MALADIES MENTALES. — PROCÉDÉS DE L'EXPLORATION

quel est l'état de l'esprit du malade, avant l'audience fixée par le tribunal dans laquelle ils doivenl donner leur avis. 2° Dans l'audience même, les médecins feront leur rapport sur la santé physique de l'individu, sur son « Uabilus », sa manière d'être, ete. Ils rapporteront de même complètement et en détails le résultat des entretiens qu'ils ont eus avec le malade pendant les visites qu'ils ont faites, puis ils donneront un avis provisoire sur l'état mental du malade. 3° Excepté les cas évidents, les médecins devront donner [dus lard leur avis détaillé par écrit en le motivant scientifiquement.

Généralités. — On voit par ces lois que les procédés de l'exploration pour décider l'interdiction sont différents dans les anciennes provinces de Prusse et dans les provinces rhénanes.

Dans les provinces rhénanes (où le Code français est en vigueur), la réquisition des experts est tout à fait facultative de la part des juges, ils peuvent ne pas y avoir recours, et c'est ce qui arrive très souvent. Les juges peuvent appeler un expert ou trois à volonté, et le législateur, pour montrer combien la liberté du tribunal est grande sous ce rapport, a soin d'ajouter que les juges ne sont pas du tout engagés par le résultat de l'experlise.

Tandis que dans les anciennes provinces, toutes les fois que l'état mental d'un individu est en question, aussi bien dans les affaires civiles que dans les affaires criminelles, non- seulement l'expertise d'un médecin est nécessaire, mais encore il n'est pas stipulé que le tribunal n'est pas engagé par les résultats de l'expertise médicale. Cependant la nouvelle procédure criminelle dit que le tribunal doit plutôt suivre ses propres impulsions, et les jurés, dans la pratique ordinaire, ne se croient pas engagés par le résultat des recherches psychologiques du médecin.

Une autre différence dans la procédure des anciennes provinces, c'est que dans les affaires criminelles on ne demande qu'un médecin, et dans les affaires civiles on en demande deux ; ce n'est pas que l'on considère le diagnostic de la culpabilité plus facile que celui de la capacité de contracter, mais par la raison simple que dans le dernier cas il y a deux partis dont chacun demande un médecin.

Le mode d'exploration dans les questions d'interdiction à cause d'aliénation mentale se trouve renfermé en partie dans l'ordonnance

11 h PARTIE BIOLOGIQUE.

ministérielle, du \h novembre IS/il, en partie dans ce que nous avons dit dans la partie générale ; nous avons peu de choses à ajouter.

Lieu de l'exploration. — Avant tout, le médecin ne doit pas donner son avis stans pede in uno, même si le tribunal le lui demande, ce qui lui arrive quelquefois en matière criminelle. On l'appelle à une audience où est débattue une affaire criminelle ; l'accusé et toute l'affaire lui sont inconnus ; il doit seulement assister aux débats pour s'instruire de ce dont il s'agit et donner son avis. Je ne me suis jamais cru en droit d'obéir à cet ordre, même si mon refus devait faire suspendre l'affaire. Je puis assurer que je n'ai jamais eu à me repentir de cette manière d'agir, même dans des cas très importants pour lesquels j'étais tenté de donner un avis improvisé que je croyais vrai. Ma bonne chance m'a préservé de la tentation, qui m'aurait fait donner un avis que j'aurais eu peut-être à me reprocher, car une maladie mentale ne peut être reconnue par tout ce qui se déroule en audience publique. Sans parler des simulations qui, quand elles sont bien conduites, sont impossibles à reconnaître en quelques heures ; il y a aussi des cas où l'accusé aliéné ne présente aucune trace de maladie mentale pendant tous les débats, soit par ce qu'il a une idée fixe à laquelle on ne fait pas allusion, comme cela arrive souvent ; soit qu'il se maîtrise et n'est raisonnable qu'en apparence; ou bien, enfin, soit que l'aliénation mentale ne soit qu'intermittente et ne se présente pas juste le jour en question. Les témoins, de leur côté, n'instruisent souvent pas le médecin sur les circonstances les plus précieuses à connaître, soit qu'ils ne les connaissent pas, soit qu'ils ignorent leur importance.

Il en est autrement si le médecin visite l'individu à son aise et dans la demeure de ce dernier ; s'il a soin, quand il est prisonnier, de lui faire donner ce qu'il faut pour écrire.

Il y a, ce que ne soupçonnent pas les laïques, toute une classe d'aliénés qui lie lâchent la bride à leurs conceptions délirantes que lorsqu'ils se croient seuls et non observés, mais qui savent, quand

MALADIES MENTALES. — PROCÉDÉS DE i/EXPLORATION 275

ils sont en société de leurs semblables, conserver une attitude ordinaire. Tandis que dans leur demeure on trouve, chez les uns, au milieu de la chambre, une poupée de paille habillée-, chez les autres, toutes les serrures bourrées de papier sans raison, les portes et fenêtres barrées, des cahiers de papiers couverts d'obscénités et de stupidités, des cordes prétendues magnétisées qui traversent la chambre, la glace couverte d'un linge, etc. De sorte qu'en une demiheure passée chez eux on est plus avancé qu'en assistant à une audience d'une journée entière. Dans d'autres cas, ce sont les précédents qui donnent au médecin des indications importantes et qu'il doit toujours étudier avec le plus grand soin.

Des questions qu'il faut adresser. — Il est impossible de poser des principes généraux concernant les questions que le médecin doit adresser à un accusé pour déterminer son état mental, si ce n'est que l'on ne doit pas demander à un homme soupçonné d'aliénation mentale de ces choses qui embarrassent même les hommes les plus sains.

Cette recommandation n'est pas aussi naïve et superflue qu'on pourrait le croire, car les rapports que nous revoyons dans la dépuialion scientifique renferment des questions dans le genre de celle-ci : « Qu'est-ce que Dieu?» faites par des médecins à des hommes que l'on soupçonne être aliénés.

En dehors de ces questions, chaque cas exige un examen s'appliquant à l'individualité. Le savant aliéné ne doit pas être questionné de la même manièreque le paysan. Il est important quand on a affaire à un malade dont les accidents ne sont que périodiques, de diriger les questions du côté de ses idées fixes, afin de voir l'influence qu'elles peuvent avoir sur lui. Il est aussi très opportun de quesj tionner les parents et les voisins de l'aliéné présumé, ses camarades de chambre et ses gardiens, s'il est dans une prison ou s'il est à l'hôpital. Ce procédé est même recommandé officiellement en Prusse (voir l'ordonnance ci-dessus citée).

De toutes ces communications, le médecin doit choisir avec tact celles auxquelles il doit ajouter foi et celles qu'il doit rejeter.

Parmi les premières, devront être rangées celles provenant tle gens impartiaux, tels que les employés de l'hôpital ou de prison , si ces communications sont en harmonie avec ce qu'il a observé et avec les lois psychologiques. Mais il faut se rappeler que les employés souvent en contact avec les prisonniers, sont si habitués aux mensonges de toutes sortes qui leur sont faits, que souvent ils tombent dans l'extrême d'une incrédulité complète, et ne répondent au médecin qu'en niant toujours, même lorsque la maladie est évidente. Ces circonstances, qui paraissent insignifiantes, hérissent de difficultés la mission du médecin.

§ 4. — Précautions à prendre contre les simulations.

Les motifs de simulation des maladies mentales sont en général les mêmes que ceux que nous avons signalés en parlant delà simulation des maladies corporelles, auxquels il faut encore ajouter la tendance à se soustraire à la punition d'un crime.

Ce que nous avons dit plus haut s'applique aussi pour le diagnostic des simulations des maladies mentales. Il est certain quece diagnostic est plus difficile que celui de la simulation des maladies corporelles, il demande l'observation la plus exacte de toutes les circonstances en apparence les plus futiles, des moindres paroles ; il réclame la combinaison la plus sagace de toutes les circonstances du cas spécial ; ici il ne faut pas seulement avoir la connaissance scientifique des maladies mentales, mais la connaissance du monde des criminels. Voici quelques principes que notre expérience personnelle nous permet de poser.

i° Si l'accusé répèle toujours qu'il est fou, qu'il ne sait ce qu'il fait, ou comme le méchant gamin dont l'histoire est racontée (167e obs.), qui disait être atteint d'une « manie de persécution », il simule certainement. Les malades réels se plaignent bien de douleurs physiques dans la tête, de lourdeur, de chaleur, etc. ; mais ils ne se plaignent pas de conceptions délirantes; car, du moment qu'ils les reconnaissent comme délirantes, elles ne le sont plus. Si le criminel

MALADIFS MENTAÊf S. — SIMULATIONS. 277

soi-disant atteint delà manie de persécution sait qu'il se croit persécuté, il est évident qu'il sait, qu'il n'est pas persécuté. Au contraire, les malades soutiennent bien plus souvent à ceux qui en cloutent « qu'ils sont sains et pas aliénés ». Un simulant ne dira pas qu'il n'est pas malade, de crainte qu'on ne le croie.

2° Il y a simulation quand un criminel, se plaignant de « faiblesse de tête » , répond à toutes les questions, excepté à celles qui se rapportent à son crime, tandis que sa faiblesse ne l'a pas empêché de retenir des dates, des nombres, etc. Dans le cas curieux 171, cette circonstance nous aida dans un diagnostic difficile.

3" On doit aussi soupçonner la simulation lorsque l'accusé, à toutes les questions qu'on lui adresse, répond toujours : « Je ne le sais pas, je suis si faible de tête. » Quand il n'y a pas nullité complète de l'intelligence, ou idiotie, le malade répond ordinairement aux questions qui concernent son nom , le lieu de sa naissance ; tandis que le simulant craint d'y répondre afin de ne pas se compromettre.

h° On doit encore soupçonner une simulation lorsque l'accusé présente les symptômes de plusieurs espèces de maladies mentales. Si aujourd'hui il montre la folie la plus extravagante, et demain la mélancolie la plus profonde ; si aujourd'hui il voit le diable, tandis qu'il y a quelques jours il avait des hallucinations toutes différentes, ce n'est pas là le cachet d'une maladie réelle.

5° De même si l'accusé, lancé dans une conversation longue, dans laquelle il n'est question que de choses insignifiantes, fait des réponses justes et appropriées, tandis qu'au moment où il croit que la conversation prend une tournure importante pour lui, il ne répond que des propos incohérents. Il va sans dire que je ne parle pas ici des idées fixes.

Des simulations de cette espèce ne sont pas rares. Un commissaire, accusé de complicité avec le meurtrier Holland (1), simula de cette manière une maladie mentale qui ne me trompa pas un seul

(1) Voir 2e vol.. cas 72,

instant. Interrogé sur ses affaires ordinaires, il répondait avec beaucoup de sens; mais dès que je prononçais le nom de Ilolland, il reculait de quelques pas, devenait furieux, prononçait des mots incohérents, parlant de Hollande, d'Angleterre, etc.; il fut condamné.

6° On doit encore soupçonner qu'il y a simulation si le récit du cours de la maladie ne peut s'accorder avec les lois médicales. Celui qui simule vous dira, par exemple, que sa maladie date d'une lièvre qu'il a eue ou d'une blessure qu'il a reçue au front, et dont vous trouverez peut-être à peine une petite cicatrice, et il sera impossible de déduire l'effet de la cause.

7° L'aliénation est simulée lorsque les accès de délire ne surviennent qu'aux moments propices pour l'accusé, par exemple lorsqu'il se sait observé, lorsqu'on le met en prison. Le cas 171 prouve que ce procédé maladroit est employé quelquefois.

11 y a un certain habitus pbysionomique chez les vrais aliénés, qui ne peut se confondre et qui est facile à reconnaître pour l'œil exercé. Sans parler de la figure du crétin, du dément complet, qui présente un aspect inimitable, une configuration bestiale, nous attirerons l'attention sur les besoins naturels, la nourriture, le sommeil, la chaleur, auxquels ne peut échapper aucun homme sain.

Celui qui résiste à une abstinence de longue durée, à une absence complète de sommeil ou à un grand froid (les aliénés se promènent quelquefois en chemise dans des chambres très froides), devra être regardé comme fou, car ce sont là des phénomènes que l'on ne peut simuler.

Une habitude bizarre qui se rencontre souvent chez les aliénés est celle qui consiste dans l'amusement qu'ils trouvent à jouer avec leurs excréments, à les étaler sur le mur, et même à les manger I Je ne puis pas croire qu'un homme qui veut simuler puisse avoir recours à un moyen aussi dégoûtant, et dans une telle circonstance, je me suis toujours décidé à rejeter la simulation, quand les autres sympiômes ne présentaient rien de contraire à cette opinion.

Un banquier de bonne réputation avait été compromis dans une

affaire de faux et emprisonné. Une aliénation mentale survenue tout à coup dans la prison devait faire naître un soupçon de simulation, d'autant plus que L'accusé, au milieu de ses paroles incohérentes, prononçait des phrases se rapportant à ses affaires et à son accusation, par exemple : « Ma mère doit écrire àX... afin qu'il envoie les mille écus, » etc.; mais la fureur et le délire au bout de quelques jours devinrent permanents, sa physionomie s'altéra, et quand je vis cet homme bien élevé, commencer à s'amuser avec ses excréments, je n'hésitai pas à le déclarer réellement aliéné. Il fut transporté de la prison dans une maison de santé où il mourut de paralysie.

Il y aune autre particularité concernant les aliénés qui est inconnue généralement de ceux qui simulent,. et qui, du reste, est difficile à simuler adroitement: elle consiste en ce qu'un assez grand nombre de malades promènent de tous côtés des yeux hagards et répètent la question jqui leur est posée comme s'ils voulaient la mieux saisir, par exemple, « Comment vous appelez-vous?» — « Comment je m'appelle?» — -« Avez- vous des enfants? » — «Si j'ai des enfants ? » Si à cet interrogatoire se trouvent présents des parents, un frère, un cousin, le malade les regarde fixement comme s'il réclamait leur aide pour une réponse si difficile pour lui.

Je rappellerai les mouvements distraits et inquiets de beaucoup d'aliénés qui se tordent les mains, tiraillent leurs habits, ne peuvent pas rester longtemps sur leurs chaises, etc. Je rappellerai aussi le rire continuel et sans motif qu'ils ne peuvent expliquer, et d'autres petits indices physionomiques que l'on trouve souvent chez les maniaques de toute espèce ; je ne les ai trouvés mentionnés dans aucun ouvrage, peut-être parce qu'ils sont jugés comme trop insignifiants, et pourtant quand il s'agit de poser le diagnostic d'une simulation douteuse, ils sont de la plus grande importance.

Obs. 160. — Charles S..., le prince de Mecklembourg .

Le marchand Charles S... était accusé de nombreux faux et de tentatives d'empoisonnement. Il avait montré à des personnes dont il voulait s'attirer la confiance de faux papiers d'après lesquels il devait avoir déposé une somme de 10 000 francs au trésor de la ville de N... Ces pièces avaient été fabriquées avec beaucoup d'habileté, néanmoins la fraude fut reconnue et S... fut arrêté.

Le 7 septembre, au premier interrogatoire. S... fit dos aveux, il déclara qu'il était le fils du marchand de draps S... encore vivant, qu'il avait un frère aîné aliéné (ce qui a été confirmé) et une sœur bien portante. Jusqu'au dernier interrogatoire, il a continué les mêmes aveux et en outre il a exposé une foule de circonstances exactes qui ne nous intéressent pas ici.

D'après le rapport du juge d'instruction , « S... n'a jamais montré la moindre trace d'aliénation mentale, il s'est montré plutôt un menteur habile et raffiné, de sorte qu'il n'y a pas à douter de sa culpabilité. » On n'avait pas fait attention que la femme de l'accusé , qui dans ses dépositions et ses pétitions n'avait jamais parlé de maladie mentale, avait le 11 novembre, pour la première fois, déclaré que « son mari avait eu souvent des moments de folie, car ce qu'il disait et faisait montrait une absence de raisonnement. »

L'accusé fui dans un premier jugement condamné à six ans de travaux forcés et à 6200 écus d'amende. Ce jugement lui fut lu le 20 novembre, il déclara vouloir faire un appel, désigna un défenseur, demanda à être recommandé au directeur de la prison pour pouvoir faire des travaux par écrit, et supplia qu'on le laissât se mettre en rapport avec sa femme afin de se procurer la somme nécessaire pour payer son amende.

Cinq jours plus tard on lui accorda les objets nécessaires pour écrire. Les écrits de S... sont datés du 30 novembre et consistent en deux lettres à S. M. le roi de Prusse et le grand-duc de-Mecklenbourg-Strelitz et en un soi-disant écrit de défense.

Au roi il se présente comme prince du sang , le prie de le faire transporter au château roval pour que, « sous les auspices de son cousin le roi, les affaires qu'entraînent pour lui sa naissance royale et d'autres fatalités de cette sorte aient une fin. » Au grand-duc il déclare qu'il est « le fils légitime du feu duc N... de Mecklembourg- Strelitz ». Il dit qu'il serait d'autant plus facile de faire des recherches au moyen de son « ambassadeur » (qui n'était autre que l'avocat H..., son défenseur) que « le personnel de feu son père » était encore à sa cour. Mais « afin que l'apanage de sa maison ne coûte pas trop au pays, il offrait ses services au roi de Prusse et laissait au prince L... son héritage ».

Dans des écrits de toutes sortes couvrant onze pages in-folio , il se plaint de sa double hernie et de sa faiblesse corporelle et dit « que la fatalité est en grande partie la cause de la faute dont on l'accuse, en méconnaissance des circonstances qui l'ont forcé de quitter pour un instant la voie du juste dans laquelle a marché notre Sauveur J.-C. »

Puis il demande les enquêtes les plus approfondies et les plus discrètes, il parle

de sa « majesté innée », il espère que le roi voudra bien oublier sa faute, puisqu'il peut lui être utile dans sa maison, dans son état et dans son année. « Il suffit, ditil, de donner d'abord ici quelques avis sur la Russie, il faut nous fortifier pour pouvoir faire front ù ce colosse, il faut augmenter l'armée, mais il est grand temps aussi d'équiper une flotte pour notre Prusse. Ainsi je veux créer une flotte, » etc.

Puis il raconte qu'il a appris de son « pseudo-père » ou de son « ita dictus père » le marchandage ;i Hanovre, et parle de son frère aliéné avec des détails très justes. Puis il change de ton, dit qu'il s'est « battu en duel >> à Gotlingue , que demain il fera beau temps, qu'il y aura parade, et son avocat H .., «qu'il nomme par la présente son conseiller intime », est prié d'annoncer au roi qu'il y paraîtra en uniforme de colonel des gardes et qu'on doit préparer des chevaux, des armes, des uniformes pour son état-major.

Il raconte que de Hanovre il est allé dans un commerce à Brème , où il est resté deux ans; en 1827, il est retourné dans son pays, et que là ont commencé ses malheurs. Sa « mère adoptive » (le mot adoptive a été ajouté après) est morte, etc. Enfin, il dit que « un aveuglement et une paresse inconcevables » l'avaient empêché de faire valoir plus tôt ses droits de prince.

D'après cela on ordonna une recherche sur son état mental, et l'on entendit beaucoup de témoins.

Sa femme déposa en ces termes : « Il se lève souvent la nuit, se met à écrire pendant des heures entières, parle beaucoup de sa grande fortune et très souvent ne se souvient plus de rien le lendemain. Puis il n'est pas rare qu'il me prenne pour une autre et dise par exemple la nuit qu'il voudrait savoir ce que dirait sa femme, si elle savait que je suis couchée près de lui ; souvent aussi il m'a raconté qu'il était le fils du feu duc de Mecklembourg-Strelitz. »

Le docteur S..., qui a traité l'accusé pendant deux ans, déclare que S... est un homme excentrique, probablement assez pauvre d'intelligence, qu'il lui avait communiqué les détails les plus minutieux sur sa famille (le témoin ne dit rien du soi-disant prince) , mais il ajoute qu'il n'a jamais remarqué en lui aucune trace d'aliénation mentale.

L'avocat K... et son neveu, qui connaissent intimement depuis longtemps l'accusé, en parlent comme d'un homme très léger, excentrique , mais n'ont jamais remarqué en lui « la moindre trace d'aliénation mentale ». Ils ajoutent cependant que dans la famille S... il y a eu une certaine tendance à la folie, et qu'outre le frère aliéné, la sœur en a montré des traces.

Les sieurs V... et G... (qui ont été trompés par les faux) disent que S... a toujours été un homme parfaitement raisonnable.

La déposition du père , le marchand S..., est importante. Il dit que son fils s'est souvent livré à des actes extravagants envers les étrangers , envers sa famille et envers son père lui-même, actes qu'il attribue à « sa vanité excessive » .

Mais il ne peut pas dire qu'il ait eu un dérangement mental. « Il savait très bien ce qu'il faisait et devenait traitable lorsqu'il le fallait. Quant à ce qui concerne ce qu'il dit de sa naissance princière , le père ne sait pas si cela tient plutôt à la folie qu'au mensonge ».

^■ol PARTIE BIOLOGIQUE.

Le tribunal de son pays dit que S... a souvent trompé et volé son père, qu'il y a même eu entre eux des rixes assez sérieuses. Dans un procès jugé à Mecklembourg, concernant un nommé N... et complices, on a découvert que S... a tenté d'empoisonner son père avec de l'arsenic, afin d'arriver plus vite à la possession de son commerce.

Voici un extrait de mon rapport : « J'ai exploré très souvent l'accusé, je suis arrivé aux résultats suivants : Le marchand S. ., âgé de trente-huit ans et de grandeur moyenne, a les cheveux foncés, abondants, un teint jaune , le regard perçant et désagréable, la figure assez belle, le front bien développé, quelque chose de décidé dans les traits et le maintien. Il ne semble pas attacher beaucoup de soins à sa mise extérieure. Sa parole est coulante, quelquefois élégante, cohérente et indique un homme à moitié instruit, ce que révèlent également son extérieur policé, ses compliments, etc. Corporellement S... n'est pas sain. La couleur de sa figure, les taches sur la poitrine et le ventre, montrent une lésion des fonctions de la digestion, et il est possible que son irascibilité dont on a parlé plus haut en soit la cause. Il est atteint de deux hernies inguinales et souffre d'une constipation continuelle ainsi que d'une faim et d'une soif excessives qui le poussent à boire très souvent de l'eau froide ; ses urines sont abondantes et normales. Il n'y a pas de dérangements appréciables au foie ou à la rate.

A ma première visite, le 9 décembre de l'année passée, je commençai mon entretien par parler de sa hernie et je passai à son séjour à Hanovre. 11 en causa longtemps avec facilité et même volubilité, puis arriva à sa position actuelle et dit « qu'elle lui était doublement désagréable à lui qui était né prince », phrase qu'il lançait avec précipitai-ion. Quand il parlait de sa femme qui était enceinte, il disait toujours « mon auguste épouse » et ajoutait qu'il était impatient de savoir si elle accoucherait d'un prince ou d'une princesse. Sans avoir l'air d'agir avec intention, je tâchais toujours de le replacer à la réalité de son origine, je réussis à lui arracher ces mots : « Mon frère qui est fou me ressemble beaucoup. » A l'occasion de son irascibilité et de celle de son père, je lui dis : C'est peut-être un défaut de famille? Il me répondit : « Oui, c'est ainsi dans toute notre famille. »

Le 18 du même mois, je trouvai S... étendu sur son lit ayant pris un vomitif à cause d'embarras gastrique. Son regard était libre et naturel, la langue encore un peu couverte. Il recommença bientôt à parler de Sa Majesté et du grand-duc, qui, disait-il , l'avait visité il y a quelques jours , chose à laquelle j'eus l'air de ne pas faire attention. Je lui dis que je connaissais un médecin de son pays et je m'informai s'il avait encore des gens de son pays ici. Il me nomma comme je m'y attendais l'avocat K... qu'il me dit être son parent. Je lui demandai quel était le degré de parenté , il me répondit que le père de cet avocat s'était marié avec la sœur de son père. Deux camarades de prison se plaignaient que S... faisait du bruit le soir, parlait du roi, etc.

Le 23, je le revis , il avait battu la veille un prisonnier dans la cour et la nuit à une heure du matin il avait fait tellement de bruit que le garde avait été obligé d'intervenir. Ce jour-là je répondis aux idées fixes de l'accusé et je lui dis de réfléchir sur l'invraisemblance de ses prétentions. Je lui dis qu'il ne ressemblait pas

MALADIES MENTALES. OBSERVATIONS. fc283

du tout au ducN..., sur quoi il répondit : « Non! c'est très curieux, alors je tir [mis pas m'expliquer pourquoi il m'a toujours aimé. » Quand je lui demandai pourquoi il n'avait pas fait ses réclamations plus tôt. — « Parce que, ayant vécu heureusement, je n'ai pas cru devoir changer de position, mais maintenant je crois devoir faire valoir mes droits. >> Son regard était plus inquiet et il se plaignait de douleurs d'estomac, la langue était légèrement couverte.

Le 27 du même mois, S... se plaignit à moi de sa faim toujours croissante et de ses fréquentes envies d'uriner dont nous avons déjà parlé plus haut. Je lui demandai s'il pensait que j'étais dupe de ses singeries. 11 me répondit : « J'ai beaucoup réfléchi et pourtant il me semble bien que je dis la vérité, je me suis méfié de vous dès l'abord, croyant que vous étiez envoyé par mes ennemis », c'est ainsi qu'il désignait la maison du grand-duc. Je revins à son état corporel et je lui dis que ses urines copieuses annonçaient une maladie très curieuse, le diabète. — Comment avez-vous eu cette maladie très rare et curieuse, qui est toujours héréditaire (ce qui n'est pas vrai)? Voire père l'a-t-il aussi? S... réfléchit uninslant et répondit : « Mon père ne vit plus. »

Le 3 du même mois, je trouvai l'accusé enchaîné parce que la veille il avait frappé un de ses camarades de prison ; il semblait ce jour-là tout changé, il était très grossier et disait des obscénités, il répondit à mes questions : » Qu'est-ce que cela vous regarde? Procurez-moi plus à manger et à boire! » Il revint encore sur son « auguste épouse », sur son héritier attendu et sur son titre de '< prince », etc.

La conduite de S... ce jour-là me fit donner à mon entretien le 18 janvier, une autre direction. Sans aucune raison il revint à me parler du duc. Je lui dis d'un ton aigre que j'avais assez longtemps entendu ses niaiseries et que je ne l'avais ménagé que parce qu'il était malade. A présent qu'il se portait bien, il devait me laisser tranquille avec ses sottises dont j'avais apprécié la valeur depuis longtemps. L'impression que produisirent ces mots fut remarquable. S... fut complètement interdit, il réfléchit un instant et répondit à voix basse et timidement : « Mais j'en suis bien convaincu et je suis fâché que vous ne vouliez pas y croire. •>

Quinze jours plus tard, il me dit que son « auguste épouse » était née C..., et m'expliqua couramment les avantages et l'histoire de son mariage.

Tels sont les résultats principaux de mes nombreuses visites faites à S..., sur lesquels je base mon rapport concernant « son état mental actuel, et sa culpabilité à l'époque du fait » .

Je n'hésite pas à affirmer que Sch... ne fait que simuler. On ne peut nier qu'il se présentait chez cet homme un ensemble de circonstances qui pouvaient prédisposer à la production et au développement d'une aliénation mentale. Un homme qui a une maladie abdominale, qui a une « vanité excessive m (caractère qui prédispose à l'aliénation mentale), qui est « excentrique, exalté», qui est enclin à abuser des boissons alcooliques, un tel homme peut plutôt que mille autres devenir fou. De plus, son frère étant atteint d'une folie incurable, sa sœur ayant des moments d'absence, il pouvait y avoir là une maladie mentale héréditaire. Mais en médecine légale, il ne s'agit pas seulement de simples possibilités, mais de preuves autant que

possible. Or il est évident que les circonstances que nous venons de mentionner ne peuvent pas faire conclure que S... est aliéné.

En effet, l'impétuosité de son caractère n'est qu'un indice trop insignifiant pour que nous en discutions la valeur. Quant à la possibilité d'une folie héréditaire, les actes ne contiennent rien sur l'état du frère de S..., on ne sait pas quelles sont les causes individuelles, corporelles ou psychiques, qui ont pu produire son aliénation. On n'a sur l'état de la sœur que la déposition de l'avocat K... dans laquelle il n'est question que d'un on-dit. Il serait d'autant plus inexact de vouloir, de l'état de santé de son frère et de sa sœur, conclure que l'inculpé est fou, que même si les mêmes traits de folie existaient chez le frère et la sœur, on ne pourrait pas encore par cela seul faire la conclusion que la conduite en apparence folle de S... est à attribuer à une maladie mentale héréditaire dans la famille de S...

La pétition de la femme de S... du 11 novembre ne peut pas être passée sous silence, car s'il fallait accepter comme vrai ce qu'elle contient, ainsi que sa déposition orale, il faudrait admettre que l'accusé était déjà atteint de conception délirante avant l'acte dont il est accusé. Je ne puis l'admettre, quoique la déposition écrite date du 1 1 novembre et que le jugement du mari date du 20 du même mois ; car comment se fait-il qu'elle n'ait pas fait plutôt celte communication si importante pour lui et pour elle, et qu'elle ait tout à coup, le 11 novembre, après trois mois d'emprisonnement, fait cette déclaration spontanément?

Il n'est pas du ressort du médecin légiste d'insister sur la circonstance importante qu'il a pu exister très bien une communication entre les deux époux par une voie quelconque afin de s'entendre sur la conduite à suivre, mais il est d'une grande importance psychologique de diriger l'attention sur ce que, encore le 29 octobre, très peu avant le jugement, elle écrit une pétition et elle ne parle pas de l'état mental de son mari, état qui pourtant est si important dans le procès, et qu'elle n'en parle que quinze jours plus tard. De telles circonstances ôtent toute valeur aux dépositions delà femme de S.. , et je ne m'y suis arrêté si longtemps que parce qu'elles forment en apparence l'argument principal contre mon opinion sur l'état mental de S...

De plus, il y a encore une raison importante qui prouve qu'au commencement de son mariage S... n'élait pas poursuivi par l'idée fixe de sa naissance princière, comme le prétend la femme S..., c'est que dans une affaire postérieure à l'époque de son mariage il a dit au marchand G... pour le tromper que son père était un riche commerçant de Mecklembourg. Il est certain que cette assertion était guidée par un intérêt que tout le monde comprend, car dans ce cas le titre de fils d'un riche commerçant lui servait plus que le titre de fils d'un prince défunt ; or, il est contraire à tout principe médical qu'un homme atteint d'idées fixes non-seulement les cache, mais encore en énonce d'autres tout à fait contraires.

Même si l'on supposait qu'au moment de son crime il a été tourmenté d'une idée fixe ne se rapportant pas à ce crime, il est évident qu'il n'en est pas moins coupable, car ce serait certainement étendre le domaine delà non-responsabilité au delà des limites raisonnables, que d'y comprendre l'existence d'une idée fixe en elle-même. L'idée fixe n'est autre chose que le produit d'un esprit lié à une conception délirante,

et l'expérience a démontré dans un grand nombre de cas que des hommes tourmenlés d'une telle monomanie ne montrent, en dehors du ressort de cette monomanie, aucune trace d'aliénation ni dans leurs paroles ni dans leurs écrits, aussi longtemps qu'ils ont conscience de leur idée sans pouvoir s'en affranchir. Ce n'est que si l'idée fixe s'est emparée de la raison au point qu'il n'a plus la conscience que cette idée est délirante ; s'il vient à faire des actions entreprises par suite de son idée fixe, c'est seulement alors que ses actions, si elles sont criminelles, ne peuvent être jugées comme celles des autres hommes ; mais alors le monomaniaque deviendra maniaque.

Si, par exemple, S... l'année passée, ayant l'idée fixe d'être un prince de Mecklembourg, avait abordé ou ennuyé le roi , etc., il aurait agi en vertu de son idée fixe, tandis que la fabrication de billets taux afin de se procurer de l'argent pour faire un commerce de comestibles ne touchait en aucune manière à cette monomanie.

Or il est prouvé que l'accusé, avant comme au moment de son crime, était complètement en possession de ses facultés intellectuelles. Ni son père, ni aucun témoin entendu, n'ont jamais vu en lui une seule trace d'aliénation mentale ; la manière avec laquelle il est parvenu à fabriquer ses faux prouve un raisonnement intact, un plan calculé, une astuce appropriée; et l'action imputée est en harmonie avec la « légèreté sans borne » de S... , d'un homme qui ne recule devant aucun moyen, pas même le parricide, pour arriver au but d'une existence indépendante, bourgeoise. D'après cela je n'hésite pas à répondre à l'une des questions posées que Sch... était responsable au moment où il a exécuté son crime.

Puisque j'ai prouvé que S... n'avait aucune idée fixe avant son crime, il est certain que la monomanie actuelle qu'il présente n'est que le résultat d'une simulation intéressée, car celle-ci doit être la suite de celle-là. Ce n'est pas là la seule raison qui me fait nier la monomanie actuelle , il y a aussi des raisons directes. Je dois citer d'abord l'extérieur, le maintien et la manière de s'habiller de S... Malgré la modestie du costume des prisonniers , il est extraordinaire qu'un homme, qui se croit prince, se tienne avec aussi peu de soin. Qu'on voie dans les maisons de fous les rois et les princes, que l'on compare leur maintien et leur fierté avec l'extérieur de S. .. ! Il parle bien de son « auguste épouse » et de son futur héritier, mais d'une manière qui ne peut tromper que des écoliers et à travers laquelle on aperçoit la fraude. Mais ce qui est bien plus important, ce sont ses nombreuses contradictions dans ses discours, dans ses écrits et dans ses conversations avec moi. C'est une contradiction psychologique énorme que de dire qu'il n'a pas fait valoir ses titres plus tôt, parce qu'il s'était trouvé heureux dans sa position. Si réellement il se croyait prince de Mecklembourg, il ne pouvait pas se trouver « heureux » dans son obscure et misérable position.

Il prouve son mensonge lui-même en faisant du bruit le soir et en battant les prisonniers, ce qu'il n'a pas fait au commencement, et prenant le parti de m'insulter seulement à ma troisième visite. Comme beaucoup de simulants, il a maladroitement entremêlé les symptômes de l'idée fixe à ceux de la fureur.

J'attache aussi beaucoup d'importance aux inconséquences qui ont trahi S... dans ses conversations avec moi. S'il avoue que son frère aîné lui ressemble, que l'irasci*

bilité est commune à toute la famille S..., que le père de l'avocat K... s'est marié avec la sœur de son père, il avoue qu'il est S... et oublie qu'il est prince, tandis qu'un malade n'oublie jamais son rôle, car il ne le joue pas. Enfin, je dois faire remarquer combien l'accusé dans ses écrits cherche à s'excuser de son crime. S'il a « quitté la voix du juste , c'est la fatalité et la force des choses qui en sont en grande partie la cause ». — Si on l'en croit , il n'a pas voulu voler, mais faire un emprunt hypothéqué sur la fortune de sa mère ou de sa grand'mère (ainsi pas sur sa fortune princière). En parlant ainsi, il montre bien qu'il est en état de reconnaître qu'il a quitté la voie du juste , il sait la culpabilité de ses actions, et tâche de se soustraire à la punition. Malgré lui il avoue qu'il possède encore la faculté de discerner le bien du mal. Ou ne peut expliquer toutes ces contradictions qu'en admettant que S... n'est pas affecté de manie ni générale, ni particulière. Si l'on considère de plus qu'on pouvait très bien s'attendre que S... commettrait un pareil acte d'après la réputation dont il jouit, si l'on réfléchit enfin que sa prétendue monomanie n'est survenue que quand il s'est vu sous le coup d'une peine infamante, on comprendra que je conclus :

Que l'accusé Charles S... doit être regardé comme responsable aussi bien au moment où il a commis son crime que maintenant, et que sa soi-disant manie n'est qu'une pure simulation.

S..., par suite de ce rapport, fut condamné à subir sa punition. Avant de rentrer en prison , il m'avoua que maintenant qu'il n'avait rien à gagner, il pouvait dire qu'il avait voulu nous tromper tous, et qu'il était content de mon rapport !

Obs. 161. — Attaque de fureur pendant l'audience.

Le menuisier Claus , qui avait été très souvent puni, était sous le coup d'une grave condamnation pour un nouveau crime qu'il venait de commettre. A la fin de novembre, après un court emprisonnement, il commença à tenir des propos incohérents et à faire des grimaces, mais avec si peu d'habileté que tout le monde vit tout de suite qu'il simulait.

Nous lui fîmes donner chaque jour une douche, ce qui le rendit plus calme et le fit cesser de battre ceux qui étaient autour de lui, etc. Mais il parut dès lors faible d'esprit et répondit aux questions qu'on lui posait : « Je ne sais pas. » 11 ne travaillait que quand on l'y forçait, etc. ; de sorte qu'on nous demanda, une fois l'instruction finie, s'il était capable de paraître en audience.

Considérant sa conduite antérieure et actuelle, nous répondîmes affirmativement.

Le 7 février, il arriva au banc des accusés, aussitôt après il commença à s'agiter violemment et à crier avec fureur, de sorte qu'à peine si deux employés de police pouvaient le tenir. La Cour demanda ce que je pensais de cette conduite. Là aussi on ne pouvait se tromper sur la conduite de l'accusé.

J'expliquai par des raisons très faciles à comprendre, même par Claus, que celui-ci était tout à fait sain d'esprit ; je n'hésitai pas à la fin de lui déclarer à haute voix que ce qu'il taisait n'était pas de la folie, mais une comédie mal jouée. A l'instant C... devint tranquille, les débats eurent lieu et C... fut condamné.

MALADIES MENTALES. — ORSERVATIONS. 287

Ocs. 162. — Prétendue faiblesse de mémoire. Parjure.

La femme S. .. avait en 1 849 commandé des habits pour son fils, et plus tard dan* un protès qui eut lieu parce qu'elle ne les avait pas payés, elle jura qu'elle ne les avait pas Commandés. Tout faisait soupçonner un faux serment, mais pendant l'instruction la femme S... se plaignit dune grande faiblesse de mémoire. On nous demanda si « la mémoire de l'accusée a pu souffrir au point que l'on puisse admettre qu'elle ne se soit pas rappelée le 20 novembre 1850, eu prêtant serment, la commande qu'elle avait faite en 1849. »

Dans les entretiens que j'eus avec elle, elle se trahit bientôt en répondant avec justesse à des questions que je lui lançai dans la conversation sans avoir l'air d'y attacher de l'importance , questions telles que celles-ci : Quel âge ont votre mari, vos enfants? Quelles ont été leurs maladies dans leur jeunesse? Puis nous parlâmes « des malheurs de l'instruction qui se dirigeait contre elle et des suites fâcheuses qui pouvaient en résulter; » la femme S... ne manqua pas de répondre aussi sur ce ton, elle parla de sa position malheureuse, de sa pauvreté, de son embarras au moment où il lui a fallu prêter serment, tout cela à mots couverts, afin d'obtenir de moi un rapport favorable ; ainsi elle montra involontairement la fausseté de sa faiblesse de mémoire et montra la réelle causa facinoris. Elle avait oublié son rôle. Il va sans dire que je répondis négativement à la question posée.

Obs. 163. — Prétendue perte de connaissance après V accouchement. Mort de

l'enfant.

Le 14 septembre, la fdle E..., âgée de trente-six ans, étant déjà accouchée, il y a quinze ans, avait mis au monde un enfant qui, d'après l'autopsie, a été reconnu comme ayant vécu. L'accusée avait caché sa grossesse, quoiqu'elle « connût très bien sa position ». Elle raconte que le jour de son accouchement elle sentit un simple frisson, puis enfanta sans s'y attendre et sans douleur.

Elle était couchée dans son lit et couverte d'un drap, elle disait avoir laissé l'enfant trois à quatre heures sous le drap, entre ses cuisses, parce qu'elle ne le croyait pas vivant. Puis elle disait aussi « avoir arraché le cordon près du ventre de cet enfant mort » et l'avoir mis dans le lit à côté d'elle. Le lendemain, elle s'habilla, enveloppa l'enfant mort dont elle avait caché la naissance, et le porta dans un endroit public où elle le déposa.

Elle avoua ensuite dans un autre interrogatoire « avoir senti que quelque chose glissait hors de son ventre, )> quoique le frisson lui eût ôté ■■■■ presque toute connaissance ». Après trois heures à peu près, pendant lesquelles elle eut une « fièvre qui l'avait empêchée de bouger », elle dit avoir senti « quelque chose de froid » aux cuisses et ce n'est qu'alors qu'elle comprit qu'elle était accouchée, puisque jusqu'à ce moment elle n'avait pas eu assez de connaissance pour « se rendre compte » de ce qui lui était arrivé. Elle prit alors l'enfant qu'elle trouva « froid et roide », sans le moindre signe de vie. Elle se contredisait donc avec ce qu'elle avait dit auparavant.

Voici, d'après le récit des témoins, ce qui s'est passé pendant les trois heures en

question. Comme elle s'était plainte en rentrant chez elle de maux de tête, la cuisinière lui apporta du thé de camomille, et trouva l'accusée au lit dans la chambre à coucher, couverte jusqu'au cou ; à la question : Avez-vous très mal à la tête? que lui posa sa cuisinière, l'accusée répondit : « Les douleurs sont encore violentes, mais cependant cela va mieux. » La cuisinière n'a remarqué rien de singulier, si ce n'est que sa maîtresse avait la figure rouge, elle ne s'est surtout pas aperçue qu'elle eût perdu connaissance, puisqu'elle lui répondait juste à toutes les questions.

La mère de l'accusée qui rentra à midi, c'est-à-dire une heure après celle-ci, entendit aussi sa fille se plaindre de maux de tête violents , après trois heures elle revint auprès du lit avec sa fille cadette et y resta jusqu'au soir. Il est inutile de dire que la femme E... causa très bien avec sa mère et sa sœur, puisque son état mental trois heures après l'accouchement n'est pas en question.

Dans un interrogatoire postérieur, la femme E... raconte: « Je suis revenue à moi au bout d'un certain temps, je vis la tasse de thé qui se trouvait devant moi, je réussis à en prendre quelques gorgées et aussitôt le frisson me reprit et je perdis de nouveau connaissance. »

L'autopsie a démontré que l'enfant a vécu, qu'il est mort par suffocation; mais nous n'attribuons cette mort à aucune cause active, nous pensons qu'il est très vraisemblable qu'elle a été produite par l'abandon de cet enfant nouveau-né entre les cuisses de sa mère et sous le drap pendant trois heures.

On nous demanda si ce que disait l'accusée était croyable ; je répondis que la perte de connaissance plus ou moins complète pendant l'accouchement n'est pas très rare, il est surtout fréquent de voir au dernier moment décisif de l'accouchement une perte de connaissance momentanée causée par les violentes douleurs et la congestion cérébrale. De plus celte congestion peut durer plus longtemps, prolonger la perte de connaissance et produire des élats réellement dangereux. La perte de connaissance, dont il est question dans ce moment, de trois à quatre heures, serait l'intermédiaire entre les deux états que nous venons de mentionner. La manière dont cette perte de connaissance a eu lieu est extraordinaire, surtout les secours de l'art ayant manqué, quoique nous ne voulions pas nier sa possibilité. Voici les raisons qui cependant nous font douter de sa réalité.

La femme E... dit être accouchée pendant que sa famille dînait; or il est confirmé que le dîner était fini et que la cuisinière qui lui apporta le thé avait déjà dîné. Au moment où on lui apporta ce thé, elle était déjà accouchée depuis très peu de temps, mais elle n'était pas sans connaissance, car elle a parlé très raisonnablement avec sa bonne , qui ne lui a trouvé rien de singulier. 11 est important de remarquer qu'elle n'en est pas à son premier accouchement, qu'elle est accouchée il y a quinze ans et qu'elle a déjà trente-six ans. Ce ne sont pas là des circonstances qui permettent d'admettre une ignorance complète de ce qui concerne l'accouchement, elle devait surtout savoir qu'avant et pendant l'accouchement, même quand celui-ci se fait vile, on perd une grande quantité de sang par les parties génitales, et l'on ne peut croire qu'une personne qui se plaint de maux de tête, ne s'aperçoive pas qu'elle est couchée dans un fluide chaud. Elle avoue elle-même qu'elle a senti « quelque chose lui glisser du ventre », cependant elle tâche d'éviter la contradiction en disant

qu'elle s'est rétablie un instant et qu'elle est retombée dans sa perte île connaissance. Cette assertion n'est pas croyable, car l'expérience nous montre qu'il n'y a jamais une telle intermittence dans les accès de l'évanouissement, surtout si l'on n'emploie pas les secours de l'art et si des saignées n'ont pas amené une amélioration momentanée. Or, si la femme E... avait conscience de son état lorsque la cuisinière lui apporta le tlié, il faut aussi admettre qu'elle était en état de donner à son enfant les secours nécessaires, et qu'elle devait savoir que l'enfant pouvait suffoquer dans le lit entre ses cuisses. D'un autre côté, il est impossible de croire que celle femme ne s'est aperçue de la présence de son enfant que lorsque celui-ci était déjà mort.

Nous avons trouvé les poumons de l'enfant remplis d'air, ce qui prouve qu'il a dû respirer, remuer et peut-être crier sous la couverture, comme tous les enfants lorsqu'ils viennent de naître En supposant que cet enfant ait suffoqué sous la couverture, il est impossible qu'au bout de trois beures il ait été froid et roide.

D'après ce qui précède je conclus :

Qu'il n'est pas possible que l'accusée, pendant et après l'accouchement, ait pu être dans un état d'évanouissement qui l'ait empècbée de donner des secours à son enfant, et que l'accusée ment en disant qu'elle n'a pas remarqué un signe de vie de la part de son enfant.

Obs. 164. — Capacité de contracter.

La veuve L..., très endettée, qui avait souvent simulé des maladies corporelles pour se soustraire à la contrainte par corps et que j'avais explorée à ce sujet avait à déclarer sur serment l'état de sa fortune.

Elle prétendait à cause « de démence » ne pouvoir prêter serment. C'est ce que j'avais à décider. Je la trouvai au lit, comme toutes les fois où elle s'attendait à ma visite, mais toute habillée , ce dont je m'aperçus en découvrant la couverture. Cette femme était assez habile et savait bien mener la simulation. Elle répondit par exemple à ma première question concernant son âge : « Quatre-vingt, soixante-dix, soixante, ah ! très vieille ! » Mais en la poussant un peu , elle revenait bientôt à la raison et ne présentait aucun symptôme de faiblesse d'esprit, malgré toute la peine qu'elle se donnait. Quand je lui demandai ce qu'elle possédait, elle répondit: « Rien , absolument rien. » — Alors si cela est vrai , pourquoi ne voulez-vous pas le déclarer sur serment? » — Elle ne répondit rien et se mit la couverture au-dessus de la tète.

La conclusion n'était pas douteuse.

Obs. 165. — Capacité de contracter.

Ce cas est un de ceux qui arrivent tous les jours , mais je le, cite parce qu'il est intéressant sous un certain point de vue.

Une vieille dame de soixante-huit ans, de bonne réputation et bien élevée, qui depuis longtemps avait été interdite comme imbécile, c'est-à-dire «incapable de calculer les suites de .'es actions » (mots de la loi), était sous tutelle et demandait à i. 19

en être délivrée se disant rétablie au point où la loi le demande , c'est-à-dire revenue à l'usage complet et libre de sa raison.

Ce cas offre un aperçu très instructif sur l'état d'un esprit aliéné et confirme par une source authentique la théorie psychologique connue qui dit que les aliénés ont souvent encore un vague discernement entre le bien et le mal et qu'avec cette connaissance vague ils peuvent se maîtriser jusqu'à un certain point. La discipline qui existe dans les maisons de fous est basée sur la véracité de ce fait.

Chez notre malade guérie, l'aliénation avait commencé il y a quinze ans et avait duré pendant plusieurs années ; elle me communiqua avec beaucoup de calme un grand nombre de détails sur les excès dans lesquels l'avait poussée sa manie et m'analysa avec beaucoup de clarté tout ce qui s'était passé en elle. Elle avait eu pendant quelque temps l'envie de jeter des pierres dans les vitres, mais elle savait que cela ne devait pas se faire, aussi elle jetait avec précaution afin que les vitres ne cassassent pas; et elle était heureuse quand elle réussissait dans ses précautions! Elle voulait déchirer son paravent de papier, mais, disait-elle, puisqu'il avait été mis dans sa chambre avec intention afin de la détourner de l'idée de déchirer des objets plus précieux, elle le laissa intact. Elle montrait la même logique dans beaucoup d'autres circonstances et ne pouvait décrire combien était extraordinaire et incroyable ce qui s'était passé en elle. C'est ce que l'on entend souvent de la bouche des malades guéris, mais rarement avec des détails aussi intéressants.

Obs. 166. — Capacité de contracter.

Dans un procès, le marchand V.. . prétendait qu'à cause de sa santé il n'était pas en état de faire un exposé de sa fortune en prêtant serment.

J'avais à donner mon avis sur son état mental et sur la possibilité de sa détention. Voici un extrait de mon rapport : » Supposons que V... est malade, il n'y a pas de raison pour admettre que l'exposé de sa fortune lui soit impossible. S'il prétend qu'une addition seule suffit pour lui occasionner une congestion, il dit une chose contraire à toute expérience. 11 n'y aurait que dans le cas où on le forcerait à trop travailler ou à travailler trop vite qu'il pourrait y avoir inconvénient pour sa santé. » Je déclarai donc que V... était en état de faire une exposition de sa fortune, en lui accordant plusieurs semaines afin qu'il put se rendre compte à son aise de sa position, qu'au besoin sa santé n'empêcherait pas de l'emprisonner. Le rapport lui fut communiqué, et l'exposé de sa fortune ne se fit pas attendre.

Obs. 167. — Prétendue « manie de persécution » chez Un grand criminel.

Ce cas très intéressant concernait un homme profondément perverti, ayant été souvent condamné. Je fus chargé de l'explorer afin de décider s'il avait réellement ou s'il simulait une maladie mentale. Deux médecins d'aliénés avaient déjà fait un rapport où ils déclaraient qu'il y avait aliénation mentale.

C'était un barbier du nom de Teck , âgé de vingt-six ans. Je le vis pour la pre-

mière fois à un interrogatoire où j'assistais comme simple spectateur sans qu'il se doutât de ma présence. Je fis mon rapport après l'avoir examiné plus tard dans sa prison.

J'eus de suite le soupçon' que Teck simulait, et ce soupçon parvint ensuite au degré de certitude. Teck est ou pm vilement tout à t'ait sain. Ainsi aucun signe physique ne petit l'aire croire qu'il ail une maladie mentale. Il est vrai que son regard est singulier, mais quiconque a fréquenté les criminels ne reconnaîtra dans son regard pi nant que l'effronterie et non l'aliénation de l'esprit. C'est bien ce que prouve sa conduite dans la prison, où il refuse de travailler sans reculer devant les punitions. Dans les entretiens que l'on a avec lui, Teck dit tantôt qu'il est fou, tantôt qu'il est complètement sain, selon que la tournure de la conversation le demande. Pour faire mon exploration , je jugeai utile de le mettre à la diète et de le faire isoler. Il protesta vivement disant « qu'il était complètement sain de corps et d'esprit. » D'un autre côte il se plaignit qu'on l'avait injustement renvoyé de l'hôpital à la prison, car il avait été renvoyé non guéri, et que la prison n'était pas un séjour convenable pour des aliénés. « En tout cas, disait-il, d faut la permission de mon père et je demande à être envoyé à l'hôpital. »

Il est très important de remarquer que l'hôpital offre beaucoup moins de sûreté que la prison pour la garde des prisonniers et que Teck s'en est déjà évade.

Si l'on demande à Teck quelle est la nature de sa conception délirante, il répond : « Je souffre de manie de persécution. » Cette expression prise dans la nomenclature scientifique des auteurs modernes, â été retenue par Teck, qui la repète sans se douter qu'elle devient pour lui un indice de simulation préparée.

Ses prétendues persécutions consistent en ce qu'il se sent « électrisé » par des forces invisibles, ce que croient être vrai les médecins de la Charité et de la prison. Ces sortes d'hallucinations se rencontrent, il faut le dire, souvent chez les aliénés, c'est pourquoi on a appelé des aberrations mentales de cette espèce manie de persécution.

Mais jamais un malade n'avouera qu'il souffre de manie de persécution, et même il ne croira pas le médecin qui le lui dira. On conçoit en effet que les malheureux qui souffrent d'hallucinations croient qu'elles représentent des choses réelles et ne se doutent pas que ce ne sont que des aberrations de leurs sens. Aussi ils tiennent pour fous tous ceux qui ne croient pas à leurs hallucinations et pensent qu'il n'y a qu'eux qui soient raisonnables. Du moment que Teck sait que sa « manie de persécution » est une manie, il sait qu'il n'est pas « électrisé ».

Mais Teck, dit-on, a encore d'autres faiblesses d'esprit. Il a inventé une voiture allant plus vite que le chemin de fer ; il raconte au milieu des discours les plus embrouillés que son invention contribuera à diminuer la cherté des vivres , etc. Aujourd'hui même il a eu recours à un nouveau stratagème et il nous dit qu'il a trouvé le mouvement perpétuel.

Ces circonstances nous prouvent encore que Teck simule. La manie de persécution réelle (quand on veut la reconnaître comme espèce) est une idée fixe qui ne ressemble pas à la manie générale que nous offre Teck par sa conduite. Il n'est rien moins qu'ordinaire de trouver chez les malades les deux formes de maladie. Il est

également extraordinaire que des malades comme Teck qui croient avoir fait une découverte comme celle du mouvement perpétuel ne s'occupent pas à décrire longuement ce qu'ils ont trouvé, à dessiner et à écrire de pleins cahiers. Or on a donné à Teck tout ce qu'il fallait pour écrire et dessiner, et depuis quatre semaines qu'il est oisif dans sa prison, il n'a pas pensé un seul instant à écrire ou à dessiner. Cette circonstance en apparence insignifiante est de grande valeur pour le jugement de son état mental.

Quels motifs Teck peut-il avoir pour simuler? Les actes, le caractère et la conduite de cet homme en donnent l'explication la plus claire. Teck est un des criminels les plus incorrigibles, il a été condamné déjà à sept ans de travaux forcés à cause de vols nombreux; il a encore à faire trois ans de cette peine. Nous avons déjà parlé de son souhait bien fondé d'être transporté à la Charité ; lorsqu'on lui dit que lui-même a affirmé qu'il était sain d'esprit, il répond que si on ne veut pas le transporter à la Charité, il demande à aller à Spandau ou à Brandebourg (ces deux prisons sont des maisons de détention et non pas des bagnes comme celui où il se trouve maintenant). Si l'on considère que d'après le rapport du médecin de la prison « les premières traces de la maladie mentale disparurent aussitôt qu'on le retira de l'isolement et qu'on lui permit une occupation en plein air et en société et que la maladie mentale recommença dès qu'on l'isola de nouveau » ; on trouve facilement le motif de la simulation, car tout le monde sait que les criminels fout des efforts inouis, commettent même jusqu'à des crimes pour être transportés dans une autre prison. J'observe encore que Teck joue son rôle avec effronterie, mais s'oublie souvent en accompagnant ses propos incohérents par un sourire singulier, qui prouve qu'il se moque lui-même de ce qu'il dit.

Je conclus donc que Teck n'est pas aliéné, simule une aliénation mentale, et peut être laissé dans la prison où il est.

Obs. 1G8. — Prétendue démence.

Un juif, nommé Samuel Walter, fils d'un horloger, était venu un soir pour demander an cordonnier F... du vieil or et du vieil argent. Le cordonnier lui en montra; Walter lui demanda à l'emporter afin de !e faire évaluer, mais le cordonnier refusa. Là-dessus le premier lui commanda une paire de boites et lui dit d'aller dans sa famille où on lui en commanderait cinq autres; il donna le nom û'Abramson. Devenu confiant, le cordonnier F... lui laissa les marchandises en or contre un écu d'arrhes. Le juif partit et ne revint plus. Le cordonnier se rendit dans la maison indiquée, où on lui déclara que l'on ne connaissait pas de famille portant le nom d'Abramson.

Six semaines après, le cordonnier F... trouva par hasard Walter dans la rue, l'arrêta de suite et l'amena au bureau de police; là l'accusé nia avoir acheté des objets en or, ce qui cependant était affirmé par des témoins. 11 raconta seulement qu'il avait été chez F... pour lui commander une paire de bottes, que les époux F... lui avaient montré du vieil or, en Je lui proposant pour quatre francs, et il avait accepté; mais, étant sorti, il s'aperçut que le métal n'était autre chose que du laiton ;

MALADlliS MENTALES. — 0BSEHVAT10NS. 293

alors il revint chez le cordonnier et il ne trouva que le commis qui le battit jusqu'à ce qu'il eût perdu connaissance.

Le père de l'accusé l'ait valoir que son fils est atteint de maladie mentale, qu'il a très souvent des convulsions, et il cite à l'appui une attestation du docteur I). . . qui se trouve dans les actes du conseil de révision pour le service militaire, dont son fils avait été dispensé « comme imbécile ». L'attestation du docteur D... dit seulement que « depuis quelque temps le fils Walter souffre de rhumatisme et qu'il a une faiblesse d'esprit » Il ne parle nulle part de convulsions, ni d'aliénation mentale.

Pour l'aire mon expertise , je me rendis le 24 chez Walter; je ne trouvai que le père, qui était soupçonné de pousser son fils à simuler une maladie mentale. Après un entretien avec Walter père, je trouvai ce soupçon tout à l'ait confirmé. 11 employait beaucoup d'astuce dans ses réponses, qui étaient plutôt des faux-fuyants, et faisait tous les efforts possibles pour mettre des entraves à mon expertise. 11 disait , par exemple, que son lils n'était jamais à la maison , parce qu'il avait à sortir toute la journée. Quand je lui demandai : « A quelle heure dine-t-il? » il répondit : «Quand le dîner est prêt, à midi, une heure, trois heures, cela dépend, » etc.

Je citai officiellement le fils chez moi; il vint le jour même avec son père, qui, comme nous venons de le voir, le laisse cependant ordinairement aller seul. Samuel était âgé de vingt et quelques années, et paraissait eu bonne santé, .le lis sortir le père. Quant au fils, je ne fins entendre de lui une seule phrase cohérente. Il se traînait dans rna chambre comme moitié paralysé, les bras pendants, la tète sur la poitrine, position dont je ne pus le faire sortir. A toutes mes questions il répondait : « Je ne sais pas » même lorsque je lui faisais voir que je connaissais très bien ses actes. Je fus obligé de cesser l'entretien. Cependant je n'avais pas le moindre doute sur la simulation de Samuel. Toute sa manière d'être n'était nullement celle d'un homme réellement imbécile. Ajoutez que si celte difficulté delà marche, cette paralysie étaient réelles, l'accusé ne serait pas en état de marcher seul dans les rues pendant des journées entières, qu'il s'égarerait au contraire à chaque instant, et serait ramassé tous les jours dans la rue par la police. Son père cependant le laisse sortir seul, et il lui semble nécessaire de l'accompagner chez moi.

Puis l'accusé a dû pendant l'instruction se tenir autrement, sans quoi il aurait été impossible de communiquer un seul instant avec lui. Il n'y a aucune raison d'admettre que son état mental se soit changé de cette manière dans l'espace de deux mois. Et le père n'aurait certainement pas passé sous silence une cause quelconque de l'aggravation de la maladie de son fils, s'il avait cru qu'elle eût quelque importance. Si l'on compare enfin la conduite actuelle de l'accusé, et celle qu'il a tenue il y a huit mois lors de son vol, lui qui maintenant simule mal un crétin et ne fait que balbutier les mots : « Je ne sais rien », a commis à celte époque un vol en se servant d'un faux nom, et ensuite a su mentir pour se disculper.

Il n'est pas possible que dans un espace de temps si court une maladie mentale ait pu s'emparer de lui à ce point sans une cause très grave, par exemple, des lésions sérieuses à la tète; surtout puisque le père dit que des sa première enfance, son fils,

20/l PAKTIK BIOLOGIQUE.

ayant l'ait mie chute, a été atteint de cette imbécillité. Tout cela n'est très vraisemblablement que mensonges, mais il est certain que si la maladie mentale avait été la suite d'une lésion à la tète survenue dans la première enfance, cette maladie aurait pris une autre marche que celle de Samuel, et ne serait pas arrivée à ce paroxysme tout à coup à vingt ans. D'après cela, je conclus que Samuel Walter simule l'imbécillité et est responsable du crime qu'il a commis. Il fut condamné.

Obs. 169. — Démence et surdité simulées.

S.. ., tisserand, âgé de cinquante et un ans, accusé d'inceste réitéré avec sa fille, donna par sa conduite l'occasion d'explorer son état corporel et mental. Son bavardage incohérent semblait celui d'un fou ; la difficulté qu'il avait à entendre semblait celle d'un sourd. Mais en étudiant un peu cet homme, on voyait de suite qu'il simulait ces deux affections.

Lorsque je dirigeai l'entretien sur des objets insignifiants, et lorsque je n'eus pas l'air d'attacher de l'importance à la conversation, il parlait comme un homme complètement sain, tandis qu'il retombait dans son incohérence dès qu'on touchait à son crime. De même pour sa surdité, qui disparaissait quand je lui parlais à voix ordinaire de choses concernant son métier, etc., mais qui revenait dès qu'il s'agissait de son crime, même lorsque je m'exprimais avec la voix la plus haute. La conclusion ne pouvait être douteuse.

Obs. 170. — Prétendue fureur sexuelle maladive.

Un chimiste D.., âgé de cinquante-trois ans, marié, encore vigoureux, était accusé d'avoir commis les actions les plus impudiques avec trois petites filles de neuf à onze ans. Pendant l'absence de sa femme il avait attiré les trois enfants 4ans sa chambre. Il avait d'abord dit aux enfants de s'amuser et de sauter, puis il avait commis sur elles des attentats odieux.

L'accusé raconte à l'audience que lorsque la petite .Marie lui raconta que la petite Augustine se faisait passer la main sous les jupons par les petits garçons, il était entré dans une telle « exaltation » qu'il avait été entraîné d'une manière irrésistible à embrasser les enfants, mais il ne se rappelle pas les autres impudicités. Lorsque après un certain temps la connaissance lui revint, il sentit une sueur sur sou front. Depuis trois mois déjà, il avait remarqué la maladie qui le tourmentait : à l'aspect de petites tilles il se sentait saisi subitement d'une espèce de fureur, et éprouvajt le besoin de les prendre et de les mordre. Il attribue cette « maladie» à l'influence des préparations d'arsenic et de cyanures auxquelles il est exposé comme chimiste depuis les années 1845-1848, et qui ont « altéré son système nerveux ».

L'accusé m'a fait les mêmes récils et y a ajouté des explications plus explicites. Il dit qu'il attribue ces funestes influences à une électricité négative qui s'est emparée de son corps, et qu'il cherche depuis longtemps comment il pourrait se rétablir par l'électricité positive.

Il raconte qu'il lui est apparu en songe un ange représenté par une petite fille ayant des ailes; cet enfant lui avait montré avec le doigt ses parties génitales et

avait mis les doigts à sa langue. Il avait pris cette vision pour un conseil à suivre dans la recherche de sa guérison,

Je dis dans mon rapport : « Tout ce que raconte cet homme n'est que mensonges, il cherche à éviter la punition de son crime en prétendant qu'il a été poussé par une force irrésistible, mais je puis affirmer qu'il n'en est rien. Il a profité de l'absence de sa femme, il a défendu aux enfants de parler de ce qu'il avait fait, il leur a promis des gâteaux s'ils se taisaient, et a prouvé par cela qu'il n'avait pas perdu conscience de ses faits et gestes, ni même ignoré la criminalité de son action. Quand je lui objectai que l'impression de son prétendu rêve n'a rien de commun avec les obscénités dont il s'est rendu coupable, mais prouve plutôt qu'il a été poussé par un désir impudique, il ne me répondait que ceci : «Je ne me rappelle pas. » La non-responsabilité ne doit pas être supposée, mais doit être prouvée. Dans le cas actuel il n'y a rien qui puisse venir à l'appui des arguments de l'accusé. Je dois donc conclure que « D..., quand il a commis son crime, était responsable ». D... fut condamné.

Obs. 171. — La visionnaire Charlotte-Louise Gloser.

Le cas de la femme Glaser a fait à Berlin une grande impression. C'est une des observations les plus curieuses en psychologie médicale. Il est en effet rare qu'une femme ait pu tromper pendant dix ans les magistrats les plus expérimentés ; rare qu'une femme ait induit eu erreur sur son état mental six médecins, l'un après l'autre; rare qu'une telle tromperie n'ait pas été dévoilée pendant le séjour d'une année dans une maison de santé; rare de voir mettre en jugement une femme se trouvant encore en interdiction.

Dans mon rapport dont je ne puis ici que donner des extraits, je fis d'abord un curriculum vitœ, rédigé d'après les sept volumes d'actes.

La femme Glaser a été trouvée la première fois en 1847 sans domicile et sans légitimation, et fut mise en prison. A cette époque, elle s'appelait aussi Kuffner, se disait âgée de vingt-trois ans, et racontait qu'elle ne connaissait pas ses parents, tandis que dans ces dernières années elle a désigné un ouvrier nommé Martin comme son père. Elle se dit à une autre époque saltimbanque et fille adoptive d'un saltimbanque nommé Wohlbriïk, avec lequel elle dit avoir voyagé, mais qui la laissa dans le fossé d'un chemin, dans un état maladif grave et sans connaissance. Toutes ces assertions ont été prouvées comme purs mensonges, un saltimbanque nommé Wohlbriick n'ayant jamais existé, etc.

Le 11 août elle fut renvoyée de la prison où elle avait été renfermée pour vagabondage, mais le 26 du même mois elle fut arrêtée de nouveau pour la même raison que la première fois, et de plus parce qu'on soupçonnait qu'elle se livrait à la prostitution. On la trouva syphilitique. Le 22 octobre, guérie de sa maladie, elle fut transportée de l'hôpital à la prison où elle nia avoir jamais été syphilitique, et renouvela ses mensonges concernant le saltimbanque Wohlbriick, etc.

Renvoyée de la prison le 31 mars 1848, elle fut arrêtée le 2 avril, parce qu'elle n'avait pas de domicile, et amenée au bureau de police. Conduite en prison, elle

29(5 PARTIE blOLOGIQUE.

raconta à l'officier de santé de la prison : « Qu'elle était sortie l'avant-veille de l'hôpital où elle est restée un an à cause d'une maladie mentale ». Celui-ci fait son rapport et ajoute : «Elle souffre encore maintenant d'une si grande faiblesse d'esprit qu'elle ne peut dire le nom ni l'adresse de sa tante chez laquelle elle dit avoir demeuré » .

Deux jours après son arrestation, l'officier de santé de la maison (4 avril 1848) atteste que la femme Glaser dans la prison <• est agitée, maligne, dangereuse, injurie tout le monde, fait du tapage, déchire ses habits, tâche de tout briser, etc. a D'après cette conduite très raisonnée, que tout le monde peut imiter, l'officier de santé qui maintenant du reste est depuis longtemps revenu de cet avis, conclut qu'elle est aliénée et demande qu'elle soit transportée à l'instant à l'hôpital à cause de «manie furieuse partielle »; elle y fut mise le 6 du même mois. Le médecin du service des aliénés, le docteur R... fait son premier rapport le 18 mai. « Une fois son agitation calmée, elle raconte avoir appartenu à une bande de saltimbanques et avoir mené une vie déréglée, pour laquelle elle se fait les plus amers reproches. Par suite de ses remords continuels, elle fut, dit elle, pendant la nuit tourmentée de visions diaboliques, elle se voyait entourée de fantômes noirs sans tête et de flammes de l'enfer, elc. Ces visions, dont elle parvient quelquefois à se débarrasser, la poursuivent dans certaines circonstances avec tant d'acharnement qu'elle est obligée de prendre la fuite. Un jour enfin, continue le docteur H..., elle vil dans un étalage de magasin un crucifix, elle s'est agenouillée suppliant que Dieu la délivrât du diable. Elle attira sur elle l'attention, et comme elle ne put légitimer sa personne, elle fut arrêtée comme vagabonde. Dans la prison les visions du diable revinrent, elle cassa les vitres et fut transportée à la Charité ; cette conduite me donne la conviction qu'elle est atteinte d'aliénation mentale ».

Je regrette beaucoup de ne pouvoir en aucune façon partager cette opinion. il est évident que ce rapport se base exclusivement sur les déclarations de la femme Glaser, dont nous avons démontré plus haut le peu de véracité, et qui seront encore mieux démasquées plus bas. Comme nous l'avons dit, l'idée lui vint dans la prison de simuler une maladie mentale, qui était beaucoup plus facile par de prétendues visions que par des accès de fureur. Mais même ici on peut lui prouver qu'elle ment, pour ce qui concerne la prétendue scène devant le Christ. On ne peut pas croire que cette singulière aventure soit restée inconnue à l'employé de police qui a arrêté cette femme, et que celui-ci n'en ait rien dit dans son rapport d'arrestation ; on n'en trouve pas un mot ! Que le docteur R..., avec sa connaissance éprouvée de la psychologie, parle des remords comme cause possible de maladie mentale, nous sommes de son avis, mais non pas lorsqu'il accepte comme réels les remords racontés par la Glaser; et pour défendre mon opinion, je m'appuie sur tous ceux qui depuis plusieurs années ont été en rapport comme moi avec cette femme dans les prisons et dans les audiences. On verra l'invraisemblance de remords chez cette femme dont nous allons continuer de dérouler la vie.

En attendant elle resta dans l'établissement des aliénés, et comme elle avait des attaques d'épilepsie, on fit une enquête pour obtenir l'interdiction judiciaire le 16 février 1819, et le 3 avril du même mois le jugement fut discuté. Dans cette

audience, elle répéta les mêmes mensonges qu'auparavant concernant Wohlbriick, le fossé du chemin où elle avait été laissée, en indiquant exactement les tintes de ses entrées et de ses sorties à la Charité et à la prison. Mais les médecins n'ont été frappés qu'après cette preuve de mémoire quand on lui demanda combien il restait si on relirait 26 de 49, elle répondit : « le ne puis pas vous répondre, ma tête est trop faible! » Les médecins disent dans leurs rapporis qu'elle souffre de convulsions épilepliques et que les accès « comme elle le dit ellc-rnème », commencent par une période de fureur. Mais ils ajoutent : « qu'il ne reste plus actuellement de traces évidentes de maladie mentale, et qu'il y a guérison apparente. » L'affaire fut remise à cause de ce rapport.

Le 1er mai, la femme Glaser fut renvoyée à la maison d'incurables, elle 20 juin elle reçut la permission d'aller demeurer chez la femme Danter. Là arrive, pour la première fois, ce qui devait arriver si souvent ; elle prend à son bôtesse un habillement complet et se sauve de la maison. Arrêtée le jour suivant, elle ne peut dire son nom, prétend qu'elle est Jésus-Christ, etc., mais trois jours plus lard, elle sait très bien réclamer sa bourse » contenant I lhaler 10 gros et deux bagues d'or sur lesquelles sont des noms », objets qu'on lui avait confisqués! Un médecin, appelé comme expert, la déclare malade, et « décidément folle », la renvoie à l'hôpital d'où elle revient déjà le 9 juillet à la prison, comme « allant mieux». Une telle amélioration chez une telle «folle » doit paraître étonnante et faire naître le soupçon d'une erreur.

Mise en liberté deux jours plus tard, le II juillet, elle fut reprise le 18 pour « vagabondage nocturne », et encore une fois envoyée à l'hôpital pour maladie corporelle, puis renvoyée après quatre semaines. Le 30 août, elle se rendit chez la veuve Kliche, s'annonça comme garde-malade de la fille de cette femme, demanda des habits au nom de la fdle, et se sauva avec ces habits (et de deux). 11 va sans dire que cette fois elle ne s'appelait pas Jésus-Christ, ne présentait aucune trace de maladie mentale, et ne parlait pas de ses visions diaboliques, etc. Elle fut prise et resta onze jours en prison.

Au commencement d'octobre de cette année arriva un épisode très curieux dans le procès célèbre de Schall. Il s'agissait de constater l'identité d'un homme assassiné. La femme Glaser, sans avoir été citée, vint déclarer que l'homme trouvé assassiné était son mari, portait le nom de Frohlich et était commissionnaire. Ce mensonge fut soutenu avec une conséquence si réfléchie, qu'il fut ordonné une exhumation du cadavre que la femme Glaser ne reconnut pas. On fit les recherches les plus minutieuses pour vérifier ses assertions, et on trouva que tout n'était que mystification. Ainsi il n'avait jamais existé de Frohlich. Ce qui prouve que ni les juges d'instruction ni personne autre n'a eu le soupçon qu'elle fût aliénée, sans quoi l'on n'aurait pas fait ces recherches inutiles et coûteuses. Si l'on se demande quel intérêt a eu la femme Glaser à faire une mystification qui paraît sans but, qu'on se rappelle qu'une femme qui est qualifiée dans le rapport de police comme « la plus habile menteuse qu'on puisse trouver », peut avoir mille motifs pour agir ainsi ; que l'on se rappelle aussi que dans le procès de Schall ou la soupçonnait de complicité avec le meurtrier.

Le 9 novembre, elle est renvoyée de la maison de force de Spandau dans une autre prison où, le 8 avril 1850, on reprend les débats de son procès dans lesquels on devait décider s'il y avait lieu de l'interdire comme imbécile , débats qui, comme nous l'avons dit plus haut, avaient été renvoyés. Là elle est tout autre «lue devant le juge d'instruction, « elle a mille pères et mères, son père s'appelle quelquefois Pappendeckel, elle n'a jamais rien à manger, son jour de naissance est tous les jours, etc. » Elle injurie des mots les plus obscènes tous ceux qui se trouvent autour d'elle. Elle n'a pas besoin de répondre, car elle est plus que le juge, elle est empereur et roi (cette fois pas Jésus-Christ!). Elle débite les phrases les plus incohérentes ; il est à remarquer qu'elle ne peut pas dire son nom, que pour son âge elle répond qu'elle a trente ou quarante ans, mais qu'elle peut très bien nommer les saltimbanques Lejars et Kolter (qui existaient réellement), chez lesquels elle dit avoir été écuyère ! Remarquons aussi qu'elle se rappelle très bien avoir été à l'hôpital dans le service des aliénés, et qu'elle dit sans qu'on lui en parle « le docteur R. .. devrait venir ici ». C'est là un trait assez caractéristique, car dans les autres audiences, elle demande toujours l'expertise du docteur R..., dont l'opinion sur elle lui est très bien connue. Ii est encore remarquable qu'elle ne dise pas un mot qui fasse pense/ à une mononianie religieuse ; quand on lui parle de religion elle répond : « Je n'en ai pas, je suis turque, je suis athée » ; elle ne parle pas de ses visions nocturnes avant qu'on lui ait demandé si elle n'avait pas d'hallucinations, elle répond alors « Oui, je vois le diable ! » Les médecins n'hésitèrent pourtant (!) pas, considérant toutes les données de l'exploration, la vie antérieure vagabonde, le séjour à l'hôpital, les convulsions épileptiques, à déclarer « qu'elle doit être considérée comme imbécile dans le sens de la loi ». La Cour, par un jugement du 15 mai, la déclara donc imbécile et elle fut interdite.

Il est fâcheux que les médecins n'aient pas même pensé à la possibilité d'une simulation ; mais il faut avouer qu'ils sont jusqu'à un certain point excusables, n'ayant pas connu complètement le caractère et la manière d'agir de la Glaser. Elle resta dans la maison de correction jusqu'au 30 octobre. Un médecin ayant déclaré que, quoique très irascible et d'une nature perverse, elle jouissait d'une santé mentale suffisante pour être mise en liberté, elle fut renvoyée chez une parente.

Pendant l'année 1851, les actes disent qu'elle fut trouvée le 24 février dans la rue au milieu d'un accès épileptique, fut transportée dans un dépôt de police où elle donna pour nom « femme Kuffner ».

En 1852, le 30 janvier, elle fut arrêtée, quand on sut qu'elle avait logé chez elle le voleur dangereux Kuffner, avec lequel elle avait vécu en concubinage.

Le 16 août 1853, elle fut encore arrêtée pour vagabondage; elle se dit femme Kuffner, elle fut renvoyée le 13 septembre. Elle fut encore arrêtée le 25 octobre pour vagabondage nocturne. Elle désigna plusieurs logements qu'elle dit avoir occupés, tout n'était que mensonges ; elle fut relâchée après un certain temps.

Le 28 octobre (pour la troisième fois), on annonce qu'elle s'est sauvée de la maison de la femme Reimke, qui l'avait reçue par pitié, elle avait pris avec elle des habits et de l'argent; elle parvint à échapper aux recherches de la police et ne fut

prise que le 7 novembre « pour prostitution nocturne ». Elle fut envoyée dan,s l'hôpital des syphilitiques duquel elle sortit le 6 janvier 1854, et déjà le 23 du poème mois elle était reprise pour » ivresse » ; dans l'intervalle, le 1"> janvier, elle s'était présentée pour coucher dans une maison appartenant à la veuve Lange, et pendant qu'elle s'était trouvée seule, elle avait pris cinq habits et s'était sauvée (et de quatre). Le 20 janvier, elle lit le même vol de la même manière; elle prit chez la femme Benler des habits et de l'argent (et de cinq). Pour la temme Lange, elle prétendit qu'elle avait laissé un certificat d'indigence chez un directeur, M. lialk, et avait prié la femme Lange d'aller le lui chercher, c'est pendant l'absence de la propriétaire qu'elle commit le vol. Pour la femme Benler, elle lui avait emprunté des habits et de l'argent et s'était sauvée. Arrêtée, elle s'excusa sur ces deux vols en disant qu'elle était atteinte de faiblesse d'esprit. Elle prélendit qu'elle ne savait pas si elle était fiancée avec Kuffner et si elle avait le droit de porter son nom.

Le 9 février, on me demanda mon exploration, je fis remarquer combien elle savait excuser ses fautes avec astuce, qu'elle était tout à fait capable de discerner le bien du mal, je prouvai qu'elle avait « un caractère malin, irascible, pervers », mais qu'il n'y avait pas maladie mentale, je la déclarai responsable de ses actions.

Dans l'audience du 27 mars, elle simule l'aliénation mentale. Elle fait certainement exprès de tourner toutes les questions, etc. Cependant, sans insister sur mes impressions personnelles dans cette audience, je me contenterai de citer le protocole dans lequel il est dit : « L'accusée parle sans qu'on puisse la comprendre, elle tourne avec intention les questions qu'on lui adresse, elle jure, mais dès qu'on lui parle de choses ne touchant pas à son procès elle répond avec exactitude ». Cependant, elle fut si inconvenante dans ses réponses, qu'il fallut la faire sortir de l'audience. Les trois témoins entendus déclarèrent qu'ils n'avaient jamais vu en elle le plus petit indice de maladie mentale ; je défendis mon rapport dont l'exactitude fut prouvée par sa conduite postérieure, et la Glaser fut condamnée « pour vols, escroqueries en récidive, déclaration de faux nom, offense à un témoin», à six semaines de prison qui furent finies le 7 octobre. Déjà, le 27 novembre, elle fut reprise pour escroquerie, mais fut renvoyée parce qu'il n'y avait pas assez de preuves.

Le 21 avril 1835, elle fut reprise pour vols et escroqueries. Le 10 de ce mois elle avait volé chez la veuve Schôn des habits et de l'argent (sixième fois), et le lendemain, chez la femme Fiirstenberg, elle s'était fait prêter des habits pour aller à la noce et s'était sauvée (septième fois).

Pendant l'instruction, elle nia tout, détailla avec la plus grande fidélité de mémoire les habits qu'elle prétendait avoir rendus à la femme Furstenberg, et désignait l'endroit et le jour où cela avait eu lieu. Cette fois encore elle fil au juge d'instruction l'impression d'une femme aliénée, et on requit mon expertise.

Si j'avais douté le moins du monde de la lucidité de sa raison dans mon exploration précédente, la conversation que j'eus cette fois avec elle aurait suffi pour me prouver combien elle simulait. Je tachai de gagner sa confiance, et j'y réussis complètement ; je lui communiquai en confidence que l'on savait très bieu qu'elle avait pris de l'argent à la Furstenberg, et qu'elle devait dans ses réponses se diriger d'après cet avis. Elle fut d'accord avec moi, elle me raconta que personne

n'avait j>u l'observer, excepté un petit garçon ! .le lui dis comme avertissement amical que l'on ne pouvait guère être indulgent pour elle, puisque dès qu'elle était en liberté, elle recommençait ses vols ; elle me répondit avec calme que si seulement celte fois on voulait lui pardonner, ce serait certainement la dernière [ois. Jamais un homme aliéné ne fera un tel aveu, ne prononcera une telle phrase, qui prouve combien elle savait discerner le bien du mal ; je dus donc la déclarer tout à fait responsable. Pour détruire l'effet de mon rapport, eile se montra si violente dans la prison qu'on fut obligé de lui mettre la camisole de force. Le 30 juin elle demanda un entretien avec son défenseur et demanda la citation 1° du tisserand Adolphe Kuffner, rue Wassman, 29, au fond de la cour, chez la veuve Felgenhauer ; 2° de la mère Herman, écaillère, rue de la Pierre, 5; 3" du tisserand Burmerter, rue des Fleurs, 9, chez la veuve Gerlach ; 4° du tisserand Becker, rue de Prenzlau, 26, comme témoins à décharge. Dans l'intérêt de sa défense, elle s'oublia, comme on voit, car elle, qui onze jours auparavant en audience, était « trop faible de la tète » pour pouvoir dire son nom et sa demeure, peut nommer les noms, prénoms et adresses de gens étrangers avec tous les détails ! Un tel rapprochement parle de lui-même ' Quant à ce qui concerne « une faiblesse d'esprit » passagère, nous y reviendrons. Ce qui s'est passé à l'interrogatoire est encore important sous un autre point de vue. A un certain moment elle se jeta sur les actes, les déchira, et l'on fut obligé d'employer la force pour la renvoyer. Dire que ce n'est pas là le fait d'un caractère pervers, violent, plein d'astuce, et vouloir mettre cette conduite sur le compte d'une aliénation mentale, c'est agir contrairement à toute expérience médicale, en admettant un changement si subit dans les manifestations mentales en un temps aussi court. De plus, en audience publique, elle se comporta d'une manière très inconvenante, injuria grossièrement la Cour, évidemment pour faire croire à une aliénation mentale ; cependant sur mon affirmation qu'il n'y avait que simulation, les débats continuèrent. Le commissaire de police Pik, témoin, dépose : a J'ai interrogé la femme Glaser lors de son arrestation, je l'ai observée dans d'autres interrogatoires, elle m'a fait l'impression d'une personne saine d'esprit. Je sais pertinemment que toutes les fois qu'elle est libre elle est saine d'esprit, et que toutes les fois qu'elle est arrêtée elle simule l'aliénation ; elle m'a fait un aveu complet de son vol ». Les débats furent interrompus et remis pour des raisons de forme.

Pendant ce temps, le docteur B... fut requis comme second expert sur la demande du défenseur et parut à l'audience du 28 novembre. Cette fois la Glaser n'était plus violente, ni féroce, mais se traînait pliée comme une malade. Elle répondait tranquillement à toutes les questions; elle eut une attaque d'épilepsie, qui ne dura que très peu de temps et qui n'empêcha pas que l'audience fût continuée. A'eu/- témoins ne disaient pas un mot d'une maladie mentale chez l'inculpée. Je déclarai de nouveau que la femme Glaser simulait une maladie mentale et était responsable. Le docteur B... déclara que lors du séjour de cette femme à la Charité, il n'avait eu aucune raison de la croire simulante, qu'il l'avait revue il y a quinze jours, qu'il lui avait demandé si elle voyait toujours le diable, et qu'elle s'était plainte alors d'être toujours encore poursuivie des visions du diable suus la forme

d'un bouc. Mais, continue l'expert, <m ne peut pas déterminer par le fait de ces hallucinations quel a été l'état mental de l'accusée au moment où elle a commis ses vols. On ne peut donc pas dire quel était son état à cette époque, mais il est très possible « qu'elle ait commis son vol dans un moment d'aberration d'esprit produit par une attaque d'épflepsie >•■ Dans ce procès la Glaser fut déclarée responsable, mais elle fut acquittée par des raisons purement judiciaires.

En 1856 eut lieu la curieuse histoire pour laquelle la Glaser est maintenant soumise à une instruction judiciaire. On la trouva à Munchoberg dans la rue ayant des convulsions épileptiques, et on la transporta à l'hôpital. Elle fut cette fois et resta muelle ! Même le lendemain, elle ne pouvait se faire entendre que par des signes, et elle faisait comprendre qu'elle avait été la victime d'un guet-apens. Ce nouvel épisode de la vie de la ('.laser est de la plus haute importance. Jamais on n'a observé une privation de la parole même passagère, encore moins d'un jour, après une attaque épileptique, et une telle perte serait un cas unique en médecine. Si l'on suppose qu'il y a simulation, quel en a été le but? La réponse et l'explication de la curieuse mystification que nous allons raconter, n'est pas difficile. La Glaser savait qu'elle ne pouvait légitimer sa personne, et qu'elle serait traitée comme vagabonde, et elle voulait trouver un faux-fuyant pour éviter une nouvelle punition. Elle simulait la mutité afin de gagner du temps et de trouver un mensonge ; la suite a démontré comment cela lui a réussi. Ce n'est que le troisième jour qu'elle écrit sur une ardoise le mot Krilger, et le septième jour elle s'explique en détails. Elle dit qu'elle se nomme Charlotte-Louise-Emilie, femme Kriiger, marchande de petites bijouteries, née Kroschel, âgée de quarante et un ans, « protestante » (ainsi cette fois ni turque ni athée), et raconte l'histoire d'un assassinat tenté sur elle et son mari pendant un voyage qu'ils faisaient pour aller à la foire, et que dans le guet-apens nocturne elle avait perdu son mari et sa voiture. Cette femme qui se prétendait « faible d'esprit » invente maintenant un roman avec les détails les plus étonnants. Cette femme faible d'esprit décrit son mari, la voiture, le cheval, les coffres et les caisses, le linge avec le chiffre, les portraits et les habits (des pieds à la tète) des deux assassins, le chien dont i!s étaient accompagnés, etc. Dans îles interrogatoires longs et nombreux elle parle avec les plus grands détails, avec une admirable conséquence et sans voir une seule fois le diable ni prononcer une seule phrase incohérente, qui aurait pu faire soupçonner une aliénation mentale, de sorte que le juge d'instruction se trouve forcé d'afficher un avis officiel et de faire les recherches les plus minutieuses pour ce soi-disant assassinat (I).

(1) Ot avis officiel caractérise trop bien la Glaser pour ne pas le rapporter textuellement : Avis concernant un assassinat. Le 3 I janvier, le marchand bijoutier Cliarles-Henri-Emile Kriiger, avec sa femme Charlotte-Louise-Emilie, née Kroschel, native (te Klein -Posemukel, canton de Bonert, allait dans sa charrette, traînée par un cheval, de Custrin à Berlin, et se trouvait le soir, à peu près à six heures, entre Jahnsfelde et Munchebcrg, lorsque deux hommes, accompagnés d'un chien sortirent d'un petit bois, se jetèrent sur la bride du cheval, frappèrent avec un bâton Kriiger, qui était descendu de la voiture, coururent à la femme Kriiger qui avait sauté de la voiture el voulait se sauver, et lui volèrent uni' bourse contenant 40 à 48 thalers. La femme

Il va sans dire que toutes ces dépositions n'étaient que d'impudents mensonges; il fallait en attendant la garder à l'hôpital et la nourrir.

Par suite de cet avis officiel, et après de nombreuses recherches, la police de Berlin soupçonna que cette prétendue Knïger n'était autre chose que la Glaser, et

Krùger arriva à pied à Muncheberg et fut plusieurs jours privée de la parole, de sorte qu'elle n'a pu raconter l'aventure qft'à présent. On n'a retrouvé jusqu'à ce jour, ni le mari, ni la charrette, ni les voleurs. D'après les dépositions de la femme Krùger, la voiture a quatre roues, est teinte en bleu, eile a un brancard à un cheval, sur le derrière de la voiture se trouve une plaque contenant le nom C. Krùger. Les roues sont fraîchement peintes en verl. Sur un sabot en bois, attaché par une chaîne, se trouve le nom de Charles Kriiger en couleur noire. Au dessous de la voilure, il y a une petite barre en bois où un petit chien épagneul noir et blanc est attaché, répondant au nom de Lady. A la voiture une jument, petite et noire était attelée, ayant une tâche blanche au front; sur le trait se trouve gravé le nom de C. Kruger. La voiture est couverte d'une voûte formée par un linge soutenu par des arceaux , sur ce linge se trouvent écrites en rouge deux lettres C. K. Dans la voiture se trouvent : 1° deux caisses, avec deux cadenas, sur les couvercles sont les noms de C. Kruger, dans l'une sont des joujous d'enfants, l'autre est à moitié remplie de marchandises, couteaux, fourchettes, ciseaux, etc. ; 2* un coffre, non fermé, recouvert de crin, dans lequel se trouve du linge sale, le linge d'homme signé C. K., celui de femme E. K. numérotés de 1 à G , les numéros 1 et 2 sales, et les numéros à partir de quatre propres. Le reste du linge consiste en chemises, bas, mouchoirs, etc. ; il y a dans ce coffre un portefeuille rouge contenant les papiers qui légitimaient la femme Krùger; 3° un plumeau, deux grands coussins, le tout signé E. K. ; 4" deux sacs contenant de l'avoine ; 5° une mangeoire avec le nom C. Kruger ; 6° un seau avec une anse de fer, portant le nom C. Krùger ; 7° un manteau de peau de brebis, noir ; 8° au devant de la voiture se trouve une lanterne avec une petite chandelJe.

Krùger a quarante et un ans, de grande stature, avec moustaches, vêtu d'un pantalon strié brun et gris entrant dans de grandes bottes ; un paletot brun avec un col de velours, un gilet rouge et blanc avec des boutons de nacre, un cache-nez tricoté rouge et blanc de la longueur de 6 aunes, un bonnet de fourrure gris, une chemise marquée en rougeC. K. 3., et une veste brune tricotée. Il avait un fouet couvert de cuir vert, il avait à la main quand il est descendu un pistolet chargé, il portait sur lui un porte-monnaie brun avec élastique qui contenait ses papiers, une montre ordinaire avec une boîte en argent, une chaîne et une clef en acier, une tabatière en métal composé, dorée intérieurement. La femme Kruger raconte que l'un des assassins est un homme assez grand et fort, cheveux foncés, barbe, favoris, moustaches épaisses et rougeàtres nez pointu, visage bien portant, ayant à peu près trente ans. Il portait une redingotte de laine boutonnée, il avait son pantalon dans de hautes bottes et avait un gros bâton dans la main. Sa coiffure ne peut être indiquée. Le chien, gros comme un chien de berger, couleur jaune, queue longue, répondait au nom de « Karo ».

Le complice était petit, figure chétive, avec des cheveux roux, courts, favoris de même couleur tournant autour du menton, visage maigre et pâle. Il avait une redingote foncée, un pantalon foncé n'entrant pas dans les bottes, et un cache-nez vert autour du cou, un bonnet vert avec de petits boulons en avant. Pendant le combat qui s'est engagé entre Kruger et les deux assassins, ce dernier a dû èlre blessé à la figure et a été nommé par son complice « Jules >• ; il paraissait âge de trente-huit à trente-neuf ans. L'homme à la redingote de laine a pris à la femme Kruger l'argent avec lequel elle essavait de se sauver et lui a rempli la bouche d'un morceau de mousseline. Tous ceux qui peuvent donner des renseignements sur Kruger, sur la voiture, ou sur un des objets sont priés instamment de le faire au plus vite chez le magistrat le plus voisin. Muncheberg, le 7 janvier 1850.

nu demanda qu'elle lut ramenée à Berlin. Arrivée ici le 30 janvier, la Glaser eut recours à son moyen de défense ordinaire. Elle déclara qu'elle avait quitté Berlin dans nu accès dé délire, et elle dit ne rien savoir de ce qui s'est passé à Munclieberg- ! Elle fut transportée à l'hôpital et s'en sauva en volant (pour la huitième fois) à sa camarade d'hôpital une grande quantité d'habits.

Le i mai, reprise, elle s'excuse en alléguant sa soirdisanl maladie mentale que le commissaire de service appelle «certainement simulée ». Au premier interrogatoire, elle se dit souffrante de « douleurs à la tète », mais nie tout ce qu'on lui dit de son vol. Le 27 juin, il y eut audience. Elle pria de renvoyer l'audience à un autre jour afin de citer le professeur R... qui dira « qu'elle est aliénée ». Cette audience eut lieu le 23 juillet avec l'assistance du professeur R... et du soussigné.

Au commencement elle se montra très tranquille, et discuta des particularités concernant son accusation. Tout à coup, au grand étonnement de la cour, elle commença à faire des signes aflîrmatifs en face la muraille et à lui parler. Puis elle s'écria à haute voix « Chassez d'abord le diable », et fit des grimaces de toutes espèces. Quand on lui demanda : « Où est le diable » ? elle répondit en montrant le procureur du roi : « Il est là » ! et elle s'élança vers lui une chaise à la main. Le professeur R, .. fut entendu comme premier expert; il déclara la Glaser « réellement aliénée, tout à fait irresponsable, et ne pouvant même pas répondre aux questions du tribunal », il s'appuyait sur ses « visions du diable » dans l'hôpital e-t sur son épilepsie de vieille date.

Mon avis, au contraire, était que l'audience actuelle n'avait pu que corroborer mon opinion antérieure, c'est-à-dire que l'accusée est une voleuse pleine d'astuce qui simule une aliénation mentale. Je faisais remarquer que l'aliénation ne se montrait chez elle que lorsqu'elle se trouvait en accusation et cessait dès qu'elle était libre. Je citai l'aveu qu'elle m'avait fait dans une exploration antérieure, et dont j'ai parlé plus haut. Je contestai que l'épilepsie soit ordinairement liée aune cause d'aliénation mentale, car il y a beaucoup d'épileptiques dont la raison est intacte. Les débats furent prorogés, on demanda des expertises écrites, et en attendant la Glaser fut mise en liberté. Mais déjà, le 21 septembre, elle fut reprise parce que (pour la neuvième fois) elle s'était sauvée de chez la femme Halen, emportant des habits.

La femme Glaser a à présent trente et quelques années, elle est assez maigre et a la figure pâle. Elle n'a pas de maladie corporelle, excepté un léger degré de tuberculisation des poumons ; mais elle a une paralysie incomplète du bras droit dont on ne peut déterminer l'origine. Son regard est perçant, désagréable et malin, sans être hagard ou indécis comme celui des aliénés. On ne peut contester qu'elle n'ait réellement des attaques d'épilepsie, car j'en ai observé moi-même. Très vraisemblablement cette maladie est ancienne. Le professeur R... a regardé avec raison ce fait comme très important pour évaluer son état mental, car on sait que l'épilepsie de longue durée exerce quelquefois une influence fâcheuse sur l'état mental ; mais on sait aussi qu'heureusement beaucoup plus souvent cela n'arrive pas, et qu'un grand nombre d'épileptiques vivent longtemps sans que leur moral soit le moins du inonde attaqué. Le médecin-légiste devra d'abord constater le fait de l'aliénation, et ce n'est qu'alors, s'il y a épilepsie, qu'on pourra admettre la

30/j PARTIT BIOLOGIQUE.

cohérence de ces deux affections; ce n'est qu'alors que l'épilepsie pourra avoir

de l'importance dans la conclusion du rapport médical.

Ainsi il reste toujours à décider si la Glaser épileptique est saine d'esprit ou non? Le professeur R .., se basant sur la couduile et les paroles de cette femme, qu'il croit sincère, la déclare atteinte de monomanie religieuse ou démonomanie. Il est d'abord singulier que l'épilepsie produis; telle forme d'aliénation mentale, puisque la règle ordinaire est que cette maladie nerveuse produit plutôt une dépression de l'entendement allant quelquefois jusqu'à l'imbécillité. Mais le docteur R... s'appuie sur une autre circonstance pour expliquer « ces visions du diable », il croit à l'influence des remords qui la tourmentent concernant sa vie antérieure, mais ces remords c'est elle qui en parle. On ne peut pas supposer un cœur sensible chez la Glaser, car elle offre au contraire un exemple rare de brutalité, elle mystifie continuellement les magistrats, elle vole continuellement des gens pauvres, qui la plupart du temps ne l'ont reçue que par pitié. En outre, les remords ne sont ordinairement pas intermittents, tandis que les visions de la Glaser ont un caractère intermittent, sur lequel nous reviendrons. Néanmoins, le docteur R... « a traité la femme Glaser pendant un an dans la maison d'aliénés pour maladie mentale». Je suis désolé d'être obligé de dire que le journal de l'hôpital que j'ai parcouru, ne confirme pas l'existence certaine de la maladie. Elle fut reçue, comme nous l'avons dit plus haut, le 6 avril 1848, elle a raconté tous les mensonges dont nous avons parlé. <• Au moment où on l'a reçue, dit le journal, elle montrait une grande inquiétude, tourmentée par ses nombreux péchés, elle voit des apparitions noires de prêtres et de diables ».

Pour le mois de mai, le journal dit : « On ne voit plus de maladie mentale », et on trouve quelquefois des maladies corporelles consignées, telles que catarrhe, rhumatisme, etc.

Pour le mois de juin, on ne trouve que « quelques accès de surexcitation, pendant lesquels elle jure et fait du bruit, et qui nécessitent des mesures violentes, mais la durée n'en est pas longue ». Il n'est pas fait mention de « visions de diable ». Ceux qui connaissent la Glaser savent que pour elle, jurer et faire du bruit ne sont que les habitudes ordinaires de son caractère si souvent décrit.

Au mois de juillet, « elle eut à souffrir plus corporellement que mentalement ». L'épilepsie, la dysenterie et les tubercules au poumon sont mentionnés, et le cahier ajoute « mentalement elle ne semble plus souffrir» .

Au mois d'août, a elle entend des voix qui lui disent qu'elle est une pécheresse et qu'elle ne doit pas manger, aussi elle ne mange que quand on l'en supplie ». Ces voix entendues ne s'étaient pas encore présentées et ne sont plus revenues. Évidemment la Glaser avait entendu dans la salle des malades réels se plaignant de ces hallucinations de l'ouïe très fréquenles, et en avait profité pour sa simulation. Quant à son abstinence, c'est aussi le fait d'une imitation intentionnée, car elle n'en avait jamais parlé, et il est très important de remarquer qu'elle consent à prendre de la nourriture quand on l'en supplie, tandis que les malades réels restent inébranlables dans leur résolution d'abstinence, et doivent même quelquefois être forcés de manger. Une longue abstinence devait certainement être pins diffi-

cile à simuler pour la Glaser que des visions et des violences ; ajoutons qu'il est très important de remarquer que chez elle on n'a observé d'insomnie ni à la Charité, ni ailleurs.

Au mois de septembre, le journal continue à enregistrer» les nombreux reproches qu'elle se fait à elle-même, son caractère vicieux et entêté comme dans les mois antérieurs.

Au mois d'octobre, outre les accès épileptiques, le journal parle « de querelles avec ses camarades où l'on voit son caractère brutal ; elle ne se fait plus de reproches à elle-même ».

Au mois de novembre, « sa santé mentale est bonne ».

Au mois de décembre, <• elle refuse de manger pendant quelques jours, disant qu'elle ne le mérite pas ». On ne dit pas cette fois si elle a fini par manger quand on l'en a suppliée.

Au mois de janvier 1849, « en deliors des attaques d'épilepsie, son état mental est le même ».

En février, « légers accès de dysenterie ; du reste, pas de changement ».

En mars, « pas de trace de maladie mentale ».

En avril, la femme Glaser fut renvoyée.

D'après cette description de sa conduite pendant le séjour d'un an à la Charité, je ne crois pas me tromper en déclarant que si la Glaser est restée pendant un an dans le service des aliénés, on ne trouve dans le journal de ce service rien qui puisse confirmer que « elle ait souffert pendant un an d'une maladie mentale grave ». Excepté au commencement, on ne parle pas une fois de visions du diable, et encore, au commencement, on ne les juge que d'après ce qu'elle en dit. Or, pour quiconque a un peu l'habitude de voir les criminels et les simulants, et veut prendre connaissance de la conduite et du caractère de l'accusée, il sera évident que jamais celte femme n'a eu de visions réelles. Les malades atteints de monomanie religieuse offrent un aspect singulier qui saute aux yeux à première vue, et qui en un an aurait certainement frappé les gens qui ont examiné cette femme. Puis il est extraordinaire que quelqu'un atteint de monomanie religieuse dise qu'il est « turc ou athée », ce que certainement le docteur R... n'a pas su.

Celte femme se trahit par l'ignorance de la nature des maladies mentales, comme tous les simulants qui mêlent tous les symptômes les plus différents. Ainsi elle dit ailleurs : «Je suis empereur, je suis roi », ce que ne dira jamais un déir.onoinane fasciné par un ordre d'idées tout à fait différent. La monomanie religieuse ne se montre pas non plus dans une forme intermittente, et remarquons que celte périodicité existe chez elle ; la maladie ne se manifeste jamais lorsqu'elle est en liberté, elle n'a alors ni apparitions diaboliques, ni accès de fureur, mais ce n'est que lorsqu'elle est arrêtée ou en prison, et lorsqu'elle a à craindre une punition.

Aucun témoin n'a jamais vu en elle la moindre trace de maladie mentale. Que l'on n'aille pas dire que les laïques ne peuvent pas juger l'existence d'une maladie mentale, car « les visions » de la Glaser, ses cris, ses discours, le tapage qu'elle fait, sont des manifestations qui frappent tout le monde. Les mystifications pleines d'astuce qu'elle a faites avec succès n'auraient pas réussi, si ces manilesla- I. 20

tions de maladie mentale avaient pu être entrevues. Elle ne fait au contraire que profiter de cette soi-disant maladie mentale comme moyen de défense.

L'interrogatoire du 2 avril 1848 prouve surabondamment qu'elle n'a inventé sa maladie que dans ce but lorsqu'elle imagine ce mensonge : « je suis sortie avanthier de l'hôpital où je suis restée un an à cause d'une maladie mentale ». A présent qu'elle essaie de donner des preuves à l'appui de ses mensonges, elle veut paraître atteinte de folie en récidive. L'accusée « faible de tête » n'oublie jamais son but, elle ne peut dire son nom ni son adresse, mais sa mémoire est assez forte pour donner le nom et le titre du professeur R... dont elle demande toujours l'arbitrage par des raisons sur lesquelles nous n'avons plus besoin de revenir. Dans tous les actes rédigés en dix ans, concernant la conduite de cette femme, nous trouvons une énergie rare, une effronterie inouïe, un plan combiné avec une astuce extraordinaire, mais pas un seul signe d'une maladie des facultés mentales se développant oii déjà développée. Cette facilité inouïe que cette femme a pour trouver des ressources a pu tromper des médecins et des magistrats distingués, mais seulement des hommes qui sont en contact continuel avec les criminels, et qui, pour des criminels comme la Glaser, sont toujours sur leurs gardes. D'après ce qui précède, je conclus :

« Que Charlotte Glaser simule une maladie mentale, et qu'elle a toujours été complètement responsable ».

Le 31 décembre 1850 était le jour fixé pour les débats ; quand mon collègue distingué eut pris connaissance des actes contenant la vie curieuse de cette femme, quand il l'eut examiné avec soin, il déclara avec son honorable loyauté bien connue qu'il était convaincu maintenant d'avoir été « grossièrement trompé» parla Glaser, et qu'il se rangeait complètement de mon opinion. L'audience fut ouverte, et on avertit la Glaser de se tenir tranquille, puisque la Cour avait acquis la conviction que sa maladie n'était que simulée et ne pouvait plus lui être d'aucun aide. Cependant cela ne l'empêcha pas de faire les réponses les plus inconvenantes, et il fallut la juger en son absence. Elle fut condamnée (1).

Obs. 172. — Prétendue aliénation mentale chez une voleuse.

La femme B... avait volé une pelisse de la valeur de 800 francs. Dans l'instruction, sa conduite extraordinaire excita des doutes sur son état mental. Ces doutes parurent d'autant plus fondés que la femme R... était restée il y a quelques années pendant un certain temps dans l'hôpital des aliénés. Elle y avait été amenée sur la demande d'un médecin de prison après un vol antérieur. Le médecin disait qu'elle était d'un caractère irascible et malin, et en même temps hystérique. Elle avait été aussitôt après son entrée dans la prison transportée à l'infirmerie, et le

(1) Depuis le temps où cela a été écrit, en 1858, la Glaser a été de nouveau traduite en justice. Après avoir subi sa peine elle vola à une fille tous ses habils. Sur le banc des accusés elle fut tout à fait tranquille, presque modeste, absolument comme une femme saine d'esprit, reçut la nouvelle de sa condamnation avec calme, et pria seulement sur des motifs raisonnables de différer l'exécution de sa peine, ce qui ne lui fut pas accordé.

médecin déclara qu'elle était atteinte d'aliénation mentale, surtout de fureur

partielle. Dans l'hôpital îles fous elle fit du tapage, cassa les vitres, se dit reine de Prusse ; elle racontait que le Christ lui était apparu sous la forme d'une brebis blanche ; elle tombait aux genoux îles médecins, elle laissait au-dessous d'elle ses fèces il ses mines, elle prononçait les discours les plus obscènes, et tout à coup devenait muette, ne balbutiant que des mots tout à fait incompréhensibles, etc. « Cet état, dit le journal de l'hôpital, céda cependant bientôt quand on la menaça d'employer la force pour la calmer. Il est très singulier que ce journal note le 12 novembre : « Il y a plusieurs raisons pour admettre une simulation», et que le médecin traitant ne parle pas de simulation dans son rapport du 17 décembre, mais au contraire déclare que l'accusée est complètement privée de sa raison.

Je ne puis partager cette opinion, je dois plutôt déclarer que la femme P>... a toujours jusqu'à présent simulé une maladie mentale. Cette femme a trente-six ans; les médecins de l'hôpital ont déclaré qu'elle ne présentait point de symptômes de maladie corporelle appréciable, de sorte que ses plaintes de maux de tète, de vertige, etc., ne doivent pas être prises en considération. Son impudence et son abjection rare sont notoires, elle a déjà été punie dix-sept fois par la justice. Elle s'est vantée à moi d'être une femme publique inscrite, et a parlé avec effronterie de ses obscénités, dans le langage abject qui lui est propre. Mais hors de cela je n'ai pas remarqué en elle un seul signe de dérangemenl mental. Dans cette dernière arrestation, elle se livra, comme nous l'avons dit plus haut, à des excentricités furieuses et quelquefois obscènes, mais tout cessa quand on l'isola. Elle ne tàche'pas de s'excuser, et prétend au contraire que la pelisse lui appartenait, etc.

On pourrait prétendre que la femme B... a souffert autrefois de maladie mentale et qu'elle se trouve maintenant dans un intervalle lucide, mais contre celte opinion des faits importants se présentent. Le médecin de la prison, qui l'a envoyée autrefois à l'hôpital, a noté que l'aliénation mentale ne s'était manifestée qu'après qu'elle eut fait connaissance avec sa voisine de lit V..., qui avait été d'abord envoyée à l'hôpital pour se guérir d'une fureur partielle et qui fut reconnue comme simulante.

Remarquons que les médecins de l'hôpital ont très bien distingué que « dans les manifestations des conceptions délirantes de la femme B... il n'y a pas de cohérence même maladive, mais tout est si absurde qu'il semble qu'elle ne cherche qu'à faire sauter aux yeux son impudence éhontée, et la fureur n'a plus reparu depuis qu'elle en a subi les suites désagréables ». Je me range complètement du côté de cette opinion ; ni le regard, ni le maintien, ni les discours de cette femme ne sont ceux d'une aliénée, je dois donc conclure : <• Que la femme B... ne souffre pas de maladie mentale et doil être regardée comme responsable ».