MANIE FURIEUSE, MANIE SANS DÉLIRE

Il peut sembler singulier que nous ne fassions pas de la fureur une classe particulière de la maladie mentale, quoique noire Code et bien d'autres la mentionnent tout spécialement ; mais en la rangeant avec la manie, nous suivons l'exemple des auteurs les plus distingués, tels que : Metzger, Roose, Jacobi, Ideler, etc., qui ont remarqué avec la plus grande raison qu'il n'y a pas de caractères différentiels entre ces deux affections.

Les actions violentes en elles-mêmes ne peuvent en rien infirmer cette opinion, car elles sont commises par des fous de toute espèce ; elles ne pourraient avoir de l'importance que si elles étaient commises en dehors de toute espèce de conception délirante, et c'est ce qui n'a jamais lieu.

Ettmuller, le premier, a parlé de melancolia sine delirio dans laquelle il y avait recta ratio sine delirio, et Pinel est venu ensuite lancer dans la science sa fameuse théorie de manie sans délire.

Une fois ce signal donné par le grand aliéniste, de tous côtés on a

vu apparaître celle maladie qui a donné lieu à une foule de discussions savantes.

Examinons d'abord les failssur lesquels repose l'édifice de Pinel (1). Le premier cas de Pinel doit nous montrer d'abord « les premières nuances de celle espèce d'aliénation » : Le fils unique d'une mère trop indulgente était accoutumé à laisser un libre essor à tous ses caprices. « Quand on veut lui résister, l'impétuosité de ses penchants augmente ; il attaque avec audace; si un cheval, un mouton, un chien l'ennuient, il les tue. En société, les jours de fête, il s'excite facilement, il frappe les personnes qui l'entourent, et est frappé. D'un autre côté, quand il est tranquille, il paraît tout à fait raisonnable, administre sagement ses grandes propriétés, il remplit ses devoirs sociaux, et est charitable. Des blessures, des procès, des amendes, ont été jusqu'à présent les seuls fruits de cette malheureuse passion des querelles; enfin, un jour il s'acharne contre une femme qui l'avait insulté et la jette dans un puits. »

Tout le monde prendra cette histoire pour un fait divers de journal effrayant, mais pas pour une observation scientifique. Que prouve ce peu de données? Chez cet homme, un caractère méchant et peut-être d'autres causes que l'on ne connaît pas avaient-ils donné lieu à une manie? Quelle a été sa conduite avant et après le fait? Quelles étaient ses relations envers la femme tuée? Est-ce le fait d'un caractère violent à l'extrême, ne pouvant et ne voulant pas se maîtriser ? A toutes ces questions et à encore beaucoup d'autres, Pinel est encore à répondre.

Le second cas concerne un homme qui, de temps en temps, a k de? accès de fureur » avec sentiment de brûlure dans les intestins, soif vive, constipation opiniâtre. La chaleur lui monte à la tête, la figure devient rouge, les artères temporales battent violemment, et cet homme est saisi d'une soif de sang irrésistible. Si un instrument lui tombe sous la main, il est poussé par une fureur irrésistible à tuer

(1) Trailé médico-philosophique sur l'aliénation mentale, 2e édition, Paris, 1809, p. 156.

la première personne venue. Du reste, il a, même pendant les accès, sa raison complètement libre, il répond directement aux questions posées, on ne découvre en lui aucune incohérence dans ses idées, aucun signe de délire. Il sent au contraire combien sa situation est affreuse, il est plein de repentir comme s'il avait à se reprocher ce penchant irrésistible. Il prévint une fois sa femme bien-aimée et lui cria de s'enfuir afin d'éviter une mort violente. Transporté à l'hôpital, il lui arriva un accès, il se frappa avec un couteau la poitrine et le bras. Une surveillance de tous les instants et une camisole de force « ont arrêté le cours de ses projets de suicide ». (Est -il resté toute sa vie, ou des années, ou des mois, dans une camisole de force??) Ce cas est plutôt un exemple de « monomanie homicide », et sera à discuter plus tard.

Mais le dernier cas de Pinel est le plus célèbre. Les insurgés qui, pendant la révolution, se sont emparés des prisons pour affranchir les victimes de la tyrannie, pénétrèrent aussi à Bicêtre où Pinel était médecin, et trouvèrent un homme enchaîné parlant « avec sens et raison », et se plaignant amèrement d'être retenu dans une maison de fous quoique l'on n'eût rien à lui reprocher. C'est, disait-il, l'injustice la plus criante, et il supplia les insurgés de lui rendre la liberté ; on le délivre, on le porte en triomphe avec les cris : vive la République! L'aspect de tant d'hommes armés, leurs cris, leurs figures allumées par le vin, réveille la fureur du maniaque ; il saisit vivement le sabre d'un de ses voisins, porte des coups à droite, à gauche, et l'on est obligé de le reconduire dans l'établissement. C'est là une des preuves principales de la mania sine delirio (1) ! Des hommes comme Reil, Hoffbauer, Mittermaier, Hartmann et autres, n'ont pas hésité à se ranger du côté de cette théorie, tandis que Esquirol, Hencke,

(I) Ce qui suit prouve combien Pinel, d'ailleurs si plein de mérite, par amour de sa théorie, a mis de la légèreté dans « ses observations «.Dans une note dans le cas précédent, Pinel dit : « J'ai cité dans la première section, sur la manie périodique, d'autres exemples de la manie sans délire. » Quand on cherche l'endroit cité, on trouve ces mots : « Une femme très vive et recommandable d'ailleurs par ses vertus domestiques, se livrait depuis longtemps sans frein et sans réserve à la

Jessen et autres l'ont combattue (1) ! On a essayé d'expliquer autrement ce cas de Pinel, et de le ranger sous d'autres classes: fureur intermittente, idée fixe, irascibilité maladive, etc. Mais on n'a pas * tenu compte de ce qui était essentiel, savoir l'exactitude de l'observation que l'ona admise sans discussion. Quel était donc ce malade de Pinel? Quelle était sa vie antérieure? Depuis combien de temps étaitil dans l'établissement de fous? Pour quelle raison y était-il entré? Comment s'y était-il conduit? Quels étaient enfin les témoins qui nous ont appris qu'il parlait « avec sens et raison i> ? Un rassemblement d'hommes gris que Pinel appelle brigands, et Pinel ne nous donne pas un seul renseignement venant de lui, sur son propre malade ! Est-ce donc une preuve qu'il était sans délire parce qu'il le disait à ces hommes, et qu'il demandait sa liberté ? Tout le monde sait que tous les fous parlent ainsi. Cette observation n'est donc pas scientifique. Il en est de même du « furieux sans délire » cité par Reil, qui, longtemps avant l'action de fureur qu'il avait commise, avait le penchant irrésistible de jeter des pierres aux passants.

Tout le monde sait combien il est difficile de ramasser les symptômes nécessaires à un diagnostic, dans les cas où la manie n'est pas journalière, où elle couve depuis longtemps, et atteint peu à peu son paroxysme, symptômes que les malades savent si souvent cacher devant le médecin le plus exercé. Celui-ci fait souvent des explorations

colère, pour les motifs les plus légers : une simple occasion, un léger retard dans l'exécution de ses ordres, la moindre faute de ses gens de service ou de ses enfants étaient suivis d'un emportement violent et de quelques scènes tumultueuses. Ce malheureux penchant a eu son terme, et il s'est déclaré un égarement complet de la raison. »(!!)...« On a reçu dans l'hospice, à des époques différentes et dans un court espace de temps, trois jeunes filles devenues aliénées : l'une par le spectacle d'un prétendu fantôme vêtu de blanc que des jeunes gens avaient offert, pendant la nuit, à sa vue ; l'autre par un coup de tonnerre à une certaine époque du mois-, la troisième par l'horreur que lui inspira un mauvais lieu où elle avait été introduite par ruse. » On se demande avec surprise ce que doivent prouver ces cas tout à fait ordinaires, ce qu'ils doivent surtout prouver pour l'espèce manie sans délire !

(1) Voir Hencke, Abhandlungen, etc. , 2e édit. , vol. H et V.

très nombreuses qui, quelquefois même, ne suffisent pas, et ce ne sont enfin que les actes judiciaires et les dépositions de témoins intelligents qui l'ont vu depuis des années, qui peuvent donner quelque lumière. On saura donc à quoi s'en tenir sur le compte de ces historiettes que l'on appelle «observations».

Il n'y a pas un seul cas bien observé et complètement rapporté que l'on puisse accepter comme preuve qu'il existe réellement dans la nature une manie particulière qui serait la fureur sans délire. Jamais une telle preuve ne sera donnée, car cette hypothèse est une contradictio in adjccto. Le furieux dans ses accès est guidé par ses conceptions délirantes seules, sans quoi ce ne serait pas une action de fureur, et le malade de Pinel ne se serait pas escrimé contre ses libérateurs si réellement il avait été si « plein de sens et de raison». Il faut rayer de la science cette hypothèse insoutenable de marne sans délire. Car pour la pratique médico-légale, elle est encore bien plus dangereuse que la théorie de Yamentia occulta, elle a donné lieu à autant d'erreurs, et a servi d'excuse pour les crimes les plus affreux commis avec le plus complet discernement ; par exemple, on a attribué à une fureur aveugle, les coups nombreux portés à une victime déjà morte, par des criminels sains d'esprit, on a dit que c'était le résultat à' une manie sans délire. J'ai dit ailleurs (1) combien il était fréquent que des assassins mutilassent leurs victimes déjà privées de vie. Quand on leur en demande la raison, ils répondent qu'après avoir porté le premier coup, ils se sont sentis saisis d'une « fureur » irrésistible qui leur a ôté la conscience de ce qu'ils faisaient. Cette explication supposerait une perte momentanée de la raison, cène serait plus une manie sans délire, mais ce n'est que dans des cas excessivement rares que cette perte de conscience a lieu ; ordinairement, au contraire, il y a réellement fureur sans délire si l'on veut, mais fureur criminelle ; et c'est pourquoi les misérables assassins sont coupables et méritent leur châtiment.

(I) Môrder physiognonùeen { physionomie des assassins). Berlin, 185i.

Nous conclurons en disant :

// n'y a pas d'espèce particulière de manie que Von puisse appeler manie sans DÉLIRE. Celle dénomination non scientifique et dangereuse doit être rayée de la science. L'examen approfondi de la vie de chaque homme est le seul moyen d'arriver à la connaissance exacte de son état mental.