SANS DÉLIRE , MANIE TRANSITOIRE

Obs. 173. — Blaich, assassin de ses enfants.

Le 17 janvier 18.., le menuisier B... avait coupé la gorge à ses deux enfants légitimes, Paul, âgé de quatre ans, et Charles, âgé d'un an et demi ; ceux-ci étaient morts instantanément.

Ce crime affreux frappa d'élounement tous ceux qui avaient connu Blaich, car le caractère de celui-ci, fa vie antérieure, son affection pour ses enfants, ne pouvaient le moinsdu monde faire prévoir un tel acte odieux. Tous les témoins étaient complètement d'accord dans leurs dépositions qui toutes montraient l'accusé comme un homme tranquille et honnête. Ces dépositions, jointes à mes observations, permirent de porter un jugement psychologique exact sur cette action.

(1) Voir les Mémoires de Pyl, vol. VIII , page 236 ; le Journal de Henke, volume XIV , pages 134 et 165 ; Marc, Maladies mentales, vol. II , page 374 ; lis Observations de Jessen.

Blaicli était marié depuis cinq ans, il avait eu quatre enfants. Le deuxième était mort bientôt après sa naissance, et le dernier ne vint au monde qu'après son crime. Son mariage fut très heureux, comme l'affirment sa femme elle-même et tous les témoins. 11 chérissait ses deux enfants et avait, selon ce que disait sa femme, fait continuellement tous ses efforts pour rendre sa famille heureuse. Le témoin R... dit que Blaich habillait ses enfants très proprement, les montrait avec orgueil, et leur achetait souvent des cadeaux « quoiqu'il n'eût pas beaucoup d'argent. »

Il existe un certificat de son maîtreE... qui l'a toujours regardé commeun homme honnête, tranquille, assidu, laborieux, très moral et digne de toute confiance.

Le témoin M..., qui l'a connu dès son enfance, dit qu'«il aimait trop ses enfants ». Le même témoin ajoute que dès l'année 1845, il a remarqué un changement singulier dans l'état corporel et mental de l'accusé. Pendant l'été de cette année, dans une dispute à laquelle il ne prenait pas part, il avait reçu par hasard des coups sur la tête.

Depuis ce moment il se plaignit beaucoup de douleurs, de vertiges, de faiblesse de la tête, et d'après M..., il commença à devenir triste, et à avoir « des idées fixes ». Il disait surtout avoir trouvé le mouvement perpétuel; il couvait continuellement son idée, dessinait sans cesse sur sa table des dessins qu'il cachait soigneusement, et dit un jour à M..., qu'il avait enfin trouvé la solution du problème, qu'il aurait les trois tonneaux d'or que l'on avait promis en Angleterre, avec lesquels il bâtirait une nouvelle église dans son pays, etc. Les conseils de ses amis ne pouvaient détourner Blaich de cette idée qui l'occupa continuellement jusque dans les derniers temps; il construisit une machine qui ne le satisfit pas complètement, aussi, il continua ses recherches assidues. Sa femme eut l'idée de brûler sa machine afin de le détourner de celle préoccupation ; mais elle n'obtint pas le résultat qu'elle espérait. M... raconta encore que Blaich avait construit cette machine dans son atelier, et qu'il y travaillait la porte fermée et les fenêtres bouchées.

Une telle conduite devait étonner ceux qui le connaissaient.

Le marchand R... assure que Blaich lui avait toujours fait l'impression d'un homme exalté qui croyait beaucoup à son talent et à son habileté, de sorte qu'il avait toujours craint que Blaich ne perdît la tête.

La veuve S... l'a connu pendant plusieurs années, toujours mélancolique, et l'a entendu tenir des discours incohérents. Sa femme aussi a remarqué que, depuis son mariage, il ruminait continuellement des idées extravagantes.

Cette disposition mentale ne pouvait que s'aggraver par la position malheureuse dans laquelle il se trouvait. Gagnant peu, il faisait des dettes et il fallait mettre des objets en gage. Son état mental fut de plus en plus remarqué comme extraordinaire. Dans les derniers huit jours qui ont précédé le crime, il allait çà et là dans son atelier avec inquiétude et n'avançait pas dans son travail; d'après ce que dit M..., il était pâle au point que celui-ci lui conseilla de consulter un médecin.

Les témoins G... et S... l'ont entendu dans les derniers jours « parler à tort et à travers»; il fixait longtemps un seul point avec des yeux « hagards ». Sa femme confirme toutes ces dépositions, et ajoute qu'il avait l'haleine courte, le sommeil interrompu, une forte fièvre, des crachements de sang et des douleurs à la poitrine

et à la tète. Il avait la figure rouge, parcourait sa chambre avec inquiétude, répondait à peine aux questions, et disait souvent qu'il avait été gravement offensé par ses camarades qui lui avaient torturé l'âme ; et montrant sa lète, il ajoutait: il y a là quelque chose que je ne puis pas chasser.

L'accusé lui-même confirme toutes ces assertions, et raconte que, tourmenté par la chaleur, il n'a pas pu boire assez d'eau, et malgré le froid (janvier), il dit qu'il a couché les fenêtres ouvertes parce qu'il étouffait toujours ; il ajoute qu'il sentait dans sa tête quelque chose qui allait comme une montre. Le menuisier F... l'a vu dans cet état quelques heures avant son crime.

Il a exécuté ce crime affreux en profitant de l'absence momentanée de sa femme ; il plaça les enfants devant lui, leur coupa le cou avec un rasoir, et étendit par terre les deux cadavres, l'un à côté de l'autre. Il dit qu'il ne sait pas pourquoi il a fait cela, mais il ajoute «qu'il n'a pas pu laisser passer les moqueries dont il était l'objet, lui et son père ». Immédiatement après son crime, il essaya de se couper la gorge, mais il n'en eut pas la force. Il monta au grenier, tâcha de se tuer avec une hache, mais ne réussit pas, puis il essaya de se pendre, mais on arriva à temps pour le faire revenir d'un commencement d'asphyxie, et il fut transporté à l'hôpital. Quand il fut guéri de ses blessures peu importantes, quatre semaines plus tard, il se plaignit de nouveau de vertiges, bourdonnements d'oreilles, éblouissements, chaleur à la tète, oppression ; mais il put, le 14 mars, être renvoyé comme « guéri ». A la confrontation avec les cadavres, nous le vîmes se jeter sur les enfants en s'écriant : « Ah ! mes pauvres enfants ! » Puis sa voix s'éteignit et il fut tellement ému qu'il fallut attendre longtemps avant d'obtenir une réponse aux questions qu'on lui adressait ; il s'écriait : « Ah ! qu'ai-je fait, où est resté l'honnête homme d'autrefois, ah ! j'étais si bon et si honnête ! » Son émotion augmentant il fallut interrompre la séance.

Le résultat de mon expertise est le suivant : « Blaich a trente-quatre ans, il est de stature moyenne, de figure pâle, configuration du crâne normale, ses traits expriment la sincérité et la bonhomie. Il se plaint encore d'une oppression dans la poitrine et clans la tête, comme si l'une et l'autre allaient crever. Le sommeil est inquiet, rempli de rêves. Les fonctions digestives sont normales et le pouls est très accéléré. L'auscultation montre que Blaich souffre d'une hypertrophie du cœur, qui explique ses plaintes. A la tête, je trouvai encore les cicatrices des blessures dont il est parlé plus haut.

Pour ce qui concerne son crime, il s'exprime envers moi comme dans les interrogatoires. Il parle de son amour pour ses enfants •< tel qu'il n'est pas possible qu'il en existe un pareil », et s'étonne « d'être devenu ce qu'il est, lui qui avait été toujours si honnête, et avait tant fait pour le bien-être des siens ». Il dit tout cela avec un ton de profonde conviction, qui ne peut faire naître le soupçon de simulation. A cette question : vous n'aviez pas pensé combien ce que vous alliez faire était horriblement criminel? Il répondit toujours qu'il n'y avait pas songé, qu'il s'était senti trop blessé au cœur, que ses camarades, dans l'atelier de R..., l'avaient trop taquiné, etc. Je me suis entretenu avec lui aussi sur son mouvement perpétuel. Il est remarquable combien tout son être change quand on louche à cette question,

et dès qu'on exprime un doute sur la possibilité de la réussite, il s'anime aussitôt et dit : rien n'est impossible à l'homme, une fois qu'il a en lui le feu sacré, et qu'il veut arriver à un but; l'Amérique n'a-t-elle pas été « inventée », malgré l'opinion contraire des contemporains, et il ajoutait, avec justesse, l'histoire de l'œuf de Christophe Colomb. Il dit qu'il était auparavant dans une fausse route, mais qu'il a changé de système. Il confirme ce qui est dit dans les actes de son amour-propre, en racontant que ses camarades ne savaient pas faire une table, tandis que lui, il prenait quelques planches et en très peu de temps c'était fait. Je dois encore observer qu'il n'y a pas chez lui le moindre repentir.

De tout temps on a, avec droit, dans les cas de responsabilité douteuse, considéré comme le point le plus important celui de savoir si l'on devait s'attendre à l'exécution de l'action de la part de l'accusé, c'est à-dire si elle est une manifestation naturelle de son caractère. Il est certain que, pourBlaich, on doit répondre négativement.

Un père si tendre ne tue pas ses enfants sans raison; une telle violation des lois les plus sacrées de la nature montre tout de suite chez l'accusé un état mental dans lequel ces lois ont été abolies, et fait admettre un dérangement psychique ayant altéré la faculté de l'impression et celle de la volonté. Ce fait vient, par exception, à l'appui de la théorie si dangereuse par laquelle on juge la responsabilité par le fait seul. Je dis dangereuse, parce que le jugement psychologique doit se baser d'abord sur l'existence d'une maladie mentale et de ses causes, et en déduire que l'action a été commise sous son influence, tandis que dans cette théorie on admet que le fait en lui-même prouve déjà l'aliénation mentale. Mais aussi l'existence d'une telle maladie chez Blaich est facile à prouver, même à priori. Deux circonstances corporelles et une mentale de grande importance s'unissaient pour provoquer un dérangement des fonctions mentales ; je veux dire la blessure reçue à la tète il y a quelques années et la maladie du cœur, ainsi que l'amour-propre excessif de l'accusé, constalé par tout le monde. L'influence d'une seule de ces causes a souvent suffi pour rendre des hommes fous, et chez Blaich, toutes les trois ont agi ensemble. Tout le monde sait que les blessures à la tète peuvent avoir ce funeste effet, mais ce que tout le monde ne sait pas, c'est qu'une hypertrophie du cœur amène souvent une profonde hypochondrie, une tristesse mélancolique qui s'augmente avec les progrès de la maladie. Un tel malade ébloui par sa vanité, se croit appelé à des destinées supérieures, il conçoit l'idée de trouver le mouvement perpétuel; moins ses efforts ont de succès, plus il couve ses idées. Plus il devient malade, moins il se trouve content de ses résultats. De là une lutte continuelle entre vouloir et pouvoir, lutte dans laquelle déjà mille autres esprits plus forts que celui de Blaich, moins disposés que lui à un dérangement mental, ont fait naufrage et ont perdu leur raison. Lorsque enfin il arrive un état dans lequel ils sont devenus « incapables de réfléchir sur les conséquences de leurs actions», et où ils se laissent pousser par un instinct irréfléchi, alors ils ne sont plus responsables de leurs actions. C'est dans ce sens que j'ai donné ma conclusion, disant que l'accusé, au moment de l'exécution de son crime, était privé de sa liberté morale, et par conséquent non responsable.

Obs. 17 i. — Dielrich, assassin de son fils.

Ce cas ressemble beaucoup au précédent, mais la folie avant le crime avait été moins remarquée par l'entourage de l'accusé. Le tisserand Dietricli, homme de petite taille, chétif, âgé de cinquante-trois ans, se leva un matin pendant que sa femme travaillait déjà dans la chambre à côté, il alla chercher une hache dans la cuisine, s'approcha du lit de son plus jeune fils qui dormait encore, et lui fendit la tête à coups de hache. Il raconta tranquillement son action horrible commise presque devant témoins, et se laissa arrêter sans résistance. Nous explorâmes l'accusé pendant l'instruction, avant d'avoir connaissance des dépositions des témoins. Il avait une tuméfaction de la partie gauche du foie avec tous ses symptômes. Dans la première nuit après son arrestation, il eut dans la prison un fort vomissement de sang, sa digestion était très dérangée, pas de défécation, de sorte qu'il fallut le transporter à l'infirmerie. Loin de se plaindre de cette maladie, il n'en parlait que si on le questionnait vivement ; il répondait avec la même indifférence et avec la même apathie aux questions concernant son crime.

Il attribuait le changement qui s'était opéré en lui et dont il avait bien conscience, moins à sa maladie abdominale qu'à la piqûre d'une mouche sur le dos de la main gauche, il y a un an; cela lui avait causé des ulcères malins dont on voyait encore les cicatrices (pustules malignes ?).I1 dit qu'à partir de ce moment il a éprouvé une inquiétude intérieure qu'il décrit dans sa manière brève de parler, comme très pénible. Elle l'a envahi, cinq ou six semaines avant le crime, et poursuivi continuellement jusqu'à l'exécution de celui-ci ; il n'avait pas eu de repos en pensant que lui et ses enfants étant si pauvres étaient menacés de mourir de faim en peu de temps, quand je lui dis que, d'après ce que j'avais appris, sa pauvreté n'était pas si grande puisque sa femme et ses deux enfants aînés l'aidaient dans son travail, et qu'il pouvait tous les jours manger de la viande. Il ne put se laisser convaincre.

Le jour avant le fait, raconte-t-il, il avait à remettre à son maître un morceau de tissu, mais il s'aperçut qu'il était tout à fait sali et qu'il en manquait plusieurs aunes ; cela l'avait plongé dans une grande anxiété, car il se voyait tout à fait incapable de travailler, et il avait encore à payer son loyer. Par cela il conclut qu'il valait beaucoup mieux que lui et les siens quittassent le monde. Cette idée l'avait tourmenté pendant plusieurs nuits pleines d'insomnie. C'est alors qu'il a commis son horrible crime avec sang-froid le 23 juillet. Il dit n'avoir pas pensé aux suites de son action ; je lui objectai qu'il avait à subir une peine sévère: il répondit toujours avec la plus grande insouciance, qu'il l'avait doublement méritée, et que son crime était « inconcevable et affreux ».

Ce n'était pas l'indifférence bestiale du criminel froid et endurci, c'était plutôt l'indifférence apathique d'un homme qui a fini tout rapport avec le monde et avec lui-même. Il fut bien un peu troublé lors de sa confrontation avec le cadavre de son fils, mais rien moins que repentant ou ému.

Malgré toutes ces données, je crus devoir suspendre ma conclusion, ignorant sa vie antérieure, et, en effet, ce ne furent que les actes recueillis dans l'instruction qui me donnèrent plus tard les éléments d'une décision. Il fut déclaré que Dietrich

était un homme aimant la solitude, qui était en bonne intelligence avec tout le monde dans la maison dans laquelle il avait vécu pendant dix ans, « tranquille, rangé et travailleur ». Il avait toujours payé son terme régulièrement, et il est important de noter que le propriétaire dépose qu'il n'aurait jamais pensé à le tourmenter pour payer. Personne n'avait jamais observé une dispute ou une violence dans cette famille tranquille, dans laquelle l'enfant le plus jeune qui a été tué, était regardé comme le Benjamin du père. Importante était la déposition d'un témoin qui disait avoir vu Dietricb travaillant les jours de fête comme les jours de semaine, du matin au soir, plus importante encore celle du fabricant pour lequel il travaillait, qui di* quele morceau d'étoffe remis par Dietrich, le jour avant le fait, n'était ni sali, ni incomplet, chose de laquelle le maître avait essayé en vain de le convaincre. Nous citâmes dans notre rapport le métier de l'accusé, sa vie sédentaire, sa maladie abdominale grave, son caractère, la contradiction inexplicable entre la tendresse pour son enfant et son crime, sa conduite pendant et après le fait, l'aliénation mentale évidente déjà avant le fait. ( Nous mentionnâmes à cette occasion la théorie de Yamenlia occulta qui, à tort, aurait pu être appliquée ici, et tout ce qui a été dit là-dessus plus haut.) Nous répondîmes à la question posée : « que le tisserand Dietrich était aliéné au temps du fait, qu'il l'est encore, qu'il a commis le crime dans cet état mental, et doit être regardé comme non responsable». Il fut transporté dans une maison de fous , dans laquelle il mourut un an plus tard, de paralysie générale (1).

Obs. 175. — Manie provenant de blessures à la tête.

Ce cas aussi appartiendrait à la classe de la soi-disant amenlia occulta ; il est curieux à cause de la conduite de l'accusé après le fait. Il fut condamné en première instance à deux mois de prison; sur la demande du défenseur, la cause fut portée en cour d'appel où l'on mit en doute son état mental ; alors on me posa cette question singulière : « Schmatte est-il maintenant, et a-t-il été au moment du fait, en libre jouissance de ses qualités morales ? »

L'accusé Schmatte s'était trouvé avec l'ouvrier St. . et quelques autres personnes, le soir, dans l'atelier de V... Tout à coup Schmatte saisit une latte, frappe St...,

(1) Plus tard il se présenta un cas semblable. C'était une soi-disant preuve d'amentia occulta dont l'admission était complètement superflue quand on envisageait bien le cas individuel. Il s'agissait d'un homme moral, honnête, tranquille, qui aimait tendrement ses quatre enfants et qui un matin leur coupa la gorge à tous les quatre, et en lua deux sur le coup. Aucun témoin n'avait vu chez lui aucun dérangement mental avant ce fait, il avait prémédité son assassinat depuis longtemps, l'avait exécuté avec un grand calme , et se montrait pendant l'instruction satisfait, tranquille, résolu, et en apparence raisonnable. Et il fallut l'exposition la plus explicite pour convaincre les magistrats de l'existence réelle d'une manie mélancolique et des conceptions délirantes auxquelles elle donne lieu. Entre autres faits je citerai comme prouvant l'aliénation, le testament écrit de sa main huit jours avant le fait, que l'on trouva lorsqu'on fit la perquisition de la maison, et qui était complètement absurde. De plus, lorsqu'on amena ce malheureux devant les quatre petits cadavres de ces enfants, rangés sur une table de marbre, il resta calme et insouciant et regarda le pied de l'un d'eux; on lui demanda pourquoi, il répondit : « C'est parce que le petit Charles avait autrefois des engelures, et je veux savoir si elles sont guéries ». Il fut transporté dans une maison de fous.

Cl le blesse grièvement. St... dépose qu'il ne peut s'expliquer la conduite de Sclimatte qui l'a frappé « sans aucune raison et sans que le moindre mot ait été échangé entre eux, si l'on n'admet pas que Sclimatte a des moments de folie». Depuis quelque temps, ajoute St..., il s'est conduit de telle manière qu'on l'a pris pour un a fou tranquille ».

Le témoin E... dépose aussi, que Sclimatte a frappé sans qu'il y ait eu la moindre dispute, et qu'il a remarqué que sa figure exprimait, à ce moment, un vif niécontentement; il prononça les mots « ennuyeux » et « insupportable»; mais en général il se faisait remarquer par «sa mélancolie et son silence ».

L'accusé n'a jamais nié le fait qui lui est imputé ; il raconte : « Ce qui m'a fait agir, je ne le sais plus, je fus très souvent ennuyé et tourmenté quand j'étais avec St..., il se battait toujours aussi avec mes autres camarades, et était très querelleur; il voulait me persuader de battre mon maître, ce que j'ai refusé. Vi'aisemblablemenl (sic !) il m'aura tourmenté le jour où je l'ai frappé, de sorte que j'ai agi dans la chaleur de la colère, je ne savais pas ce que je faisais. Du reste, je m'en suis bien repenti lorsque je vis les résultats de ma conduite, et j'ai fait offrir à St. .. une indemnité. Aussitôt après l'accident, je me suis sauvé de Berlin sans prendre de l'argent, quoique j'eusse ^ncore 85 écus dans mon tiroir. En route, je dormis à la belle étoile sous les arbres, je me nourris de prunes sauvages ; c'est ainsi que je courais dans le monde sans savoir où, car je m'étais trop affecté de l'événement)).

Il arriva à Hambourg au lieu d'arriver à Osnabruck qui était le but de son voyage. Il ne fit quepasserpar Hambourg et se rendit à Huntebourg, vers sa famille. Puis il retourna à Berlin, après avoir reçu une lettre qui lui annonçait que St... était content de l'indemnité offerte.

Sclimatte dit avoir été toujours malade, et surtout avoir souffert de vertiges et quelquefois « avoir perdu tout à fait connaissance ». Il a déjà été traité dans les hôpitaux pour une arthrite et pour une variole. Il dit qu'il a été aliéné il y a neuf ans, et ce fait est confirmé par le magistrat de Huntebourg, le 13 avril. Ce même magistrat témoigne que Sclimatte, lorsqu'il arriva de Berlin, était presque nu et dans un état de folie. Du reste il assure que Sclimatte jouit d'une bonne réputation dans son pays.

Il existe encore un acte important, c'est une lettre assez confuse de l'accusé, adressée au tribunal, datée du 8 juin, dans laquelle il annonce son changement de domicile, et dit qu'il attend sa peine tranquillement, quand même ce serait la mort. Dans cette lettre il dit : « Je reste seul autant que je le peux; lorsque la colère devient violente, l'homme fait du mal sans le savoir. La colère n'a jamais poussé au bien. J'ai des douleurs au cœur et à la poitrine qui me montent jusqu'à la tète, de sorte que je me sens troublé, et si je ne me tenais pas, je tomberais par terre. J'évite tous les hommes querelleurs si cela est possible, mais quelquefois c'est impossible. »

Enfin, d'après la note du juge d'instruction, « les forces mentales de S... sont affaiblies et certainement son jugement est très borné », mais il n'a pas été observé de dérangement mental pendant tout le cours de l'instruction.

L'accusé est âgé de trente-cinq ans, de force et de constitution moyenne. La I. 22

conformation de son crâne n'offre rien d'anormal, l'expression de ses traits est douce et respire la bonhomie, les yeux sont petits, profonds, le regard est vague et terne. La voix de Schmatte est sourde, sa parole lente, basse et traînante. Il n'y a sur son corps aucun symptôme appréciable de maladie, mais il dit qu'il souffre encore maintenant de vertiges, de douleurs dans les membres, et qu'il a le sommeil inquiet, affections dont il décrit les symptômes réels. Quand je le mets sur le sujet de son action, il me dit, quant au motif, absolument la même chose que ce qu'il a dit dans les actes, etil n'est pas difficile de reconnaître, dans ses discours, qu'il est doué d'un grand fond de moralité. Il est, dit-il, tout à fait blâmable de se révolter contre son maître, et c'est justement à cela que S... avait voulu le pousser. Mais il ne pouvait déterminer la raison pour laquelle il l'avait frappé le jour en question. Il rappelle, avec une mémoire fidèle, toutes ses maladies antérieures, et son jugement sur les choses ordinaires de la vie est en rapport avec son degré social.

L'exploration ne me fit pas découvrir d'idées fixes pas plus qu'un autre genre d'aliénation mentale. Mais il serait erroné d'en conclure par là qu'il n'y a pas eu chez lui lésion de la volonté.

Les cas où la lésion d'une faculté mentale est profondément enfouie dans l'individu, de sorte que rien n'en transpire à la surface, sont assez fréquents comme on le voit dans toutes les maisons de santé, mais il ne semble nullement nécessaire, en pratique médico-légale , d'admettre pour cela une espèce distincte, « amentia occulta ». On sera porté, avec droit, à admettre un dérangement profondément enfoui chez un individu, si cet individu en apparence sain d'esprit commet des actions qui peuvent faire surgir des doutes sur sa santé morale. Et c'est justement le cas chez l'accusé. Il est confirmé par les actes, qu'il y a quelques années, il a souffert d'une tristesse mélancolique, qu'il a quitté la maison de santé sans être tout à fait guéri. Nous avons dit que ses camarades le regardaient comme « fou tranquille ». Notons que. ces assertions se rapportent au temps qui a immédiatement précédé le fait, l'action porte elle-même le caractère d*un fait isolé; il dit bien qu'il est enclin à la colère, mais aucun témoin n'en parle, et au contraire, il n'y a pas de preuves de brutalité antérieure; Schmatte est regardé comme un homme paisible, et le magistrat de son pays déclare qu'il jouit d'une bonne réputation. Si un tel homme, sans aucune raison, attaque son camarade d'une manière qui aurait pu entraîner des suites dangereuses, et fait cela devant témoins, on doit admettre, quelque sévère que l'on soit, qu'ici la limite d'une action saine est passée.

On ne peut pas cependant laisser passer inaperçu qu'une causa facinoris ne manque pas en apparence, comme le déposent les témoins, puisque l'accusé luimême avoue avoir eu un certain ressentiment contre St., et qu'on a entendu* les mots « ennuyeux » et « insupportable ». Mais supposons qu'un tel ressentiment ait existé chez l'accusé, son fait n'en est pas plus explicable ni plus conforme aux règles du vouloir et de l'agir, car un homme sain n'aurait pas exercé sa vengeance devant lémoins, et surtout sans que son adversaire lui en eût offert l'occasion ou le prétexte

S'il y avait encore un doute sur le dérangement mental de l'accusé provenant de sa maladie non-guérie, ce doute serait écarté par la conduite de Schmatte après le fait. Ce n'est pas la fuite, la tentative de se dérober à la peine encourue qui

pourrait faire croire qu'il a commis son action en comprenant sa criminalité, car l'expérience psychologique démontre que dans des cas nombreux, chez les fous indubitables, même dans l'état de lésion de volonté, il y a encore un sentiment vague du bien et du mal. El niènm cette fuite dans les conditions dans lesquelles elle a eu lieu, mérite d'être étudiée. Il possède; une somme considérable plus que suffisante pour le faire arriver vite el commodément dans son pays, il quitte Berlin sans argent, et erre dans les forêts, couchant au mois d'octobre en plein air, se nourrissant de prunes sauvages, et il arrive à Hambourg sans savoir comment. L'idée de simulation et de mensonge doit être écartée par le témoignage du magistral de son pays qui dit qu'il est arrivé dans un état d'aliénation mentale, et qu'il y a été traité « sans succès » ; sa manière d'être fait admettre que maintenant encore il n'est pas guéri de sa mélancolie. D'après cela je conclus que « Schmaltc, maintenant et au temps du fait, a perdu la libre jouissance de ses qualités morales ».

Obs. 176. — Assassinat dun garçon par un maniaque mélancolique.

Nous rapportons un extrait du rapport explicite concernant ce cas, parce qu'il prouve que, non-seulement la manie évidente n'a pas été reconnue par les parents du malade, mais encore parce qu'il prouve que les aliénés, dans certains cas, préparent l'exécution de leurs actions avec la préméditation la plus habile, jusque dans les plus petits détails.

Jean Gnieser, homme de cinquante-deux ans, pelit, faible , paralysé de tout le côté droit par suite d'une apoplexie, autrefois marchand de meubles, puis rentier, se faisait aider dans son ménage par un petit garçon qui était le fils d'un de ses amis, et qu'il aimait beaucoup.

Gnieser était las de la vie et voulait se suicider. Il essaya d'abord de se couper la gorge ; j'ai vu la cicatrice d'une blessure au cou II fit aussi une tentative pour se noyer qui ne réussit pas h parce qu'il y avait là des témoins »; alors l'idée lui vint d'assassiner le petit garçon qui le soignait, afin d'être passible de la peine de mort. Il éparpilla des pièces de dominos autour d'un billot à fendre le bois, qui se trouvait dans la cave, pensant que quand le garçon descendant avec lui pour fendre le bois verrait ces dominos, il se baisserait pour les prendre, il mettrait sa tête sur le billot, et qu'il serait ainsi dans une position commode pour qu'on pût le frapper avec une hache et l'assassiner.

Ainsi pensé, ainsi fait !

Parmi ses nombreuses dépositions, je cite la suivante qui fait entrevoir l'histoire générale du cas :

« J'étais las de la vie, je voulais quitter le monde , je ne pouvais pas me tuer moi-même, et au milieu de mes longues insomnies où l'idée de la mort me tourmentait, la pensée de tuer ce garçon me vint. Hier, à midi, il arriva sur ma demande, j'avais déjà préparé du bois dans un panier, et j'avais mis ma hache pardessus. Le garçon descendit le premier dans la cave, je le suivis ; je pris la hache et pendant qu'il se baissait pour prendre les quelques pièces de dominos, je lui donnai sur la nuque un grand coup de hache afin de le tuer ; il tomba et commença à râler et à gémir, alors voyant qu'il n'était pas encore mort, je lui donnai

encore trois ou quatre coups ; puis je jetai l'instrument, je sortis de la cave, je fermai la porte et j'allai de suite au bureau de police pour déclarer ce que j'avais fait».

11 entra dans ce bureau en disant : «j'ai assassiné un garçon, tâchez de me guillotiner bien vile ! »

Je sais, ajoute-t-il dans sa déposition, que j'ai fait une mauvaise action, mais je ne pouvais pas ne pas agir ainsi; la pensée: le ferai-je ou ne le ferai-je pas, m'avait tant tourmenté que j'ai espéré, en le faisant, sortir bientôt de ce monde. Ce garçon ne m'a jamais fait de mal, ses parents non plus (ce qui fut constaté), mais il fallait tuer celui-là puisque je n'en avais pas d'autre. Depuis trois semaines j'en avais l'intention ; j'ai réfléchi que le mercredi ou le samedi seraient les jours les plus appropriés, puisque ces jours-là il n'y a pas d'école après-midi : (l'assassinat eut lieu le samedi soir à trois heures de l'après-midi.)

Quant aux dépositions des témoins, son beau-frère dit que Gnieser avait été autrefois enclin à l'ivresse, qu'il lui avait toujours paru un homme « très borné », mais jamais « dément ou imbécile». Onze jours avant le fait, Gnieser monlre à son neveu un morceau de papier sur lequel était écrit: « Gnieser, rentier. » et lui fait observer qu'on l'appelle tantôt marchand de meubles et tantôt rentier, et que si le lieutenant de police apprend qu'il se fait donner deux litres, il le fera arrêter. Le neveu raconte qu'il avait encore d'autres idées bizarres. Le père du pauvre garçon assassiné dit qu'il n'a jamais observé en lui la moindre trace d'aliénation mentale, pas même le jour du crime, lorsque Gnieser vint pour chercher le garçon. La sœur du garçon dit la mêmechose,» il était tout à fait tranquille comme à l'ordinaire ». D'un autre côté, sa nièce et les témoins H... et R..., qu'il fréquentait beaucoup, ne l'avaient jamais vu ivre, pas même le jour du fait, mais ils déposent qu'il n'avait pas tout à fait sa tête à lui, et qu'il tenait quelquefois des discours confus et incompréhensibles. En outre, ils disaient qu'ils l'avaient toujours considéré comme un homme doux qui ne pouvait voir souffrir personne, et qui était toujours de bonne humeur.

Dans les interrogatoires, Gnieser eut une conduite bizarre ; par exemple au milieu d'un interrogatoire il demanda : « quelle heure est-il? » Quand on lui demanda pourquoi il faisait cette question, il répondit: « c'est parce que à cinq heures et demie on m'enchaîne pour la nuit ». Une autre fois, il se réjouit de ce quel'interro- . gatoire était suspendu et dit: « Une autre fois, messieurs, je serai à vos ordres plus longtemps >>. Il ne put dire qu'elle était sa part d'une obligation de 1300 thalers à laquelle il avait droit; en général ses réponses non appropriées rendaient impossible toute conversation suivie avec lui.

Voici l'état dans lequel je trouvai l'accusé: Il se tient courbé et dit avoir été paralysé dès son enfance, à la suite d'une variole, de tout le côté di oit; la main droite est atrophiée et contractée, la jambe droite raccourcie, de sorte qu'il boîte. 11 dit être, en outre, en bonne santé, ce que confirme l'exploration. La configuration du crâne est normale, l'arrière-tête est un peu plate, son regard comme toute sa physionomie exprime la bonhomie ; il porte ordinairement la tête baissée en avant, et ne lève les yeux que rarement. 11 est très difficile de s'entretenir avec lui. Un hum! un oui ! un non ! Voilà ses réponses ordinaires ; de temps en temps s'il croit avoir à dire quelque chose de bien évident, par exemple qu'il est bien facile de mou-

MALADIES MENTALES. MANIE. — OBSERVATIONS. 3fil

rir sur l'échafaud, il lève la tête et parle avec un ton de profonde conviction, etc. Il est important d'ajouter que l'accusé lit subitement, dans un interrogatoire, l'aveu qu'il avait eu des rapports honteux avec le garçon, et qu'il l'avait assassiné dans la crainte d'être trahi par lui. Mais dans tous les autres interrogatoires,- il nia ce dernier fait, et raconta que le prêtre delà prison l'avait beaucoup tourmenté pour qu'il avouât ces rapports impudiques. Alors il avait pensé « qu'il fallait donner une raison et puis cela irait plus "vite, il serait plus tôt guillotiné ».

Le père du garçon a nié avec certitude un tel commerce honteux.

Dans notre rapport nous exposâmes les principes posés dans le chapitre précédent et nous fîmes la conclusion que « Gnieser n'était pas responsable ». Il fut enfermé dans une maison de fous dans laquelle il est mort.

Obs. 177. — Blessure grave faite à un enfant par un prétendu maniaque.

L'auteur de la « blessure grave » (privation de la parole), rapportée dans le cas 118, était un maître d'école qui avait frappé une petite fille avec beaucoup de brutalité et était mis avec raison en accusation.

La faute légère de l'enfant paraissait tout à fait disproportionnée avec la conduite de l'accusé, et l'on pouvait d'autant plus alléguer une aliénation mentale subite qu'il était constaté qu'il avait été traité il y a sept ans et il y a trois ans, dans un établissement de fous à cause de manie furieuse ; le journal de rétablissement rapporte « que cette surexcitation maladive était surtout produite par un caractère violent et passionné. »

La violence était-elle la suite d'un nouvel accès de fureur maladive, ou était-elle la manifestation d'un tempérament se laissant emporter par la violence? Ajoutez que, pour ce qui concerne les circonstances avant et pendant le fait, il n'y avait que les témoignages de petits enfants.

Nous rapportâmes qu'il y avait certainement à considérer que l'accusé a deux fois déjà souffert de fureur, car il est reconnu que la manie se renouvelle dans certaines occasions, môme lorsqu'elle a paru guérie, alors la maladie n'était qu'à l'état latent sans être guérie ; d'un autre côté il est certain que cette maladie peut avoir des récidives môme après des guérisons complètes. Mais dans le cas actuel il n'est possible d'accepter ni l'une ni l'autre de ces deux explications.

La preuve que M... a été complètement guéri, c'est qu'il est resté maître d'école pendant plusieurs années sans montrer la moindre trace d'aliénation mentale. D'un autre côté, ce fait n'a pas le caractère d'un accès de manie furibonde survenue, en récidive ; car un tel accès quand il s'empare d'un individu ne se passe pas instantanément. Puis, l'accusé a prié avec instance, à plusieurs reprises, l'enfant de n'en rien dire à sa mère. Cette manière d'agir prouve qu'il a reconnu combien il était coupable, qu'il n'a pas été poussé par un accès de délire, mais par un coupable emportement. Quant à son état mental actuel, il n'y a pas la moindre trace d'aliénation. L'accusé est complètement tranquille, intelligible dans ses discours, essaie de s'excuser et de nier ses violentes brutalités, il se montre sous tous les rapports comme un homme sain qui sait ce qu'il dit et ce qu'il fait.

Je dus donc répondre à la question posée, que M... devait être regardé comme responsable de sa violence exercée contre l'enfant. M.... fut condamné, cassé de son emploi et depuis cinq ans n'a pas été un seul instant aliéné.

Obs. 178. — Accès de fureur subite «transitoire » survenue par causes physiques.

L'accusé D..., batelier, âgé de quarante-neuf ans, pour lequel les témoins faisaient des dépositions excellentes, était accusé d'avoir endommagé le bien d'autrui, et d'avoir eu recours aux voies de fait envers des fonctionnaires publics.

Il était arrivé de très bonne heure le matin du 1er janvier 18...., dans un restaurant, avait bu une tasse de café, et aucun de ceux qui se trouvaient dans l'établissement n'avait vu en lui la moindre trace d'ivresse. Après être resté tout à fait tranquille pendant quelque temps, il se leva subitement, courut à la cuisine auprès des filles et leur déclara qu'il était le diable, qu'elles devaient faire sa volonté, et venir dans la salle du restaurant. Puis il retourna dans la salle, engagea une lutte avec les personnes qui s'y trouvaient, cassa les chaises et voulut battre le maître de l'établissement.

Les sergents de ville accoururent, il leur dit'une multitude de sottises, ajouta qu'il était empereur, le seul empereur, etc., puis il les attaqua et frappa sur un casque avec tant de violence qu'il en cassa la pointe. On le lia, il se défendit comme un furieux et arriva ainsi dans le bureau d'arrestation. Quand il eut dormi, le lendemain, il était tout à fait tranquille et dit qu'il n'avait aucun souvenir de ce qui s'était passé.

A l'instruction et à l'audience il raconta que souvent le sang lui monte à la tête, surtout quand il chauffe la cabine de son bateau avec du coke ou du charbon de terre, de sorte que souvent en en sortant il lui a fallu se tenir à quelque chose afin de ne pas tomber. Dans la nuit qui avait précédé le fait il avait chauffé sa cabine avec du coke, avait lu jusqu'à près d'une heure un roman fantastique, et à partir de ce moment il dit ne plus se rappeler rien.

Je déclarai que l'on ne pouvait donner que trois explications à ce fait : d'abord ou bien cela tient à un caractère plein de malignité et de violentes passions, ce qui ne peut être admis d'après les dépositions des témoins, ou bien il y a une intention cachée et une simulation d'accès impossible à découvrir ; contre cette opinion se présente le développement de force musculaire extraordinaire qui n'aurait pas eu lieu si l'accès de fureur n'avait été que simulé, ou bien enfin cela tient à une aliénation mentale survenue subitement. Pour admettre cette dernière hypothèse il n'est pas du tout besoin de recourir à une espèce particulière de « manie transitoire » acceptée par beaucoup d'auteurs, car les symptômes de ce cas offrent un appui suffisant pour le diagnostic d'une aliénation ; c'est la disposition corporelle de D... à des congestions cérébrales, le séjour nocturne dans sa cabine petite, fermée, remplie de gaz acide carbonique dont l'effet est connu, qui a causé ce dérangement mental. Donc, considérant le fait isolé dans la vie de l'accusé, considérant le caractère de celui-ci, et l'absence de motifs, j'admets la non responsabilité de l'accusé au temps du fait.

Oi;s. 179. — Tentative d'assassinat dans un état mental douteux.

Je rapporte ici un cas très intéressant, il offre encore une preuve de la nécessité de connaître tous les actes de la vie antérieure du sujet pour faire un rapport médico-légal exact, il prouve aussi avec quelle habileté les aliénés savent cacher pendant plusieurs années leurs dérangements moraux et comment on peut se tromper quand on ne connaît pas à fond la vie antérieure de l'accusé. Je communique le cas chronologiquement comme il s'est présenté à moi, comme on le verra par les deux rapports suivants :

I. Rapport du 6 août 18... — •< Le 21 juillet, l'accusé H..., cuisinier, eut une lutte violente avec sa mère qui, dans un état d'ivresse, dit-il, l'injuria et le frappa avec une casserole. Il saisit un pistolet chargé, dans l'intention seulement de se défendre, dit-il, son frère accourut, appela deux sergents de ville et lorsqu'on voulut l'arrêter, il se mit à crier : « Celui qui m'attaque, je le tue. » En effet, en disant ces mots, il mit le pistolet sur la poitrine du sergent de ville, fit partir le coup ; mais la capsule ayant été seule brûlée, le sergent de ville Schmidt resta sain et sauf.

Il nie tout dans ses interrogatoires et dans toutes ses conversations avec moi; il prétend toujours n'avoir eu l'arme dans la main qu'à cause de défense légitime. Sa culpabilité a été mise en doute, surtout parce que, il y a sept ans, il a été enfermé comme aliéné dans une maison de fous. Selon le journal de l'établissement, il était devenu fou par suite d'une banqueroute, et entra dans l'établissement comme « fou furieux. » Il s'imaginait, avant d'entrer à l'hôpital, qu'il était condamné politique et qu'on le persécutait ; il poussait contre ses prétendus persécuteurs les menaces les plus violentes, cherchait toujours à s'armer, montrait en même temps un penchant au fanatisme religieux ; il priait beaucoup, lisait pendant des nuits entières dans la Bible, etc. Il faut remarquer que cette conduite a été observée avant son entrée dans l'hôpital, tandis que déjà, à partir du jour de son admission, « on n'observe plus de symptôme maladif en lui; » et pendant les cinq mois qu'il resta dans l'établissement, il n'est parlé que de son caractère désagréable.

A la fin du mois d'août, il obtint une vacance d'un jour, et ne revint plus dans l'établissement. A partir de ce moment, ni sa mère ni son frère n'ont remarqué en lui manie ni fureur ; seulement la première dépose qu'il semble tomber en « mélancolie religieuse, « car il lit continuellement la Bible, et le dimanche va trois fois à l'église.

L'accusé a trente-six ans ; il est physiquement sain, d'un extérieur convenable, sa conduite est tranquille ; son regard est franc ; il ne présente rien d'extraordinaire ; quand on cherche à explorer son élat mental, on ne trouve non plus rien d'anormal. Nous n'avons pas trouvé chez lui de conception délirante, ni en matière religieuse ni sous un autre rapport. Ses pensées sont logiques, sa perception claire , ses réponses justes , sa mémoire non affaiblie, et il sait s'excuser habilement de ce dont on l'accuse. Il dit qu'il lit la Bible avec le plus grand plaisir;

mais il va sans dire que cela ne peut être regardé comme le résultat d'une mélancolie religieuse. Parce qu'il a été aliéné il y a sept ans pendant peu de terr.p-, on ne peut pas non plus en conclure qu'il le soit encore, car, dans ce long espace de temps, on n'a pas observé chez lui d'autres symptômes. Sa conduite et le fait dont on l'accuse, quoique assez bizarres, ne portent pas le cachet de l'aliénation. De plus, ni le Juge d'instruction ni les employés de la police n'ont remarqué en lui des paroles incohérentes provenant d'une manie. Ces derniers disent : «11 nous a semblé avoir sa raison complète » ; le juge le trouve « complètement responsable » . Lui-même dit qu'il a « été très surexcité », et il a expliqué par là la raison de sa conduite.

D'après cela, ne connaissant pas d'autres données, je ne pouvais conclure autrement que H... n'est maintenant, et n'était, au temps du fait, ni dément ni imbécile, et est responsable.

II. Onze semâmes après. — Il était devant les jurés. Le défenseur plaida la non responsabilité; il produisit des cahiers écrits de la main de l'accusé. Ces pièces me furent transmises au mois de décembre ; elles consistent en un fort volume, un grand nombre de lettres en partie sans adresse , en partie adressées à des dames de la haute société. Il se trouvait des feuilles entières remplies de rimes avec les non sens les plus absurdes et les obscénités les plus repoussantes. Heureusement la plupart étaient datées, et on pouvait voir que ces écrits avaient été faits pendant les derniers cinq à six ans. Le 10 décembre, je fis le rapport suivant :

Dans mon rapport du 6 août, d'après mon exploration de l'accusé, j'avais dû arriver à la conclusion que H., n'était alors, pas plus qu'au temps du fait, dément ni imbécile, et par conséquent complètement responsable. Il est vrai que le caractère de l'accusé porte le cachet d'une colère violente ; mais la limite entre un accès passionné encore imputable et un dérangement mental réel est très difficile à déterminer, et on ne peut alléguer ce dernier pour excuser une action criminelle, quand il n'existe pas avant ou après le fait des symptômes de cette aliénation. Le médecin légiste ne doit pas abandonner ce principe d'une saine psychologie. Au temps de mon exploration, je n'avais aucune preuve d'aliénation mentale antérieure ; H... avait été reçu, il y a sept ans, dans une maison d'aliénés comme « fou furieux » ; mais dans l'établissement, les médecins n'avaient pas observé un seul instant un dérangement mental. Ainsi, ce. fait perdait beaucoup de son importance ; et, ce qui est certain, c'est que, pendant l'année qui a précédé le fait, ni sa famille ni ses maîtres n'ont observé le moindre dérangement mental. Ajoutez que H..., dans ses conversations avec moi, n'avait jamais trahi aucune trace de maladie mentale. Je crus alors ne pas pouvoir faire un autre jugement sur lui.

Plus tard , des faits nouveaux sont arrivés à ma connaissance qui font envisager l'affaire sous un tout autre point de vue, et confirment cette vieille théorie que des fous indubitables savent cacher leur maladie avec une admirable conséquence à autrui, même à ceux qui les entourent de plus près. Les écrits de l'accusé, embrassant les dernières années jusque peu de jours avant le fait, donnent la preuve certaine qu'il souffre d'une manie périodique. A présent son action extraordinaire ne