MORT PAR CAUSE MÉCANIQUE. INDIVIDUALITÉ DU BLESSÉ
La vieille tradition a encore quelquefois du succès, c'est pourquoi on a essayé à tort de déterminer si la blessure de tel os est plus dangereuse que la blessure de tel autre os, dans quelles circonstances des blessures d'intestin sont plus ou moins dangereuses. Cette question est purement une question de pronostic chirurgical et doit être supposée comme connue du médecin -légiste.
4° Individualité du blessé et circonstances accidentelles.
Il en est de même pour ce qui concerne l'individualité du blessé, et les circonstances accidentelles qui ont pu aggraver le danger d'une blessure. Ces circonstances doivent être mises de côté parle médecin légiste, car surtout pour l'individualité, dans la plupart des cas on en est réduit à de pures hypothèses, et il faut les éviter autant que possible en médecine légale.
Nous ne savons pas pourquoi chez dix hommes une blessure des intestins amènera la mort par inflammation, tandis que chez dix autres et dans des circonstances analogues, une blessure plus grave sera suivie de guérison.
Il est certain que dans les deux cas des circonstances individuelles favorables ou défavorables ont été en jeu, mais qui peut les découvrir? Considérez que le médecin légiste voit le sujet pour la première fois sur la table de l'autopsie ; que peut- il dire sur l'individualité d'un tel sujet? Les cas sont rares dans lesquels on trouve des circonstances individuelles défavorables évidentes, telles que des os excessivement minces, des anomalies dans la position des organes; dans la majorité des cas, l'individualité d'un cadavre est une question insoluble. Si cependant le médecin trouvait, soit sur le cadavre, soit dans les actes, des indices d'une individualité remarquable et importante pour les questions en litige, il fera bien de les noter dans son rapport.
Il en est de même pour ce que l'on appelle les circonstances accidentelles, l'influence de l'ivresse, le transport du blessé, les traitements non appropriés. On sait combien ces questions ont donné lieu
182 PARTIE THANATOLOGIQUE.
à des discussions nombreuses et inutiles, surtout la question du traitement médical ; principalement dans les blessures de tête qui ont amené la mort, et les blessures de membres qui ont nécessité une amputation suivie d'infection purulente. Combien le médecin légiste était embarrassé pour approuver ou blâmer l'amputation faite ou omise ! Et avec tout cela, la cbose principale pour la justice « la constatation de l'homicide » était négligée; car par toutes ces substilités et controverses, il arrivait assez souvent que le juge admettait que le blessé était mort plutôt par la faute du médecin que pcr celle de l'accusé. Autant ces cas étaient difficiles autrefois, autant maintenant .ils se présentent de la manière la plus simple. Une blessure de tête, par exemple, a causé la mort, par là le fait de l'homicide est constaté, et le juge est posé sur un sol ferme. Pourquoi dans le cas particulier cette blessure de tête a causé une suppuration du cerveau, pourquoi cette dernière n'a pas été reconnue assez tôt, tout cela sera exposé dans les motifs du rapport qui finira toujours par la conclusion : « la blessure de tête a causé la mort».
La médecine légale est une science en elle-même et non une encyclopédie des sciences médicales. Elle doit s'approprier ce qui ne touche pas aux autres branches médicales, et forme son domaine spécifique, en retranchant les connaissances étrangères qui ne doivent être considérées que comme des connaissances préliminaires.
