Au contraire, l'art. 1089 serait applicable si la con

dit ion, au lieu d'être résolutoire, était suspensive, comme si Ton avait dit:

Primus donne à Secundus un objet pour que ce dernier en ait la propriété si Tertius revient de son expédition*

Il est clair que si Secundus et sa postérité meurent avant le retour de Tertius , la donation sera caduque , en vertu de l'art. 1089; Secundus n'est pas saisi, il n'avait qu'un droit en expectative. Ce droit, qui lui était personnel , à lui et à ses enfants , ne s'étant pas ouvert pendant leur existence, ne saurait s'ouvrir après leur mort. La donation se trouve bien réellement caduque.

Si Secundus ou ses enfants vivent encore au retour de Tertius, il se trouve saisi alors du droit de propriété, et, viendrait-il à mourir le lendemain, l'objet donné appartient à sa succession. Primus ne peut revendiquer le bénéfice de la caducité.

810. La même distinction est à faire lorsque la donation est faite avec réserve de disposer. Les termes de la donation indiqueront si la condition est suspensive ou résolutoire.