CHAPITRE V

Avant de commencer cette étude, nous croyons devoir donner quelques notions sur les ophthalmies en général et examiner une doctrine qui a eu, il y a quelques années, un certain retentissement, e^qui, malgré les objections sérieuses qu'on lui a opposées, compte encore aujourd'hui un certain nombre de partisans ; nous voulons parler des ophthalmies spécifiques.

Les phlegmasies qui atteignent une ou plusieurs des membranes de l'œil, sont comprises sous le nom générique d' ophthalmies. Quelques auteurs, notamment Guy de Chauliac2, Guillemeau3, Maître -Jean 4, Guérin5, Boyer 6, ont restreint cette dénomination aux inflammations de la conjonctive. D'autres ont distingué des ophthalmies externes et des ophthalmies internes; tels sont Pitcarn, Louis7, Wenzel8, Scarpa9. La connaissance des affections inflammatoires de l'oeil était si peu avancée, à l'époque où le chirurgien de Pavie publiait la cinquième édition de son traité (1816), que, dans tout le cours du chapitre consacré à la description de l'ophthalmie, il ne tient compte nulle part du siège de la phlegmasie dans telle ou telle membrane. Demours10 est un des premiers qui ont établi cette importante distinction. A partir de cette époque, Weller, Stoeber, Sichel, Velpeau, Furnari11, Rognetta, Carron du Villards, Desmarres, Vidal de Gassis, Mackenzie, Denonvilliers et Gosselin, Wharton Jones, Deval, ont. décrit l'inflammation de chacune des membranes de l'œil.

Cette dernière manière de procéder est essentiellement pratique. Dans le plus grand nombre de cas, la phlegmasie est restreinte à l'une des parties constituantes

! Loc. cit., t. II, p. 202. — 2 Loc. cit., t. I, p. 149. — 3 Loc. cit., p. 770. - 4 Loc. cit., p. 345. — 5 Loc. cit., p. 9. — 6 Loc. cit., t. IV, p. 520. — "' Diclionn. de chirurgie, t. II, p. 147. — » Loc. cit., t. I, p. 477. — » Loc. cit., I. I, p. J 51 . — 10 Loc. cit., t. 1, p. 179. — " Traité pratique des maladies des yeux. Paris, 1841.

de l'organe, et ce n'est qu'exceptionnellement que les autres sont envahies. Le traitement diffère notablement dans les diverses ophthalmies ; et si on ne reconnaît pas le siège exact de la maladie, on perd un temps précieux, pendant lequel les fonctions de l'organe peuvent être à tout jamais profondément altérées. Supposez, par exemple, une iritis ; si, faute de savoir bien distinguer cette affection, vous ne tenez compte que de l'injection symptomatique de la conjonctive, et que vous croyiez avoir affaire à une conjonctivite, vous vous bornez à l'emploi de quelque collyre astringent. Pendant ce temps, la pupille se remplit d'une fausse membrane, ou bien le rebord pupillaire contracte des adhérences avec la capsule antérieure du cristallin, et la vision demeure notablement troublée ou abolie. Que si, au contraire, vous avez reconnu la phlegmasie de l'iris, au début, et que vous ayez eu soin de maintenir la pupille dilatée, vous prévenez un pareil mode de terminaison.

11 n'est aucune des membranes de l'œil qui ne puisse être frappée de phlegmasie. Tantôt l'inflammation demeure circonscrite dans un seul tissu, et c'est le cas le plus commun ; d'autres fois le travail morbide envahit, de prime abord, ou successivement, plusieurs membranes. Le degré de fréquence de la phlegmasie est généralement subordonné à la situation plus ou moins superficielle de ces membranes. De toutes les inflammatious, les plus communes sont la conjonctivite et la kératite; vient ensuite l'iritis, puis la choroïdite, enfin l'hyaloïdite.

Les symptômes varient d'après le siège de la phlegmasie. Lorsque celle-ci atteint les membranes superficielles, telles que la conjonctive, la cornée, l'iris, il y a une injection des vaisseaux qui rampent à la surface de l'œil; frappe-t-elle au contraire les parties profondes, telles que la choroïde, le corps hyaloïde, il peut n'y avoir aucune rougeur apparente, et c'est par l'examen ophthalmoscopique seul qu'on détermine la naturades altérations. Les troubles fonctionnels sont également subordonnés au siège de l'inflammation. La douleur présente des caractères variables dans la conjonctivite et dans l'iritis. La vision est plus ou moins gravement troublée, suivant que les exsudats sécrétés parla conjonctive sont rapidement entraînés avec les larmes, ou que les produits plastiques déposés dans l'épaisseur des lames de la cornée, dans le champ pupillaire, ou à la surface de la choroïde, restreignent une partie plus ou moins grande du champ visuel.

Chaque ophthalmie présente une tendance prononcée à tel ou tel mode de terminaison. La conjonctivite finit le plus souvent par résolution ; la kératite par gangrène moléculaire, c'est-à-dire par ulcération ; l'inflammation de la membrane de Descemet par suppuration ; on observe des adhérences à la suite d'iritis ; l'hypertrophie après certaines blépharo-conjonctivites ; l'atrophie après leschoroïdites. Quelques ophthalmies parcourent leur évolution dans l'espace d'un ou de quelques septénaires ; d'autres durent des mois entiers.

Le diagnostic repose sur l'examen des signes physiques et sur l'appréciation des troubles fonctionnels. Il convient d'étudier la vascularisation de l'œil, dans les ophthalmies superficielles ; de rechercher la nature des sécrétions fournies par la muqueuse oculaire. Pour les phlegmasies profondes, on se fonde encore sur les mêmes données, en les appréciant à l'aide de l'ophthalmoscope.

Les causes sont prédisposantes ou occasionnelles. Les ophthalmies sont de tous les âges ; mais on ne rencontre pas les mêmes phlegmasies, avec un degré égal de fréquence, à toutes les périodes de la vie. Dans les premières années, c'est l'inflammation de la conjonctive que Ton observe presque exclusivement ; la kératite s'y ajoute bientôt. Ce n'est guère que vers la fin de la jeunesse qu'apparaissent les iritis. Celles-ci sont plus fréquentes pendant la période de virilité. On ne saurait méconnaître l'influence de certaines professions. Celles qui nécessitent l'appli-

cation continuelle des yeux, qui exposent ces derniers à l'action d'une lumière vive, à Fimpression de certains agents délétères, fournissent le plus grand nombre des ophthalmiques.

Les phlegmasies de l'œil se développent, tantôt sous l'influence d'une cause traumatique, tantôt à la suite de l'impression du froid; d'autres fois enfin, elles se montrent sans cause occasionnelle appréciable, et l'on en place alors le point de départ, dans un état général de l'économie ; soit un état morbide passager, tel que la variole ou autres fièvres éruptives ; soit un état physiologique résultant de certaines conditions inhérentes à l'organisme du sujet, c'est-à-dire de conditions de tempérament et de constitution. C'est à ces ophthalmies qu'on a donné le nom de spécifiques, de spéciales, de combinées.

L'idée de rattacher le développement des ophthalmies à certains états de l'organisme, remonte à une époque plus éloignée que ne le croient les partisans de cette doctrine. Guy de Chauliac et Guillemeau indiquent déjà les différences que présentent les ophthalmies, suivant qu'elles reconnaissent pour cause le sang, la bile, la pituite, la mélancolie. A. Paré place le point de départ de quelques-unes de ces affections, dans la dure-mère, le péricrâne, l'estomac. D'après Maître-Jean, la maladie est occasionnée, comme toutes les autres inflammations, par l'arrêt du sang ; suivant que ce dernier est altéré d'une façon ou d'une autre, l'ophthalmie présente un caractère différent. Pellier de Quengsy parle d'ophthalmies vénériennes, scrofulenscs, darlreuscs, scorbutiques ; Richerand, d'ophthalmies bilieuses, vénériennes, scrofuleuses, darlreuses ; Lassus, d'ophthalmies gastriques, saburrales, bilieuses. Au rapport de Furnari, il est aussi question, dans l'ouvrage de Trnka de Karnowitz ', d'ophthalmies catarrhales, arthritiques, rhumatismales, scrofuleuses. Toutefois, Béer et son école ont donné les plus grands développements à ces idées. On les trouve exposées dans les écrits de Weller 2, de Stœber 3 et de Sichel4.

Stoeber divise les ophthalmies en deux grandes classes : les ophthalmies idiopathiques ou phlegmoneuses ; ce sont des inflammations franches de l'œil, affectant des individus sains ou exempts de maladies constitutionnelles, produites par des causes ordinaires ; les ophthalmies spécifiques, occasionnées par des matières spécifiques appliquées à l'œil, ou par une constitution particulière de l'atmosphère, ou par une maladie constitutionnelle, toutes circonstances qui donnent à l'ophthalmie une marche et un caractère particuliers. Les ophthalmies spécifiques se distinguent des idiopathiques par des symptômes locaux et généraux. Ordinairement, ajoute Fauteur, les symptômes locaux caractérisent suffisamment l'ophthalmie spécifique; quelquefois cependant, ces symptômes sont peu prononcés, auquel cas, les signes fournis par l'état général du malade sont d'un grand secours pour le diagnostic. Stœber décrit, à titre d'ophthalmies idiopathiques ou phlegmoneuses, l'inflammation de chacune des membranes de l'œil, et range parmi les spécifiques, les ophthalmies dites calarrhale, scrofuleuse, érysipèlaleuse, varioleuse, morbilleuse et scarlatineusc, dartreuse ou herpétique, rhumatismale, arthritique, syphilitique, scorbutique, intermittente. Il admet enfin des ophthalmies combinées, résultant de l'addition de plusieurs ophthalmies spécifiques, c'est-à-dire des ophthalmies calarrhale-rhumatique, arthritico-syphililique, etc.

1 Historia ophihalmiœ omnis œvi observata medica continens. Vindob., 1783.— 2 Traité théorique et pratique des maladies des yeux, t. II, p. 118, 120, 138, 143, 183, 198; trad. cit. — 3 Manuel pratique d'ophthalmologie. p. 135, 176, 179, 200, 212, 221, 223. Paris 1834. — 4 Traité de l'ophthalmie de la cataracte et de Vamaurose. Paris, 1837. Iconographie ophthalmologique, p. 28. Paris, 1852-1859.

La doctrine de Sichel est conforme à la précédente ; l'auteur a seulement substitué la dénomination ophthalmies spéciales ou combinées à celle d'ophthalmies spécifiques. Chez un sujet indemne de toute diathèse, de toute maladie générale, il peut se produire une inflammation de chacune des membranes de l'œil ; ce sont des ophthalmies simples. 11 y a donc des conjonctivites, des sclérotites, jdes kératites, des iritis, des cristalloïdites, des choroïdites, des rétinites simples. Chacune de ces phlegmasies a des caractères particuliers. Si l'inflammation survient sous l'influence d'une cause spéciale, telle que le refroidissement, ou si elle se montre chez un sujet ayant eu d'autres manifestations morbides, telles que la scrofule, la syphilis, la goutte, elle se localise dans certaines parties de l'œil, et se montre avec des caractères particuliers, qui permettront toujours de la reconnaître ; et c'est ainsi que se produisent des ophthalmies calarrhales, blennorrhagiques , rhumatismales, érysipélaleuses, veineuses, arthritiques, abdominales, lymphatiques ou scrofuleuscs. Ce n'est pas tout encore : qu'une phlegmasie de l'œil se développe chez un sujet atteint d'une double manifestation morbide, et on aura une ophthalmie complexe ; de cette façon l'auteur a créé des ophthalmies rhumatismo-scrofuleuses, rhumalismosyphilitiques, scrofulo-veineuses.

La doctrine de l'école allemande fut réfutée, en France, par Velpeau1. D'un autre côté, Sanson2, dès l'année 1834, avait combattu l'opinion de Sichel, relativement aux ophthalmies rhumatismales et scrofuleuses. 11 considérait la première comme une scléro-conjonctivite, et la seconde comme une kérato-conjonctivite. L'école de Paris se mettait ainsi en opposition ouverte avec l'école allemande : la première localisait les phlegmasies de l'œil dans tel ou tel tissu de l'organe; la seconde classait ces mêmes maladies d'après la cause présumée. L'une décrivait des conjonctivites, des kératites, des iritis ; l'autre des ophthalmies calarrhales, rhumatismales, scrofuleuses. De part et d'autre, l'enseignement fit des adeptes. La Belgique adopta pleinement la doctrine des ophthalmies spécifiques; on peut en juger par les comptes rendus des cliniques de Cunier3, pendant les années 1840 et 1850; de Verriest1", d'Ansiaux5. En Allemagne, la doctrine de la spécificité trouva des défenseurs dans Canstatt6, Heyfelder7, etc. En Italie, Quadri8 comptait encore, en 18S8, des ophthalmies arthritiques et herpétiques. En Ecosse, W. Mackenzie9 n'a pas cessé d'admettre des ophthalmies catarrhales, scrofuleuses , êrysipélateuses, rhumatismales, catarrho-rhumatismales. En Angleterre, Wharton-Jones10 décrit, à notre époque, une conjonctivite catarrhale, une ophthalmie scrofulo-catarrhale, une ophthalmie rhumatismale, une ophthalmie catarrho-rhumatismale, des iritis scrofuleuse, rhumatismale, syphilitique, arthritique.

En France, ces idées ne rencontrèrent qu'un très-petit nombre d'adeptes ; ceuxlà même qui s'en étaient d'abord montrés les partisans, renoncèrent, peu à peu, à la doctrine. Ainsi, Furnari11 n'admet d'autres ophthalmies spécifiques que les catarrhales, les scrofuleuses et les syphilitiques. Rognetta12 rejette les spécificités des ophthalmies. D'après Carron du Villards13, c'est une erreur de croire que la forme anatomique indique sûrement la nature de l'ophthalmie. Stœber, qui, ainsi que

en. des sciences médic, t. XXII; art. Ophthalmie. Paris, 1840. — 2 Dict. de méd. en 15 vol., t. XII, p. 206. — 3 Annales d'oculislique, t. IV, p. 75 ; t. XXIII, p. 258. — * Ibid., t. XX, p. 147. — s Md., t. XV, p. 147 ; t. XXXI, p. 167. — « ibid., t. III, p. 20. — i Ibid., t. X, p. 91 ; t. XI. p. 101. — » Ibid., t. XL, p. 190. — » Ibid., t. XVIII, p. 58. 1847. Traité des mal. de l'œil, 4° édit., trad. par E. Warlomont et À. Testelin. Paris, 1856, — 10 Traité prat. des mal. des yeux, trad. de l'anglais sur la 3e édit., par Foucher. Paris, 1862. — ll Traité prat. des mal. des yeux, p. 121. Paris, 1841. — 12 Traité philos, et clinique d'ophthalm., p. 591. Taris, 1844. — 13 Guide pratique, etc., t. II, p. 12.

nous l'avons vu plus haut, était, en 1834, le propagateur de la doctrine des ophthalmies spécifiques, ne comptait plus à sa Clinique, en 1849, que des ophthalmies rhumatismales1. En 1851, il est question de kératites scrofuleuses, de kérato-iritis rhumatismales; mais le professeur de Strasbourg 2 ne parle plus d'ophthalmies catarrhales, scrofuleuses, etc. Rivaud Landrau3 admettait encore, en 1853, des ophthalmies scrofuleuses et catarrhales. Vidal de Cassis4 adopta entièrement la doctrine de Sichel. Pour Desmarres 5, il n'y a pas de caractères anatomico-pathologiques propres à faire reconnaître les ophthalmies rhumatismale , scrofuleuse, arthritique; il maintient cependant la distinction entre la conjonctivite franche et la calarrhale. Denonvilliers et Gosselin 6 reconnaissent des ophthalmies spéciales, à forme bien accusée : les ophthalmies blennorrhagique, scrofuleuse, syphilitique. Il n'en est plus de même des ophthalmies dites èrysipèlaleuse, catarrhale, abdominale, arthritique, rhumatismale, etc.

En 1857, le congrès ophthalmologique de Bruxelles7 soumit à la discussion la question des ophthalmies spécifiques. Il adopta les propositions suivantes :

1. 11 est démontré, par la statistique, qu'un grand nombre de cas de maladies des yeux ont leur cause unique, ou du moins prédisposante, dans la constitution du sujet. Les mêmes lésions anatomiques peuvent cependant, à peu d'exceptions près, se développer, quand la diathèse, qui souvent en est la cause, n'existe pas.

2. Il faut, dans chaque cas, étudier les causes générales le plus possible ; si l'examen clinique en démontre positivement l'existence, on pourra, on devra même accepter, dans la dénomination de la maladie, le principe étiologique. Cette manière d'agir exercera certainement une influence avantageuse sur les progrès de la nosologie et de la thérapeutique ; mais il ne peut être permis de généraliser la nomenclature étiologique ; on doit la réserver exclusivement, pour les cas où une relation assez évidente se manifeste entre les diathèses et la forme anatomique de la maladie.

3. 11 faut constamment tenir compte de la constitution et des causes qui peuvent en provenir; il est possible qu'en procédant de cette façon, on parviendra, par une observation plus exacte, à trouver des différences entre les lésions anatomiques de maladies réputées semblables, mais observées dans différentes conditions de la constitution.

On voit que le congrès est resté dans les termes les plus vagues, et l'on se demande s'il a admis ou rejeté l'existence d'ophthalmies spécifiques.

Dans l'état actuel de la science, la question des ophthalmies spécifiques, des ophthalmies spéciales, et des caractères anatomico-physiologiques propres à ces ophthalmies, si tant est qu'elles existent, est donc loin d'être résolue. Nous pensons qu'il n'est pas inutile de l'aborder de nouveau, en fondant cet examen sur l'observation clinique, la seule base qui puisse servir à établir une doctrine solide.

Il importe d'abord de s'entendre sur l'acception des mots maladies spécifiques. Or, sur ce point, lespathologistesqui ont le plus de notoriété, ne sont pas d'accord : les uns en restreignent, les autres en étendent le sens. Il est facile de s'en convaincre, en lisant les traités de pathologie générale de Chomel s, Hardy et Béhier 9,

' Annales d'oculistique, t. XXV, p. 168. — 2 Ibid., t. XXVII, p. 181. — 3 Ibid., t. XVIII, p. IV; t. XXIX, p. 287. — * Traité de pathol. externe et de méd. opér., t. III; 4e édit.— 5 Traité théor. et prat. des mal. des yeux, t. II, p. 5 ; 2« édit. Paris, 1854. — 6 Comp. de chir., t. III, p. 244. — 7 Compte rendu du Congrès, p. 17, 92, 161. Bruxelles, 1857. — 8 Elém. de pathol. gén,, p. 624; 4e édit. Paris, 1856. — 9 Traité élém. de pathol. interne, t. I, p. 60. Paris, 1844.

E. Bouchut *, Ed. Monneret 2. Prenons néanmoins l'expression de maladies spécifiques dans le sens le plus large, et envisageons comme ophthalmies spécifiques toutes celles qui, soit par la nature de leur agent producteur, soit en raison des conditions constitutionnelles ou diathèsiques où se trouve celui qui en est atteint, donnent lieu à des indications curatives spéciales.

A ce point de vue, on ne saurait contester qu'il existe réellement des ophthalmies spécifiques. La syphilis, arrivée à une certaine période de son évolution, donne lieu à une phlegmasie de l'iris; que personne n'hésite à appeler iritis syphilitique, et qui cède à un traitement spécial ou spécifique. 11 y a donc une ophthalmie syphilitique, c'est-à-dire une ophthalmie spécifique de nature syphilitique.

On ne peut pas nier non plus que, dans le cours de la variole, il se produise des conjonctivites ou des kératites. L'ophthalmie varioleuse est donc une ophthalmie spécifique. De même encore, les ophthalmies qui se montrent au début de la rougeole et de la scarlatine (ophthalmies morbilleuse et scarlalineuse), et qui consistent le plus souvent en de simples conjonctivites, rentrent dans le groupe des ophthalmies spécifiques. L'ophthalmie blennorrhagiquc, en raison de la nature de l'agent qui la produit, appartient à la même classe; l'ophthalmie pseudo-membraneuse ou diphlhèriiique également. Les autres espèces d'ophthalmies appelées spécifiques, exigent un examen plus approfondi.

1° Opiithalmie catarrîialc. C'est de toutes les ophthalmies spécifiques, celle qui compte encore aujourd'hui le plus grand nombre de partisans. Elle est décrite par Weller, Stœber, Sanson, Sichel, Furnari, Rognetta, Desmarres, Mackenzie, Wharton Jones, L. Wecker. Dans le principe, elle a reçu de Béer3 le nom de catarrhale, parce qu'elle est causée par des états particuliers de l'atmosphère, quelle est accompagnée d'une affection simultanée de la muqueuse du nez, de la trachée, etc. Stœber, Sichel, Mackenzie, donnent la même interprétation. D'autres ophthalmologues, Rognetta, Carron du Villards, Furnari, Desmarres, L. Wecker, réservent ce nom aux conjonctivites caractérisées par un écoulement plus ou moins abondant de mucus, de muco-pus, ou d'un liquide puriforme. Ceux-ci prennent le mot catarrhe (de fïw je coule, xara en bas), dans son sens étymologique.

On voit que l'ophthalmie catarrhale est une espèce morbide mal définie ; que les uns en fondent l'existence sur un principe étiologique, pendant que d'autres la caractérisent par un seul trouble fonctionnel. 11 n'existe pas plus d'entente dans les descriptions de cette affection, données par ceux-là même qui l'admettent.

Pour Weller, cette ophthalmie est caractérisée par de la photophobie, du larmoiement, des exacerbations le soir. D'après Sichel, la photophobie et le larmoiement ne se manifestent jamais, tant que la maladie existe dans toute sa pureté. Si on s'en rapporte à Stœber, l'ophthalmie catarrhale affecte la conjonctive et les glandes de Méïbomius ; on voit, dans divers endroits de la conjonctive, des vaisseaux sanguins injectés se diriger vers le bord de la cornée, toujours réunis en plus ou moins grand nombre, surtout dans les angles de l'œil; si l'ophthalmie n'est pas arrêtée dans sa marche, des phlyetènes ou des pustules se forment dans la conjonctive, le plus souvent au bord de la cornée. D'après Sichel, à aucune période de la conjonctivite catarrhale, on ne découvre, dans la conjonctive sclérolicale, ni papules, ni phlyetènes, ni pustules.

Ceux qui ont décrit séparément la conjonctivite franche ou idiopathique et la conjonctivite catarrhale, ne se sont même pas aperçus qu'ils assignaient à l'une la

1 Nouv. èlém. de pathol. gên. et de séméiologie, p. 200. Paris, 1857. — 2 Traité de pathol. gêner., t. II, p. 524. Paris, 1857. — 3 Samuel Gooper, Dictionn. de chirurgie, t. II, p. 206.

plupart des caractères qu'ils attribuaient à l'autre. Ainsi, Furnari, qui en fait deux espèces distinctes, attribue la conjonctivite idiopalhique à l'exposition au vent frais, et Vophthalmie catarrhale aux brusques variations atmosphériques. Il considère la première, comme se développant chez les militaires qui campent et qui montent la garde sur le glacis des citadelles élevées ; la seconde, comme atteignant les soldats en marche et en faction par un temps froid et nébuleux. N'y a-t-il pas même mode d'action de la cause morbifique dans les deux cas? D'après Sichel, la conjonctivite simple est caractérisée par une injection tantôt discrète, tantôt confiuente, de la conjonctive, quelquefois par une sécrétion muqueuse; il y a absence de larmoiement et de photophobie, peu de douleur ; de la cuisson ; quelquefois une douleur poignante, ou bien une sensation de corps étrangers derrière les paupières, des exacerbations le soir. Dans Vophthalmie catarrhale, il y a aussi une injection plus ou moins confluente de la conjonctive palpébro-oculaire, une sécrétion de mucus, une sensation de graviers derrière les paupières, des exacerbations le soir. Les granulations elles-mêmes sont assignées par l'auteur, aux deux formes morbides.

Ceux qui admettent une ophthalmic catarrhale et une conjonctivite franche, tels que Rognetta, Desmarres et Mackenzie, ne sont pas d'accord sur la nature de la seconde. Ainsi, Rognetta la dit caractérisée par une rougeur variable en intensité, d'après le degré de la phlogose ; par un gonflement de la conjonctive et des paupières, par de l'obscurcissement delà cornée, par la production d'une matière muco-sèbacée qui colle les paupières entre elles, en se coagulant à la racine des cils; par de la douleur, delà phothophobie, etc. Pour Desmarres, il n'y a jamais de pholophobie;la sécrétion conjonclivale fait défaut; les cils ne sont pas collés. Suivant Mackenzie, la conjonctivite phlcgmoneuse, simple ou franche, est caractérisée par une rougeur et un léger gonflement, qui n'occupent guère que le côté nasal ou le côté temporal du globe. La portion de membrane enflammée a généralement une forme triangulaire. D'après les citations précédentes, on se demande à quels caractères précis, soit étiologiques, soit symptomatiques, on distinguera une conjonctivite franche d'une conjonctivite catarrhale.

Que toutes les conjonctivites ne se produisent pas de la même manière ; qu'elles ne soient pas toutes caractérisées par les mêmes symptômes ; que les unes, par exemple, soient accompagnées d'une sécrétion muqueuse abondante, pendant que, dans les autres, la sécrétion est à peine marquée, cela est incontestable. Ce sont des variétés d'une seule et même maladie, et rien ne prouve qu'il soit nécessaire d'une circonstance spéciale, c'est-à-dire d'une cause spécifique, pour donner lieu à la production d'un symptôme particulier. Ajoutez encore, que l'espèce de conjonctivite, caractérisée par une production abondante de mucosités, n'attaque quelquefois qu'un seul œil ; or si elle était réellement la conséquence d'une cause 'spéciale résidant dans l'atmosphère, on comprendrait difficilement l'immunité de l'autre œil. Concluons donc, que l'ophthalmie catarrhale n'est pas une ophlhalmie spécifique ou spéciale, et que, ce qui a été décrit sous ce nom, est une conjonctivite oculo-palpcbrale simple, qui peut être bornée, à son premier degré, à la face interne des paupières.

2. ©ïiîîthalniîe rhumatismale. Si cette espèce d'ophthalmie existe réellement, elle doit avoir les caractères du rhumatisme. Or, ce dernier a son siège dans les membranes fibro-séreuses, dans les tissus fibreux et musculaires ; il survient à l'occasion d'un refroidissement, et possède une grande mobilité. Pour démontrer l'analogie du rhumatisme et de l'ophthalmie rhumatismale, Sichel localise cette dernière dans la sclérotique, l'expansion aponévrotique des muscles de l'œil, formées de tissu fibreux ; dans la membrane de l'humeur aqueuse et le feuillet séreux qui tapisse la face antérieure de l'iris, formées de tissu séreux.

Au point de vue anatomiqne, l'ophthalmie rhumatismale est donc une sclèrolite et une iritis séreuse. 11 est facile devoir que la description même de l'auteur1 n'est pas conforme à ces données; qu'elle se rapporte surtout à une kératite, et qu'elle ne démontre nullement que l'inflammation siège dans la sclérotique. L'injection zonulaire ou rayonnante ne suffit pas, en effet, pour prouver que la sclérotique est enflammée. Elle se rencontre dans certaines kératites, dans les iritis. 11 ne faut pas s'exagérer le degré de vascularisation propre à la sclérotique ; la plupart des vaisseaux qui concourent à former l'injection rayonnante ou zonulaire, appartiennent à la conjonctive et au tissu cellulaire sous-conjonctival ; il n'en est qu'un trèspetit nombre qui sont situés dans la sclérotique. 11 est encore une autre considération tout anatomique, à laquelle les partisans de l'ophthalmie rhumatismale n'ont guère songé; c'est que la sclérotique reçoit ses artères, en arrière des ciliaires courtes, et en avant des ciliaires antérieures ; d'après Sappey 2, ces ramifications forment sur la surface externe de l'œil un réseau à mailles très déliées. Or, si dans l'ophthalmie rhumatismale, la sclérotique était réellement enflammée, l'injection de cette membrane ne se présenterait pas seulement sous la forme d'usé couronne radiée autour de la cornée ; tout le réseau vasculaire sclérotidien étant congestionné, on aurait, à la surface du bulbe, une injection en réseau.

Si l'ophthalmie rhumatismale existait réellement, à titre d'espèce morbide distincte, on la verrait se développer, au moins quelquefois, dans le cours d'un rhumatisme, comme on voit l'ophthalmie varioleuse se développer chez ceux qui ont une variole; l'ophthalmie syphilitique, chez ceux qui ont la syphilis. Il n'en est rien. J'ai consulté à ce sujet nombre de praticiens; aucun d'eux ne se rappelle avoir vu quelque chose de semblable. Au surplus, ceux-là qui ont décrit l'ophthalmie rhumatismale conviennent eux-mêmes que l'ophthalmie peut se montrer, chez des sujets qui n'ont jamais souffert de rhumatisme dans une autre partie du corps. Telle est l'opinion de Wharthon Jones3 et de Mackenzie 4. Ce dernier fait remarquer, qu'en cas de métastase du rhumatisme, il n'a jamais vu le transport de l'inflammation rhumatismale à l'œil.

S'il existait une ophthalmie rhumatismale, cette espèce d'opthalmie devrait précisément offrir le caractère de la mobilité, qui est propre au rhumatisme. Or aucun auteur n'a signalé ce fait. Enfin, une dernière considération à faire valoir, c'est que le rhumatisme est une maladie propre à l'âge adulte et très-rare dans l'enfance. Or, Sichel considère, comme une des causes prédisposantes de l'ophthalmie rhumatismale, l'âge compris entre la première dentition et la puberté. Il est vrai que Warthon Jones avance tout le contraire, puisque, d'après lui, les personnes atteintes de cette affection sont toujours des adultes.

Concluons des considérations précédentes, qu'il n'existe pas une ophthalmie rhumatismale, et que ce qu'on a décrit sous ce nom, est une kératite simple ou une kératite compliquée d'm'fe.

3. Ophthalmie arthritique. Ainsi que le nom l'indique, cette espèce d'ophthalmie devrait être liée à la diathèse goutteuse. D'après Béer5, elle est toujours le résultat de la suppression subite de la goutte par l'action du froid humide. Stœber 6 est déjà moins absolu ; d'après lui, l'affection se manifeste, tantôt chez des individus sujets à des accès de goutte, tantôt chez des personnes disposées seulement à cette maladie, et dont l'ophthalmie constitue alors le premier accès. Sichel7, qui décrit l'ophthalmie arthritique sous le nom d'ophthalmie veineuse, lui assigne

1 Traité de V ophthalmie, p. 256 et suiv. — 2 Loc. cit., t. II, p. 634. — 3 Loc. cit., p. 188. — * Loc. cit., t. I, p. 822. — s Weller, loc. cit., t. II, p. 145. — 6 Loc. cit., p. 225. — "' Traité de r 'ophthalmie, etc.. p. 516.

comme causes, la diathèse arthritique ou hêmorroïdale, la suppression du flux hémorroïdal ou menstruel. 11 ajoute, qu'il est des cas, dans lesquels, malgré tous les caractères d'ophlhalmie veineuse offerts par l'œil, on ne découvre rien qui indique une affection antérieure ou concomitante de nature goutteuse, hêmorroïdale ou mênopausique . Dans ce cas, l'âge avancé des malades est une circonstance qui, à elle seule, peut imprimer à l'ophthalmie le caractère veineux ; ou bien, la diathèse arthritique ou hêmorroïdale, ne s'ètant jamais localisée antérieurement à l'affection oculaire, commence par attaquer cet organe le premier. Tout le monde sera frappé du cercle vicieux dans lequel tombent inévitablement les partisans déclarés des ophthalmies spéciales. Ils commencent par rapporter une ophthalmie, à forme déterminée, à un état général morbide de l'économie. La phlegmasie oculaire est donc, suivant eux, l'effet d'une cause générale. Or, dans Tordre naturel des choses, les causes précèdent les effets. Dire que la goutte peut commencer par attaquer l'œil, c'est renverser cet ordre naturel; c'est faire précéder la cause par l'effet. Supposez un sujet, né de parents bien sains, c'est-à-dire indemnes de toute maladie syphilitique, n'ayant lui-même jamais subi aucune infection de ce genre, atteint d'une iritis. Il ne viendra à la pensée de personne de considérer cette phlegmasie comme une ophthalmie syphilitique . Aucun médecin ne dira que la diathèse syphilitique, ne s'étant jamais localisée antérieurement à l'affection oculaire, commence par attaquer cet organe le premier.

Les ophthalmologues ne s'entendent même pas sur les caractères de l'espèce morbide, qu'ils appellent ophthalmie arthritique. Suivant Weller, elle se présente sous des formes diverses : inflammation érysipélateuse des paupières; blépharoblennorrhée ; ophthalmo-blennorrhée ; iritis ou sclérotite. Pour Stœber, il en existe trois variétés : l'iritis arthritique; l'inflammation arthritique de la choroïde, de la rétine, du corps vitré et du cristallin, et ce que l'auteur décrit sous ce dernier nom est le glaucome; enfin, l'inflammation arthritique de la conjonctive, c'est-à-dire l'inflammation de la conjonctive sous forme d'ophthalmie purulente. D'après Sichel, la maladie peut se montrer dans les diverses membranes de l'œil, mais la choroïde y participe toujours. On voit, clans la sclérotique, une zone de vaisseaux d'un carmin un peu plus foncé que celui de la sclérotite rhumatismale, commençant à 4 ou 6 millimètres de distance de la circonférence de la cornée, et se rendant, en direction parallèle et rectiligne, vers cette circonférence ; avant d'atteindre celle-ci, les vaisseaux se bifurquent et s'anastomosent les uns avec les autres. Ils sont constamment séparés, de la circonférence de la cornée, par un cercle bleuâtre ou blanchâtre partiel ou total, qu'ils ne dépassent point, et au bord duquel ils disparaissent ou pénètrent dans l'intérieur de l'œil. Ce cercle bleuâtre caractéristique, large de 1 millimètre à peu près, existe dans la sclérotique et autour de la cornée ; il a été appelé, par Béer, cercle arthritique ; cercle veineux par Sichel. Ce dernier décrit une autre injection qu'il appelle abdominale, parce qu'elle se montre chez ceux qui ont eu des troubles du côté des organes de l'abdomen, et qui se présente sous forme de rameaux vasculaires isolés, d'un calibre très -considérable, variqueux, pourpre foncé, remplis d'un sang indubitablement veineux ou carbonisé, parallèles, venant de divers points de la circonférence de l'hémisphère oculaire antérieur, et rampant avec des flexuosités nombreuses et presque augulaires jusqu'à la cornée, dont ils n'atteignent pas la périphérie. A une petite distance de la circonférence de la cornée, ces rameaux se dichotomisent et fournissent des branches qui se terminent par des ramifications de plus en plus fines, ou par des arcs qui s'anastomosent ensemble .

Chacun reconnaît dans la forme d'injection appelée arthritique, l'injection périhèralique qui accompagne l'iritis et la kératite ; si on consulte les figures de fano. 33

Sichel, on y retrouve ces lésions bien indiquées. Ainsi la figure 1 de la planche II du Traité de l'ophthalmie, donnée comme exemple d'ophthalmie arthritique sur un sujet de vingt-quatre ans, représente manifestement une iritis, avec synéchie postérieure. La figure 2 de la planche XI de V Iconographie du même auteur, donnée comme exemple d'ophthalmie arthritique, est une kératite, compliquée d'iritis. La figure \ de la même planche est une kératite ponctuée, compliquée d'iritis. Il n'est pas difficile non plus de retrouver, dans la forme abdominale de l'injection de la conjonctive, l'existence de vaisseaux variqueux, situés dans le tissu cellulaire sous-conjonctival, circonstance qui annonce tout simplement un ralentissement de la circulation veineuse de l'œil. D'ailleurs, si on consulte, et si on lit la description de la figure 1 de la planche II du Traité de l'ophthalmie, on conclut que ce fait, donné par l'auteur comme exemple d'ophthalmie abdominale est une irido-choroïdite ancienne. Les figures 1,2, 3 de la planche X de Y Iconographie, présentées comme exemples d'ophthalmies veineuses, représentent une iritis terminée par la formation d'une fausse membrane pupillaire.

Ce qui prouve bien que cette prétendue ophthalmie arthritique n'est qu'une irido-choroïdite, une iritis, ou une kératite, c'est que Sichel lui-même en décrit de cette façon les altérations anatomiques : iris décoloré, d'une teinte sale, ne présentant plus la structure fibrillaire ; tissu de l'iris souvent aminci, d'aspect marbré, marqueté de plaques de couleur gris ardoisé ou bleuâtre. Pupille dilatée, immobile, transversalement ou perpendiculairement ovale; quelquefois pupille resserrée et irrégulière, à cause d'adhérences entre son rebord et la capsule cristalline. Fond de l'œil d'abord bleuâtre ; plus tard, opacité concave profonde et verdàtre, quelquefois kératite partielle qui se termine par ulcération.

11 est bien avéré qu'on rencontre, dans les irido-choroïdites anciennes, ce cercle bleuâtre périkératique, que Béer a appelé arthritique. 11 résulte de la distension du canal de Fontana, véritable sinus veineux, comme on le sait, qui participe probablement à l'état variqueux du reste du système veineux oculaire.

Concluons des considérations précédentes, que rien ne prouve qu'il existe une ophthalmie arthritique, et que ce que l'on a décrit sous ce nom se rapporte le plus souvent à une irido-choroïdite. Cette interprétation est conforme à celle de Velpeau et de Deval1. Mackenzie"2 convient lui-même que, se trouvant dans l'impossibilité de déterminer quelle est la diathèse qui prédispose à l'iritis arthritique, il se sert du mot arthritique comme d'un terme de convention, mais sans y attacher strictement le sens que l'on donne à celui de goutte.

4. opiithulaiie serofaleuse. Chez les sujets lymphatiques, ou qui présentent les attributs de la diathèse strumeuse, chez un grand nombre de petits enfants, on rencontre des phlegmasies oculo-palpébrales qui offrent parfois une grande résistance aux moyens thérapeutiques. De là, l'idée d'admettre une ophthalmie spéciale qu'on a appelée scrofuleuse, lymphatique. B. Bell3, Wenzel v, Boyer 5 en parlent. Il faut cependant arriver aux disciples de Béer, pour trouver une description des caractères que l'on croit propres à cette affection. Dans le tableau fait par Weller 6, on reconnaît l'espèce d'ophthalmie qu'on désigne aujourd'hui sous le nom de kératite phlyctènulaire. On s'aperçut bientôt que ce n'était pas la seule forme de l'ophthalmie chez les scrofuleux. Stœber7 en décrivit trois variétés : fa bléphar adénite scrofuleuse, qui n'est autre chose que lablépharite ciliaire, l'inflammation scrofuleuse de la conjonctive, dont les caractères sont conformes à ceux

i Loc. cit., p. 507. — 2 Loc. cit., t. II, p. 46. — 3 Cours complet de chirurgie, t. III, p. 130; trad. citée. Paris, 1796. — * Manuel de l'oculiste, t. I, p. 487. — 5 Loc. cit., t. IV, p. 520. - 6 Loc. cit., t. II, p. 185. — 7 Loc. ctf.,p. 200.

de Fophthalmie phlycténulaire, et l'inflammation scrofuleuse de la cornée, qui est la kératite aiguë ordinaire. Il fallait néanmoins trouver un lien" entre ces trois formes morbides, pour en faire le cachet d'une ophthalmie spéciale, dite scrofuleuse. Stœber avança qu'un caractère propre à toutes les ophthal mies serofuleuses, est une exacerbation le matin et une rémission le soir, ce qui est, dit-il, le contraire des autres ophthalmies. 11 y ajoute encore la photophobie, et la disposition des vaisseaux sanguins. Malheureusement il se trouvait, sur ce dernier point, en contradiction avec lui-même, puisqu'il décrivait une forme différente d'injection, dans l'inflammation scrofuleuse de la conjonctive et dans l'inflammation scrofuleuse de la cornée. Sichel1 admit, dans l'ophthalmie lymphatique ou scrofuleuse, les mêmes divisions que Stœber ; mais contrairement à ce dernier $ il exclut la photophobie et le larmoiement, de façon que ce qui est le caractère pathognomonique de la maladie pour le premier, ne constitue, pour l'autre, qu'un symptôme accessoire. Rognetta 2 décrivit une conjonctivite scrofuleuse, mais en ayant soin de faire remarquer qu'il appelle ophthalmie scrofuleuse celle qui se montre chez des sujets délicats ou écrouelleux ; que cette phlegmasie peut atteindre diverses parties de l'organe : la conjonctive, les paupières, les follicules de Méïbomius, l'iris, la sclérotique, la rétine. Carron du "Villards3, qui avait protesté contre la prétention de certains oculistes, relativement à la possibilité d'indiquer la nature d'une ophthalmie, d'après la forme de l'injection, assigna néanmoins à l'ophtlialmie scrofuleuse, tous les caractères physiques bien connus de l'ophtlialmie phlycténulaire, et ajouta, comme autre caractère constant, le larmoiement et la photophobie. 11 crut aussi avoir trouvé une différence entre la kératite simple et la kératite scrofuleuse, en ce que cette dernière commence toujours par une pustule aphlhoïde, dans un point quelconque de la circonférence de la cornée.

Pour Mackenzie4, V ophthalmie phlycténulaire est synonyme d'ophthalmie scrofuleuse. La photophobie excessive en est un symptôme caractéristique, et tellement important qu'elle existe souvent dans les cas les plus bénins, alors qu'on ne découvre qu'une rougeur insignifiante, que la cornée est parfaitement transparente, sans lésion, ou qu'elle n'offre qu'un simple point opaque. Il ajoute que, dans beaucoup de cas, la photophobie excessive constitue le seul symptôme. Denonvilliers et Gosselin 8, qui décrivent une ophthalmie scrofuleuse, sont moins exclusifs ; tout en admettant que la photophobie est fréquente, ils accordent qu'elle n'est pas constante, et signalent la longue durée de ce symptôme, ainsi que sa résistance à tous les modes de traitement.

Que l'ophthalmie phlycténulaire se rencontre chez les sujets qui présentent les attributs de la diathèse scrofuleuse, c'est ce que personne ne nie. Mais ce n'est pas une raison pour considérer cette forme comme s'étant développée sous l'influence de la diathèse strumeuse. On observe, chez les individus qui sont atteints de la maladie scrofuleuse, des ophthalmies qui ont de tout autres caractères ; et d'un autre côté, il n'est pas rare d'observer l'ophtlialmie phlycténulaire chez des sujets robustes, bien constitués, qui n'ont jamais offert aucune lésion strumeuse. C'est là un fait sur lequel Yelpeau, Anagnostakis6, Crocq7 sont d'accord. Dire, avec Van Roosbroeck 8, que c'est la photophobie qui forme le symptôme caractéristique de l'ophthalmie scrofuleuse, c'est avancer une proposition qui est en désaccord avec l'observation journalière. Il importe de remarquer que la photophobie est un état

i Traité de l'ophthalmie, p. 336. — 2 Loc. cit., p. 333. — 3 Loc. cit., t. II, p. 12, 90, 124. — 4 Loc. cit., t. I, p. 787. — 5 Compendium de chirurgie, t. III, p. 296. — 6 Compte rendu du Congrès ophthalmologique de Bruxelles, p. 161. 1857. — 7 Ibid. — 8 îbid.

normal chez certains enfants; qu'elle existe alors même qu'il n'y a aucune congestion des membranes oculaires. Je citerai l'exemple suivant :

Obs. CCIIL Le 9 mai 1862, on m'a présenté une petite fille, âgée de huit ans, à cheveux roux, d'une bonne santé habituelle. Cette enfant ne peut voir le grand jour en face ; elle tient constamment la tète baissée, les paupières à demi fermées. L'examen de la conjonctive oculo-palpébrale, de la cornée, de la chambre antérieure, ne dénote aucune lésion.

La fréquence de la photo phobie, chez les petits enfants atteints de phlegmasies oculaires, a été exagérée. Pour peu qu'on y regarde de près, on ne tarde pas à s'apercevoir qu'ils serrent convulsivement les paupières, par crainte du chirurgien, parce que les efforts pour écarter ces voiles membraneux produisent de la douleur. Si on interroge les parents, ils vous apprennent que l'enfant ouvre bien les yeux. La photophobie est un caractère si peu pathognomonique de l'ophthalmie dite scrofuleuse, qu'elle manque souvent dans une ophthalmie qui en présente les signes physiques, c'est-à-dire dans l'ophthalmie phlycténulaire, ou bien encore dans toute autre ophthalmie qui se développe chez un sujet strumeux.

Obs. CCIV. Ophthalmie phlycténulaire ; absence complète de photophobie et de larmoiement. Charles Février, âgé de neuf ans, est conduit à ma clinique, le 1er décembre 1862. C'est un enfant grand et fort pour son âge, d'une bonne santé habituelle ; il n'a jamais eu d'adénite suppurée, ni mal aux yeux. Actuellement, il présente, dans chaque région sous-maxillaire, une adénite simple ; il a de Yimpétigo à l'orifice des narines, mais pas de croûtes dans la tète. Il y a huit jours que l'œil gauche s'est pris.

Etat actuel. L'œil droit est sain. OEil gauche : il n'existe pas la moindre photophobie, en face du grand jour ; pas le moindre larmoiement. La vision est bonne. La conjonctive palpébrale est légèrement injectée. Toute la moitié interne de la conjonctive scléroticale présente une injection discrète, composée d'un plan de vaisseaux superficiels, formé de quelques artérioles anastomosées entre elles, sous forme de réseau, dont les dernières ramifications ne dépassent pas le limbe de la cornée, et d'un plan profond formé de vaisseaux veineux qui paraissent adhérents à la sclérotique. Sur la demi-circonférence interne de la cornée, on aperçoit trois phlyctènes anticipant légèrement sur cette membrane. Ces phlyctènes paraissent déjà affaissées. Sur la demi-circonférence externe de la cornée, on aperçoit une autre phlyctène commençante, mais qui n'anticipe pas sur le miroir oculaire ; cette phlyctène reçoit quelques artérioles partant du cul-de-sac conjonctival.

Il suffît d'ajouter, sans entrer dans de plus longs détails, que, sous l'influence d'un collyre laudanisé, l'injection scléroticale diminua, que les phlyctènes s'affaissèrent et que, le 11 décembre, la guérison était complète.

L'observation suivante est un exemple d'ophthalmie développée chez une fille ayant toutes les allures du tempérament strumeux, et néanmoins cette phlegmasie n'a présenté aucun des caractères assignés à l'ophthalmie scrofuleuse, ni l'injection conjonctivale caractéristique, ni phlyctènes, ni photophobie, ni larmoiement :

Obs. CCV. L***, âgée de onze ans, sans profession, a des cheveux roux, des joues bouffies et le teint coloré ; il existe, à gauche, une adénite sous-maxillaire. La jeune fille a une bonne santé habituelle. Elle a eu mal aux yeux, pour la première fois, il y a un an, et a été guérie au bout d'un mois. Depuis deux ans, elle est affec-

fée d'une olorrhèe, à droite. Le 16 novembre 1862, elle est présentée à ma clinique, pour une affection de l'œil droit, qui s'améliore promptement, sous l'influence d'un collyre laudanisé. Huit jours après, l'œil gauche se prend, et voici ce que nous constatons : la conjonctive palpébrale, les culs-de-sac, sont injectés à un degré moyen. La conjonctive scléroticale offre une injection modérée, ce qui permet de se rendre compte de la façon dont cette injection est constituée. De la demi-circonférence inférieure de la cornée partent un certain nombre de vaisseaux très-fins, parallèles entre eux, se portant vers le cul-de-sac conjonctival. La disposition de ces vaisseaux rappelle tout à fait la forme sonulaire. Tous ces vaisseaux, sans exception, se continuent à une certaine distance de la circonférence de la cornée, soit avec les ramifications artérielles, soit avec les ramifications veineuses de la conjonctive scléroticale. Sur la moitié supérieure de la conjonctive se voit une injection ou réseau, et on ne retrouve plus la disposition zonulaire autour de la circonférence correspondante de la cornée. Sur la partie inférieure et externe de la circonférence de la cornée existe une exulcération. Il n'y a -pas la moindre photophobie, ni de larmoiement, ni de sécrétion conjonctivale.

La photophobie, à laquelle on a attaché une si grande importance, pour établir le diagnostic de l'ophthalmie scrofuleuse, s'observe chez les sujets les mieux constitués, qui n'ont aucune lésion de la cornée, alors qu'il existe seulement une blèpharoconjonclivite. Parmi les faits de ce genre que j'ai observés, je rapporterai le suivant :

Obs. CCVI. Photophobie et larmoiement prononcés, sans antre affection qu'une blèpharo -conjonctivite. Choublier, âgé de sept ans, est présenté à ma clinique, le 2 novembre 1861. C'est un enfant fort, robuste, d'une bonne santé , n'ayant jamais eu de gourmes, et qui a mal aux yeux pour la première fois. 11 y a huit jours, en rentrant de l'école, il se plaint d'avoir eu les yeux remplis de larmes pendant qu'il écrivait. Le lendemain, les yeux rougissent. Quelques jours avant, on avait coupé les cheveux au petit malade qui n'a eu, du reste, ni rhume, ni coryza.

Actuellement, l'enfant ne peut ouvrir les yeux, ni au grand jour, ni à une lumière artificielle vive; lorsqu'on écarte les paupières, ce qui ne se fait pas sans résistance, il arrive un flot de liquide. La muqueuse palpébrale des deux côtés, est fortement injectée ; la conjonctive oculaire présente une injection réticulée médiocre. Il existe derrière la paupière inférieure quelques filaments d'un mucus épais et blanchâtre. La cornée est parfaitement saine. Sous l'influence d'un collyre astringent et de quelques purgations, celte affection guérit promptement.

Concluons des remarques précédentes que, chez les scrofuleux, il peut se développer diverses phlegmasies oculaires ; qu'il n'existe pas un rapport constant entre la diathèse strumeuse et une forme donnée d'ophthalmie ; que les caractères assignés à l'ophthalmie des scrofuleux se rencontrent chez les sujets les plus éloignés de la diathèse strumeuse, et qu'en conséquence il est impossible d'admettre une ophthalmie scrofuleuse ou lymphatique.

5° Ophthalmie dartreuse. On Ta encore appelée ophthalmie herpétique. On a considéré comme telles, les ophthalmies qui se rencontrent chez les sujets atteints de diverses affections cutanées, comprises sous le nom générique de dartres. Il faut faire remarquer tout d'abord, que les auteurs ne se sont guère entendus sur les caractères de ces ophthalmies. Ainsi Stœber en fait une inflammation de la conjonctive qui ne présente, quelquefois, d'autre caractère particulier que des taches d'un gris jaunâtre. Sichel localise, au contraire, dans les paupières, les inflammations de nature dartreuse ; il n'y a pour lui que des bléphariles dartrcuses. Lorsque

la conjonctive se prend, c'est qu'il existe une diathèse scrofuleuse, qui peut produire en même temps des éruptions sur la peau.

Qu'on observe des blépharites glandulo-ciliaires, des conjonctivites et des kératites de toutes sortes, chez des sujets déjà atteints d'affections cutanées, personne ne le nie. Mais par contre, combien de fois ne voit-on pas ces diverses phlegmasies, et notamment des blépharites ciliaires, se montrer chez des sujets complètement indemnes de toute diathèse dartreuse ou herpétique? 11 en est de même pour l'opnthalmie psorique ou psorophlhalmie de Béer. D'après ce "médecin, elle serait déterminée par la brusque suppression de la gale, et caractérisée par une vive démangeaison aux bords palpébraux, avec tuméfaction et rougeur de ces bords, sur lesquels se développent des vésicules qui crèvent et se convertissent en ulcères sanieux. Ces ulcères se garnissent de croûtes qui agglutinent les cils ; plus tard, la maladie peut même se propager à la conjonctive. Deval1 dit avoir vu bien des galeux, en avoir même soigné un certain nombre, sans avoir jamais rencontré plus d'ophthalmies, chez ces individus, que chez d'autres sujets.

6" Ophthalmie érysipélateuse. La meilleure preuve que cette espèce d'ophthalmie n'existe pas, c'est que, ce que l'on a décrit sous ce nom, n'a même pas les caractères d'une ophthalmie. Suivant Stœber, elle est constituée par une rougeur pâle et une flaccidité particulière de la conjonctive, qui présente des bosselures formées comme par des bulles. Sichel en donne une description semblable : la conjonctive est gonflée légèrement, d'une teinte rouge-pàle, jaunâtre, assez uniforme, clans laquelle il y a rarement des stries formées par des vaisseaux distincts. Toute la conjonctive lâche, forme des plis plus étendus dans les mouvements du globe, et semble infiltrée. 11 se produit un nombre plus ou moins considérable de vésicules lisses, tendues, ovalaires, du volume d'un grain de millet à un petit pois, contenant un liquide jaune clair. Mackenzie2 et Wharton- Jones3 sont bien plus explicites dans leur description. D'après ce dernier, il existe une exsudation aqueuse sous la conjonctive scléroticale, qui est plissée, et ressort comme une vésicule entre les paupières. On ne saurait donc méconnaître dans Tophthalmie dite èrysipélateuse un simple œdème de la conjonctive.

7° Ophthalmie scorbutique. On peut appliquer à cette espèce d'ophthalmie ce que nous venons de dire de l'ophthalmie érysipélateuse, à savoir, que, ce qu'on a décrit sous ce nom, ne présente pas les caractères d'une phlegmasie. Voici, en effet, ce qu'en dit Stœber * : elle occupe tout le globe de l'œil, et se manifeste par la couleur violette de la sclérotique et de la conjonctive, l'aspect mat de la cornée, le trouble de l'humeur aqueuse, la décoloration et la tuméfaction de l'iris, l'affaiblissement de la vue. Plus tard, les vaisseaux de la conjonctive et de la choroïde deviennent variqueux, occasionnent la difformité du globe, la compression de la rétine et la perte de la vue. Des épanchements de sang se font entre la conjonctive et la sclérotique, ou dans la chambre antérieure. Le larmoiement qui accompagne cette ophthalmie est quelquefois sanguinolent. Les malades se plaignent aussi de photophobie, et ils présentent, en outre, tous les symptômes du scorbut. L'un des partisans les plus tenaces des ophthalmies spécifiques, Sichel 5, pense que le scorbut peut se manifester dans l'œil comme dans d'autres organes, sans que l'ensemble des symptômes auxquels il donne naissance puisse être considéré comme une véritable phlogose. Nous croyons, avec Deval 6, que l'affection décrite sous le nom (ïophlhalmie scorbutique, est constituée par des hémorragies passives dans

i Loc. cit., p. 509. — 2 Loc. cit., t. I, p. 820. — 3 Loc. cit., p. 102. — * Loc. cit., p. 236. — 5 Loc. cit., p. 471. — ? Loc. cit., p. 510.

l'organe de la vision, sous forme d'ecchymoses sous-conjonctivales, et de suffisions sanguines dans les chambres et entre les membranes internes, d'où résultent des décollements rétiniens, de la cirsophthalmie, une atrésie pupillaire, et plus tard une atrophie du globe.

Non-seulement quelques ophthalmologues admettent l'existence d'ophthalmies spéciales, mais encore, suivant eux, chaque espèce d'ophthalmie spéciale est caractérisée par une forme particulière d'injection conjonctivale. Si cette opinion était fondée, on serait en droit, d'après l'inspection seule d'un oeil enflammé, de déterminer la cause ou la dialhèse qui a donné lieu à la production de la phlegmasie. Cette assertion est insoutenable anatomiquement, en se plaçant même au point de vue de la doctrine de la spécificité. Admettons, en effet, pour un moment, qu'il existe une ophthalmie catarrhalc ayant son siège dans la conjonctive, une ophthalmie rhumatismale affectant la sclérotique, une forme d'ophthalmie scrofuleuse attaquant la cornée. Si la phlegmasie est portée à un certain degré, la conjonctive présentera la même forme d'injection, dansles trois cas, parce que ce sont les mêmes vaisseaux, à savoir les divisions des artères ciliaires antérieures, qui sont le siège del'hyperhémie. Nous rappellerons encore que, chez un sujet scrofuleux, l'injection conjonctivale peut présenter des formes variées, ce qui tient uniquement à la diversité du tissu de l'œil qui est malade, et à l'étendue de la phlegmasie. Celle-ci est-elle bornée à une petite portion de la conjonctive ou de la cornée, on aura l'injection caractéristique de l'ophthalmie dite phlyclênulairc ; envahit-elle, au contraire, toute la conjonctive et une grande portion de la cornée, l'injection se présentera sous la forme zonulaire.

Les partisans de la spécificité des ophthalmies sont allés plus loin encore ; ils ont admis que plusieurs diathèses peuvent se révéler à la fois dans les caractères extérieurs d'une ophthalmie, et ils sont ainsi arrivés à décrire des ophthalmies scrofulo-calarrhale, catarrho-scvofuleuse, rhumalismoscrofuleuse, rhumalismo-syphililique, etc. 11 suffit d'étudier avec soin les dessins donnés par Sichel ', comme exemples de ces variétés, pour être convaincu que la forme des injections ne varie pas Ainsi, que l'on compare les figures 2 et 4 de la planche XIU, données comme exemples d'ophthalmie rhumatismo-syphilitiqnc, avec la figure 6 de la planche II, citée comme type d'ophthalmie calarrho-rhumalismale, et on verra que, dans les deux cas, la forme de l'injection conjonctivale est la même. La figure 6 de la planche II est donnée comme exemple d'ophthalmie catarrho-rhumatismale. Quand on ne l'examine que superficiellement, on croit, au premier abord, que cette couronne radiée de vaisseaux entourant la cornée, e-A complètement indépendante des vaisseaux de l'injection conjonctivale; mais, en se servant d'ure loupe, on reconnaît qu'un certain nombre des vaisseaux attribués à l'injection rhumatismale, se continuent avec ceux de l'injection de la conjonctive, dite çatarrhale. L'artiste a été ici plus conforme à la nature que l'auteur. Que l'on compare encore l'injection de la figure \ de la planche VI, donnée comme exemple de sclérotile rhumatismale, avec les figures 1 et 2 de la planche XI, données comme exemples d'ophthalmie arthritique, et l'on sera frappé de l'analogie, de la ressemblance entre les deux formes d'injection.

11 est facile, du reste, d'interpréter anatomiquement les diverses variétés d'ophthalmies combinées, en s'en rapportant aux descriptions données par les auteurs et aux dessins qui les accompagnent. Ainsi, l'ophthalmie scrofulo-calar-

i Iconographie.

rhale est manifestement une conjonctivo-kératite ; l'ophthalmie catarrho-scrofuleuse, une conjonctive compliquée de kératite et de pannus; l'ophthalmie rhumalismo-scrofuleuse, une kératite, etc.

Conclusions. On ne saurait nier qu'il existe un certain nombre de phlegmasies oculaires, qui se produisent sous l'influence de causes bien déterminées et toujours les mêmes. Celles-ci méritent le nom d'ophthalmies spécifiques ; telles sont les ophthalmies syphilitiques, varioleuses, blennorrhagiqucs, etc. D'autres, et ce sont les plus nombreuses, reconnaissent des causes variées, non uniformes; ce ne sont plus des ophthalmies spécifiques. Un certain nombre de diathèses, telles que la scrofuleuse, la rhumatismale, l'arthritique, la dartreuse, ne semblent pas, comme on l'a cru, exercer une influence spéciale sur la production des phlegmasies oculaires. Enfin, une ophthalmie étant donnée, il est impossible, d'après la seule inspection de l'injection conjonctivale, d'affirmer qu'elle provient d'une cause déterminée.

ARTICLE I

Hyper hé mie de la conjonctive.

L'hyperhémie de la conjonctive n'est que le premier degré de la phlegmasie de cette membrane ; c'est à elle qu'on peut appliquer la dénomination de taraxis. C'est de toutes les affections oculaires la plus commune.

Symptômes. En renversant les paupières, on reconnaît que la muqueuse présente, au lieu d'une teinte blanchâtre, une coloration rouge plus ou moins prononcée ; on voit des vaisseaux se porter du cul-de-sac conjonctival vers le bord libre de la paupière, parallèlement aux follicules méïbomiens, en donnant, chemin faisant, un nombre plus ou moins considérable de branches. L'injection peut être tellement serrée, qu'on n'aperçoit plus, par transparence, les stries jaunâtres qui indiquent la place des glandes de Méïbomius. La conjonctive du cul-de-sac est rouge, pourvue d'un grand nombre de vaisseaux sinueux et entre-croisés, dont quelques-uns s'étendent sur la conjonctive scléroticale. La muqueuse palpébrale offre, principalement vers les angles de l'orbite, un état velouté qui résulte d'une hypertrophie et d'une forte congestion des papilles. La sécrétion de la conjonctive n'est pas généralement altérée ; quelquefois on découvre une strie blanchâtre de mucus, accolée à la membrane, principalement au niveau du cul-de-sac inférieur. Les malades accusent une sensation de picotements, de corps étrangers, derrière les paupières ; ils se plaignent d'une sensation de lourdeur dans ces voiles. Ces symptômes présentent une certaine aggravation le soir.

Dans la grande majorité des cas, ces phénomènes ont une marche uniforme. Dans un cas, je les ai vus avec un caractère manifestement intermittent. C'était chez une enfant, âgée de cinq ans, bien constituée, d'une bonne santé habituelle. Depuis trois mois, elle éprouvait, tous les jours, depuis midi jusqu'à l'heure du coucher, des attaques caractérisées par des picotements aux paupières et par une rougeur de la muqueuse. Ces attaques revenaient à des intervalles très-rapprochés et ne duraient qu'un instant. Au moment où elles se manifestaient, l'enfant portait les