TROISIÈME PROPOSITION

QUEL QUE SOIT LE TRAITEMENT QU’ON EMPLOIE , LE MALADE NE TARDE PAS A EN ÉPROUVER LES EFFETS ] IL PRODUIT UNE MODIFICATION ORGANIQUE, SANS LAQUELLE GUERISON EST IMPOSSIBLE.

Cette modification se borne aux parties malades , ou elle s’étend à l’organisme, suivant les vues du médecin; mais presque toujours elle doit être produite à la fois dans l’économie et dans les organes souffrans.

Elle peut être opérée par la méthode mercurielle ou stimulante , ou par la méthode asthénique ou simple; on l’appelle mercurielle ou révulsive dans le premier cas ; simple, sousexcitante, débilitante , antiphlogistique dans le second; si elle atteint le but que le médecin se propose, elle est nommée curative.

Il serait contraire à toutes les lois de la physiologie d’admettre qu’un homme soumis au traitement mercuriel fût , après un certain laps de temps, dans les mêmes conditions organiques qu’un autre homme soumis à un traitement antiphlogistique. L’action des mcrcuriaux et celle des antiphlogistiques produisent certainement des résultats différens dans l’organisme.

Cependant on peut guérir toutes les maladies vénériennes en employant l’un ou l’autre traitement. Qu’a-t-on produit dans ces cas? On a déterminé une modification particulière dans l’économie et dans les parties malades, afin de les mettre dans des conditions opposées à celle où elles se trouvaient avant, pendant la contagion et durant l’existence des maladies vénériennes : il faut donc, pour guérir ces maladies, opposer une modification à une autre modification . C’est là le terme où doit s’arrêter notre explication ; nous ne pouvons aller au-delà dans l’état actuel de nos connaissances. Comme on le voit, notre doctrine des maladies vénériennes n’est pas différente de celle des maladies ordinaires, et cela' devait être. En effet, dans le traitement des maladies ordinaires , que fait le médecin? Après avoir éloigné toutes les causes, ne cherche-t-il pas, en appli-

NOUVELLE JDOCTniNE

quant une méthode rationnelle et physiologique , à produire une modification qui détruit la modification morbide ?

Les médecins , qui par un esprit d’exclusion toujours condamnable, ont foi aux médicamens , et affirment qu’ils guérissent toute les maladies vénériennes par les mercuriaux , par l’or, par l’opium , par l’ammoniaque, par les sudorifiques , ou parles antiphlogistiques, sans jamais observer de récidives, sont dans l’erreur , parce que ces moyens ne produisent pas toujours la modification curative , et qu’elle n’est obtenue que par des combinaisons thérapeutiques qui constituent les méthodes rationnelles et la véritable science pratique. 11 est d’ailleurs des idiosyncrasies qui éludent l’action des moyens les plus sagement employés, etles individus chez lesquels on les observe, ou ne guérissent jamais, ou ne sont délivrés de leurs maux que lorsque l’on cesse de les combattre.

Que la modification curative s’opère à la faveur desstimulans, de substances médicamenteuses particulières, spécifiques, comme on le dit, ou qu’elle soit déterminée par les antiphogistiques, un régime sévère, des soins hygiéniques, elle n’en est pas moins produite. L’observation de ces faits généraux sert à établir les deux propositions suivantes : 1 0 Des moyens contraires peuvent guérir /es maladies vénériennes ; 3° l'affection n’a cédé aLrs que lorsqu'elle n’a plus trouvé dans la parties où elle siégeait, ou dans l’organisme , une disposition particulière ; et propre à l’alimenter. Supposer que ce résultat soit dû à la neutralisation des vices du sang . de la lymphe . à la destruction d’un principe délétère , d’un virus, c’est sortir du domaine des faits certains , pour se perdre dans le champ des hypothèses hasardées.

On a préconisé une foule de médicamens aux propriétés desquels en rapporte des guérisons qui , opérées chez dilférens sujets atteints de la même maladie , paraissent être inexplicables, parce qu’elles sont contradictoires. L’application du principe que nous venons de poser fait cesser les incertitudes et l’explication qu’il permet de donner, relativement à ces guérisons, s’arrête aux résultats produits, aux phénomènes observables, aux choses réelles et positives , là , enfin , où la théorie éclaire la pratique. Dans ces cas , ce n’est pas à la vertu de tel ou tel médicament que l’on doit attribuer les succès obtenus, mais au changement qui s’est fait dans l’organisme , à la modification vitale qui y a été produite.

C’est pour n’avoir pas envisagé la question sous ce point de vus , que des praticiens recommandables ont vante des raédi-

camens dont les propriétés sont tout à fait opposées entre elles. On «a beaucoup écrit pour prouver que les maladies vénériennes guérissent sous l’influence de diverses préparations mercurielles. Chaque praticien a sa méthode particulière qu’il préconise; les uns mettent toute leur confiance dans le sublimé, les autres dans les frictions; celui-ci donne l’or, celui-là rejette tout médicament spécifique; l’opium a de nombreux partisans, l’iode en compte aussi; l’antimoine jouit encore de la faveur de beaucoup de médecins; les sudorifiques sont célébrés par presque tout les praticiens. La préférence que chaque médecin accorde à la méthode qu’il emploie , il la fonde sur des faits , sur des succès qne nous ne prétendons pas nier; mais ces méthodes ne sont pas toujours efficaces: les succès qu’on leur attribue sont loin de compenser les revers fréquens et désastreux qui les accompagnent, et dont on ne parle jamais. Ces succès eux-mêmes ne forment souvent que d’heureuses exceptions, au lieu de constituer des règles générales, sur lesquelles doivent toujours être établis les préceptes d’une saine théorie et les médications d’une pratique éclairée

Les praticiens ont souvent remarqué que des maladies vénériennes contre lesquelles ils avaient employé des moyens opposés de thérapeutique, guérissaient avec une grande rapidité lorsqu’il survenait une affection aigue, qui mettait en danger les jours du malade. Nous avons eu de fréquentes occasions de vérifier ce fait de pratique , et même dans quelques circonstances nous avons fait naître des irritations viscérales , dans l’espoir de guérir des maladies vénériennes chroniques qui semblaient éluder l’action des moyens les plus rationnels de traitement.

Le docteur Roche a eu à traiter un homme atteint de blennorrhagie, de chancres autour du gland, et de bubons; à peine deux grains de sublimé corrosif avaient-ils été avalés par le malade, qu’il fut pris d’une pneumonie très intense : on fut obligé de cesser l’administration du mercure , pour employer largement* les antiphlogistiques. Après plusieurs saignées, une diète sévère et l’usage des boissons adoucissantes, l’inflammation du poumon céda , et avec elle les chancres , les bubons et la blennorrhagie ; le malade n’a point eu recours à un traitement mercuriel, et aucun symptôme n’a reparu.

Le docteur Naquart cite l’exemple d’un individu porteur de plusieurs chancres vénériens , et qui fut pris d’un rhumatisme articulaire aigu. Les moyens ordinairement opposés à

cette dernière maladie furent seuls employés, et les chancres disparurent complètement Quoique plusieurs années se soient écoulées depuis cette époque, la maladie n’a point récidivé.

Ces succès , obtenus par des moyens contraires, même par l’irruption soudaine d’une phlegmasieaiguë, et que nous avons souvent constatés , ne viennent-ils pas prouver que les maladies vénériennes ne sont pas ducs à une cause spéciale qui exigerait nécessairement un spécifique pour être détruite, et que leur guérison n’a lieu que lorsqu’on a détruit la modification morbide qui les entretenait? Notre doctrine ne donne-t-elle pas de ces faits une explication simple et naturelle? Les faits les plus opposés ne viennent-ils pas se ranger sans efforts et s’éclairer mutuellement?

La méthode qui réunit en sa faveur le plus de succès, qui, d’une manière plus rapide et plus sûre atteint le but que se propose le médecin , celle , en un mot, qui détruit plus complètement et sans aucun danger la modification morbide , est la méthode qu’il doit préférer comme règle générale de pratique. Nous espérons prouver que , dans le plus grand nombre de cas, pour les maladies vénériennes primitives surtout, la méthode simple est certainement celle qui prévaudra. Les faits que nos adhérens et nous avons rassemblés, prouvent que si la méthode mercurielle, ou révulsive, guérit les maladies vénériennes, ce n’est qu’en troublant l’organisme, en sollicitant les sécréteurs à une action inaccoutumée, coproduisant ainsi des excitations insolites , pendant lesquelles naissent des accidcns qui, il faut bien le dire ici, mal appréciés , ou plutôt jugés par des esprits trop occupés des etfets du prétendu virus, ont été confondus jusqu’à présent avec les maladies vénériennes consécutives; au contraire, la méthode simple ne contrarie jamais les salutaires effets des mouvemens vitaux.

En dernière analyse , notre théorie peut être formulée de la manière suivante :

1° CNF, MODIFICATION ORGANIQUE PARTICULIERE ET DE NATURE IRRITATIVE PRÉDISPOSE CERTAINS SUJETS A CONTRACTER DES MALA- DIES VÉNÉRIENNES ; 2° CETTE MODIFICATION , QUE NOUS AVONS APPE- LÉE PRÉDISPOSANTE , PEUT ETRE LOCALE OU GÉNÉRALE; 3» LES MALADIES VÉNÉRIENNES SONT l’f.FFKT d’uNF, CONTAGION PROCHAINE OU ÉLOIGNÉE DONT LA PRKDISPOSION DÉTERMINE LE DÉVELOPPEMENT * D’ABORD LOCALES, ELLES ÉTENDENT ENSUITE LEUR INFLUENCE SUR LES PARTIES ENVIRONNANTES , PUIS SUR L’ORGANISME ; ELLES V FONT NAÎTRE, AU MOYEN DES SYMPATHIES , UNE MODIF1CTAION MORBIDE,

BANS TOUS LES POINTS IRRITABLES ET QUE FRAPPE l’aCTION DR CER- TAINES CAUSES PROPRES A Y DETERMINER l’iRRITATION J 4° LE TRAI- TEMENT DESACCIDENS SYPHILITIQUES, SOIT LOCAUX, SOIT GENERAUX, CONSISTE A SUBSTITUER DANS L’ORGANISME ET DANS LES PARTIES MALADES, QUELQUEFOIS SEULEMENT DANS CELLE-CI, UNE MODIFICATION NOUVELLE ET OPPOSEE A CELLE QUI OCCASIONNAIT LA MALADIE.

C’est d’après ces vues que nous allons parier des différens traitemens des maladies vénériennes.

THERAPEUTIQUE DES MALADIES VENERIENNES.

D’après les considérations théoriques que nous venons d’exposer, la thérapeutique des maladies vénériennes se réduit à deux indications générales , qu’il importe de remplir :

1° Modifier l’organisme,

2° Modifier les parties malades.

Il y a donc un traitement général et un traitement local. I.’un et l’autre peuvent être simples ou révulsifs , ou à la fois de l’une et de l’autre nature.

Le but du médecin est :

1» D’annihiler l’action des causes organiques qui ont favorisé la contagion, produit les maladies vénériennes et amené leur exaspération.

2° De faire cesser les rapports sympathiques qui se sont réciproquement établis entre les parties malades et diffërens organes de l’économie.

Telles sont les bases fondamentales de la thérapeutique des maladies vénériennes. Pour obtenir la modification curative , le praticien doit employer des moyens analogues dans leur action, et sur les parties malades et dans l’économie, de manière à produire sur tous les points un résultat semblable. Ne serait-il pas contraire à la saine raison d’appliquer localement les antiphlogistiques eide stimuler l’organisme par des medicamens mercuriaux ou autres? Si les médecins qui sont partisans de mercuriaux employaient ce mode mixte de traitement, ils ne seraient pas conséquens avec leurs principes, savoir que les maladies vénériennes sont produites par un virus, car, dans celte hypothèse , pourquoi ne pas appliquer le prétendu spécifique dans le lieu même où se distille ce virus? Néanmoins ceux qui n’adopteraient , de la nouvelle méthode , que les pansemens simples et antiphlogistiques produiraient déjà quelque bien.

Pour remplir les indications résultant des bases (le traitement que nous venons d’établir , il faut diminuer l’irritabilité des tissus de l’organisme, et détruire l’irritation dont les parties malades sont affectées. On parvient à ce double résultat :

1° En rétablissant dans leur état normal les viscères trop inlluens ou actuellement irrités.

2e En laissant le canal digestif dans un état continuel de sous-excitation,

3° En déterminant l’absorption interstitielle.

4° En excluant toutes les médications qui stimulent vivement la peau et les ouvertures de membranes muqueuses.

5° En éloignant des malades toutes les causes physiques et morales d’excitation.

0° En appliquant les antiphlogistiques dans tous les lieux où se remarquent des symptômes d’irritation viscérale; et si ces règles, suivies avec mesure et persévérance , ne produisent pas la modification curative; si les moyens employés ne sont pas assez puissans pour modifier profondément l’organisme, on y parvient, en appliquant localement ou généralement des remèdes qui , par leur action révulsive, ont la propriété de changer l’ordre des mouvemens vitaux , d’accélérer les fonctions sécrétoires et de produire des excrétions plus ou moins abondantes. Alors on met en usage un traitement mixte, composé des deux méthodes générales.

L’application de six premières règles de traitement doit amener les résultats suivons :

1° La cessation de l’irritation locale.

2° La diminution du degré d’irritabilité des tissus organiques.

3° La cessation des rapports sympathiques que les parties malades exercent sur l’organisme, et l’économie sur les organes affectés. Alors ces organes sont en quelque sorte isolés ; ils ne participent plus qu’au mouvement général de la vie , ils ne reçoivent des influences vitales que des appareils organiques, et la modification qu'il est nécessaire de leur imprimer, pour les rendre à l’état physiologique, s’opère sans secousse et sans trouble: aussi ne remarque-t-on jamais que la guérison fasse des pas rétrogrades , et ne voit-on survenir aucun accident, quand les malades observent avec régularité et exactitude toutes les règles du traitement. La raison fait concevoir qu’il en doit être ainsi; mais l’expérience peut seule convaincre que ce résultat arrive , quelles que soient les maladies qui sont soumises à ce genre de médications.

Mais , pour appliquer avec des succès constans les règles

thérapeutiques que nous venons de donner , et mettre en usage un traitement ralionnelcontre les maladies vénérienues, ilfaut :

le Exclure de son esprit toute idée de virus.

2» Regarder toutes les maladies vénériennes primitives , comme des effets de l’irritation.

5° Ne pas envisager cette irritation comme spéciale.

4e Considérer comme des résultats de l’irritation les maladies vénériennes chroniques , celles que le mercure produit et ne tenir compte de la cause de ces dernières affections que pour leur opposer des médications dont l’expérience a constaté les bons effets.

5° Rejeter toute idée de modificateurs spécifiques.

0° Fixer constamment son attention sur les viscères.

11 est , je pense, inutile de disserter longuement sur chacune de ces propositions fondamentales. Dans quelle perplexité ne seraient pas les médecins qui, partisans du virus vénérien, mettraient en usage le traitement simple? le moindre retard dans la guérison , le plus léger accident ne leur paraîtraient-ils pas dus au virus? Dès-lors, entraînés par cette niée , ils administreraient les mercuriaux dans des cas où les antiphlogistiques auraient eu la plus grande efficacité. Ne dévieraient-ils pas ainsi de la route que trace la saine observation , en dirigeant contre nous des faits qui devraient être tournés contre eux-mêmes? N’est-il pas probable qu’ils prétendraient, à tort sans doute, établir , d’une manière certaine , les cas dans lesquels le traitement sans mercure est impuissant? Celle erreur, nous l’avons partagée avant que l’expérience ait affermi notre conviction; mais depuis que nous avons recherché avec soin les causes qui s’opposent à la guérison , dans certaines circonstances, nous nous en sommes dépouillés, parce que nous avons constaté un grand nombre de fois que, ces causes étant écartées ou détruites, le traitement simple produisait toujours les résultats qne nous désirions obtenir.

11 nous paraîtrait impossible qu’ils pussent user du traitement simple, les médecins qui ne seraient pas convaincus que l’irritation des maladies vénériennes n’est pas spéciale. S’ils cmbrassaientl’idée contraire, ne seraient-ils pas sans cesse poussés à administrer à l’intérieur ou à appliquer localement des modificateurs spécifiques?

Avons-nous besoin de dire combien il importe de fixer son attention sur les viscères? Il ne serait pas digne du titre de médecin, celui qui n’apprécierait pas toute la valeur de ce précepte.

Le traitement simple des maladies vénériennes se divise en traitement interne ou médical , et en traitement externe ou chirurgical.