PREMIÈRE ÉPOQUE

CETTK ÉPOQUE S’ÉTEND DEPUIS L’ORIGINE 6UPPOSEE DES MALADIES DES ORGANES GENITAUX, JUSQU’A LA CONQUETE DE NAPLES PAR LES FRANÇAIS, EN 1495.

C’est en vain qu’on chercherait à'remonler jusqu’à l’origine (les maladies vénériennes; celte origine, qui ne peut être ni bien connue, ni positivement fixée, échappe aux plus laborieuses investigations. Il est probable que ces affections existaient long-temps avant que les auteurs les plus anciens en eussent parlé dans leurs écrits. En effet, si des causes propres à leur manifestation parmi nous, on rapproche les circonstances qui, dans l’antiquité , on fait développer des maux semblables à ceux qu’on est convenu d’appeler vénériens , on peut croire que , dans tous les temps , ces causes ayant été présentes etactives, ont dû alors être suivies des effets qu’elles amènent si souvent aujourd’hui.

Un coup-d’œil jeté sur le spectacle de la société primitive suffira pour voir de quelles espèces de causes nous voulons parler. Les premiers hommes , mus par les penchans naturels , n’obéissaient-ils pas aveuglément aux désirs de satisfaire l’appétit des organes? Le besoin de se rapprocher des femmes, l’abus du coït dans toutes les circonstances, la négligence des soins de propreté , ont dû fréquemment produire des irritations aux organes génitaux, et des maladies du système cutané. Mais, dans les temps primitifs, ces maladies n’ont eu ni la violence , ni la multiplicité qu’elles ont montrées plus tard , parce que les hommes usaient d’une nourriture modérée et peu stimulante, qu’ils avaient des habitudes simples et qu’ils employaient seulement contre ces maladies , des soins hygiéniques d’autant plus efficaces qu’ils étaient alors moins accoutumés à y recourir. Cet état de simplicité ne put pas être de longue durée ; bientôt , les hommes réunis en trop grand nombre , passant sous des latitudes différentes, abondannant leur nourriture simple et naturelle pour des alimens plus recherchés et plus compliqués, se trouvèrent sous l’influence de nouveaux modificateurs , et, au lieu de se contenter des plaisirs dont ils abusaient peut-être avec innocence , ils se créèrent

des besoins factices qu’ils ne purent satisfaire qu’en s’éloignant des vœux et du but de la nature.

Au milieu de ces circonstances , l’irritabilité de l’organisme et la disposition aux maladies inflammatoires n’ont-elles pas dû s’accroître; les affections des organes génitaux être plus fréquentes, plus graves ; devenir contagieuses ? En se répandant, n’ont-elles pas dû revêtir le caractère épidémique, être suivies de maladies nouvelles provenant de la guérison incomplète des premières affections?

Jusqu’ici nous ne sommes que dans les probabilités; mais, parmi toutes ces causes , celle qui a engendré et surtout propagé les maladies des organes génitaux , fut sans contredit la prostitution. Dans tous les temps , soit par besoin, soit par déréglement de la pensée, soit par séduction, il y a eu des femmes qui ont fait commerce de leurs charmes et de leurs caresses. Pour exciter les désirs des hommes , ces femmes , dans de dégoûtantes orgies, ont inventé sans doute les plus honteux raffinemens de la débauche, et ont ainsi multiplié les formes des maladies vénériennes. D’abord repoussées d’une société dont les mœurs étaient douces et pures, ces prostituées y ont été tolérées , dès que ces mœurs se sont corrompues. Devenues un mal nécessaire, on leur a accordé protection , en les soumettant néanmoins à des réglemensde police et de salubrité. Plusieurs de ces réglemens sont parvenus jusqu’à nous; mais les plus anciens ne sont pas ceux que nous citerons; car il existait des courtisanes à Athènes, à Alexandrie , à Rome , et il y en avait eu aussi dans la plus haute antiquité.

Quoique l’on ait reconnu la nécessité de protéger les femmes publiques et de les assujettir à des lois pour régler l’exercice de leur métier, cependant l’autorité semble s’éloigner quelquefois de cette idée , y revenir ensuite , et , tour à tour , retirer ou rendre pleine et entière aux prostituées, la protection qu’elle leur avait accordée. On voit en effet les magistrats des villes, les rois eux-mêmes, faire des efforts, toujours infructueux , pour se débarrasser de femmes qui alarmaient la feinte pudeur des classes élevées de la société et entretenaient le peuple dans la débauche. Mais c’est en vain qu’on les chasse ; elles se jouent des ordonnances des rois et des ordres d’une police sévère; elles reparaissent plus nombreuses, infestent, en France certaines villes, et à Paris surtout, certains quartiers qu’on est obligé de leur abandonner; elles font plus, elles se logent près de pieux évêques qu’elles scandalisent , dans des cathédrales qu’elles souillent , et restent au milieu de

la société , en dépit de l’autorité qui avait résolu leur entière exclusion.

Dans tous les temps, les gouvernemens et les ministres de la religion ont fait de vains efforts pour arrêter la dissolution des mœurs. Charlemagne bannit les femmes publiques de Paris. Plus tard , on leur assigne les rues où elles doivent se loger; on les obligea se rendre à dix heures du matin dans leurs clapiers , et de n’en sortir qu’aprèsle couvre-feu. Cet ordre est inscrit dans le registre du Châtelet.

En 1358 , les statuts du college de justice règlent les heures pendant lesquelles les prostituées peuvent se livrer à leur métier.

Par lettres-patentes de 1508, le roi ordonne aux femmes de mauvaise vie de vider la rue Chapon , où elles s’étaient logées jusque dans la maison de l’évêque de Cbâlons.

Un arrêt du parlement les chasse du royaume en 15G5. Louis IX les accable d’opprobre et de misères. Cependant jamais il n’y eut autant de femmes publiques en France que sous le règne ce saint roi.

Le prévôt de Paris, par ordonnance de 1387 , les chasse de la rue Brise-Miche; l’année suivante, un arrêt du parlement casse l’ordonnance du prévôt de Paris.

Nicolas de Clémangis , recteur de l’Université de Paris au quinzième siècle , dans un ouvrage qui a pour titre : De corrupto ccclesiœ, etc., a sans doute exagéré lorsqu’il a dit: « Nam quicl aliud sunt puellarum inonasteria , nist quœdam , von dicamDei sanctuaria , sed Veneris execrunda jjroslibula , sed lascivorum et impudicorum jutenum ad libidines explendas recep tac u! a , ut idem hodie sit puellnm vêlai e , quod et publice ad scortandurn exponerc. Suivant Sauvai , Jean Tisserand, de l’ordre des frères Mineurs, convertit deux cents femmes de mauvaise vie. Louis II les loge dans son hôtel de Soissons. En 122G, on fonde le monastère des Filles-Dieu , consacré aux prostituées qui abjurent leurs erreurs ; et en 1497, un cordelier institue les Filles-Pénitentes, dans le même but. Les Annales des frères Mineurs rapportent qu’en 1311 , la reine Élisabeth ouvre une maison aux femmes de mauvaise vie qui renoncent à leur métier; les mêmes Annales disent qu’en 1405 , saint Bernard dote de ses deniers , et marie des femmes publiques qui se repentent et se convertissent.

Sauvai, qu’il faut surtout consulter quand il s’agit des prostituées et des mauvais lieux de Paris, nous apprend que , réunies en corps , clics avaient des statuts, des réglemens. Saint

Louis fut, à ce qu’il parait , le premier roi qui les obligea à porter certains habits pour les distinguer des femmes honnêtes.

Jusqu’aux états d’Orléans, tenus sous Charles IX , on a souffert à Paris des femmes publiques qui faisaient un corps , avaient des statuts , des juges , des habits particuliers , et enfin des rues affectées à leur dissolution.

En 1588 , à Strasbourg , un réglement des magistrats prescrivait aux femmes publiques de ne sortir de leur maison que la tête couverte d’un voile, sur lequel serait posé un chapeau noir et blanc , d’une forme semblable à celle de nos pains de sucre. On connaît l’origine du proverbe : bonne renommée vaut mieux que ceinture dorée.

Ces réglemens ne se bornaient pas h indiquer les heures pendant lesquelles il était permisà ces femmes de se livrera leur métier ; ils ordonnaient aussi aux matrones de surveiller , et même d’interdire celles qui avaient du mal, afin d’empêcher qu’il ne se communiquât à ceux qui les fréquentaient.

Sauvai parle des réglemens qui ont été faits dans le douzième siècle pour les mauvais lieux de Paris. Beckett nous a fait connaître ceux de 1 1G2 et de 1450. Ils prescrivent de garder à vue les femmes prostituées atteintes d’un mal détestable , a t d’empêcher de sortir celles qui avaient l’arsure.

Au rapport de Doglioni , il existait à Venise, au commencement du quatorzième siècle , des filles de mauvaise vie qui donnaient un mal appelé vermocane , mal qu’on souhaite à autrui par imprécation.

En 1547, la reine Jeanne ordonne , par ses statuts , qu’on rassemble les femmes publiques dans une maison qu’elle désigne dans la ville d’Avignon; qu’on les oblige à porter sur l’épaule gauche une aiguillette rouge ; qu’elles soient visitées toutes les semaines, et qu’on sépare celles qui auraient contracté le mal de paillardisse , afin de préserver la jeunesse de ce mal.

11 est donc évident qu’avant le siège de Naples (en 1495), époque où l’on fait seulement remonter l’origine des maladies vénériennes , il existait des femmes publiques , et que ces femmes communiquaient souvent à ceux qui les fréquentaient des maux provenant de la débauche.

D’après les recherches et les travaux de Ilenslcr , Gruner , Jourdan , Simon Jeune, il nous parait impossible de nier que les maux vénériens n’ont pas existé avant le siège de Naples; les auteurs dont nous venons de parler ont trouvé dans la me-

decine antique, dans celle du moyen-âge, dans l’histoire, les chroniques , et les recueils des poètes , des preuves de la vérité de l’assertion qu’ils soutiennent avec le talent d’une entière conviction.

La balanite et la vaginite étaient connues des anciens; tantôt ils décrivent , ces maladies sous des noms différens , ou ils en indiquent seulement les principaux phénomènes, sans y attacher aucune dénomination. N’est-cepas de la balanite que parle Lucius Apuleïus , lorsqu’il fait mention de médicamens contre la démangeaison et l’ardeur de la verge ? n’est-ce pas la vaginite qu’Oribase désigne par ces mots : morclicalioncs et prurilus vulvœ ? n’est-ce pas de l’une et de l’autre maladie que parle Aëlius lorsqu’d propose des remèdes contre les érosions des parties génitales? Ces auteurs et beaucoup d’autres encore ne disent rien de l’écoulement qui succède à la période de sécheresse que l’on remarque dès le début de ces maladies ; mais ils n’y attachaient peut-être pas plus d’importance que nous n’en donnons aujourd’hui à l’écoulement qui suit le coryza, à l’expectoration qui termine la bronchite. Peut-être aussi l’affection qu’on a nommée gonorrhée sèche, était, dans ces temps reculés, plus commune qu’elle ne l’estaujourd’hui. C’est aussi l’opinion de M. Jourdan. « D’ailleurs, dit ce judicieux auteur, les médecins antérieurs au xve siècle admettaient même deux espèces de celte maladie, selon qu’elle se manifestait , soit sur le gland ou à l’orifice des organes génitaux de la femme , soit dans l’intérieur de l’urètre. Comme ils croyaient l’origine de l’affection différente dans ces deux cas, ils l’attribuaient dans l’un h des causes externes, et dans l’autre, à des causes internes; la première variété, désignée sous le nom d’arsure (ardor, calefaclio } incendium) , était abandonnée exclusivement aux chirurgiens, tandis que l’autre , appelée ardeur d’urine , rentrait dans le domaine de la médecine proprement dite. »

Ce mot d’arsurc revient fréquemment dans les écrits de Lanfranc, Guillaume de Salicet, Guy de Chauliac et Àrgellala ; ils attribuent cette affection à des matières sordides , qui étaient retenues et restaient entre le prépuce et la peau de la verge.

1-a arsure , suivant ces auteurs , résultait du commerce avec une femme gâtée ( fonda, mulier).

Ces expressions et plusieurs au,trcS encore que les auteurs du moyen-âge emploient à l’occasion de certaines maladies des organes génitaux , attestent bien évidemment que ces affections dépendaient de la cohabitation avec des femmes publiques.

Celles qui étaient atteintes de ces maux aux parties génitales, étaient considérées comme impures , gâtées , immondes , f'etidæ , fœche , immundœ. C’est Guillaume de Salicet qui ale premier employé cette qualification. A son exemple Lanfranc, Guy deChauliac, Yalescus de Tarenle, Argellata, s’en sont également servis ; cet étatdes femmes était regardé alors comme contagieux et redoutable.

L’urétrite , chez l’un et l’autre sexe, d’après Astruc et Girtanner, ne parut que vers l’an 1550. Ces médecins s’appuient du témoignage de Gabriel Falloppe; voici le passage de cet auteur : « Le dernier signe est la gonorrhée française ( gonorrhœa gallica). Pendant l’espace de 40 ans , il n’y a pas eu de chute de poils ; la 50e année coule depuis que cette chute a commencé,-il n’y a pas encore 15 ans que la gonorrhée a été observée. » Mais Falloppe parait avoir écrit son petit traité deux ans avant sa mort , arrivée en 15G2 , ce qui mettrait l’apparition de la gonorrhée en 1545, au lieu de 1550, s’il n’était prouvé que cette maladie était l’une des plus anciennement connues. Le premier de tous , Moïse, ce législateur des Hébreux , a été obligé de prendre des mesures rigoureuses contre une maladie qui s’était propagée parmi le peuple qu’il commandait. On peut lire dans le XVe chapitre du Lévitique , les articles réglementaires qu’il a écrits. Il déclare impur l’homme qui souffre (patilur) du flux de semence ( fluxam scminis) ; ce flux de semence était sans doute l’écoulement urétral ; le mot palilur indique assez qu’il avait lieu avec douleur. 11 déclare aussi impur tout ce qu’il touchera , ou ce dont il se servira , et recommande des lotions et des ablutions. Il exige que celui qui en est attaqué observe les soins de la propreté. Cette mesure était certainement fort utile, et n’a dû être commandée aussi impérieusement , que parce que Moïse savait que la maladie devenait grave et contagieuse lorsque l’incurie augmentait son intensité.

L’écoulement des parties génitales, que nous connaissons sous les noms de balanite, d’urétrite et de vaginite , a été décrit par Ali-Abbas, Avicenne , Avenzoar , Albucasis.

L’ardeur d’urine qu’Ardern désigne par les noms de burning , brenning [chaleur , brûlure) , a été décrite par Valescus, Constantin l’Africain, Gariopunlus, Iloger , et beaucoup d’autres auteurs. Mais avant l’époque où ils vivaient , Celse avait indiqué l’écoulement urétral , nimiaprofusio seminis , comme il le dit. Paul d’Égine attribuait cette excrétion à l’existence d’un ulcère dans l’urètre. On peut, suivant cet auteur, 1ère-

connaître par la sortie d’une matière purulente ou sanguine que le malade perd sans uriner. C’était aussi à la même cause qu’Actuarius rapportait l’écoulement urétral. Il pense qu’il survient quelquefois un ulcère dans le canal, d’où il résulte du sang et du pus avec grande douleur. Il conseille la saignée , la diète réfrigérante. Si la maladie ne cède pas , il propose des injections , et prescrit de s’abstenir d’aliniens âcres et de boissons échauffantes. Sous les dénominations de : pudendorum putridmes cl fluxiones; pudenda fluxione laborantia, dont se servent plusieurs médecins , peut-on méconnaître l’urétrite ?

Ainsi cette maladie a reçu des noms différents; mais elle a été connue depuis Moïse jusqu’à nos jours. D’abord, les médecins ont porté leur attention sur le flux , ils croyaient que la semence sortait par le canal de l’urètre; la femme qui en était souillée prenait l’épithète rhoïca; aux hommes qui en étaient affectés on donnait le nom de feininœ fluentes , et la maladie prenait celui de niorbus femincus; plus tard, on fit plus d’attention à la douleur que le passage de l’urine occasionnait qu’au flux qui accompagnait ce symptôme , et les mots iV ardeur d’urine , de caléfaction , de brûlure , de burning , de brenning , étaient plus souvent employés. On pensait assez généralement alors qu’il se formait un ulcère dans le canal de l’urètre , et que l’écoulement en était une suite necessaire. Le peuple , qui peint toujours avec une grossière énergie les douleurs qu’il ressent , a nommé chaude-pisse, ce qu’on n’avait jusque-là connu que sous le nom d’ardeur d’urine , et ce mot de chaude-pisse peut être considéré comme une traduction fidèle des expressions anglaises: burning, brenning , dont Ardern s’est servi et qui sans doute était déjà adoptées de son temps par le vulgaire. Enfin , de nos jours , reconnaissant que l’urétrite n’était point un flux de semence, et qu’elle ne dépendait pas d’un ulcère, des médecins l’ont désignée sous le nom de blennorrhagie , mol impropre puisqu’il n’indique qu’un écoulement de matières. Celui d’urétrite doit prévaloir parce qu’il fait connaître que la maladie a son siège dans l’urètre, et qu’elle consiste dans une irritation de ce canal ; l’écoulement n’étant qu’un effet inévitable de cette irritation.

Les accidcnsqui suivent l’urctrite, négligée ou maltraitée, tels que les rélrecissemens de l’urètre , les fistules urinaires ’ ont été connus des médecins qui vivaient avant l’épidémie de Naples. Avicenne, Guy de Cliauliac , Valcscus , Paul d’Égine les regardèrent avec raison comme les plus redoutables ulcérations que l’on eût à traiter.

11 en est de même de l’orchite , complication si fréquente de i’urétrite. Celse l’avait déjà décrite; il veut que dans l’inflammation des testicules, on tire du sang et que l’on emploie les cataplasmes. Presque tous les médecins du moyen-âge ont parlé de l’orchite. M. Jourdan fait observer qu’à l’imitation de leurs prédécesseurs , les médecins de. cette époque lui consacrent un chapitre particulier. « Sans doute, dit cet auteur , l’inflammation du testicule ne coïncide pas toujours avec celle de l’urètre , et elle peut dépendre d’une foule d’autres causes; mais comme l’urétrite a existé de toute antiquité, il est naturel de penser que , de tout temps aussi , elle a entraîné à sa suite les mêmes accidcns que nous voyons aujourd’hui en être les résultats. »

Les affections que nous nommons ulcères vénériens se sont toujours montrées fréquentes et n’ont pas échappé à l’observation des plus anciens médecins.

Hippocrate donne les moyens de guérir les ulcères (put ri dînes pudencloruvt) ; lorsqu’il s’occupe des maladies des femmes il parle aussi d’ulcères aux parties génitales , et il indique comment on doit les traiter.

Dans l’inflammation du gland et du prépuce , Celse conseille les bains locaux, les injections cl’eau chaude entre le prépuce et le gland , et prescrit de poser la verge sur le ventre, lirecommande l’abstinence des alimens et l’usage des boissons aqueuses. Lorsque l’inflammation est apaisée, il veut que l’on pratique l’opération du phimosis. « On trouve, dit cel auteur, des ulcères dans la partie postérieure du prépuce ou sur le gland. Il faut les fomenter avec de l’eau chaude d’abord, puis avec un mélange d’huile et de vin , ou de beurre et d’eau de rose. » Pour les ulcères des amygdales , il donne à peu près les mêmes avis. Suivant lui, les ulcères phagédéniques doivent être traités par de doux médicaraens et maintenus couverts afin d’empêcher le contact de l’air. « Assez souvent , dit Celse , la verge est rongée sur le côté , tellement que le gland tombe. Pour obvier à ce grave accident, il faut circoncire le malade » ; il craint que le prépuce ne contracte des adhérences avec le gland ulcéré.

II est impossible de méconnaître ici les ulcères que l’on observe de nos jours aux organes génitauxde l’homme, et le traitement local indiqué par Celse est préférable sans doute à celui qu’emploient certains médecins. Les auteurs qui sonlvenus après cet écrivain , ont scion leurs opinions , modifié les conseils qu’il donne ; mais comme lui , ils se sont bornés à traiter

isolément les maladies qui apparaissent aux parties génitales , et si plusieurs ont prescrit quelques moyens généraux , aucun n’a employé de spécifiques.

Oribase parle aussi des ulcères des parties sexuelles; il recommande surtout l’acétate de plomb et l’oxyde de zinc. Dioscoride donne des remèdes contre les ulcères malins de la vulve y elles ulcérations de cette partie. Scribonius Largus, Placitus Sextus proposent des moyens contre l’ulcère sordide et cancéreux de la verge , et une autre espèce d'ulcère qu’il appelle charbon. Galien indique les ulcères des testicules; Marccllus Empiricus parle d'ulcères sordides , de chancres , et conseille des médicamens ad carbunculos in reretro; ad veretri et testiculorum ulcéra tabicla et humida ; ad clavu/os cl ulcéra veretri; ad carbunculos veretri serpentes. Aétius décrit les ulcères sordides et tes exanthèmes spontanés des parties génitales. Il propose des remèdes contre les ulcères charbonneux des organes sexuels , les ulcères du méat urinaire , et plusieurs affections de la vulve. Paule d’Égine fait connaître les ulcères qui sont à l’anus et aux parties génitales ; les ulcères serpigineux. Dans un endroit, il dit: Rime e et sordida circa coronam ulcéra et maxime delrahere præputium non possunt. Il conseille desmédicamens ; ad rimas inflammatas cl uteerationes sedis cum fervore cl morsu ; ad cancrosa et maligna , et ad rubosa sedis ulcéra, ilemque ad inflammationes in pudendis et testibus. Il en est de même de Buhahylyha Byngezlas , Ulesué , Albucasis , Serapion.

Mais comme ils n’indiquent qu’imparfaitement la source de ces maladies , on pourrait croire qu’elles sont différentes de celles que nous connaissons aujourd’hui ; les auteurs du moyenâge que nous allons citer font faire évanouir ce doute , en rapportant les ulcères des parties génitales au coït exercé avec un e femme gâtée ou une femme publique.

Cléopatra donne les moyens de guérir les ulcères avec démangeaison ; les ulcères sordides et putrides de la vulve. Suivant Moschion il naît des clous ( clavi ) dans les parties génitales de la femme; il dit comment on doit traiter les ulcères du pénis }les charbons , les ulcères elles fissures qui arrivent à la vulve. Constantin l’Africain, Trotula, Petrus Ilispanus, plus lard pape sous le nom de Jean XX, s’occupent aussi des ulcères des organes génitaux et des remèdes externes qu ’on doit employer pour les guérir.

Guillaume de Plaisance décrit les ulcères que l’on gagne autour du prépuce f arec une femme malpropre ou une lupana-

risto. Guillaume de Salicet, professeur de chirurgie â Vérone , vers le milieu du xme siècle, parle clairement de la contagion des ulcères , des corruptions , des pustules blanches ou rouges de la verge et du prépuce que l’on contracte après un coït avec une femme gâtée ( felida ), ou avec une femme publique {merci rix) , ou par toutes autres causes. Il conseille le repos , la saignée, la diète, l’emploi des astringens et l’application des caustiques ou même du fer rouge, quand les premiers moyens ne suffisent pas. Guy de Chauliac , médecin des papes Clément 11 et Urbain V , à Avignon , fait mention des ulcères aux parties génitales , résultant de la débauche. Jean de Gaddesden parle des ulcères de la verge qui proviennent d’un coït avec une jeune fille dont la vulve est trop étroite , avec une femme qui a ses règles. Gordon, Arnaud de Villeneuve, Argellata , Valescus de Tarenle ont si bien décrit les ulcères des parties géni taies qu’il est impossible de ne pas croire qu’ils étaient semblables à ceux que nous voyons tous les jours.

Guillaume Varignana, Galeatius de Sancta Sophia parlent de la tumeur et des ulcères de la verge , et traitent des rhagades et des ulcères survenus par excès de coït, par un frottement trop réitéré à la verge et à la vulve. Jean Michel Savonarola décrit aussi les ulcères des parties sexuelles.

S’il était besoin de fouiller dans l’antiquité pour donner plus de poids à notre opinion , nous pourrions rapporter ici l’histoire d’Apion que Josèphc nous a transmise. Il mourut de douleurs atroces qu’il ressentait aux parties génitales qu’un ulcère fit tomber en putréfaction. Galère Maximien périt des suites d'ulcérations an pénis. Ilérode , roi des Juifs, éprouva Je même sort parla même cause; et l’on sait à quel degré ce roi poussa le libertinage. «Il est difficile de croire, dit M. Jourdan, que ces accidens n’aient pas été le résultat de la fréquentation des femmes, quoique cette circonstance ne soit relatée ni par Pline , ni par Josèphc. »

L’évêque Palladius , qui vivait sous le règne de Théodosele-Jeune, au ve siècle , raconte qu’Iléron , ermite , avait mené une vie très-vertueuse. Il va à Alexandrie , fréquente les théâtres, les hippodromes, et passe sa vie dans les cabarets, fait des excès de table , de vin , abuse des femmes et se livre au plus sale libertinage. Il a commerce avec une danseuse de pantomime que lui communique l’ulcère ( éhxop) dont elle était atteinte. Il lui survint un anthrax sur le gland (ayôpài; y.xrx toù /3acÀ au bout de six mois, la verge tomba d’ellemême. Qui ne voit ici l’exemple de ces ulcères que la gau-

14 niSTOIRE, THÉORIES ET TRAITEMENS

grènc dévore et qui, à leur tour, rongent les parties où ils se trouvent?

Les différens noms employés par les anciens pour désigner les espèces d’ulcères qu’ils observaient aux parties génitales , ne doivent pas nous faire croire que ces ulcères étaient différens de ceux que nous remarquons aujourd’hui. Les médicamens âcres dont ils se servaient pour les déterger, ont dû souvent augmenter leur irritation , etleur donner une gravité telle qu’ils prenaient le caractère du charbon , de l’anthrax , se gangrénaienl ou tombaient en pourriture , étendans sur tout le membre viril les ravages qu’ils avaient faits dans le lieu où ils siégeaient d’abord. Ainsi les ulcères sordides , âcres , chancreux ; les charbons ( carbunculi ) , les clous ( clavi ) , les anthrax répondent à nos ulcères phagédéniques , rongeans , gangréneux, exfoliatifs, etc.

Si maintenant nous laissons les auteurs de l’antiquité et ceux du moyen-âge, pour interroger les médecins qui sontcontemporainsde l’épidémie de Naples, à laquelle, par une préoccupation funeste , on a , dans les xvie , xvne et xvme siècles , rattaché toutes les maladies vénériennes, nous pourrons nous convaincre que les médecins qui ont vu la maladie de Naples , parlent des ulcères et d’autres affections des parties génitales , sans dire qu’elles eussent aucun rapport avec l’épidémie, et comme le faisaient leurs prédécesseurs , ils ne leur opposaient aucun traitement spécifique. C’est ainsi que Marcellus Cumanus dans les notes marginales qu’il a ajoutées au traité de chirurgie d’Argellata , a parlé des maladies dont nous nous occupons.

Dans tous les temps où l’on observa des ulcères aux organes sexuels , on a dû remarquer aussi le phimosis elle paraphimosis. Galien a décrit l’un et l’autre, et Celse donne les moyens de remédier au premier accident qu’il désigne sous le nom de prœputii clausura. Guy de Chauliac traite avee exactitude du phimosis accidentel.

La posthile , si souvent compliquée de balanite et d’ulcérations chez les hommes qui ont un phimosis naturel ou chez ceux qui découvrent difficilement le gland , a été fréquemment observée par les anciens et par les médecins du moyen-âge.

S’il était vrai que les adénites ( bubons) n’aient été connues qu’en 1552 ou 1540, suivant letéraoignage de Massa et Llobera, lalloppe aurait certainement indiqué l’époque de l’apparition de ces maladies 5 il ne l’a pas fait. On les trouve décrites dans Argellata , Guillaume de Saliect , Lanfranc , Ardern, Théodoric; il n’est point question ici des bubons pestilentiels

qui sont connus de toute antiquité , puisque presque tous les auteurs les font dépendre de la répercussion de l’humeur des parties honteuses.

Plusieurs médecins ont pensé que l’affection désignée sous le nom des lues inguinaria était la syphilis ; mais cette dénomination appartient à la peste proprement dite. La peste de 542 qui, d’Éthiopie, où elle prit naissance, se répandit en Égypte , en Syrie , dans l’Asie mineure , à Constantinople et dans une partie de l’Europe, sous le règne de Justinien , et qui, durant 52 ans, dépeupla les pays où elle parut, fut appelée lues inguinaria , à cause des bubons qui se montraient aux aines. Grégoire de Tours dit qu’elle ravagea Paris en 590. N'est-il pas probable que les maladies qui régnèrent en 1485, 1485, 1488, et qui furent connues sous la dénomination de pestis inguinaria , était l’affection que nous nommons peste ? La maladie qui sévit à Venise vers 1265 et qu’on trouve indiquée sous le nom de lues inguinaria dans les annales des frères Mineurs dont voici le passage : anno 1265, V énetenses lu k inguinaria viorbove pestifero graviter oppressi ut liberarentur precantes votorum compotes sunt effeeti , était aussi la peste. Ce qui semble le faire croire, c’est que cette maladie régna en Italie depuis 1475 jusqu’au moment où l’épidémie de Naples fut observée, et que celle dernière est môme désignée sous ce nom par quelques auteurs.

Ainsi l’épitaphe qu’on a trouvée à Rome dans l’église de Santa Maria delpopolo, sur le tombeau d’un chevalier romain qui mourut, en juillet 1485 de la peste inguinale, ne prouve point que cette maladie fût autre que la peste , et il n’est pas étonnant que la lues inguinaria ail fait des victimes à Rome, puisque dans la même année 1485 , la peste proprement dite régnait à Milan d’où elle aura pu s’étendre jusqu’à Rome.

Ce que nous connaissons aujourd’hui sous les noms de végétations , de pustules, de rhagades , de dartres, tous les exanthèmes qu’on appelle syphilitiques étaient connus des anciens; ils ont été soigneusement décrits avant l’épidémie de Naples.

« Jamais, dit M. Jourdan, les anciens n’ont eu l’idée de les faire dépendre des affections qu’ils observaient aux parties génitales. Lorsqu'il en survenait , ce qui devait être moins fréquent que de nos jours, parce qu’on s’attachait davantage à traiter et à combattre les maladies locales, on les attribuait à l’action directe d’une inllucnce extérieure sur la partie qui en était le siège , ou , à defaut de cause évidente, à quelque

cause interne suggérée par les théories régnantes. Jamais les anciens n’employaient de médicamens internes pour corriger les humeurs, quoiqu’ils admissent aussi des vices humoraux semblables à nos virus. On ne trouve dans leurs ouvrages aucun signe de l'état que les modernes désignent sous le nom d’infection générale, et tout au plus, font-ils mention de la fièvre, ou quelquefois de douleurs ressenties dans les parties voisines du siège du mal. Leurs théories ne permettaient pas qu’ils fissent, comme nous, dériver d’une même source des épiphénomènes qu’ils expliquaient facilement d’une outre manière. »

Jusqu’au commencement du xvie siècle, les maladies des organes génitaux ont été attribuées aux causes générales des autres maladies et à un état particulier d’impureté. Néanmoins il paraît que , fort anciennement on pensait qu’un virus particulier peut les engendrer. Pline l’appelle virus vital ou génital : mais ces expressions sont-elles applicables à un être matériel , ou à une influence morbide que répandent les organes malades? on peut croire que cette dernière pensée était celle de Pline. Cet état d’impureté , plusieurs anciens médecins le croyaient produit, dans la continence des plaisirs de l’amour , par la semence qui, retenue dans ses réservoirs, les altérait, et infectait le corps entier. Cette acreté de la liqueur prolifique, d’où probablement est venu le mot de virus , comme le fait observer M. Jourdan , déterminait, suivant ces médecins , certaines ulcérations de la verge , et particulièrement les écoulcmens des parties sexuelles. Ils avaient aussi remarqué qu’une trop grande déperdition de sperme faisait nailre des affections cutanées.

Quoique l’explication des anciens sur la perte fréquente ou la rétention forcée de la semence , ne s’accorde plus avec les lois, mieux connues, de la physiologie, elle n’en est pas moins fondée sur des observations exactes et vraies : dans ces deux cas , il y a excitation anormale des organes génitaux.

Un préjugé, qui règne encore parmi le peuple, faisait regarder les femmes menstruées comme impures, et les menstrues comme une purgation , au moyen de laquelle le corps se débarrasse d’un sang acre et malfaisant. Aussi pendant long-temps le sang des règles était, aux yeux des médecins , la source d’une grande quantité de maladies. La lèpre, les affections de la peau, les adénites ou bubons leur étaient attribuées. Sans doute le cott exercé avec une

DES MALADIES VÉNÉIIIENNES. 17

femme chez laquelle l’évacuation menstruelle a lieu ou vient de se faire, peut emmener des écoulemens , l’irritation de la verge, des ulcérations , des adénites même : mais ce n’est pas à l’acreté du sang , c’est à l’orgasme des parties génitales , à la malpropreté , qu’on doit rapporter ces maladies.

Le foie, suivant les anciens, jouait un grand rôle dans la production des maux vénériens; on verra plus tard que cette opinion a été adoptée jusque vers la fin du xve siècle.

Ces causes sont aujourd’hui appréciées à leur juste va* leur. On ne croit plus que la liqueur prolifique, retenue ou arrêtée dans ses réservoirs, produise un virus susceptible d’aller ensuite infecter le corps. Une dycrasie des humeurs, engendrée dans le foie; l’humidité du cerveau et la sécheresse de l’organe hépatique, sont des suppositions oubliées depuis long-temps. Ces causes , qu’il serait inutile de combattre ici , étaient donc de quatre espèces , savoir : la continence excessive , l’abus des plaisirs de l’amour , l’action délétère du flux menstruel et une dycrasie humorale engendrée dans le foie.

Mais dans les xive et xve siècles, les médecins moins occupés de ces causes, commencèrent à mieux étudier celles qui avaient l’union des sexes pour objet. La théorie de l’impureté fut presque généralement admise, et elle continua d’exercer une influence toujours croissante sur les esprits ; aussi les auteurs de cette époque en parlant des maladies des organes génitaux, disent qu’elles proviennent : ex coïta cum fœda muliere , aut merctrice.

Toutefois, cet état particulier connu sous le nom d’impureté , qui dut faire naître l’idée d’une souillure ou infection de tout l’organisme, n’était attaqué que dans les effets qu’on lui attribuait; les médecins le considéraient comme contagieux et redoutable ; ils croyaient qu’il pouvait menacer la vie de ceux qui en étaient atteints , que des maladies graves en résultaient souvent; et cependant ils traitaient les malades par des moyens locaux, et aucun d’eux n’eut l’idée d’employer un spécifique ou un traitement interne, et spécial.

HISTOIRE , THÉORIES ET TïlAITEMEWS

ÉPIDËMIE DE NAPLES.

La théorie et la thérapeutique des maladies des organes génitaux étaient telles que nous venons de le dire, lorsqu’une épidémie d’affections cutanées éclata à Naples, se répandit dans toute l’Europe, et sema sur son passage l’épouvante et l’effroi. Elle eut lieu en 149.3, suivant quelques auteurs, mais d’après beaucoup d’autres, elle prit naissance en 1494.

Une maladie, qui paraît inopinément, attaque ou menace d’attaquer un grand nombre d’hommes à la fois , et qui , cruelle par sa rapidité , hideuse par ses formes , accroît sa force et sa férocité en se répandant , frappe de stupeur les premiers médecins qui l’observenl, et glace d’effroi le peuple qui en est victime. Ignorant, et par conséquent superstitieux , celui-ci se persuade qu’elle est un effet de la vengeance divine, ou le résultat de causes surnaturelles ; il en accuse les étrangers qui se trouvent dans le pays , se livre à des suppositions ridicules . bizarres , infâmes même. Si les médecins restent quelque temps indécis ou divisés d’opinion sur l’origine, les causes et la nature de l’épidémie , alors ce peuple désolé se confirme dans ses conjectures, et son esprit épouvanté, en multipliant sans cesse les dangers du fléau qui l’afflige, ne voit plus de terme à ses ravages : tels furent la maladie de Naples , ses effets, ses résultats.

Dès qu’elle parut, la terreur prit la place de la raison; partout on chercha des causes imaginaires; et les causes probables , sinon réelles, échappèrent même aux médecins les plus instruits.

Le caractère de la maladie ne fut pas mieux connu que ne l’étaient ses causes. Elle avait de l’analogie avec les affections les plus redoutables du système cutané ; aussi fut-elle comparée à l’éléphantiasis , à la lèpre, à la gale, et les premiers noms qu’on lui donna furent ceux de Morlus pustularum , Malœ pustulœ , Gale pustuleuse; ensuite, J. Gruenbeck l’appela Mentulagra ; W. llock, Mentcigra; Torella, Pudcnclagra. Plus tard le peuple la connut sous les noms de Gore , de grande Gore. de grosse Vérole: les Flamands et les Ticards sous celui de Pogne , mot dérivé sans doute de Poquette , employé déjà pour désigner la variole. Les Lombards l’ont nommée le Mal Fra?içais; les Français, la grosse

Vérole , le Mal napolitain. Les Allemands l’appelèrent grose Blatter, die Franzosen , die franzosischen Pocken , Morbus gallicus : les Anglais, fronch Pox ; les Hollandais , spaansche Pocken , les Espagnols , la Baus } les Botiels , ou las Bnas , ou Bubas . les Indiens, Baô , Ourâ; les Africains et les Maures, Morbus hispanicus ; les Portugais, Morbus castellanus ; les Turcs, maladie des Francs; les Persans, Maladie turque ; les Puisses , Maladie polonaise ; les Savoyards, la Clavela , pour la Clavelée. Les Français qui ne rapportèrent que cette affreuse maladie de leur expédition de Naples, l’appelèrent le souvenir. Falloppe , Fernel la désignèrent sous le nom de Z, «es venerea (contagion vénérienne) ; Fracaslor inventa le nom de Syphilis dont l’étymologie est encore un sujet de controverse parmi les savans; Jacques de Bcthencourt lut le premier qui la décrivit sous le nom de Maladie vénérienne , dénomination généralement employée aujourd’hui; les auteurs se servent souvent du mot de syphilis , auquel ils donnent la même signification. 11 en est qui, aujourd’hui font une distinction entre les maladies vénériennes et les maladies syphilitiques. Cependant il est digne de remarque que, aucun peuple 11e lui donna le nom de Mal américain, quoiqu’on l’ait fait provenir de l’Amérique, que Christophe Colomb venait de découvrir.

Sauvai nous apprend que dans le xvie siècle, la maladie vénérienne avait aussi reçu le nom de Pelade , à cause dit cet auteur, du nombre de personnes qu’on vil tondues si joliment et sans rasoirs.

Jean Lemaire exprimait en 1525, dans le poème allégorique qu’il publia, combien il était alors difficile d’accorder les médecins sur le nom qu’on devait donner au mal de Naples. Yoici quelques vers où cette opinion est exprimée :

Ne sceul-on lui bailler propre nom ,

Nul médecin , tant eut-il de renom.

L’ung le voulut Sahafati nommer En Arabie , l’autre a pu estimer Que l’on doit dire en latin Menlagra.

Mais le commun, quand il le rencontra,

Le nommait Gorre, ou la vérole grosse.

Qui n’épargnait ni couronne ni crosse.

Poken l’on dit les Flamands et Picquarts;

Le Mal français le nomment les Lombards ;

Les Allemands l’appèlent grose Blatter.

Ces expressions , dont se servirent les premiers médecins qui observèrent l’épidémie de Naples et les peuples qui en éprouvèrent les funestes effets, nous prouvent que cette maladie avait des traits de ressemblance avec la lèpre, du moins avec la lèpre crustacée qui , à cette époque se montrait rarement. En effet elle prit un tel caractère de virulence et de malignité , qu’on crut avec quelque raison , que cette affection redoutable était une récrudescence de la lèpre, la plus hideuse et la plus infecte qu’on eut encore observée.

Elle était bien cruelle cette maladie , si l’on enjugeparlcs affreux symptômes qu’elle présentait ! Ceux qui furent témoins de ses premiers ravages nous en font un tableau dont l’aspect hideux révolte tous les sens. Des tumeurs couvraient le corps et particulièrement la face; elles avaient l’aspect de glands , s’ouvraient pour laisser échapper une sanie boueuse et infecte. Chez beaucoup de malades, il se formait des ulcères profonds et fétides; chez d’autres le nez et les joues tombaient; il y en avaient dont le cou était tellement ulcéré qu’ils expiraient , faute de pouvoir prendre de nourriture. Au plus haut période , les malades dont les chairs pourries abandonnaient les os , ressemblaient à des cadavres putréfiés. Suivant d’autres auteurs ils avaient le haut du visage d’un noir verdâtre , entièrement couvert de plaies, de cicatrices et de pustules; leur aspect était si hideux qu’on les fuyait de toutes parts. On s’éloignait aussi avec dégoût de ceux qui les avaient touchés, ou s’en étaient approchés de trop près.

Gruenbeck, qui écrivit en 1496. a placé à la tête de son livre une gravure sur bois représentant un mort tout couvert de pustules.

Les auteurs contemporains de l’épidémie de Naples ne disent pas qu’il y eut alors des maladies aux organes génitaux ; la peau et principalement la face paraissent être les parties où sévissait de préférence cette cruelle et hideuse affection. Le passage que nous allons citer, et que nous avons trouvé dans les annales des frères Mineurs pour l’année 1494, ne fait point mention de maladies aux organes génitaux, mais il prouve combien cette épidémie inspirait généralement de crainte et d’horreur.

« Auno 1494, Joanncs Piccapridius Papiensis , gravi febre , et morbo gallico feedissimo , quasi leprœ specie exarticulari , et apostemate , et pruricnie undeqnaque corporis

commixto oppressas. Ab eadem horrenda et ferme incurabili œgritudino Panlinus de lïubeis ejusdem ttrbis , postquam magnas pustulœ per totuvi corpus crumpcrent. «

L’auteur dit que ces deux personnes et beaucoup d’autres encore furent délivrées de leurs maux en allant sur le tombeau de saint Bernard.

Quelques années plus tard, des maladies aux organes génitaux compliquèrent l’épidémie; mais, comme nous l’avons déjà fait remarquer, les auteurs ne les considérèrent pas comme dépendantes de la maladie épidémique.

Avant de dire quelles sont les causes qui répandirent cette affection dans l’Europe entière, et celles qui ajoutèrent à ce fléau, déjà si redoutable, les maux non moins cruels que plus tard on appela vénériens , nous devons examiner ici l’opinion des premiers observateurs de l’épidémie de Naples , sur ses causes générales et particulières. On verra que, sans des circonstances qui tiennent à l’état des mœurs de celte époque, à la politique des nations, aux guerres qu’elles eurent à soutenir , aux découvertes qu’on fit dans des pays lointains , et aux effets d’une cupide superstition , cette épidémie n’eût point affligé un si grand nombre de pays, et que restant confinée dans la terre de Naples , elle eût sans doute été considérée ou comme une récrudescencc de la lèpre crustacée , ou comme une extension de la peste marranique , ou enfin comme la continuation des maladies épidémiques qui régnèrent avec tant d’intensité en Italie vers la fin du quinzième siècle.

Les causes générales qui déterminent les autres maladies furent d’abord envisagées comme ayant pu donner lieu à celle-ci : telles sont les influences atmosphériques , les inondations, la mauvaise nourriture. Ainsi les dcbordcmens des rivières, arrivés en Italie et particulièrement à Rome, furent suivant Léonicéno , la cause principale de l’épidémie.

Ce fut aussi à la corruption de l’air, et par suite à celle des humeurs, qu’on rapporta cette maladie. On croyait alors que cette prétendue corruption était due à la conjonction de Saturne et de Mars, qui eut lieu le IG janvier 4 490 (ce qui met la cause de l’épidémie après l’époque de son apparition), ou à la conjonction de Mars et de Jupiter, faite le 17 novembre 1494.

Les éclipses de soleil et de lune jouèrent aussi un grand rôle dans cc drame lugubre, d’après l’opinion de Gaspard

i>2 niSTOIKE, THÉORIES ET TRAITEMEKS

Torclla , W. Ifoch , Ulrich de Iliitten , Nicolas Massa et de plusieurs autres.

Puisque les auteurs ont eu recours à des causes si éloignées et si absurdes pour expliquer l’irruption de l’épidémio de Naples, nous devons en conclure que la véritable cause leur avait échappé.

On a diL que Gabriel Falloppe l’attribua à l’usage d’eaux puisées dans des sources empoisonnées par les Espagnols, et au mélange d’une certaine quantité de ph'itre, dans la farine destinée à taire le pain. Ces suppositions ne se trouvant pas dans l’ouvrage de Falloppe , nous croyons qu’elles sont fa usses.

Plusieurs personnes ont prétendu que les Espagnols, forcés d’évacuer la ville de Somma , près le Vésuve, ajoutèrent au vin qu’ils abandonnèrent , tout le sang qu’ils avaient tiré des malades. On dit même que l’usage de la chair humaine que les soldats de l’armée d’Alphonse mangèrent, trompés par des vivandiers que l’amour du gain avaient poussés à cette infamie, fut une des causes de l’épidémie.

Enfin on l’attribua au vice du foie , à l’altération des humeurs.

Nous ne nous arrêterons pas à combatre chacune de ces causes en particulier , ni les systèmes absurdes qu’elles ont fait naître. L’esprit philosophique qui dirige aujourd’hui les médecins dans la recherche des causes des épidémies, leur interdit de s’occuper de ces puérilités, et d’ajouter foi aux suppositions que nous venons de rapporter. Si , de nos jours, une affection grave sévissait avec fureur, si elle avait des traits de ressemblance après les plus atîreux accidcns des maladies vénériennes, on n’accueillerait plus, comme on l’a fait à Naples, les fables absurdes, les suppositions mensongères qui ont régné si longtemps; de pareilles tentatives seraient repoussées avec le plus profond mépris.

Cependant après avoir exercé d’affreux ravages pendant plusieurs années, la maladie de Naples s’adoucit enfin. A mesure que l’effroi qu’elle avait inspiré diminua , que les esprits furent moins préoccupés, que son mélange avec îles maladies des organes génitaux devint plus évident ; toutes les causes auxquelles on l’avait rapportée perdirent de leur force et de leur crédit. On recourut à des causes plus directes, plus circonstancielles, qui , néanmoins, enfantèrent de nouvelles erreurs dont l’empire n’est pas encore détruit parmi nous.

ÊtSÉRIENWES.

L’époque où elle parut, fut féconde en événemens extraordinaires ; et, comme il arrive toujours, chacun, suivant son opinion y chercha la source du fléau qui , après avoir désole Naples, devint l’effroi de toute l’Europe. Les médecins qui vécurent dans les vingt premières années du xvie siècle remarquèrent avec raison, qu’il existait une singulière coïncidence entre la date de l’épidémie et celle de plusieurs événemens dont nous allons parler.

1°. En 141)3, Charles VIII, roi de France, prépare une expédition destinée à la conquête de Naples.

2°. En 1493, Christophe Colomb découvre un nouveau monde pour Ferdinand et Isabelle, souverains d’Espagne.

5°. En 1492, Ferdinand, roi d’Espagne, chasse de son royaume ceux de ses habitans qui ne professaient pas la religion chrétienne, et squi néanmoins y étaient établis sous la sauve-garde du droit des gens. Les Juifs étaient désignés sous le nom de Marannes , et les mahométans sous celui de Elches , M. le docteur Renacki, qui a rectifié plusieurs points importuns de l’histoire des maladies vénériennes , porte seulement à 30,000 familles le nombre de ces infortunés; cependant d’après la chronique de Nauclère , il y aurait eu 124,000 familles, et même 170,000, suivant plusieurs autres auteurs ; mais il est probable que ce dernier nombre est exagéré.

Auquel de ces événemens doit-on attribuer l’épidémie de Naples ?

11 est impossible que celte épidémie ait été apportée à Naples par les troupes de Charles VIII, puisqu’elle y régnait en 1494, et que les Français n’arrivèrent dans celte ville que le 21 février 1495.

Il y avait déjà long-temps qu’elle exerçait ses ravages lorsqu’on émit l’opinion qu’elle était originaire d’Amérique , et que par conséquent elle avait été apportée à Naples par des hommes revenant de l’expédition de Christophe Colomb. Celle erreur n’eût pas été soutenue jusqu’à nos jours , si l’on eût examiné les différentes circonstances sur lesquelles on l’a établie; elle n’eût joui d’aucun crédit si Oviedo, qui était page à la cour d’Isabelle et n’avait que 15 ans lorsque Christophe Colomb revint de son premier voyage , n’avait été intéressé à inventer cette fable. Oviédo , nommé dix ans plus tard gouverneur d’üispaniola ( Sl-Domingue) , voulait aux yeux de la cour dévoie et superstitieuse d’Espagne, avoir un prétexte de se laver des cruautés qu’il avait exer-

eées sur les naturels de cette île pendant la durée de son gouvernalat; d’ailleurs l’armce espagnole qui , 6ous le commandement de Gonsalve de Cordoue, vint au secours de Naples, n’arriva sous les murs de celle ville qu’en 1495, et déjà l’épidémie y exerçait des ravages depuis une année.

En parcourant l’ouvrage do Georges Fabricius , nous avons trouvé le passage suivant : Hoc temporo (1495), morbus qui a Gallis neapoliianus , ub Italis passim grillions dicitur principium habuit , quem alii ex Hispania Neapolim importation volunt, allatum ex insulis a Columbo repartis.

Ce passage, que nous venons de rapporter textuellement et tel que nous l’avons lu dans l’ouvrage de Fabricius, confirmerait l’opinion de savans médecins qui attribuent à Oviédo ou à Léonard Sehmauss , c’est-à-dire vingt ou vingt-cinq ans après l’épidémie de Naples, la première idée de la faire provenir du sol de l’Amérique; mais Georges Fabricius, né en 1516 est mort en 1571; par conséquent il n’a écrit que quarante-cinq ou cinquante ans après l’épidémie de Naples; il n’a fait que répéter ce qu’il avait entendu dire, et déjà à cette époque, l’opinion qu’il émet était partout adoptée ; d’ailleurs ce n’est pas Georges Fabricius , mais bien Jacques son fils, qui publia l’ouvrage en 1609, à Leipzig.

« L’histoire à la main , llensler démontre, dit M. Jourdan, que la syphilis ne vient point d’Amérique. Depuis son savant travail, qui ne laisse rien à désirer, cette proposition est prouvée, et cependant, ajoute-t-il, les partisans des ténèbres feignent de croire qu’elle est encore en litige. » 11 est peu d’hommes aujourd’hui qui soutiennent l’origine américaine des maladies vénériennes. Un travail fort important que M. Washington Irwing à publié sur des pièces officielles et sur des documens du temps, démontrent que cette assertion n’est qu’une supposition gratuite et sans fondement.

En comparant les dates , et en suivant le cours des choses , il est sans doute plus rationnel de rapporter l’épidemie de Naples à la peste marannique, à celle maladie de la peau que les juifs chassés d’Espagne, répandirent, assurent plusieurs auteurs, dans les pays où il se réfugièrent , et surtout à Rome, où Alexandre VI (Dorgia) élu pape en 1492, prenant pitié de leurs misères, leur permit de séjourner. C’est pourquoi ce pontife écrivit à Charles VIII , pour l’engager à no pas passer par Rome où régnait

une épidémie meurtrière j circonstance relatée aussi par Falloppc.

Sprengel pense que la syphilis a pris son origine chez les marannes. Isaac Abarbanel, savant rabbin et l’un des Elchcs chassés d’Espagne, dit que cette maladie prit naissance de son temps, (1495), après avoir régné anciennement chez les Juifs; mais on ne trouve qu’un passage obscur dans le chapitre xn du prophète Zacharie , qui semble appuyer l’opinion d’Abarbanel.

La politique des gouvernemens et les passions des hommes les éloignent souvent de la vérité, dans des événemens de celle nature. Les Français, qui furent victimes de l’expédition qu’ils entreprirent sous de si brillans auspices , attribuèrent la maladie aux Napolitains, et ceux-ci aux Français. Mais ni l’un ni l’autre de ces peuples n’avaient le droit réel de s’accuser. Si les Napolitains virent augmenter l’intensité de l’épidémie pendant le séjour des Français dans leur pays, on doit peu s’en étonner. Un grand rassemblement d’hommes, vivant sous un ciel nouveau , dans l’intempérance et la débauche, ou au milieu des fatigues et des privations, suffît sans doute pour donner à la maladie une force nouvelle et une grande extension.

Au reste que l’épidémie de Naples et la peste marannique n’aient été qu’une seule et même maladie , qu’elle ait été une récrudescence de la lèpre crustacée ou tuberculeuse , ou une affection de la peau qui prit spontanément naissance dans un pays où ces maladies sont communes, cela ne fait absolument rien à la question qui nous occupe. Sans doute c’est de cette époque que datent la fréquence et l’intensité de ces affections, mais non pas leur origine, puisqu’il est prouvé qu’elles ont été décrites par les auteurs les plus anciens et par les médecins du moyen-âge.

La débauche à laquelle furent si enclins les hommes qui vivaient à la fin du xve siècle et pendant les xvie et xvne siècles, contribua puissamment à développer et à propager les maladies des organes génitaux.

La lubricité était telle que la fréquentation des lieux de débauche ne tournait pas en déshonneur, et que les créanciers même qui retenaient, selon la coutume, leurs débiteurs en otage, ne pouvaient se dispenser de leur permettre l’usage des femmes publiques.

A Genève, à Nuremberg et dans d’autres villes, elles avaient leur surveillante, ou supérieure , élue régulièrc-

ment tous les ans , et assermentée par le magistrat. Elles étaient autorisées à poursuivre les femmes qui , sans être de leur corps, s’adonnaient au libertinage.

La ville de Schelestadt, en Alsace, renfermait aussi une pareille maison de débauche. Les nombreuses filles qu’elle recélait avaient leur gardien; il portait le nom d’hôte des filles, et la police de la maison était réglée par acte du magistrat. L’homme que l’on y trouvait habillé après la troisième cloche du soir, payait une amende de deux schellings ; au lieu que celui qui était couché avec une fille ne payait rien, et était, au surplus, sous la protection spéciale des officiers publics. La loi était plus rigoureuse à son égard, si on le surprenait nu avec une fille dans la nuit du samedi, ou la veille d’un grand jour de fête. Alors il payait irrémissiblement une amende de cinq schellings au profit de Notre-Dame : c’est ainsi que dans ces temps on mêlait les choses profanes aux choses sacrées.

A Strasbourg, le nombre des filles publiques était encore plus considérable. Plusieurs quartiers de la ville leur étaient assignés; cependant elles établissaient des lieux de débauche jusque dans la tour de la cathédrale et dans d’autres églises de la ville. C’est pourquoi on appelait hirondelles de la cathédrale les filles qui faisaient cet infâme métier.

Il nous répugnerait d’ajouter aux obscénités que nous avons fait connaître un grand nombre d’autres preuves de la dissolution des mœurs, que l’on trouve dans les chroniques du temps. Doit-on s’étonner si l’épidémie de Naples, qu’on n’a appelée maladie vénérienne qu’en 1527, envahit si rapidement toutes les contrées de l’Europe?

Suivant Matern Berlet* , elle fut apportée en Alsace par des lansquenets qui retournaient dans leur pays , en revenant de l’expédition d’Italie. Elle parut à Strasbourg en 1495. Une foule de personnes en furent infectées dans la ville ; les médecins et les chirurgiens ignorant les moyens de la guérir, elle fit périr beaucoup de monde. On fuyait les malades, tant les symptômes qu’ils présentaient avaient un aspect hideux; on fit défense aux cabaretiers , aux aubergistes, aux chirurgiens et baigneurs de les traiter ou de les recevoir. On leur ferma les hôpitaux, les léproseries même; on les chassa sans pitié de tous les asyles publics ; aussi un grand nombre d’entre eux cxpirèrenl-ils sans secours dans les rues et au milieu des champs.

Cette maladie pestilentielle attaquait brusquement les personnes mêmes qui s’y attendaient le moins; mais le plus souvent elle se gagnait par la communication des deux sexes. Néanmoins cette circonstance ne fut remarquée que quelques années après son apparition, et lorsqu’elle se fut adoucie. Comme elle paraissait avoir une certaine conformité avec la lèpre , on entreprit à Ruffach d’établir ceux qui en étaient atteints dans la léproserie, en les séparant cependant des lépreux par le moyen d’une cloison; mais ces derniers cpii se croyaient beaucoup moins malades , s’y étant fortement opposés, ou prit le parti de les isoler de nouveau.

Matern Berler, qui nous a transmis ces détails dit qu’un grand nombre de personnes atteintes de ce mal allaient en pèlerinage dans le Weslricht , espérant recouvrer la santé par leur dévotion à saint Filliach. Ce bon prêtre envisageait la maladie comme une punition infligée par Dieu au roi Charles VIII, pour avoir enlevé à l’empereur Maximilien la duchesse Anne de Bretagne sa femme, et refusé sa fille, qui lui avait été fiancée : Berler était dans l’erreur, car les troupes de Maximilien souffraient autant du même mal que celles du roi de France.

La maladie de Naples ne fit pas moins de ravages à Paris, où ce fléau exista avec une grande intensité jusqu’en 1514. Les registres du parlement nous font connaître toutes les mesures que l’on prit dès son apparition , en 1496 et plus tard, pour loger, nourrir et soigner les malades , ou établir des hôpitaux et des maisons de secours dans différents quartiers de la ville. Sous les peines les plus sévères, on défendit aux malades de communiquer avec les personnes saines, et aux étrangers de rester dans Paris.

A la même époque , cette affreuse maladie parut en Suisse, à Cracovie , en Allemagne, dans les Pays-Bas; elle envahit toute l’Italie en 1497, et l’Angleterre en 1498. Mais, d’après Aulenrieth, il paraît qu’etle ne pénétra dans le Wurtemberg qu’un siècle après son introduction dans le reste de l’Allemagne, et qu’alors la lèpre y disparut.