RÉFLEXIONS PRATIQUES

et jusque dans les os. On peut conclure de ces faits d’observation, que ces dernières affections, qui appartiennent à l’influence syphilitique, seront éloignées des malades si l’on s’abstient des mercuriaux , ou si on ne les administre qu’avec la plus grande réserve. Il n’est pas un observateur consciencieux qui voudrait hasarder aujourd’hui de dire que le traitement simple met tous les malades à l’abri des affections du périoste et des os. Nous , qui cherchons à saisir la vérité, même lorsqu’elle semble contrarier nos premières idées , nous ne craignons pas d’avouer que les maladies vénériennes, négligées ou mal traitées, peuvent, chez des personnes qui n’ont jamais pris de mercure , déterminer des affections du périoste et des os; mais dans une proportion extrêmement peu considérable, si on la compare au nombre de ces affections qu’on observe chez les vénériens pour le traitement desquels on a abusé des mercuriaux. Du reste, le mercure n’est pas le seul médicament qui favorise le développement des accidens dont nous venons de parler , les préparations d’or amènent souvent aussi les mêmes résultats; et cependant, ces deux modificateurs , lorsqu’ils sont supportés , opèrent quelquefois des guérisons inespérées.

Nous n’entreprendrons pas ici de rapporter et de combrattre les opinions diverses que l’on a émises sur l’action des mercuriaux dans le traitement des maladies vénériennes; ils excitent des stimulations dans les tissus analogues à ceux qui sont principalement affectés, dans les membranes muqueuses et dans les ganglions lymphatiques ; en activant l’action des principaux sécréteurs , ils produisent des exonérations abondantes , et par conséquent ils agissent sur les systèmes nerveux et sanguin. Là doivent s’arrêter nos explications, que nous devons formuler de la manière suivante : Les mercuriaux sont des modificateurs puissans; ils actif ent les organes sécréteurs , quand ils ne déterminent par l’éréthisme qui arrête toutes les sécrétions ; en dernière analyse , ils modifient l'organisme , cl , de tous les agens qui peuvent le troubler, ils sont le mieux appropriés au traitement des maladies vénériennes ; mais comme les perturbations ont souvent des suites fâcheuses, il vautmicuxne pas les produire, dans les cas simples et ordinaires, et se fiera une méthode contraire. Il faut réserver les mercuriaux pour les cas où le médecin juge que la guérison ne peut être opérée sans de profondes perturbations et d'abondantes exonérations de fluides .

Nous avons déjà vu que les préparations mercurielles ne sont pas nécessaires dans le traitement des maladies vénériennes primitives, car il est aujourd’hui constaté, par un très grand

SUR LES MERCURIAUX. 259

nombre de faits , que ees maladies cèdent au traitement simple; que le mercure ne met pas à l’abri des accidens consécutifs; que , après l’emploi de ce métal , ces accidens sont plus graves , plus étendus , puisqu’ils se compliquent de l’influence mercurielle , et que toujours les maladies produites par le mercure l’emportent en gravité sur celles qui résultent de la syphilis. Cependant , il est quelques cas où l’usage du mercure supplée à l’insuffisance du traitement simple.

La forme érythémateuse ne réclame jamais ce secours ; ainsi il serait aujourd’hui contraire à une saine pratique de donner les mercuriaux pour guérir la balanite , la posthite , la vaginite, l’urétrite: car les antiphlogistiques sont indiqués par la nature même de ces phlegmasies , et l’expérience a prouvé qu’aiusi traitées , elle guérissent plus promptement que par les mercuriaux.

La forme ulcéralive présente quelques exceptions ; mais il ne nous est pas encore possible de dire quelles sont les espèces d’ulcères primitifs qui exigent l’emploi du mercure , puisque nous avons traité tous ces genres d’ulcères sans mercure, et que le succès est venu toujours réaliser nos espérances , quand les malades ont observé avec régularité le traitement simple.

On a dit que lorsque la guérison se faisait attendre , les mercuriaux étaient administrés avec avantage. C’est la seule règle qui puisse aujourd’hui guider le praticien ; car aucun caractère, aucun signe n’existe avec assez de certitude, pour préciser l’indication d’employer le mercure ; et encore, dans le cas où les ulcères semblent résister au traitement simple, le médecin doit porter son attention sur toutes les causes qui peuvent entraver la guérison.

Dans les mêmes circonstances, si au lieu d’éloigner ces causes et d’y remédier, on administrait les mercuriaux, on pourrait rapporter à leur emploi une guérison qu’on aurait obtenue sans leur secours.

C’est, nous ne saurions en douter , dans des cas pareils, que les médecins qui essaient la méthode simple, montrent de la vacillation , de l’incertitude et du découragement même. Alors trompés par une préoccupation funeste, ils croient reconnaître des espèces d’ulcères qui exigent l’emploi du mercure. Du reste, nous devons l’avouer, ce point important de la pratique demande encore de nouvelles observations. Nous pensons qu’on peut guérir tous les ulcères sans mercure; mais si l’on traite ainsi ceux connus sous le nom de hunlériens , ceux qu’on appelle phagédéniqnes , ceux dont la base est dure et qui laissent