PEN

pendant d’un mouvement, d’une modification imprimés aux propriétés de l'organisme. En effet , c’est la susceptibilité naturelle du principe vivant, c’est la sympathie des systèmes capillaire et nerveux qui le "développent : aussi sa cause première

n'est-elle pas plus connue que celle des autres actions vitales.

Tout ce qu’on peut comprendre des contagions se réduit à savoir que les principes virulents doivent avoir des propriétés communes avec les corps qui les contractent. Or, sans pouvoir expliquer la nature du virus vénérien , ou plutôt le principe de sa conception dans l’économie, nous poserons, comme une vérilé incontestable, qu’elle n’a lieu que par uneirritation spéciale, une sensation particulière de l'esprit d'animation, puisqu'il faut du frottement , de la chaleur ou une certaine disposition vitale dans les parties propres à celte contagion; puisque enfin la sécrétion vénérienne n'ayant rien de contagieux et d'irritant par elle-même, elle n'est pas même capable de la développer. ».

« Vainement , en avouant le résultat des inoculations du pus vénérien, se récrie-t- -on, dans un excellent ouvrage moderne, contre les conséquences” qui s’en déduisent naturellement : il faut les rétorquer ou en tirer de plus justes ; car toutes singulières et paradoxales qu’elles paraissent, on doit les admettre si la raison les approuve et si l'expérience les confirme. »

« Mais, dit-on, c’est seulementpendant l'incitation voluptueuse de l'acte vénérien que le virus peut s’inoculer matériellement avec le pus. Or, qu'on juge s’il est possible de concevoir l’absorplion d’un liquide purulent dans le moment où la fluxion et l'exhalation inhérentes à l'orgasme vénérien s'opposent absolument à cette fonction. En outre , comment le pus vénérien, qui p’a aucune qualité virulente, peut-il irriter les surfaces intègres qu’il touche lors même qu’elles sont excitées par le coït, à moins que cette matière ne soit elle-même rendue plus énergique ou plus contagieuse par l’irrilation des parties qui l’ont sécrétée ? Car, en supposant que le principe actif ou virulent réside dans le pus avant la copulation, il est démontré que cette mixtion latente lui ôte alors sa vertu contagieuse, et que, si le mode vénérien peut être conçu pendant le coït, c’est par un nouvel acte de. l'organisme qui le reproduit. En effet, la matière syphilitique étant hors du domaine de la vie ou de la sensibilité, comment pourrait-elle alors acquérir de nouvelles propriétés ? D'ailleurs, | en lui accordant quelque qualité irritante pendant le coït,.en supposant même qu’elle puisse concourir à la contagion du pr in-. cipe vénérien, ce ne pourrait être que d’une manière secondaire et instantanée, et à la faveur d’une cause bien plus puissante. » |

- « Ce n’est donc pas un virus qui s’inocule dans la contagion vénérienne ; mais c’est un vice occulte qui se développe en nous, c’est la nature, c’est la vie qui établit la constitution syphilitique , et non le pus qui en est la conséquence. En un mot, il en est des principes matériels des maladies contagieuses comme de celui de la vie ; ce sont des êtrés abstraits qui se confondent ; ils ne peuvent être conçus ni étudiés comme des corps, et l'idée de leur existence n’a de réalité qu’autant qu’elle est liée à celle des effets dont ils sont regardés comme les CORRE RS er ES Pen) c AT AMP MERS be LL et 0 ponte 47 8 lie

« L’infection vénérienne n’a d’abord qu’une action locale qui s'étend successivement. à certaines parties ; mais elle est toujours subordonnée aux forces de la nature ou subjuguée par les organes essentiels à la vie, puisque le cœur, l'estomac , le cerveau , les poumons , etc., n’en ressentent jamais aucun effet. Si les organes générateurs du virus vénérien, si la peau, les ganglions lymphatiques extérieurs et surtout les organes des sens le reçoivent des premiers, c’est parce que tous ces organes sympathisent ensemble spécialement, parce que tout le système dermoïde se comporte d’une manière plus ou moins analogue dans toutes les sensations extérieures ; parce qu’enfin tou le système capillaire cutané partage les irritalions vénériennes, ainsi que nous l’avons vu plus haut. Or, le mode vénérien étant une fois conçu par l’économie, il faut , si son action a lieu, qu’elle s’établisse à la peau, au nez, à la bouche, aux yeux, aux oreilles , au pharynx, etc., puisque, outre la disposition naturelle de ces organes à le contracter, le contact des vêtements, de l’air, de la lumière, enfin toutes les irritations extérieures ne peuvent qu'en favoriser le développement. » . . , . . * « Une irritation forte et répétée peut bien altérer la sensihilité naturelle de la peau et produire quelque maladie dans les parties irritées, mais elle ne détermine jamais la sensation voluptueuse que procurent les organes génitaux et ceux qui leur sont analogues. Ainsi , les sensations délicieuses du coït, de la pédérastie, de l'allaitement, du frottement des lèvres et des paupières qui agissent et extasient le principe sensitif avec tant de charmes et d'énergie, sont aussi les seules voies de contagion. Quelque grande que soit la volupté des baisers et des succions aux yeux , à la bouche et aux mamelons, on peut même croire que ces organes, qui contractent si facilement la disposition vénérienne lorsque son action est bien développée, ne pourraient

peut-être jamais la faire naître entre eux seuls ou la concevoir primitivement. Aussi l’observation apprend-elle que la maladie syphilitique est plus ou moins équivoque , dénaturée et dangereuse, suivant que l'acte qui lui a donné naissance s'éloigne du coït, sa véritable origine. »

« D’après ces données, il nous paraît facile d'accorder les faits, en apparence contradictoires , que présente l'infection syphilitique des nouveau-nés, des nourrices et des nourrissons. On voit qu'on a eu raison d'avancer, d’après des expériences très-exactes, que le virus vénérien n’était pas contenu matériellement dans la semence, le lait et la salive, mais qu’on a eu tort d’en conclure que l'aura vitalis des deux prémières humeurs, et surtout du sperme altéré par le je ne sais quoi qui constitue le principe syphilitique , ne pouvait affecter le fœtus et le nourrisson, quoique la disposition vénérienne, affaiblie ou comprimée dans son action par les forces vitales du père et de la nourrice , né présentât sur ces derniers aucun indice de son existence. Sans doute , il ne faudrait pas conclure , des inoculations expérimentales qui ont été faites, que la matière des gonorrhées récentes et des chancres primitifs , inoculée dans des circonstances particulières et sous certaines conditions vitales , fût toujours innocente ; mais on peut assurer qu’elle n’inoculera jamais le mode syphilitique qu’elle ne contient pas. En effet, si, en irritant seulement la peau, on peut déterminer son affection conséculive, comment la matière purulente d'un phlegmon ou d’un chancre primitif, insérée sur un endroit irrité, n’y produirait-elle pas une action morbide particulière? Mais de quelle espèce sera-t-elle ? une affection purement locale, relative à la nature, à l'énergie du fluide inoculé et à celle de l'irritation. »

Il est bien évident , d’après ce qu’on vient de lire, que Bru n’a présenté ses expériences que pour soutenir une théorie à laquelle les résultats positifs de l’inoculation étaient contraires, et et de deux choses l’une, comme le prouveront bientôt mes recherches; ou Bru n’a pas su expérimenter, ou il a été de mauvaise foi. J aime mieux croire à la première de ces suppositions, en tenant compte du petit nombre d’expériences que Bru a faites , et cela encore à de longs intervalles.

Quant à Caron, ses raisonnements vagues et sans fondements ne méritent pas une réfutation sérieuse, et la manière dont il s'exprime sur les résultats de l’inoculation prouve que non-seulement il ne l’a jamais pratiquée, mais qu'il n’a même pas su la juger.

Laissons maintenant parler M. Jourdan contre l’inoculation ,

argument terrible et gênant pour l’école à laquelle cet habile écrivain se rattache : |

« On prétend, dit-il, que le virus vénérien appartient exclusivement à l'espèce humaine. Cette assertion repose principalement sur quelques expériences, d’après lesquelles Hunter et Turnbull ont conclu que les chiens , les lapins ni les ânes ne sont pas susceptibles d’être atteints de la vérole par l’inoculalion. Maïs si le virus syphilitique ne peut être inoculé aux animaux , il n’est pas susceptible de l’être toujours aux hommes eux-mêmes. D'ailleurs on observe très-fréquemment de véritables maux vénériens chez les brutes. Les chiens et les chiennes offrent souvent des traces non équivoques d’inflammation de la membrane muqueuse génito-urinaire, qui sont suivies de gonorrhée , de chancres , de phimosis , de paraphimosis et de gonflement des bourses, etc. »

Après avoir cité les expériences négatives, M. Jourdan ajoute (1) que, de son côté, M. £vans assure avoir inutilement, et à plusieurs reprises, essayé l’inoculation de la gonorrhée sur lui-même, et l’inutilité de ces tentatives , qui ont échoué aussi entre les mains d’autres expérimentateurs, est fort remarquable en ce qu’elle démontre que l'efficacité du pus vérolique, sous ce rapport, est bien inférieure à celle de ’ammoniaque.

« Cependant, dit M. Jourdan, quelque positives que soient ces assertions étayées de faits nombreux , d’autres expériences établissent que l'insertion du pus gonorrhoïque ou chancreux peut déterminer des ulcérations suivies du gonflement des glandes lymphatiques voisines. Mais il y a contradiction, à cetégard, entre les auteurs. Le fait serait fort rare suivant Hunter, qui assure avoir souvent appliqué du pus vénérien sur des ulcères , et n’être parvenu qu'une seule fois à provoquer une inflammation vénérienne ; il est très-commun , au contraire, et à peu près constant, d’après M. Cullerier neveu, qui , ayant fait des expériences sur plusieurs sujets, et les ayant répétées plusieurs fois sur le même, a vu toujours se développer, dans l’endroit de l'insertion du pus syphilitique pratiquée avec la lancette sur le pénis, soit par piqûre, soit par érosion, des ulcères en tout semblables à ceux qui avaient fourni la matière. Le même écrivain rapporte que trois élèves de l'hôpital des Vénériens ont eu , à la suite d'expériences semblables , un ulcère qui a duré fort longtemps , et qui a été accompagné de l’engorgement des glandes

(1) Traité complet des maladies vénériennes, 2 vol, in-80, Paris,

axillaires ; que les accidents ont cédé, chez eux, aux moyens antiphlogistiques ; enfin qu’un quatrième , qui fit le même essai, quelques temps après, n’éprouva aucune irritation locale. » Mais que les exemples d’accidents survenus après ces sortes d'inoculation soient rares ou communs, peu importe ; ils ne suffisent pas pour démontrer l'existence d’un virus, puisqu'on voit fréquemment des résultats semblables, et même plus graves, dépendre d’une simple piqûre, point de doctrine sur lequel les observations de M. Shaw viennent de répandre beaucoup de lumière. Il s’en faut d’ailleurs de beaucoup que la possibilité ou du moins la facilité d’inoculer la vérole soit admise par tous ceux mêmes qui croient au virus. M. Lagneau doute qu’on înocule la maladie en introduisant une bougie couverte de pus gonorrhique dans l’urètre, et pense que le flux, quand il s’établit, ne tient qu’à l’irritation mécanique exercée par la bougie sur les parois du canal. C’estaussi l'opinion de M. Cullerier oncle (1), qui s'exprime de la manière suivante au sujet de l’inoculation en général : « Nous croyons pouvoir assurer que le fluide qui sert de véhicule au virus doit être doué d’un degré de chaleur, d’une espèce de vie, qui conserve au virus la force de s'attacher au nouveau corps auquel il a été transmis. » IL eût été plus exact de dire qu’il faut que les parties exposées à la contagion se trouvent dans certaines conditions pour la recevoir. Lorsqu'on lit avec attention les pages qui précèdent, il reste évident que les arguments de M. Jourdan tombent devant le raisonnement et l'expérience. En effet, l'expérience prouve, comme l’ont avaricé Hunter et Turnbull, que les animaux dont ils ont parlé ne sant point susceptibles de contracter la vérole, propre à l’homme, par voie d’inoculation, ce qui neles empêche pas d’avoir des inflammations des muqueuses el des ulcérations des organes génitaux ; toute inflammation et toute ulcération de ces parties ne devant pas , de nécessité , être de nature syphilitique, pas plus chez les brutes que chez l'homme , même après le coït, ainsi que le raisonnement et l'expérience le prouvent incontestablement. Quant à l’insuccès de l’inoculation de la vérole sur l'homme lui-même , prouvé par les expériences de Bru, on sait déjà à quoi s’en tenir. et celles que j'ai faites ne laisseraient aucun doute pas plus sur ce point que sur celles d'Evans qui, bien régulières et bien pratiquées, ont dû nécessairement amener les conséquences indiquées, sans rien ôter à la valeur de l’i-

.(#) Dictionnaire des Sciences médicales, tome [, Paris, 1821, Cullerier et Bard.

noculalion du pus des chancres , comme nous le verrons plus tard. Pour ce qui regarde les réfutations des résultats positifs obtenus par M. Cullerier neveu, les doutes de M. Lagneau et l'opinion de feu Michel Cullerier, ainsi que les pensées qui suivent, et auxquelles M. Jourdan aurait dû ajouter la note du traité des différentes espèces de gonorrhées par Hecker (1), on jugera de leur valeur quand on connaîtra l'ensemble de mes recherches.

Mais fidèle à la marche que j'ai adoptée , et afin de connaître toutes les pièces du procès, voyons si M. Richond des Brus, cet athlète de la soi-disant nouvelle doctrine , à été plus heureux dans ses commentaires et dans ses réfutations des faits relatifs à l’inoculation. Laissons-le parler (2).

«IL faut conclure, dit-il, que la contagion des maux vénériens ne prouve pas qu'ils Liennent à un virus spécifique. »

« Voyons maintenant si le développement d’ulcères et d’engorgements ganglionnaires, après l’inoculation du pus vénérien, peuL prouver l'existence de cet être. »

« Les résultats de ces inoculations sont bien loin d'être aussi confirmatifs de la théorie syphilitique que le pensent ses défenseurs. Dans beaucoup de cas, l'insertion, sous la peau, du pus vénérien ne détermine aucun effet; et dans ceux où quelques phénomènes inflammatoires sont développés localement ou vers les ganglions éloignés, on peut très-bien s'expliquer le phénomène, sans recourir à l'admission d’un être chimérique.… »

« Hunter, que je considère comme l’auteur qui a eu les idées les plus saines sur les maladies qui nous occupent, et dans l'ouvrage duquel on voit souvent briller la vérité à travers un

- (1) & On pourra révoquer en doute les expériences de Harrison, citées par Swédiaur, ou celles que nous avons rapportées d’après Bell, lorsqu'on connaîtra celles qui ont été tentées dernièrement dans l’hôpital des Vénériens de Paris, par MM. Bertin, Cullerier et Gilbert, qui ont essayé, à diverses reprises, d’inoculer par la lancette le virus de la gonorrhée et celui des chancres, et qui m'ont tous assuré n’avoir jamais pu produire aucun symptôme, d'où il faut conclure que ces maladies ne se communiquent que par le coït. »

Trailé des différentes espèces de gonorrhées, par Auguste Frédéric Hecker, traduit de l'allemand, par A.-J.-L, Jourdan, avec des notes de P.P. Alyon, page 255, Paris, 1812.

Les mêmes hommes ont, plus tard, obtenu des résultats contraires, ce qui prouve que d’abord ils avaient mal expérimenté.

(2) De la Non existence du virus vénérien, par L.-F.-R.-A, Richond des Brus du Puy ( Haute-Loire }, tome 1, page 76, Paris,

grand nombre d'erreurs communes à son siècle, s’est occupé de diverves expériences relatives à l’inoculation du pus syphilitique dont je vais faire connaître les résultats. »

« 10 Il prit du pus qui s’écoulait des ulcères qu'avait sur le corps un malade de l’hôpital Saint-Georges, atteint de syphilis. Il pratiqua , sur la peau du dos qui était douce et intacte, trois petites incisions assez profondes pour en faire sortir du sang, dans lesquelles il introduisit de la matière purulente. Il en fit ensuite une quatrième avec une lancette propre. Toutes les plaies se consolidèrent sans qu'aucune d'elles ait reparu depuis. Il répéta plusieurs fois cetle expérience, et obtint toujours le même résultat. »

«20 Sur un homme qui avait , sur diverses parties du corps, des pustules vénériennes, il inocula, dans les parties de la peau qui en élaient exemptes, de la matière d’un chancre d’une autre personne , de même que de celle qui découlait de ses propres ulcères. Les plaies qui étaient imprégnées de la matière du chancre devinrent des chancres bien caractérisés, tandis que les autres se consolidèrent. Hunter dit avoir fait plusieurs fois la même expérience, et avoir vu toujours les choses se passer de même... »

« Ges faits pourraient amener à conclure, je pense, que l’infection générale des humeurs, qu’on prétend exister quand il se manifeste quelqu'un des signes de ce qu’on appelle vérole confirmée, est chimérique, puisque le pus, extrait de pustules vénériennes et d’ulcères constitutionnels, ne se trouva pas chargé du virus et ne produisit point l'effet qui aurait dû être remarqué s’il eût été virulent, et puisque, s’il elle eût existé, une nouvelle infection n'aurait pas pu être opérée à l’aide du pus d’une personne étrangère , l’économie en étant, pour ainsi dire, saturée. »

« 3° Du dernier fait on pourrait encore, à mon avis, conclure que la propriété contagieuse ne tient pas à l’essence spécifique du pus, mais, le plus souvent , à l’acuité plus ou moins grande de la phlegmasie qui le forme. C’est ainsi que des gonorrhées qui sont contagieuses dans leur première période cessent de l'être quand elles deviennent chroniques ; que l'humeur nasale qui s'écoule pendant les premiers jours d’un coryza violent excorie les lèvres , tandis que, vers les derniers, elle perd cette propriété ; que les leucorrhées nouvelles , ou repassées à l’état d’acuité, produisent souvent des uréthrites chez les hommes qui s’exposent au contact des mucosités excrétées , tandis que. dans leur état de chronicité, elles sont ordinairement innocentes.

« S'il n’en était point ainsi, il serait difficile de se rendre compte de l'expérience de Hunter; car il est bien clair que le pus fourni par des pustules vénériennes devrait être plus virulent que celui qui découle d’un chancre, puisque celles-ci sont l'expression d’une infection générale, tandis que le chancere n’en est que le germe non fécondé encore. »

« On m'objectera peut-être que le virus extrait d’un individu ne peut pas avoir d'action sur lui-même, vu que, comme je le dis moi-même, les parties en sont sursaturées, tandis qu’un nouveau virus venant à être déposé, l’économie, qui n’y est pas accoutumée, peut en recevoir une action morbifique. Mais il n’est pas vrai, d’abord, que le pus fourni par une personne autre que celle qui en est inoculée contienne pour celle-ci un virus nouveau inaccoutumé. Le virus , en effet , esi un être toujours le même, que l'intérêt de la théorie que j'attaque doit faire considérer comme identique chez les divers individus ; autrement ses effets devraient être fort différents, et l’on

“assure qu’ils sont les mêmes. En second lieu, l'habitude de l’économie au virus qu'on suppose est un rêve de l'imagination, que dissipe l'observation journalière. En effet, quel est le praticien qui n’a pas eu l’occasion de remarquer le développement de nouveaux accidents déterminés par une véritable inoculation de leur propre pus, chez des malades profondément atteints des maux appelés syphilitiques? J’ai observé ce phénomène fort souvent chez un nommé Perrez, que je traitais d’ulcères et de bubons, à l’aide des mercuriaux : un ulcère du gland acquit beaucoup d’étendue pendant le cours d’une forte salivation. La cuisse fut touchée par le pus qui en découlait dans un endroit où il existait un bubon ouvert à son extrémité. Il en résulta un ulcère qui acquit le volume d’une pièce de cinq francs et présenta des bords durs, inégaux, la surface grisâtre, la forme arrondie. Chez un autre soldat je vis un ulcère parfaitement semblable, produit sur la cuisse par le mucus blennorrhagique. Tous les jours, je voyais dans mes salles, à Strasbourg, des gonorrhées produire des ulcères, des bubons, des végétations, etc., bien qu’elles pussent être considérées elles-mêmes comme conséculives à une 2n/fection générale...»

« En outre , si l’on persistait à considérer le virus comme différent chez les divers individus, je pourrais mettre en opposition avec l'opinion que je viens d'attaquer celle de Hunter, qui prétend que deux actions ne peuvent jamais avoir lieu sur la même coustitution, ni sur la même partie, dans un mêine temps, et que c’est pour cette raison que certaines personnes

peuvent résister à certaines affections miasmaliques ou conlagieuses. »

« Mais revenons aux expériences. Une personne fut inoculée, à l'hôpital Saint-Georges, avec de la matière prise sur un ulcère vraiment vénérien, qui se trouvait sur une amygdale de même qu'avec celle d’une gonorrhée. Cette dernière produisit un chancre ; l’autre ne fit rien. Il est bien remarquable que le pus émané d’un ulcère consécutif , et, par conséquent, frès-vénérien , n’ait rien produit, tandis que les mucosités fournies par une uréthrile, maladie à laquelle les praticiens refusent généralement la nature syphilitique , déterminèrent un chancre. »

« Ou Hunter se trompa en croyant bien vyénérien l’ulcère de l’amygdale , et alors le diagnostic ne serait pas facile, comme on s'efforce de le faire croire, où il l'était véritablement, et alors le pus qui en découlait n'était pas virulent. On doit avoir peu de confiance dans les exemples rapportés parles. auteurs d’inoculations de la syphilis , au moyen de plumes imprégnées de salive , de vase , d'objets de pansements. »

« Quant à la gonorrhée, conclura-t-on qu’elle était vénérienne, parce qu’elle à produit un chancre ? Cela ne serait pas fort raisonnable, puisqu'il est bien constaté que des phénomènes, absolument semblables sont produits par les gonorrhées occasionnées par des causes autres que le coït. »

« Bru, qui, par suite des expériences nombreuses qu'il a faites, a été conduit, comme Hunter, à considérer l'infection générale de l’économie comme une hypothèse déraisonnable démontrée fausse par l’expérience et le raisonnement, me fournit le fait suivant : »

« Deux matelots, pour esquiver le service pénible qu'ils étaient obligés de faire, et pour se préserver d’un voyage qui devait être prochain, se mirent sur le gland des cantharides, et donnèrent lieu à un développement d'accidents qu’on dut prendre pour vénériens. Lorsque le mal qui en était résulté fut, en partie , dissipé, et qu'il ne restait qu’une légère ulcération, ils tentèrent de s’inoculer le mal de leurs camarades. Ils prirent du pus de plusieurs d’entre eux, l’appliquèrent sur leurs ulcères et altendirent vainement le résultat qu’ils se promettaient : malgré leurs tentatives répétées, ils guérirent. »

« Dans beaucoup d’autres cas , le médecin tâcha d'inoculer le pus des ulcères de la verge ou des bubons abcédés , et il ne put jamais obtenir des effets vénériens. Il tenta aussi des essais sur les chiens. Sur plusieurs d’entre eux, il pratiqua des exco-

riations avec les mouches cantharides, et il appliqua ensuite dessus du pus vénérien ; il n’obtint pas de résultats. {1 est facile de concevoir pourquoi : ce n’est pas parce que le virus syphilitique est propre à l'homme, comme on le dit, main bien parce que les cantharides avaient déterminé une irritation assez vive pour qu’un nouvel irritant fût sans action (1); elles avaient opéré tout l'effet que celui-ci aurait pu produire. »

°« M. Dubled, chirurgien interne à l'hôpital des Vénériens, fit part, le 11 mars 1824, à la section de chirurgie de l’Académie royale de médecine , d’une expérience qu'il a tentée sur luimême , le 27 février (2). « Étant allé, dit-il, à l'hôpital des Vé- » nériens , je priai MM. Hutin et Cazoviel, internes dans cet » hôpital , de pratiquer sur moi l’inoculation syphilitiqne. Nous » nous rendimes dans la première salle des malades , et M. Hu- » tin, ayant recueilli sur la pointe d'une lancette du pus pro- » venant de la surface d’un chancre du gland, ainsi que de la » matière purulente fournie par le canal de l’urètre pratiqua, sur » le milieu de la surface dorsale dé mon avant-bras gauche, » l'opération de l’inoculation. Ayant retiré la lancette en mème » temps qu'il maintenait le pouce appliqué sur la piqûre , il » resta dans cette position pendant quelques minutes ; puis » nous appliquâmes sur la piqûre, une compresse trempée dans » l’eau fraîche , et on la maintint par quelques tours de bande. » La douleur, assez vive dans le moment de la piqüre, alla tou- » jours en diminuant, et, au second jour , cette dernière était » parfaitement cicatrisée. »

«Plusieurs fois j'ai pratiqué des piqûres sur les cuisses et le bas-ventre d'individus placés dans mon service, avec des lancettes chargées de pus fourni par les chancres les plus graves, et, hors un seul cas, dans lequel il y eut une légère phlogose, je n’obtins jamais de résultats. »

« M. Berlin n’a pas pu produire une seule fois la syphilis à

(1) Le défaut de résultats, dans ce cas, prouv® seulement que, pour que le virus vénérien agisse, il faut des conditions de tissu, et l’expérience m'a prouvé que les surfaces de vésicatoires en particulier avaient beaucoup de peine à s’inoculer. En effet, j’emploie tous les jours les vésicatoires sur des bubons virulents, même après leur ouverture, et alors qu’ils fournissent le pus spécifique ; et tandis que celui-ci peut s’inoculer à la lancette sur tout autre point de la peau, la surface du vésicatoire, qui en est souvent baignée, ne s’infecte pas : je n’ai eu que deux ou trois exceptions à cette règle générale.

(2) Expérience de M. Dubled, Extrait des Annales de médecine physiologique, no d'avril, 182%.

l’aide des inoculations qu’il tenta sur plusieurs individus. »

« Probablement, comme l’observe M. Dupau, en réponse à l’observation de M. Dubled, que si les inoculations étaient faites sur le prépuce ou le gland d’un individu qui serait en érection, l’infection serait plus facile ; car, dans ce cas, l'engorgement des vaisseaux capillaires, qui entre dans la composition des corps caverneux , détermine un accroissement de chaleur et de sensibilité qui rend l'obsorption plus facile, et l’excitabilité de la partie plus exquise. Mais les accidents qui pourraient naître d’une inoculation faite dans ces circonstances ne seraient pas, pour cela, vénériens. » .

Je crois donc, d’accord en cela avec M. Dubled, que le pus vénérien peut devenir la cause d’une inflammation ulcérative; mais que, dans le cas où celle-ci se développe , elle constitue un phénomène purement local, qui, comme les autres inflammations , peut déterminer, soit par sympathie , soit par continuité de tissu , des altérations diverses dans les organes voisins ou éloignés. »

« En opposition avec les expériences que j'ai rapportées , on citera, sans doute, le résultat qu’obtinrent trois jeunes médecins des inoculations qu’ils tentèrent sur eux, et qui a été promptement proclamé par les journaux de médecine : tous trois, diton, se piquèrent au bras avec une lancette chargée du pus syphilitique. Chez l’un, il se manifesta un engorgement des glandes de l’aisselle, qui, traité par les seuls antiphlogistiques, passa à l’état de suppuration et entraîna un délabrement considérable de l’aisselle, Chez le second, la piqûre s'enflamma et s’ulcéra; un chancre, présentant tous lescaractères vénériens, se manifesta et étendit ses ravages. Mais admirez un peu jusqu'où peut aller le désir de trouver du merveilleux; on a prétendu que ce jeune homme, après avoir consulté un professeur de l'Ecole de médecine qui lui dit que l’ulcère était vénérien et qu'il fallait employer le mercure, rentra à l'hôpital et s’ouvrit l’artère crurale!(1)»

Tout en accordant à M. Richond le tribut d'éloges qu’il mérite pour les services qu’il a rendus à la science, est-il possible d'admettre un seul de ses arguments, contre les résultats si positifs de l’inoculation et dont lui-même fournit les preuves ? je ne le pense pas; car si je l’ai bien compris, sesprincipales objections se réduisent aux propositions suivantes :

10 Les résultats de l’inoculation sont négatifs ou incertains;

(1, Le fait est vrai, c'était un de mes amis.

2° Les symptômes secondaires de la vérole , plus virulents ghe les primitifs, devraient s’inoculer seuls, “et le contraire à

ieu

8° S'il y avait des véroles constitutionnelles , des infections générales, les individus saturés du principe vénérien ne devraient pas être susceptibles d’une nouvelle infection, et cependant ilen est autrement, d’après les expériences de Hunter.

4 La propriété contagieuse des sécrétions vénériennes ne tient pas à l’essence du pus, mais au degré d’inflammalion de la partie qui le fournit.

5° Le pus de la gonorrhée, que beaucoup d’auteurs regardent comme une affection simple, ne devrait pas s’inoculer, et, dans l'expérience de Hunter, le contraire eut lieu,

Mais, sans s’abuser, M. Richond peut-il soutenir des propositions semblables , el ne peut-on pas lui répondre , comme il s’en convaincra bientôt, 1° que l'incertitude dans les résultats de l’inoculation ne tient qu’au défaut de précision dans les expériences ;

20 Qu'il n’est pas besoin , pour qu'ils soient dus à une cause spéciale , que les symptômes secondaires s’inoculent comme les primitifs, et qu’ils soient plus virulents que ces derniers ; .

30 Que la possibilité d’inoculer de nouveaux symptômes primitifs , comme lui-même l’a observé, n'empêche pas une infection générale d’avoir eu lieu et d'exister encore, une infection n'en prévenant pas une autre ;

4° Que jamais, avec du pus d’une Tr d’une leucorrhée, d’un coryza simple , on ne produira des chancres, bien qu'il puisse donner lieu à des irritations, des excoriations même ;

5° Que, quand le pus d’une gonorrhée produit un chancre par l’inoculation, c’est qu’il y a autre chose qu’une gonorrhée ;

6° Enfin, que ses expériences l’ont trompé. que celles de Bertin ont été, de nécessité, mal faites, et que M. Dubled m'a, depuis, dit qu'il avait complétement changé d'opinion ?

M. Devergie (1), dont la doctrine physiologique invoque , à bien des Litres mérités , l’important témoignage et l'autorité , n’ajoutant rien aux contradictions précédentes, n’exigera pas de réfulation à part. Il se demande, toutefois, si les expériences prouvent en faveur de l'inoculation , et dit qu’elle a été tentée depuis longtemps et à de nombreuses reprises, mais sans qu’elle ait jamais produit des résultats décisifs dont ses adver-

(1) Clinique de la maladie syphilitique, par M. N. Devergie, Paris,

saires puissent se prévaloir. Dans beaucoup de cas, d’après lui elle n’a été suivie d'aucun effet, soit qu’on l’eût pratiquée avec le pus d'accidents primitifs, soit que la matière des affections secondaires eût élé employée. Quelquefois, cependant , il en est résulté des symptômes locaux dans les glandes voisines ou éloignées. Voici ce qu'ont produit, d'après M. Devergie, les expériences de quelques praticiens (1) :

M. Percy, qui a tenté aussi les inoculations syphilitiques , lui disait avoir échoué très-souvent, surtout avec le pus des bubons,

tandis qu’il croyait avoir réussi avec la matière des chancres et de la blennorrhagie.

Je me suis livré moi-même, ajoute-t-il, à des expériences de cette nature, elles ne m'ont conduit à rien de satisfaisant.

« Chargé, dans la campagne d’Allemagne (années 1807- 1808), du service d’un grand nombre de malades atteints de la syphilis , j’ai répété ces expériences successivement avec la matière provenant des écoulements de l’urètre, des ulcères du gland, des bubons, des ulcères chroniques ; j'ai presque toujours échoué dans mes tentatives ; le pus seul des chancres de la verge a donné lieu, chez deux individus, à des ulcérations de nature bénigne , qui n’ont nécessité pour leur guérison que de simples 0ins de propreté er: 0 PATRON CAT SEE

Toutefois, laissons parler, à son tour, M. Desruelles (2), dans l'ouvrage qu'il vient de publier sur les maladies vénériennes et dans le sens de la nouvelle doctrine :

« Les auteurs, dit-il, ne pouvant déterminer à priori les caractères particuliers et distinctifs des ulcères, ont recours à des moyens qui sont incertains et ne sauraient les guider dans le. diagnostic ; ainsi ils affirment qu'une lésion aux organes géni- {aux ou ailleurs est vénérienne lorsqu'elle est accompagnée d'une autre lésion, lorsqu'elle est dérivée du coït, ou d’une circonstance propre à leur faire soupçonner l’origine de ces maux ; si ces investigations ne les éclairent pas assez, ils inoculent le pus des ulcères. «On ne saurait, disent MM. Cuilerier et Ratier, proposer un moyen de diagnostic plus vicieux que l’inoculation du pus recueilli à la surface des ulcères , ainsi qu’on n’a pas. craint, dans ces derniers temps , de le préconiser. Que résulte-til, en effet, de cette pratique? Le malade a un ou deux ulcères

(1) Voir les expériences de Hunter, de Bru, etc. (2) Traité pratique des maladies vénériennes, par H.-M.-J. Desruelles, page 167, Paris; 1856.

de plus ; les chances d'infection générale augmentent à proportion, de sorte qu’on a donné la syphilis constitutionnelle à un homme qui ne l'aurait pas eue peut-être. Il est vrai que les partisans de cette opération expérimentale n'y regardent pas de si près , el qu’ils comptent qu'il n’en coûte pas plus pour guérir une syphilis double qu’une simple au moyen du traitement mercuriel. D'ailleurs, l’ulcère résultant de l’inoculation ne saurait offrir de caractères plus significatifs à ceux qui n’ont pas su les reconnaître sur l’ulcère qui s’est développé d’abord; et si l’inoeulation vient à ne pas réussir, par une circonstance dépendante de la négligence ou de l’inadvertance de l'opérateur , la maladie sera donc par là déclarée complétement étrangère à la syphilis, et le malade, à qui on aura ainsi délivré une patente nette, S'en ira tranquille donner une affection fâcheuse à ceux qui auront quelques rapports avec lui? Voilà pourtant à quelle fâcheuse extrémité conduit une opinion fausse dont on n’a pas prévu les suites. »

« Depuis onze ans que nous étudions , d’une manière expérimentale, les maladies vénériennes au Val-de-Grâce, nous n’avons jamais pu nous résoudre à inoculer aucune des lésions syphiliques. »

« Notre posilion, du moins, nous le pensons ainsi, ne nous permet pas de faire courir des chances incertaines aux soldats de l'armée qui sont confiés à nos soins , et d’ailleurs nous avions, sur Ce point de doctrine, des idées semblables à celles que viennent d'émettre MM. Cullerier et Ratier; au contraire, M. Ricord , chirurgien de l'hôpital des Vénériens, a sans doute de bonnes raisons pour ne pas partager nos craintes et nos

; serupules. »

« Au reste, nous ne prélendons pas blämer M. Ricord ; nous profiterons des expériences qu’il tente avec tant de persévérance et de continuité pour éclairer cette grave et intéressante question, et s’il parvient aux résultats qu’il se promet, on devra lui savoir gré du zèle qu’il met à les obtenir. Voici les principaux résultats auxquels il est déjà arrivé; nous les rapportons tels-que nous les avons entendu énoncer par M. Ricord luimême :

. » Le chancre, pendant sa période d’ulcération s’inocule tou- Jours ; » Le bubon d'absorption suppuré s’inocu!e toujours. 1 Le: pustule d’inoculation peut-être reproduite pas son pus à infini ; » Le pus de l'urétrite non ulcéré ne s’inocule jamais. »

« Il résulte de là que la forme ulcérative, mais à J'état aigu, est seule susceptible de s’inoculer. Nous attendrons, pour juger la valeur des expériences de M. Ricord, qu'il ait complété toutes celles qu’il se propose de faire , et qu’il ait fait paraître le mémoire qui les renfermera. ,

« De ce qui vient d’être dit, nous pouvons tirer les conclusions suivantes :

» Il n’y a, à proprement parler, qu'une seule espèce de mala-

die vénérienne primitive, c’est l’irritation d’une surface sensible, qui a été touchée par la cause contagieuse. Les autres maladies , telles que les ulcères, les adénites, les orchites , les végétations, ne sont que des affections dont le développement est secondaire à la forme érythémateuse qui est primitive ; la manifestation plus ou moins apparente de celle-ci précède toujours toutes les autres formes. Celles dans lesquelles sont rangées les maladies consécutives dépendent aussi de la forme érythémateuse. Quelle que soit l’espèce de maladie vénérienne, on ne peut lui assigner des caractères tellement tranchés qu'il ne reste, dans l’esprit de l'observateur, aucune incertitude sur la nature de la cause. L’inoculation ne vient pas répandre un jour assez pur sur le diagnoctic pour dissiper complétement toutes les obscurités dont il est environné. »

Ici, comme on le voit, M. Desruelles ne nie pas les résultats de l'inoculation ; mais il est bien remarquable, dans la doctrine qu’il professe, de le voir exprimer ses doutes sur les chances incertaines qu’elle pourrait fairecouriraux malades confiés à ses soins! Quant à l'opinion sur l’inconvenance des expériences, et que M.Desruelles partage, jene sauraisla laisser passersansréfutation.

Que des hommes comme M. Desruelles, contrairement aux idées qu’ils professent sur la nature des maladies vénériennes, n'aient pas cru pouvoir faire des recherches expérimentales , c’est possible, et s’ils les blämaient même, c’est une opinion qu'on devrait respecter; mais que ceux qui les ont pratiquées et qui n’ont pas craint de le faire d’un individu malade à un individu sain en aient parlé comme on vient de le voir, c’est chose difficile à comprendre, surtout quand les mêmes personnes, depuis l’article cité, ont de nouveau pratiqué des inoculations.

A cette occasion, qu’il me soit permis, tout en reconnaissant, plus que personne, le mérite des travaux de mon savant collègue M. Cullerier, de citer l’article Diagnostic d’une thèse d’un de mes élèves (1).

(1) Considérations sur le chancre, par M. le docteur Doussaint de Gand, 14 mars 1837, Paris, thèse no 68.

Diagnostic. — « Dans la première partie de notre travail, : nous avons indiqué combien les moyens ordinaires de diagnostic étaient insuffisants. Le siége ne peut rien prouver, les parties génitales étant sujettes à des ulcérations ou à des lésions mécaniques qu’on ne saurait, avec la meilleure volonté, rapporter au chancre, qui, du reste, se retrouve, avec ses caractères irrécusables, sur tout autre point du tissu cutané ou muqueux. La forme n'offre rien de plus précis; nous avons vu qu’elle peut varier suivant le siége ou telle complication étrangère à la maladie. La marche que quelques auteurs ont voulu prendre comme le meilleur moyen de diagnostic nous paraît bien insuffisante à cet égard : d’abord on ne peut le plus souvent en voir qu’une partie, et, sur cent cas choisis au hasard, à peine deux fois se trouvera-t-elle régulière, influencée qu'elle sera par les idiosyncrasiesæt les accidents qui peuvent la voiler; l'état plus ou moins douloureux , plus ou moins inflammatoire, varie d’une extrémité à l’autre, quelquefois dans des circonstances inappréciables. Le traitement ne saurait être invoqué; car, ainsi que nous l’avons dit, des ulcères , des plaies devenues atoniques, ou offrant telle indication par suite de mauvais traitement, réclament, dans tous ses détails, cette thérapeutique qu'on avait voulu regarder comme probative. Enfin citons ici les auteurs de l'article Syphilis, dans le Dictionnaire en 15 vol., qui, après avoir combatiu tous les moyens de diagnostic du chancre, même en partie celui qu’ils reconnaissent le meilleur, sont forcés de se contenter d'écrire ces mots : « Nous sommes dans l'erreur, ou le diagnostic du chancre, envisagé sous le point de vue où il vient d’être présenté, gagne quelque chose en certitude.et en utilité. Sans doute c’est une chose pénible de voir la science non-seulement peu avancée, mais encore encombrée d'erreurs ; mais ne vaut-il pas mieux s’arrêter et revenir sur ses pas que de suivre la route battue et facile en apparence, qui ne mène à rien de positif, ou d’en ouvrir une au hasard et sans savoir où elle aboutira ? »

« Rapportons encore les paroles remarquables de M. Blandin, dans son excellent article sur les ulcères en général, dans je Dictionnaire en 15 vol. : « Les caractères communs des ulcères syphilitiques ne sont pas tout à fait tranchés, comme le pensent quelques personnes; des ulcères qui dépendent d’une cause différente ont souvent avec eux la plus grande analogie. Cependant, en général, les ulcères syphilitiques sont ronds, leurs bords sont violacés, durs , élevés et taillés à pic ; leur surface est enfoncée et grisâtre ; la suppuralion qu’ils fournissent est

. sanieuse et peu abondante. Les circonstances commémoralives,

la position des ulcères dans les lieux où ils se manifestent ordipairement, aident beaucoup le diagnostic ; mais, on doit en convenir, dans certains cas où les malades ont intérêt à farder la vérité, il peut régner une obscurilé désolante sur la nature de la maladie. » |

« À ces deux témoignages importants, qui résument à peu près ou apprécient à leur juste valeur les moyens de diagnostic proposés, nous ajouterons, comme les adoptant, les propositions formulées par M. Ricord. « Pour les chancres, les signes univoques , incontestables, pathognomoniques, sont la production de certains accidents d'infection générale qui n’arrivent qu'avec cet antécédent, et surtout les résultats de l’inoculation à la période de progrès, résultats constants et réguliers. »

« Après avoir suivi longtemps la clinique de M. Ricord, et avoir vu répéter toutes ses expériences, nous nous sommes rangé à son opinion; car il nous à paru rationnel de considérer comme chancre le symptôme primitif existant seul chez un malade, et qui, dans le cas où il était suivi de symptômes secondaires, offrait ceux que tous les praticiens éclairés reconnaissent d’une seule voix comme appartenant à la vérole, et, d’un autre côté, à une époque donnée de son existence, offrait le caractère régulier de l’inoculation. En effet, contre ce critère, que nous considérons comme de la dernière importance, puisque le premier moyen de M. Ricord ne peut servir que dans cer- {ains cas, et souvent après coup, quels sont les arguments que l'on a opposés ? »

« MM. Cullerier et Ratier paraissent les avoir rosnmés dans l'article Syphilis, du Dictionnaire en 15 vol (1).

Cependant cette espèce de diatribe, cette NAS cp qui entacherait d’infamie , disons le mot, quiconque oserait la mériter, nous laisserons MM. Cullerier et Ratier la réfuter PRERRE: par leur article inoculation du même ouvrage.

A la première phrase, dans laquelle il est dit que l’inoculation est, sans contredit, le moyen de diagnostic lé plus vicieux, opposons ces quelques lignes , prises de l'article cité des mêmes auteurs : « Le pus des ulcères primitifs, pris à quelque époque que ce soit de leur existence, mais principalement lorsqu'ils ne sont pas très-anciens , et que le produit de la sécrétion morbide n'a pas élé altéré par le contact de l’air ou de quelque substance capable d'agir chimiquement sur lui, et porté sous l’épiderme

(1) Voir la page 20, article déjà cité par M. Desruelles.

ou sous lépithélium au moyen d’une lancette, ou seulement appliqué sur une surface cutanée ou muqueuse, privée de la membranule protectrice, détermine, au lieu même de l'insertion, une inflammation de nature el de forme particulières , et qui nous paraît caractéristique. »

Le reproche au vicieux du diagnostic par l’inoculation ne saurait lenir contre une réponse aussi catégorique, puisque toujours, d’après MM. Cullerier et Ratier, le chancre doit, à Loutes les époques, donner lieu, par l’inoculation de son pus, à une tnflammation de nature et de forme caractéristiques : cela est précis.

« Le malade a un ou deux ulcères de plus; les chances d’infection générale augmentent à proportion, de sorte qu’on a donné la syphilis constitutionnelle à un homme qui ne l'aurait pas eue peut-être. »

Le fait est grave ; mais MM. Cullerier et Ratier répondent pour nous tranquilliser, quelques pages plus loin (article Syphilis ) :

« Nous ne craignons pas de dire que les accidents postérieurs au chancre accusent la négligence du malade en même temps que l’impéritie du médecin , qui n’a pas su le diriger convenablement, et qui, bu des opinions de l’école, a négligé l’affection locale qu'il avait sous les yeux pour remédier à des maux en perspective fort éloignés, et qu'il pouvait facilement prévenir. Toutes les fois que les malades nous ont consultés à une époque assez voisine de l'invasion, nous avons pu, lorsqu'ils ont été dociles, terminer la maladie dans son siége primitif , et les farantir d'accidents ultérieurs, »

Quant à là syphilis double, dont il est parlé, nous avouerons que nous avons eu de la peine à la comprendre, et que c’est une espèce que nous n’avons trouvée décrite nulle part, pas même dans les classifications de MM. Cullerier et Ratier. Dans tous les cas , les accidents primitifs étant. comme on vient de le voir, d'après ces messieurs, sous la dépendance des médecins, on

pourrait la prévenir à volonté ; enfin les difficultés seraient ré-

solues, si, comme ils le pensent, l’inoculation donnait lieu aux mêmes résultats chez les animaux que chez les hommes, car, en expérimentant ainsi, il ne pourrait y avoir de blâme; mais, malheureusement, l'expérience a prouvé que leur assertion “était complétement fausse.

« D'ailleurs, l’ulcère résultant de l’inoculation ne saurait offrir de caractères plus significatifs à ceux qui n’ont pas su les reconnaitre sur lulcère qui s’est développé d’abord, »

Fe

La réponse se trouve dans l’article INocuLATION , dans lequel on lit, comme nous l'avons cité, que le pus du chancre inoculé détermine, au lieu même de l’insertion, une inflammation de nature et de forme particulières, qui paraît caractéristique. Puis, une page plus loin , après avoir dit que les divers pus vénériens ne donnent rien à l’inoculation qui puisse être caractéristique, sauf le chancre ou ulcère primitif, MM. Cullerier et Ratier ajoutent :

« En disant que le pus produit par diverses surfaces malades peut être impunément inoculé, nous ne prélendons pas nier qu’il en produit assez souvent même quelques lésions ; mais nous disons qu’il agit alors à la manière des substances âcres et irritantes, éandis que nous entendons par inoculation la production après une inoculation d’un phénomène morbide , constant dans sa forme et régulier dans sa marche et dans sa durée, et fournissant un pus susceptible , à son tour, d’être inoculé. »

Donc, l’inoculation distinguera le chancre de tout ulcère Syphilitique secondaire ou autre. »

Quant à la dernière objection basée sur le cas où l’inoculation n’aurait pas réussi par l’inadvertance de l’opérateur, à part la simplicité de la pratique qui ne saurait guère admettre de telles conjectures , les passages dans lesquels MM. Cullerier et Ratier constatent combien le pus chancreux a de tendance à s’inoculer, pour peu que les conditions soient favorables, nous ont paru si nombreux, que nous n'avons pas cru devoir les rapporter.

Enfin , pour la question relative au malade qui, recevant une patente, nette , ira , tranquille , donner une affection fâcheuse à ceux qui auront quelques rapports avec lui, en vérité quel est le médecin qui oserait permettre ou conseiller le coït à un malade affecté d’ulcère des parties génitales, quand bien même on serait assuré que la maladie n’est pas syphilitique ? Ne serait-ce pas l’exposer dans les conditions les plus favorables à linfection, ou, tout au moins, en raison de l’irritation produite, se jeter au travers de toutes les règles posées avec tant de soins par les auteurs des articles du Dictionnaire pour la guérison de l’ulcère le plus simple?

Après ces citations de MM. Cullerier et Ratier, qui nous ont paru offrir des arguments viciorieux contre les principes qu’ils ont émis, résumons tous ces arguments, en ajoutant quelques observations particulières d’après ce que nous avous vu.

Comment est-il permis à MM. Cullerier et Ratier de traiter

l’inoculation de moyen de diagnostic le plus vicieux, puisqu'ils posent comme règle certaine et invariable, que de tous les pus fournis par des altérations réputées vénériennes, même celui qui sécrète l’accident le plus caractéristique de la vérole, la papule muqueuse , aucun ne produit, par son introduction au-dessous de l’épiderme ou de l’épithélium , l’inflammation de forme et de nalure caractéristiques, tandis que le chancre ou l’ulcère primitif possède seul ce privilége ? Enfin , lorsque nous voyons , d’après le passage que nous avons cité, MM. Cullerier et Ratier déclarer l’inoculation moyen de diagnostic nécessairement vrai, pour distinguer ainsi, par l'essai de son pus, l’ulcère résultant de l’inoculation du chancre, de la lésion que peut, en certains cas, produire tout autre pus par le même mode d'exploration, ce qu’ils regardent comme moyen de diagnostic et qu'ils invoquent pour le chancre inoculé à la lancette au moyen du pus d’un ulcère primitif, partant inoculable, n’est-ik pas nécessairement probatif pour ce dernier, d’après les plus rigoureuses conséquences ? Ainsi, suivant les adversaires de l’inoculation, n’eston pas forcé d'admettre que chaque fois que le pus d’un ulcère donnera lieu à certains symptômes constants dans leur forme, leur développement, et offrant certaines conditions caractéristiques, l’ulcère dont on a inoculé le pus était un chancre, et par suite , que le caractère nécessaire sans lequel un ulcère ne saurait être nommé chancre est de fournir un pus inoculable dans les conditions données? »

A l'incertitude des résultats obtenus par l’inoculation et à celle des conséquences qu'on en peut tirer, je répondrai que des expériences mal faites ou mal appréciées, ne sauraient conduire à rien , et que si ces auteurs ont été mus par l'intérêt de la science, quand ils ont expérimenté , le même intérêt et celui de l'humanité m'ont engagé à vérifier leurs travaux, à y ajouter des résultats, et à relever de graves erreurs.

Pour la majorité des bons esprits , que l’anathème lancé par l’école dite physiologique ne saurait atteindre, il reste prouvé par l'étude de la contagion ordinaire, et , comme je l’ai dit, par les rapports réguliers et constants de cause à effet, que les maladies syphilitiques sont dues à un agent spécial , à un principe délétère qui ne constitue pas plus une entité, que le principe particulier de la rage , le venin de la vipère, la cause spécifique de la variole, etc., etc. Il restera encore évident que ceux qui iront à la recherche de cette cause, qui en prouveront l’existence, qui en détermineront les effets , en cherchant à la neutraliser dans son principe ou dans ses conséquences, mériteront, il me semble,

quelques encouragements, et renverront à des antagonistes peu réservés les reproches de paresse, d'ignorance et d'empirisme, qui me semblent mieux appliqués aux fauteurs d’une doctrine qu’on a cru devoir ainsi résumer (1) :

« La médecine physiologique doit se borner, dans la syphilis, | à étudier les formes et les degrés de l'érritation dans les différentes parlies du corps, et à noter les modifications qu'elle peut leur opposer. » (Broussais.)

Bien convaincu que là n'étaient pas les colonnes d' Hercule , et que j'avais une autre mission à remplir, encouragé que j'étais par les noms les plus recommandables et les autorilés les plus puissantes, je me suis livré aux recherches dont je vais mainienant donner les résultats.

Le virus vénérien, a-t-on dit, est un être chimérique et insaisissable; les effets qu'on impute à celte cause imaginaire ne tiennent qu’à la nature du siége, à la vitalité particulière des parties malades, aux différents degrés de l'inflammation et aux. réactions sympathiques qui peuvent en être la conséquence.

J'ai donc dû m’attacher à matérialiser cette cause , à coercer cet être prétendu imaginaire , à lui assigner des caractères distinctifs et d'espèce qui ne permissent plus, à moins de mauvaise foi ou d’ignorance, de la méconnaître, et de prouver que le siége, la vitalité et les fonctions de l'organe malade n'avaient sur elle que des influences secondaires, et qu’enfin elle n'était pas la conséquence fortuite du plus ou moins d’inflammation.

Et d'abord, lorsqu'il s’agit d'étudier un corps et de le distinguer de ceux avec lesquels on pourrait le confondre, faut-il qu’il en diffère en tous points? En physique, en chimie, en histoire naturelle , les caractères d'ordre, de genre, d'espèces sont-ils en tout dissemblables ? Un seul ne suffit-il pas souvent poux établir les différences ? Dans nos substances médicinales , par exemple, est-il toujours facile de saisir la condition matérielle qui donne à tel médicament une propriété que ne possède pas Lel autre avec lequel il a pourtant beaucoup d’analogie ?-et cette propriélé, pour n'être pas saisissable et matérielle, ou séparée de la substance qui la possède, constitue-t-elle une entité? Non sans doute, et tout le monde est, je crois, d'accord sur ces points. Or, c’est par une propriété particulière d'une sécrétion morbide distincte qu’on prouve l'existence incontestable du

(1) Desruelles, Traité pratique des maladies vénériennes, Paris,

virus vénérien, et c’est ainsi que le pus fourni par certaines altérations syphilitiques a la propriété régulière et constante de reproduire un pus semblable à lui-même, par suite d’une altération identique à celle qui l'avait d’abord sécrété. On peut , par ce caractère essentiel, distinguer entre elles différentes sécrétions animales physiologiques ou morbides, avec la même précision qu'on distingue des substances chimiques ; en effet, par l’inoculation du venin de la vipère, de la bave du chien enragé, du pus de la variole, du vaccin, de la syphilis, on aura des effets spécifiques qui ne laisseront aucun doute sur la différence et la spécialité des causes qui les ont produits.

Le pus syphilitique, étudié donc sous tous ses rapports, pourra présenter des globules plus ou moins semblables aux autres pus ; il pourra , selon les localités , se combiner à d’autres liquides de sécrétions normales ou morbides, au mucus en particulier, sous forme de muco-pus ; selon les localités et ses mélanges , rester alcalin ou devenir acide, renfermer des animalcules accidentels ou en être complétement privé; mais, avant tout, comme caractère distinctif et d’espèce, il pourra s’inoculer et produire des résultats caractéristiques.

Or, avant de passer à l'étude de ces résultats , nous croyons ee donner l'analyse complète d’un travail récemment publié, |

M. Donné, auquel nous nous plaisons à rendre justice, cherchant un moyen diagnostic différentiel entre les diverses sécrétions vénériennes , a cru devoir étudier le mucus fourni par les organes génitaux de l’un et de l’autre sexe , soit à l’état sain, soit à l’état malade , puis le mucus mêlé en diverses proportions au pus provenant d’altérations simples ou de causes spécifiques, enfin le pus fourni par les ulcères syphilitiques pour chacun de ces produits ; il a trouvé des constitutions organiques , des propriétés chimiques, une faculté créatrice d’animalcules, résultats qui, toujours d’après lui, constants dans leur diversité , offrent un mode certain de diagnostic différentiel. Examinons l’un après l’autre les faits avancés par M. Donné.

PREMIÈRE SECTION, — Æzamen du pus de la blennorrhagie urétrale, ou du pus fourni par l’inflammation de l’urètre chez les hommes et chez les {emmes.

Le pus de l’urètre de l’homme et de celui de la femme n'offre pas de différence dans la blennorrhagie; ses globules ne diffè-

LA De

rent en rien de ceux du pus en général, il est alealin, et jamais, dans cette sécrétion morbide, M. Donné n’a pu constater la présence d'aucune espèce d’animalcules; ces caractères, sans doute, sont intéressants à noter, mais nous avouerons qu'il nous a été difficile d'en tirer quelque utilité pour éclaircir la question que M. Donné prétend résoudre ; car, à part le défaut résultant d’une analyse incomplète , puisqu'elle ne s'arrête que sur le pus en général que peut fournir l’urètre , sans rien dire des sécrétions accidentelles, ou de localité, et du pus enfin, qui peut lui-même varier dans son apparence et les principes qu'il entraîne , selon le degré de la maladie , et son siége principal, en quoi sommes-nous, en définitive, plus instruits sur la cause ? La blennorrhagie est-elle vénérienne ou bien produite par une cause physique ou chimique ? Est-elle syphilitique primitive ou secondaire ? Dépend-elle d'une réaction spéciale ou sympathique ? À cet égard, le microscope n’a rien dévoilé aux yeux de M. Donné; aussi avons-nous été surpris que la première section de M. Donné, qui comprend au plus une page et demie , n’indiquât pas qu'il s'agissait seulement de l'étude d'un cas de mélange du pus à l’hyper-sécrétion muqueuse de l’urèlre; car, en vérité, nous le répétons , il serait difficile de trouver là autre chose qu’un examen superficiel d’une minime partie de la question pour quiconque connaît les divers degrés des affections urétrales de l'hypersécrétion jusqu'aux désorganisations profondes dont ce canal peut être le siége, et surtout, ainsi que nous l’avons indiqué, l'influence variable d’une cause spécifique, générale ou locale; enfin les sécrétions accidentelles et morbides, qui, bien qu'arrivant d’un foyer plus ou moins éloigné, ont pu simuler la blennorrhagie. Quant à la question de nouveauté, si M. Donné avait moins passé sous silence les travaux des anciens, il nous aurait dit que déjà, depuis longro , la blennorrhagie avait été déclarée âcre , salée , alcaine.

DEUXIÈME SECTION. — Æxvaimen du pus des chancres et des bubons syphilitiques.

Pour le chancre, la chimie n'a pu constater que l'état alcalin du pus qu’il fournit; mais le microscope a montré à M. Donné des globules allérés dans leur forme; quelques-uns étaient comme dissous dans le liquide au milieu duquel paraissent nager leurs débris, et, enfin, le point culminant de la décou-

verte. lexistence constante dans le pus des chancres d’un grand nombre d’animalcules ayant la forme du vibrio lineola décrit par Muller. M. Donné dit ici qu’il n'avait pas , d’abord, attaché d'importance à ces vibrions qui sont si communs et qui se multiplient avec tant de rapidité dans les matières animales en putréfaction et dans une foule d’infusions.

M. Donné dit avoir vainement cherché le vibrion dans les divers pus autres que celui des chancres du gland et de la vulve ; de là, pressé de donner de l'importance à sa découverte, il se demande : Les animalcules en question sont-ils caractéristiques du virus syphilitique , ou , du moins jouent-ils un rôle dans la transmission des affections vénériennes? Mais , bientôt arrêté sans doute par la réflexion qu’il serait trop absolu d'établir que les chancres du gland et de la vulve ont seuls le privilége d'être syphilitiques , afin de sauver au moins quelque chose , il intercède en faveur des vibrions qui, s’ils ne sont pas les agents de l'infection -syphilitique, réclament, comme nécessaire à leur existence, l'élément vénérien. Ici encore sans doute , une nouvelle réflexion ayant fait comprendre à M. Donné que sa proposition tombait, si l'élément vénérien ne fournit le vibrion , d’une manière indépendante de la localité, ilse décide à réclamer, au moins, l'intérêt que l’animalcule peut inspirer sous le rapport de son histoire naturelle , nous renvoyant sans doute aux travaux de Muller.

Le pus des ulcères syphilitiques, situé ailleurs que sur le gland et à la vulve, n'a jamais offert d’animalcules à M. Donné, toutefois ilen a trouvé une multitude dans le pus provenant d’un ulcère de la jambe, chez une femme affectée de la maladie vénérienne ; cet ulcère, d’un fond livide, offrait tous les carctères de la pourriture d hôpital ; il s’en écoulait une matière très-fétide. Ce fait nous paraît important à noter ; car , d’un côté, puisque le pus syphilitique est nécessaire au vibrion, comment se développe-t-il ailleurs que dans un chancre primitif? et si le principe est assez intense pour produire l’animaleule dans une plaie de la jambe, commentles uicères dépendant des mêmes principes, ‘et qui siégent sur d’autres parties du corps, sont-ils dépourvus du privilége de cette création animale, qui ne saurait être due à la fétidité du pus , à la pourriture d'hôpital, sans réduire à bien-peu de valeur la nouvelle règle de diagnostic ?

Nous dirons, en passant, que nous reirouvons dans ce passage, comme dans bien d’autres de ce Mémoire, un défaut de précision qui peut être une source d’erreurs, à moins de commentaires; car , en fait de syphilographie, on ne saurait con-

fondre la signification du mot syphilitique avec celui de vénérien; et pourtant, à moins de contradiction grave, ces deux expres” sions sont ici de même valeur.

Le pus du bubon de l’aine, chez les vénériens affectés de chancres, n’a jamais offert de vibrion, à quelque période que ce fût de leur suppuration ; ilse compose de globules semblables à ceux du pus ordinaire.

En vérité, à moins que le travail de M. Donné sur le pus du bubon ne soit purement que le résultat de l’induction théorique, nous trouvons difficile de comprendre comment le microscope a pu donner un {el résultat. Négligeant, comme M. Donné, de parler de l’action directe du chancre sur les bubons, au moins il nous sera permis de demander comment il se fait , puisque le bubon, de l’aveu des syphilographes les plus expérimentés et par suite de la preuve irrécusable de l’inoculation, n’est, en plusieurs cas, qu'un ulcère chancreux offrant, bien souvent, tous les caractères huntériens, comment il se fait, dis-je, que le pus du chancre, en général, sans distinction de siége , diffère du pus ordinaire par la forme moins nette de ses globules et par l'espèce de poussière intersticielle que M. Donné a dessinée avec tant de soin, et d’un autre côté, que nous trouvions ici lassertion positive du contraire, à moins que M. Donné ne tranche la question contradictoirement , et, de son autorité, ne déclare que le bubon n’est jamais chancreux.

Les vibrions se trouvent donc seulement dans les chancres du gland de la vulve; mais voici qu’ils se rencontrent fréquemnent dans les cas de halanites. M. Donné ne se dissimule pas combien ce fait serait dangerenx pour la doctrine ; aussi tranchet-il la question contradictoirement à M. Cullerier.

M. Cullerier déclare, en effet, que, pour lui, jamais la balanite n’est vénérienne ; il dit aussi que le diagnostic de cette affection est facile. M. Donné croit pouvoir affirmer le contraire contre l'expérience des auteurs spéciaux.

M. Donné affirme que les vibrions se trouvent constamment dans les chancres duglandet dela vulve, à moins que la cautérisation ouune injection ne soient venues les fairedisparaître : cela nous paraît bien difficile à comprendre. S'ils sont dus au principe syphilitique, une seule cautérisation, une injection peuvent-elles. déruire le virus, le priver ainsi de la faculté créatrice ou occasionnelle, puisqu'il peut rester, dans ces cas, encore inoculable.

M.Donné se demande si l'existence des vibrions ne tient pas au lieu où se fait la suppuration plutôt qu’à la nature du pus.

Après avoir examiné la matière sébacée que sécrètent les follicules situés à la base du gland et le pus d’une balanite artificielle, il n’a pas trouvé de vibrions ; donc, ils sont dus à l’élément syphilitique ; mais alors, comme nous l’avons indiqué, à moins que M. Donné n’établisse que les chancres du gland et de la vulve soient seuls virulents, pourquoi l'élément syphilitique est-il impuissant pour produire ailleurs les animalculés ?

Jusqu'ici nous avons cru , en suivant M. Donné pas à pas, que les chancres du gland et de la vulve pouvaient seuls fournir le vibrion ; mais, comme l’inoculation est un fait malheureusement incontestable, M. Donné, qui. blâme cette pratiqne, pour tout ce qui pourrait contrarier ses découvertes , Po teens pourtant pas de s’en servir à l’appui de ses théories, il inocule le vibrion avec le chancre. Mais voici un nouvel embarras ; y a-t-il des chancres syphilitiques transmissibles , inoculables sans vibrions, ou bien ceux-là seuls qui ont des vibrions s'inoculent-ils ? M. Donné n’en dit rien ; alors comment se fait-il, d’après cette dernière supposition, que le microscope n’ait pu retrouver les animaleules dans les chancres primitifs siégeant ailleurs que sur le gland ou à la vulve ? De tels ulcères ne sont pas rares, et si M. Donné est si consciencieux qu’il blâme l’inoculation, en les examinant il aurait pu s'éviter un reproche, puisqu'ils ne sont que le résultat de l’inoculation naturelle, si l’on peut parler ainsi.

Toutefois, M. Donné nous donne toute une table d’inoculations. (7’oir l'article dans lequel il nous dit qu’il a inoculé le pus du chancre à vibrions avec de l’eau vinaigrée, et les vibrions ont péri par l’action de l’acide affaibli; quelquefois alors l’inoculation n’a rien donné, d’autres fois elle a réussi.)

Que conclut M. Donné ?

1° Que les vibrions se trouvent dans le pus de certains chancres ;

20 Qu’? ils peuvent suivre l’inoculalion de ce pus;

8° Qu'il ne suffirait pas de luer les vibrions pour neutraliser l'action du virus; :

4° Qu'il n’est pas démontré que ce soit à l’action de l’acide sur les vibrions qu’il faut nécessairement attribuer la neutralisation du virus ;

5° Que l’acide seul peut agir de manière à détruire les propriétés contagieuses du pus;

G° Que les expériences ne sont | deu assez nombreuses pour aller plus loin ;

o4 PREMIÈRE PARTIE, — CHAPITRE PREMIER.

7e Enfin, qu’il y a probablement des substances et des agents chimiques capables de produire des effets plus énergiques que le vinaigre, et sur lesquels on pourrait faire d’utiles expériences.

Nous citons ici les conclusions de M. Donné sans commentaire, laissant à chacun à apprécier la valeur d’une règle de diagnostic différentiel établie d’une telle manière. Pour nous, de toute la Section deuxième, il ne nous a été possible de conclure qu’un seul fait : il existe, dans le pus fourni par certaines inflammations et par des ulcérations du gland et du prépuce pour l’homme, de la vulve chez la femme, toujours bien entendu, dans certaines conditions particulières , lanimalcule décrit par Muller us le nom de vibrio lineola.

Les recherches que nous avons entreprises sur les diverses sécrétions vénériennes et syphilitiques nous ont, en ce qui regarde les vibrions, conduit, pour le moment, au seul fait que ces animalcules se développent dans le pus qui, souvent emprisonné par des conditions de localité, se trouve en contact, au gland et à la vulve ; avec des sécrétions particulières, qui s *altèrent avec la plus grande facilité; ainsi, pour nous, jusqu’à présent, la présence de l'animalcule n'est due qu’à un travail de composition, sans égard à l'élément vénérien , et, malgré toute sa brillante théorie, M. Donné avoue presque la question, en indiquant que tout ulcère à vibrions n’en offre plus dès qu’il a été cautérisé ou lavé ; est-ce, en effet, autre chose que d'enlever le pus altéré et stagnant à la surface d’une plaie , de laquelle, malheureusement , il n’est pas si facile de chasser l'élément syphilitique ? Enfin, pour ce qui regarde l’action des agents chimiques sur le virus, déjà, depuis nombre d'années, j'ai constaté que le pus des chancres cesse d'être inoculable dès qu'il a élé mêlé aux acides ou aux alcalis, soit purs, soit mème étendus jusqu’à un certain degré.

TROISIÈME SECTION. — Æxamen du mucus vaginal à l’état normal, et des différentes espèces d’écoulements vaginaux.

Pour le mucus vaginal, M. Donné constate diverses proprittés : 1° Il est acide à l’état normal , et cette acidité peut augmenter en raison de V'inflammation de l’organe sécréteur , pourvu, toutefois, qu’elle n’aille pas jusqu’à produire du pus, dont le mélange, à cause de la qualité alcaline, pourrait neutraliser l’acide, ilest blanc,mat, épais, crémeux, non filant entre

les doigts ; vu au microscope, il présente des globules muqueux particuliers, mais qui, à la rigueur, pourraient bien n’être autre chose que les débris de la désorganisation normale et quotidienne de l’épithélium, signalée par M. Raspail.

D’après ses recherches chimiques sur la nature de l’acide du mucus vaginal, M. Donné dit qu’il faudrait supposer la présence de l’acide hydrochlorique, mais le résultat de ses expériences n’a pas toujours été le même ; et en conséquence , ilest probable que le mucus vaginal contient de l’acide acétique, mais il est difficile de s'assurer de la présence de cet acide sur de petites quantités de matière. Celle dernière réflexion sur le manque de matériaux paraîtra. sans doute, surprenante à ceux qui connaissent l'influence de Paris sur l'hypersécrétion vaginale.

Le microscope, en montrant dans le mucus vaginal les globules du pus, avertira des degrés de l'affection pathologique ; et, dans le cas de chancre de la vulve ou du vagin, nous retrouverons encore ici les vibrions. Nous ne croyons pas avoir besoin de revenir sur ce que nous avons dit à cet égard ; car M. Donné, ajoutant de suite la restriction qu'il ne faut espérer les trouver qu’autant qu'on n’aura pas fait pratiquer d’injections ou que les parties n'auraient pas été cautérisées, notre opinion sur l’altération simple du pus, comme cause du développement de ces animalcules, reste dans Loute sa force.

Trico-monas vaginale.

Si le gland a son vibrion , le vagin a sa trico-monas, nouvelle espèce, selon M. Donné ; le mucus vaginal, à l’état normal, n’en présente jamais le mélange; la matière purulente est nécessaire à leur développement. Tout serait bien si M. Donné s'était borné à la question d'histoire naturelle; mais malheureusement entrainé par une imagination trop brillante comme dans la section précédente , pour arriver à son but, il tranche la question et établit des dogmes ; ainsi un écoulement de mucus vaginal non purulent, quelque abondant qu’il soit, n’a pas d’origine suspecte. Les femmes remercieront M. Donné d’une telle maxime; mais les praticiens lui demanderont ce qu’il entend par suspect; car, d’un côté, le coït peut agir mécaniquement, irriter le vagin et produire les divers degrés, depuis l’hypersécrétion jusqu’à la formation du pus ; d’un autre, la matière blennorrhagique peut agir seulement comme matière irritante sans prendre siége; bien plus, le pus du chan-

cre, comme agent chimique ou spécifique, peut, en certains cas, produire des effets variables depuis l'excitation simple jusqu’à la blennorrhagie seulement, ou bien s’inoculer et se compliquer alors fréquemment, dans des circonstances données, des divers symptômes de la blennorrhagie ; enfin, combien de fois n’a-t-on pas vu la muqueuse vaginale passer à l’état hypersécrétoire, même jusqu’à la production du pus, par suite d’une action sympathique dans certains cas d’éruption syphilitique cutanée? D’après ces considérations, admises à peu près par tous les praticiens, nous nous demandons encore que signifie le mot de suspect dans le dogme de M. Donné, texte sur lequel il s'appuie pour passer outre et dire : Il ne reste plus de difficullé que pour les écoulements purulents, pour savoir quand ils dépendent d'une cause spécifique, ou bien quand ils sont dus à ‘une infiammation ordinaire de la muqueuse vaginale.

Pour trancher la question, voici les faits cités sur vingt-quatre femmes affectées de vaginités blennorrhagiques non douteuses, et dont près de la moitié portait même à la fois d’autres symptômes syphilitiques , tels que chancres , bubons , pustules muqueuses, végétations ; dix-neuf présentaient un nombre considérables de tricos-monas dans la matière purulente de leur écoulement ; je ne me suis pas assuré si les cinq autres, chez lesquelles je n'ai pas rencontré cet animalcule , n’avaient pas fait des injections capables de les détruire. Ainsi parle M. Donné; comment s'est-il assuré que la blennorrhagie était syphilitique ? Par l’aveu des malades! Je demanderai de quelle manière elles avaient pu acquérir cette conviction. Mais passons outre. Ce qui, suivant M. Donné, caractérise le cas, c’est qu’il y avait, indépendamment de la rougeur de la muqueuse vaginale , des allérations du col à divers degrés, depuis la tuméfaction, la rougeur, l'érosion, jusqu’à des ulcérations granulées. En vérité, nous le demandons, quel est celui de ces signes qui peut caractériser la

-syphilis ou bien même une affection vénérienne? Ne peuvent-ils pas tous appartenir au catarrhe pur et simple ? Ne les a-t-on pas retrouvés accompagnés quelquefois d'ulcérations ou de désorganisations bien plus graves, à la suite des fleurs blanches? D'un autre coté, lorsqu'on voit les végétations, les ulcérations granulées, rangées par M. Donné au nombre des symptômes posilifs de la vérole, puisqu'il appuie sur cette dernière expression en disant : Jusqu'à des ulcérations granulées, n’a-t-on pas une preuve suffisante pour montrer combien il est dangereux de marcher sur un terrain inconnu ? Qui, en effet, oserait établir aujourd'hui qu'une surface végétante est de nécessité sous Fin-

INOCULATION DU VIRUS SYPHILITIQUE. sy

.fluence du virus syphilitique , ou bien que la granulation n’est pas une période de la réparation des plaies , état même qui exclut la présence du virus rongeur, sous l’action duquel des bourgeons charnus ne sauraient; le plus souvent, se produire ?

Nous ne suivrons pas M. Donné dans les efforts qu'il a faits pour établir au moins la probabilité de l’origine syphilitique de Ja trico-monas ; nous nous contenterons de citer ses conclusions: 1° la vaginite purulente est très-souvent blennorrhagique , et alors la matière de l'écoulement contient ordinairement des {rico-monas.

2° Lorsqu'elle n’a pas pour causeuneinfection vénérienne, je suis porté à croire qu'il ne se développe pas de ces animalcules; mais

.je ne l’affirme pas, faute d'observations suffisantes à cet égard.

Voilà la règle posée par M. Donné ; alors nous demanderons s’il a bien éclairei la question pour le diagnostic différentiel ;

Ænfin , puisqu'il établit que , chez toutes les femmes que l'on a

soumises à des injections alcalines, les trico-monas ont disparu,

. quoique, parfois, la maladie n’ait pas été modifiée en elle-même, ne sera-t-on pas tenté d'admettre , comme pour le vibrion, qûe ces infections ne sont dues qu’à la décomposition.sur place des sécrétions.

Jusqu'à présent, M. Donné, à part quelques questions tranchées peut-être avec un peu trop de dogmatisme, avait, en quelque sorte seulement, réclamé en faveur de l’importance pathologique des vibrions et des trico-monas ; maïs ici posant ses doutes comme des faits prouvés , le domaine du vibrion n'est plus les chancres de certaines localités, mais le chancre sans distinction ni qualificatif ; et, pour donner du poids à sa théo-

rie,M. Donné invoque notre autorité.

Puisque nous avons reconnu que le pus virulent n’existe que dans cette espèce d’ulcération à l’état primitif, M. Donné s’appuie , à cet égard, sur. les résullats de l’inoculation qu’il considère comme tout à fait probatifs; mais, constant avec son mode

. de raisonner, comme nos travaux sur l’inoculation du pus des

…bubons ne paraissent pas s’accorder avec sathéorie, nos recher-

.-ches et l’inoculation sont répudiées, mises en doute, et M. Cui-

lerier cité à l'appui de l'opinion Aui établit que le pus des bubons

- ne. s'inocule pas.

… En vérité , M. Donné est malheureux dans ses citations ; car

. M. Cullerier a publiquement déclaré n'avoir jamais fait de telles

expériences, que ces faits n'avaient pu être publiés que d’après

un travail de son oncle, et que, pour sa part, il professait l’apinion contraire, ce dont il a, du reste, acquis une nouvelle con-

viction dans notre service dans lequel il a suivi, à cet égard, les expériences qu’il a ensuite répétées.

Bien plus, M. Donné a suivi lui-même plusieurs fois ma clinique, et nous avons peine à croire qu’à moins d’avoir fermé les yeux , il n’ait pas vu des faits qui se répètent presque tous les jours, soit par l’inoculation, soit d’une manière accidentelle, et que, du reste, je me plais à montrer à quiconque le désire.

QUATRIÈME SECTION. — Du MuCUuSs utérin.

L'examen chimique du mucus utérin n’a fourni d’autre résultat que de constater la quantité alcaline et cette viscosité ou ténacité qui le faitressembler à du blanc d'œuf. Depuis longtemps , j'avais signalé ce dernier caractère, qui doit donner un moyen facile de diagnostic.

Le mucus utérin ne contient jamais d'animalcules ; ; aussi M. Donné appuie principalement sur le caractère distinctif d’alcalinité pour l’utérus et d’acidité pour le vagin, comme moyens assurés de diagnostic , sans doute, à moins de neutralisation. Cette dernière remarque nous conduit à demander comment un homme à blennorrhagie alcaline, dont quelques gouttes tombent dans une masse de sécrétion acide augmentée par l’action du coït, peut communiquer sa maladie. Le principe ne doit-il pas en être neutralisé ? D'un autre côté, le vagin peut-il admettre des chancres, puisque le vibrion meurt de suite dans l’acide même très-faible ?

En terminant cette analyse, nous citerons encore un passage du résumé dans lequel M. Donné, toujours d’après sa méthode, concluant des doutes à la certitude , ne craint pas de dire : Le pus des chancres du gland et de ‘la vulve est alcalin; ses globules sont moins nets que ceux des autres pus, et il est le seul dans lequel on trouve des vibrions; c’est aussi le seul capable de produire, d'une manière certaine par inoculation, la pustule et le chancre caractéristiques.

Ainsi la règle de diagnostic différentiel, conséquence nécessaire du travail de M. Donné , ne peut être plusclairement posée. Ainsi tout ulcère qui ne siégera pas sur le glandet à la vulve sera incapable de s’inoculer ; et, comme la pustule de l’inoculation a pour caractère de fournir elle-même un pus inoculable, elle ne pourra être produite que sur le gland ou à Ja vulve; par conséquent, plus de chancre en dehors de ces limites.

Dans les recherches médicales plus que partout ailleurs, il

faut surtout, se défier des illusions produites par une imagination trop brillante; j'ai lu, à l’Académie de Médecine , un Mémoire sur l’inoculation de la syphilis, et proposé d’inoculer sur moi-même tous les divers pus fournis par les ulcérations réputées vénériennes , sauf le chancre et le bubon symptomatiques. M. Donné parlerait-il de même à l'égard de tout ulcère siégeant hors du cadre qu'il indique d’une manière si positive; enfin nous préférons penser que nous avons mal compris le passage cité, ou bien que M. Donné n’a pas dit ce qu’il voulait dire.

À la fin du Mémoire, nous trouvonsun nouveau mode de traitement pour la blennorrhagie ; nous avions cru d’abord, comme conséquence, qu’il s'agissait d’une méthode insecticide ou tricomo-vibrionicide, mais tout se borne à conseiller les suppositoires de copahu , de cubèbes et de beurre de cacao; nous n’avons pas expérimenté ce moyen, et, comme nous ne blâmons pas ce que nous ne connaissons pas, nous n’ajoutons rien à cet égard (1).

(41) Après cette analyse du travail de M, Donné, nous croyons devoir citer textuellement l'opinion: de Deidier , sur la nature du virus, rapportée à la page 13 de la Dissertation médicinale sur les maladies vénériennes (septième édition, Paris, 1710), où il dit :

« Je crois que le virus vénérien n’est autre chose que de petits vers vivants qui produisent des œufs en s’accouplant et qui peuvent aisément se multiplier comme font tous les insectes ; ces vers vénériens étant supposés, on explique les maladies vénériennes beaucoup plus facilement qu’en suivant toute autre hypothèse , et l'on sait d’ailleurs que toute sorte de vers avec leurs œufs est totalement exterminée par le mercure ; le seul remède par lequel le virus vénérien peut être radicalement détruit, supposé qu’on l'emploie de manière que, le réduisant en de très-petites molécules capables de pénétrer le propre tissu de ces vers et de ces œufs, il puisse, par sa masse pesante, en roulant avec leurs liqueurs, diviser leurs vaisseaux , à peu près par la même raison qu'il divise les parties de l’or avec lequel il se mêle aisément. |

» Tout animal est formé d’un œuf, par conséquent les vers sont engendrés de la même manière , les œufs vermineux ne produisent pas de vers, à moins qu’ils n’aient été couvés, pour ainsi dire, par une chaleur qui leur soit convenable ; ainsi, tant qu’une femme bien saine n’a commerce qu'avec un seul homme aussi bien sain, les œufs vénériens ne trouvent point, dans la matrice, ce degré de chaleur convenable pour produire leurs vers, au lieu que , dans la matrice d’une femme souillée par la diversité des semences, ces œufs que je suppose trouvent cette chaleur propre à les faire éclore, qui leur vient de la simple corruption de ces semences, et personne n'ignore aujourd’hui que

Bien convaincu, toutefois, ainsi que je l’ai dit, que la syphilis est une des maladies les plus graves qui puissent affliger l'humanité, j'ai dû apporter dans mes recherches la plus grande prudence et la plus grande réserve, sans me laisser cependant arrêter par des craintes pusillanimes. Je suis resté encore avec

tous les corps qui pourrissent ne contiennent une fourmilière d'œufs yermineux,

» Ces vers vénériens éclos en engendrent d’autres, et c’est de là que l'on peut conjecturer la propagation du virus vénérien. Comment pourrait-on supposer, comme on fait, que la vérole eût pu être transportée des Indes occidentales dans l’Europe, et passer ensuite, par le commerce d’une seule femme débauchée, dans l’armée des Français, et de là en France, si ce n’avait été par les vers vénériens qui fournissaient sans cesse une prodigieuse quantité d’œufs qui trouvent toujours, dans une semence corrompue, ces degrés de putréfaction propres à les faire éclore ?

» Le virus vénérien ne peut tirer son origine, comme nous l’avons déjà dit, que d’un commerce impur, dans lequel différentes semences gâtées occasionnent les accouplements contre nature qui contribuent à la formation des vers et des œufs vénériens.

» Ceux qui prétendent que la vérole Lire son origine de la lèpre des anciens sont comme contraints d'admettre notre opinion des vers vépériens, la lèpre des anciens n'ayant été produite que par des petits vers vivants, ainsi que le R. P. Augustin Calmet l’a suffisamment démontré dans sa Dissertation sur la lèpre, au commencement de son commentaire littéral sur le Lévitique ; or, la vérole invétérée n'a pu se convertir en lèpre, qui est une maladie vermineuse, si elle n’a été produite par des vers.

» Par le système des vers vénériens il est facile d'expliquer pourquoi le virus vénérien s'est déjà rendu traitable et fait beaucoup moins de progrès en Europe qu'il n’en faisait au siége de Naples, parce que cette engeance vermineuse a, en quelque facon, changé de nature; elle est devenue languissante, exténuée, ou par le changement de climat , ou par de nouveaux accouplements de différentes sortes de vers, ou par le secours des remèdes. |

» Les vers de l'ancienne lèpre, qui étaient d’abord fournis de grosses dents pour ronger les chairs et les pierres, n'ont-ils pas, dans la suite des temps, changé de forme, et, se trouvant d’un tissu plus simple et plus délicat, nagé comme des poissons dans le torrent des humeurs ? Que l’on donne quelque attention aux différentes métamorphoses de tous les insectes, et l’on concevra aisément la première production des vers de la lèpre et celle de ceux qui forment à présent le virus vénérien,

» Les vers à soie, par exemple, et les chenilles ne paraissent-ils pas d'une nature tout à fait différente des papillons qui en viennent? Ce

la ferme conviction qu'il n’était pas permis à un médecin de communiquer à un homme sain, sous quelque prétexte que ce fût, une maladie dont les conséquences étaient impossibles à prévoir ; et si, en considération de l'intérêt de la science qui avait sans aucun doute dirigé ceux qui ont expérimenté comme cela, on pouvait trouver une excuse, leur exemple aujourd’hui ne saurait être suivi sans blàme.

Quant aux expériences tentées sur les animaux, bien que restées négatives entre les mains des hommes les plus expérimentés, il devenait cependant nécessaire de les répéter.

Or, des expériences publiques ont été faites à ma clinique de l'hôpital des Vénériens, sur des chiens, sur des lapins, sur des cochons d’Inde, sur des chats, sur des pigeons (1), et toutes n’ont donné que des résultats négatifs. Toutes les expériences répétées par toutes les voies possibles d’inoculation et d’infection, sans négliger aucune des précautions nécessaires, avaient été faites chaque fois avec du pus qui chez l’homme avait cependant donné des résultats positifs, de telle facon que, d’après ces expériences jointes à celles qu’on possédait déjà, on peut conclure que le principe inoculable de la syphilis est particulier

. à l'homme, et ne saurait se transmettre aux brutes; ce qui, comme nous l'avons vu, n'empêche pas celles-ci d’être sujettes, sous l'influence de causes irritantes, aux inflammations des organes génitaux, qui peuvent , comme dans tous leurs autres tissus, être suivies de suppurations, d'ulcérations, etc., sans que ces lésions aient aucun rapport avec la vérole de l’homme. On comprend bien toutefois que, lors même qu’on arriverait à transmettre la véritable syphilis à un animal, cela n'ôterait

sont pourtant les mêmes animaux qui, en s’enfermant dans leur coque,

y. ont acquis la forme des papillons par le seul développement de leurs ailes et de leurs aubes; peut-être aussi que les vers lépreux, quiétaient des insectes rampants et rongeants, ne sont devenus aquatiques que par le développement de leurs nageoires.

». Astruc remarque, avec raison, que ce système, tout singulier qu’il paraît, n’est cependant pas neuf, quoiqu'il soit donné pour tel. Abercromb, Hartsoecker, Calmet..…, ont tous insinué la même opinion, Il est étonnant qu'un aussi savant médecin paraisse l'ignorer et qu’on ait vécu en Angleterre de pareils systèmes. »

(1) Un médecin d’Italie, dont le nom m'’échappe , avait prétendu que le virus vénérien inoculé aux pigeons déterminait bientôt la mort de ces oiseaux. Les personnes qui ont assisté à mes expériences peuvent se rappeler que le contraire a toujours eu lieu et que les animaux ne se sont jamais mieux portés,

pas plus de la spécificité du principe syphilitique que la possibilité de transmettre le vaccin de la vache à l’homme ne détruit la spécialité de ce virus.

Jusqu’à présent donc, la vérole ne pouvait être inoculée qu’à l’homme; mais, comme nous l’avons dit plus haut , ne pouvant pas suivre les recherches de l’homme malade à l’homme sain, ‘c’est sur le malade lui-même qu'ont dû porter mes observations, basées sur les propositions suivantes :

I. Un premier accident vénérien déjà guéri, ou existant encore à quelque période que ce soit de sa durée, n’empêche pas d'en contracter d'autres, et le nombre des infections successives possibles ne saurait être limité.

IT, Tout individu actuellement infecté, et sous l'influence seulement de symptômes primitifs dans une région, ne voit jamais se développer, sur d’autres points de son économie, des symptômes semblables aux premiers, à moins d’une contagion nouvelle due au contact du premier pus , ou communiquée par un autre individu,

III. Les accidents secondaires ou d'infection générale n’empêcheront jamais le malade de contracter d’autres accidents primilifs, |

IV. Enfin la fréquence de la vérole constitutionnelle n’est, en aucune façon, en raison directe, du nombre des accidents primitifs développés à une même époque,

L'observation des temps passés ne vient-elle pas, en effet, se joindre à celle que, chaque jour, on répète, pour corroborer les expériences de Hunter, qui prouvent qu'une première infection n’en empêche pas une seconde, non-seulement dans le développement de symptômes différents de forme et de principes, mais encore dans ceux qui sont dus à une cause de même nature. N'est-ce pas un fait de tous les instants que de voir des malades qui, actuellement affectés de blennorrhagie, contractent un chancre dans de nouveaux rapports sexuels, ou bien qui, primitivement affectés de chancre, voient, à la suite d’un nouveau coït, se développer une blennorrhagie? Personne, je pense, ne peut, de bonne foi, mettre en doute une vérité si vulgaire, Mais ce qu’on a pu contester, c’est, dans tous les cas, le mode de production de tout accident qui suit le premier, Ceux qui croient qu’il ne peut pas y avoir d'infection primitive sans accidents généraux regardent, comme conséquence d’un premier symptôme, tous ceux qui se montrent après sans la nécessité d’une nouvelle contagion, et attribuent ainsi des maladies distinctes, contractées dans des temps différents, à une

seule et même cause. Mais, pour les observateurs rigoureux et qui prennent la peine de distinguer les symptômes primitifs des symptômes secondaires , il restera prouvé que les premiers ne peuvent se produire que par l'application directe du pus contagieux sur la partie qui s’infecte , ou tout au moins par le transport de ce pus à l’aide des lymphatiques afférents jusqu'aux ganglions auxquels ils aboutissent et sans qu’il les dépasse jamais.

Les expériences que j'ai répétées à ce sujet sont très-nombreuses, et il suffit de savoir le sens dans lequel elles ont été faites pour les vérifier tous les jours.

C’est ainsi que, sur des individus affectés de symptômes primitifs de tous genres réputés vénériens, des plaies artificielles, des opérations pratiquées à distance des lésions vénériennes n’ont jamais pris l'aspect syphilitique ni aucun des caractères des accidents vénériens, toutes les fois qu’on a pris la précaution de les empêcher d’être souillées par le pus contagieux. On a cité de nombreux exemples de malades chez lesquels les plaies avaient pris le caractère des ulcères primilifs, ou s'étaient envenimées par le fait de l'infection générale , et pour les piqûres de sangsues, rien n’a été plus commun. Cependant, dans tous ces cas, dont l'explication réelle avait échappé, il était possible, comme je lai fait, de trouver la véritable cause. C’est ainsi qu’on voit souvent, d’un grand nombre de piqûres de sangsues appliquées au pénil, ou aux environs de la verge, les unes prendre l'aspect du chancre et d’autres n’éprouver aucun accident et se cicatriser. Lorsqu'on cherche la cause de cette différence dans des lésions semblables et sur une même région, on ne tarde pas à s’apercevoir que ce sont les piqûres qui sont en rapport de siége avec les parties que les points malades de la verge peuvent atteindre, qui sont seuls pris, tandis que ceux qui sont en deçà ou au delà restent intacts. Voici une observation, entre autres , qui ne sera pas sans intérêt : Une femme, couchée dans mon servier à l'hôpital des Vénériens, portait des chancres noinbreux à la vulve; ces chancres étaient primitifs, à la période de progrès et fournissaient une abondante suppuration, lorsqu'elle fut prise d’une douleur rhumatismale à la malléole externe droite; une application de sangsues fut faite. Quelques jours après, la malade, qui avait d’abord été soulagée de sa douleur, se plaignit de souffrir beaucoup de ses piqûres de sangsues ; elle fut examinée , et l’on trouva des piqüres enflammées offrant l’aspect des pustules d’ecthymate, auxquelles suecédèrent bientôt des ulcérations ayant tous les caractères

admis du véritable chancre. Le point où les sangsues avaient été appliquées, la distance du siége primitif des ulcères de la vulve, suffirent, au plus grand nombre des médecins qui suivaient ma clinique, pour regarder cet accident comme une conséquence due à l’infection générale ou à une mauvaise disposition du sujet. Je fis alors appliquer de nouvelles sangsues à l’autre jambe, j’en fis mettre encore à la première, en prenant le soin de garantir de suite ces nouvelles piqûres et de les isoler de tout contact contagieux ; et alors, tandis que deux piqüres faites à la lancette, l’une avec du pus pris aux chancres de la vulve et l’autre aux piqûres de sangsues ulcérées, donnaient lieu à des ulcérations de la nature de celles qui avaient fourni le pus, les piqûres de sangsues qui avaient été garanties de toute souillure se cicatrisaient sans aucun accident.

Mais il arrive quelquefoisique des sangsues appliquées sur des bubons donnent lieu à des ulcérations de mauvaise nature, sans qu’on puisse en retrouver la cause dans l’application du pus contagieux. Dans ces cas, de deux choses l’une : ou les piqûres des sangsues se sont simplement irrilées, enflammées, et ont été suivies, comme cela arrive souvent, d’une espèce de furoncle qui suppure, et alors le pus qu’elles fournissent ne s’inocule pas ; ou bien, passées à l’état de véritables chancres inoculables, l'infection s’est faite de dedans en dehors, c’est-à-dire que placées sur un bubon virulent suppuré, le pus du chancre ganglionnaire a inoculé les piqûres de sangsues en les traversant pour s'échapper au dehors. Il en est de même de toute plaie analogue accidentelle ou artificielle.

Fabrice de Hilden rapporte l'histoire d’un galeux qui, en 1609, fut infecté d’une syphilis dont il mourut, après avoir couché dans des draps où avaient, auparavant, sué plusieurs vérolés. Mais il a omis de nous dire en quel état étaient ces derniers, et s'ils avaient des ulcères. 11 est plus que probable que quelques affections semblables existaient, et que le pus qui en découlait s'élant attaché aux draps avait ensuite été mis en contact avec des points de peau privés d’épiderme.

J’ai dit, et l'expérience a prouvé que la cessation de l'accident primitif ou sa persistance, à quelque période que ce fût de sa durée, n’empêchaient pas le malade de rester susceptible d’en contracter d’autres, comme nous l’avons démontré, et que ce n’était jamais en vertu d’une première maladie qu’on pouvait devenir réfractaire aux causes susceptibles d’en développer une seconde. Mais le point le plus important et celui qui pouvait seul nous autoriser à faire nos recherches vérifiées par

MM. Fricke de Hambourg, le professeur Lallemand de Montpellier, Ruef de Strasbourg, Blandin, chirurgien de l’Hôtel-Dieu de Paris, etc., c’est que le nombre des accidents secondaires n'était nullement en rapport avec celui des accidents primitifs développés à une même époque. Cette proposition que je répète, et qui veut qu'il n’y ait pas plus d’accidents généraux après deux, trois, quatre ou cinq chancres contractés en même temps qu'après un seul, est aujourd’hui basée sur des relevés faits depuis six ans, et ne saurait être contestée.

Ces faits établis j'ai passé en revue toules les affections réputées vénériennes ou autres, sait primitives, soit secondaires. Toutes les sécrétions normales ou morbides, chez les individus réputés syphilitiques, ont été examinées par la voie de l’inoculation, et une seule forme a fourni des résultats constants, et cette forme , c’est l’ulcère primitif, autrement dit le chancre.

Le chancre, qui est à la vérole constitutionnelle ce qu'est la morsure du chien enragé à l’hydrophobie, ne produit, toutefois, un pus spécifique qu’à une certaine époque de sa durée, et c’est bien certainement faute d’avoir apprécié ce fait si simple, que les résultats de l'inoculation ont pu être contestés ou paraître incertains. IL est bien évident que l’ulcère syphilitique primitif ne saurait être le même à toutes ses époques, et qu’il ne pourrait arriver à la cicatrisation, s’il ne passait enfin à l’état d’ulcère simple par la destruction de la cause qui tendait à l’entretenir ; or, on ne saurait exiger de ces différentes phases des caractères semblables, des résultats pareils; c’est à la période de progrès ou de statu quo de l’ulcération, alors qu’il n’y à pas de travail de cicatrice, que le chanere sécrète le virus vénérien.

La spécificité de la sécrétion du chancre n’est, comme nous avons déjà dit, ni en raison de l'organe actuellement malade, ni en raison de la vitalité ou des fonctions et réactions sympathiques de cet organe, ni encore en rapport avec le plus ou moins d’inflammation dont peut être accompagnée l’ulcération.

Le siége a si peu d'influence sur la nature spéciale du chancre, que cette maladie ne saurait être regardée, sans erreur, comme le propre des organes génitaux. En effet, il n’est pas de point de la peau qui ne puisse en devenir le siège : aucun endroit du derme dans les conditions voulues, et qu'on peut déterminer à volonté, n’en est à l'abri; développée sur des régions autres que sur les organes de la génération, elle conserve encore tous ses caractères, sans aucune exception.

- Ainsi le chancre du bout du doigt, de la cuisse, de la langue, du pied fournit, tant qu’il n’a point été modifié, le pus inoculable

et susceptible de reproduire un autre chancre, sans la participation des organes génitaux ; tandis qu'aucune autre altération de ces organes n’est susceptible de reproduire le chancre, quels que soient sa forme, son étendue ef le degré d’inflammation qui l’accompagne. La seule chose qui soit vraie et qui à pu tromper, c'est que les organes génitaux en sont plus souvent affectés, comme certains os, par leur texture et leur situation, se fracturent plus que certains autres : les tissus délicats de ces organes, la facilité des éraillements, du soulèvement de l’épiderme ou de lépithélium, le nombre et l'ouverture de leurs follicules, les rapports intimes et prolongés qu'ils établissent entre un individu malade et un individu sain, sont les conditions qui, mieux et plus longtemps appliquées, permettent à la cause d'agir aussi avec plus d'efficacité. Mais , comme l’expérience le prouvé, ce n’est point l'organe qui donne à la maladie sa spécificité ou son caractère particulier ; car il n’est point de lésion artificielle, quel que soit l'agent qu'on emploie, qui puisse la produire; et tandis qu’un doigt privé d’épiderme contracte le chancre par le contact de son pus , les organes génitaux, restés en tous points intègres, peuvent en être impunément souillés.

Il reste donc ce fait établi par l'expérience, et que les spéculations seules de cabinet peuvent contester, que le chancre, quel que soit son siége, est la conséquence d'un pus spécifique que lui seul sécrète, et qui, comme on l’a dit avec tant de raison, veritable levain, ferment spécial, reproduit une maladie identique partout où il est convenablement déposé.

Mais ce levain particulier , qui n’a d’action spéciale qu'alors qu’il détermine une ulcération, n’est produit que pendant la période du chancre, quien fait presque alors, si l’on peut s’exprimer ainsi, un organe virulent accidentel.

En effet, le chancre, comme nous l’avons déjà vu, a deux phases bien distinctes : la première, à laquelle le nom appartient rigoureusement, est celle d’ulcération croissante ou stationnaire; c’est elle qui fournit le pus spécial ; le seconde, qui est celle de réparation, n'arrive que par le passage à l’état d’ulcération simple, permettant la cicatrisation ou la transformation sur place et ne fournissant plus la sécrétion spécifique virulente. On conçoit combien la distinction de ces deux époques du chancre est importante; car, sans elle, on confond tout ; et la même ulcération qui s’inoculait quelques jours auparavant ne donnant plus de pus contagieux, on conclut à l’in-

certitude des expériences là où, au contraire, elles ont eu une grande valeur.

Or, si l’on prend de la matière de sécrétion d’un chancre à la période que nous avons indiquée, et que ce pus soit porté, à l’aide d’une laucette, sous l’épiderme,

Voici ce qui arrive :

Dans les premières vingt-quatreheures, le point piqué, comme dans la vaccine, rougil ; du second au troisième jour , il se tuméfie un peu et présente l’aspect d’une petite papule qu’entoure une auréole rouge; du troisième au quatrième jour, l’épiderme, soulevé par un liquide plus ou moins trouble , prend la forme souvent vésiculeuse, offrant, à son sommet, un point noir, résultat du desséchement du sang de la petite piqûre; du quatrième au cinquième jour, la sécrétion morbide augmente , devient purulente, la forme pustuleuse se dessine, et son sommet, en se déprimant, lui donne un aspect ombiliqué qui la rapproche de la pustule de la petite-vérole. A cette époque, souvent l’auréole , dont l'étendue et l'intensité s'étaient accrues, commence à s’éleindre ou à diminuer, surtout si la maladie ne fait pas de progrès; mais, à partir du cinquième jour, les tissus sous-jacents, qui souvent n’avaient pas encore subi aucune in- ‘ fluence, ou étaient seulement légèrement œdémateux, s’infiltrent et durcissent par l’épanchement d’une lymphe plastique, qui donne au toucher la résistance, la sensation élastique de certains cartilages. Enfin, ordinairement, à partir du sixième jour , le pus s’épaissit, la pustule se ride, et bientôt des croûtles commencent à se former. Si celles-ci ne sont point détachées, on les voit grandir par leur base, et, s'élevant par couches stratifiées, prendre la forme d’un cône tronqué à sommet déprimé. Si l’on détache les croûtes, ou qu’elles tombent, on trouve dessous un ulcère qui, siégeant sur la base dure dont nous avons parlé, offre un fond dont la profondeur est représentée par toute l'épaisseur de la peau, et dont la surface blanche d’un gris plus ou moins foncé, est formée par une matière lardacée, quelquefois pultacée, ou même de fausse membrane qu’on ne peut détacher en l’abstergeant. Les bords de l’ulcération, à cette époque ,- nettement taillés comme par un emporte-pièce parfaitement circulaire, sont cependant décollés dans une étendue plus ou moins grande, et offrent à la loupe de légères dentelures et une surface semblable à celle du fond; leur marge, siége d’un engorgement et d’une induration pareille à celle de la base , présente une espèce d’anneau d’un rouge brun plus où moins violacé, et qui, plus saillant que les parties voisines ,

relève ainsi les bords en les renversant un peu, ce qui, dans les premiers temps, donne un aspect infundibuliforme à ces ulcérations. ;

Ces résultats si réguliers et si constants, qui établissent une règle générale dont les exceptions rares sont encore si faciles à expliquer , conduisent aux proportions suivantes, savoir que :

19 Ce n’est, à la rigueur, ni parce qu’il a été contracté dans un coût suspect, ni à causede son siége, ni par le plus ou moins d’induration de sa base, ni par la couleur , la consistance du fond, la coupe, le décollement , les callosités des bords et la teinte plus ou moins foncée de la marge, qu’on reconnaît, d’une manière absolue et de prime abord, dans tous les cas , le chancre; mais bien par le pus qu’il sécrète et l’empoisonnement auquel il peut donner lieu, toutes ces conditions pouvant varier , la sécrétion seule restant identique, ainsi que ses effets généraux consécutifs.

2° Le pus du chancre produit seul le chancre.

5° La meilleure manière de produire le chancre, c’est l’inoculation à la lancette.

4° Pour produire le chancre, il n’est pas besoin d’orgasme de désirs, d’acle vénérien, ni d’excitation préalable de la partie qu’on va inoculer.

5° L’inoculation n’échoue jamais quand on prend le pus dans les conditions voulues et qu’on l’applique bien.

6° Le pus pris d’une pustule d’inoculation reproduit un chancre de la même manière, et ainsi de suite d’une pustule à l’autre, sans qu’il soit possible de limiter d’autre terme que celui d'une mauvaise expérimentation.

7° Quand on a fait, avec le pus d’une même ulcération, plusieurs piqüres, toutes donnent lieu à des pustules, puis au chancre; sur trois piqûres , on n’en voit pas réussir une et'échouer les autres, jamais plus, jamais moins que le nombre d’inoculations bien faites.

8° La pustule et le chancre qui lui succède se développent sur le point précis de l'inoculation, et jamais autre part.

90 Quelles que soient les variétés et les complications que puisse plus tard présenter le chancre d’inoculation , sa marche, dans le début, est toujours la même que celle que nous venons de décrire; la période pustuleuse ne manque que lorsque les parties infectées étaient dénudées d'épiderme ou d’épithélium, el il n’est précédé d’inflammation phlegmoneuse et d'abcès que lorsque la matière virulente a été introduite dans le tissu cellulaire sous-cutané ou dans les voies lymphatiques.

400 I n'y a pas d’incubation dans le sens dans lequel ce mot est généralement employé; il n’y a, pour le chancre, qu’une évolution du moment du contact du” pus infectant jusqu'à la formation de l’ulcération.

41° Le chancre est, au début , une maladie locale.

42° Les accidents généraux, qui ne peuvent avoir lieu qu’après cet antécédent, n’arrivent pas dans tous les cas, et, quand ils ont lieu, ce n'est qu'après un certain temps de durée.

15° Pour arriver à ce résultat si important, il faut distinguer le début réel du début fictif du chancre, c’est-à-dire ne pas faire partir celui-ci du jour où le malade s’en est aperçu, mais bien du jour où il l’a contracté.

14° En faisant des relevés d'observations dans ce sens, on verra que des ulcérations complétement détruites par le caustique ou autrement, dans les trois , quatre ou cinq premiers jours qui suivent l'application de la cause, n’exposent pas à l’inflammation secondaire.

15° Ce n’est que vers le cinquième jour que l’induration des chancres commence; ce sont ordinairement les chancres indurés qui sont suivis de symptômes secondaires, et cette induration semble être l’annonce que le principe pénètre plus avant dans l'économie. Tant qu’elle n’aura pas lieu , on pourra supposer, avec raison, que le mal n’est encore que superficiel.

Mais il était important de savoir si la matière spécifique produite par le chancre conservait, comme le vaccin, ses propriétés contagieuses pendant un certain temps. Des observations nombreuses, et, entre autres, celles de Hunter (1), ne devaient laisser aucun doute à cet égard : et cependant il n’en était pas ainsi, comme le prouve ce qu’en a dit feu Cullerier, dans le grand Dictionnaire des Sciences médicales.

Moyens de propager la syphilis.

Dans les commencements, lorsqu'il fut connu que la maladie était contagieuse, on crut qu’elle devait être communiquée en respirant le même air, en touchant la main, les vêtements, les

(1) Petit-Radel dit : « Le même délétère pris d’un pus vérolique que fournissaient des chancres, desséché et conservé dans une boîte comme le variolique, inoculé longtemps après aux bras à l’aide d’une lancette, y à fait naître deux ulcères vénériens précédés de tous les symptomes de l’inoculation vérolique, et il s'enest suivi la guérison sur un soldat miné par une syphilis ancienne rebelle à toutes les méthodes, »

membres d’un vérolé; que la réunion des chrétiens dans les temples , que les approchements du tribunal de pénitence étaient des moyens fréquents de contagion; aussi, à cette époque, ne se cachait-on pas d’être atteint de celte maladie : des auteurs médecins n'hésitaient pas à rendre publiques des observations de syphilis faites sur de vertueux princes, sur de saints abbés, sur de respectables prélats.

Le moyen de propagation de la syphilis le plus commun est incontestablement celui des parties sexuelles dans le rapprochement des deux sexes, parce que c’est dans ces parties que le virus fixe le plus communément son séjour, parce que ces parties sont toujours ou presque toujours humectées , parce que l'épiderme qui les recouvre est tendre et mince, parce que les organes restent en contact, parce que le mouvement rend l’absorption plus facile.

Les organes de la bouche sont souvent les propagateurs de la contagion par un baisir lascif, par l'application des lèvres ou de la langue sur une partie du tissu muqueux, par la succion des seins, surtout dans l'allaitement. Si la bouche d’un enfant peüt infecter une nourrice, le sein d’une nourrice peul aussi infecter l'enfant.

Ces affections alternatives ne sont que trop fréquentes. Ici se présente une-question : y a-t-il des moyens de reconnaître si la maladie a passé de la nourrice à l’enfant ou de l'enfant à la nourrice? Lorsque le mal existe chez les deux individus en même temps, et qu’il est arrivé à l’état de maladie consécutive, on ne peut avoir que des probabilités tirées de la santé des père et mère, de l'enfant el de celle du mari de la nourrice; tirées de l’époque à laquelle le mal s’est manifesté chez l’un ou chez l’autre , ce qui est quelquefois très-difficile à constater. Mais on ne peut avoir certitude que l'enfant a passé le mal à la nourrice, lorsqu'il a des ulcères dans les fosses nasales, des pustules tuberculeuses, croùteuses ou ulcérées dans quelques parties du corps avec les caractères de maladie déjà ancienne. On peut aussi avoir la certitude que la nourrice a infecté l'enfant, quand elle a des ulcères à l’arrière-bouche, des pustules sur le corps, des exostoses, et l’enfant seulement des ulcérations à la bouche, au nez ou à l’anus.

Un verre, une cuiller, une pipe, communs à plusieurs individus, peuvent être aussi un intermédiaire de contagion ; mais il est nécessaire que le contact ait eu lieu immédiatement de l’un à l’autre; que la pipe quittée de l’infecté ait été prise par un homme sain aussitôt après; que le verre passé au voisin n'ait

pas été posé sur la (able; que la cuiller ait été d'une bouche à l’autre sans avoir été essuyée. Nous avons vu plusieurs exemples bien positifs, bien constatés de ces différentes communications ; nous en avons publié quelques-uns. *

Les yeux peuvent aussi être infectés directement par un baiser humide sur les paupières, ou par ün véhicule lancé à une certaine distance. Le pus qui jaillit d’un bubon en suppuration quand on en fait l'ouverture, et qui va frapper la conjonctive peut donner la syphilis et désorganiser l'œil.

L’attouchement des mains, des joues d’un infecté sur celles d’un homme sain ne donne pas la syphilis ; la peau est trop serrée, l’épiderme est trop épais pour que le virus puisse pénétrer ; il n’en serait pas de même s’il y avait de petits ulcères, une simple excoriation, un arrachement de l’épiderme.

De jeunes chirurgiens, en pansant des dépôts ouverts, surtout des accoucheurs, en constatant la grossesse et en facilitant le travail de l’enfantement, ont pris la maladie dont les femmes étaient atteintes, par les légères excoriations, résultat de l’arrachement de ces petits prolongements d'épiderme situés près les ongles, qu’on appelle envies.

Nous croyons pouvoir assurer que le fluide qui sert de véhicule au virus doit être doué d’un degré de chaleur, d’une espèce de vie, qui conserve au virus la force de s’attacher au nouveau corps auquel il a été transmis. Nous avouons notre incrédulité sur les moyens de contagion qu’on attribue à une lunette de commodité, ou à un pot de chambre que personne n’a touché depuis plusieurs heures ; à une éponge dont on ne s’est servi que la veille, aux vêtements qui avaient été toute une nuit éloïgnés de celui qui les portait habituellement. Cependant nous n'en nions pas absolument la possibilité, ne füt-ce que pour expliquer des choses inexplicables sans cette ressource. »

J'ai pris du pus de chancres et du pus de pustules d’inoculation ; ce pus a été conservé pendant sept jours dans des tubes semblables à ceux dans lesquels en conserve le vaccin, et l’inoculation s’est faite comme avec du pus récent, J'ai conservé de la même manière et comparativement du muco-pus blennorrhagique, du pus phlegmoneux, du pus d’uleères simples, de bubons non virulents, et les résultats de l’inoculation ont été négatifs. Ce qui a pu être noté, sans cependant le donner comme signe constant, c’est que le pus inoculable a toujours conservé plus de fluidité que celui qui n’était pas virulent.

Il est incontestable que des filles qui ont vu des hommes infectés, et qui ont eu des rapports avec d’autres hommes sains,

52 PREMIÈRE PARTIE, => CHAPITRE If.

sans être devenues elles-mêmes malades, ont pu infecter ces derniers en servant de véhicule, cas que j'ai été à même de vérifier, et qui, s’ils n'étaient pas communs, pourraient faire croire au développement spontané de la vérole entre personnes saines.

Voici un fait qui s’est tout récemment présenté à mon observation : Un jeune homme eut des rapports avec une femme affectée de chancres; il eut, le même jour, des relations avec sa maitresse habituelle, qui fut infectée de la même maladie, sans que lui-même en fût atteint. Il est à remarquer que ce jeune homme ne s’élait pas lavé après le coït, et que, chez lui, le prépuce élait fort long.