HISTOIRE DF, LA LITHOTRÏTIF. EN

Vers la lin de l’année précédente, il avait surgi inopinément un nouveau compétiteur à l’invention de la lithotritic, M. Fournier, de I. empiles, qui, dans une note datée du 21 novembre 1828, s’écriait : c’est moi seul qui le premier en janvier 1812 ai inventé le broiement des calculs dans la vessie (1). En conséquence il taxait de copistes tous ceux à qui l’on attribuait une part plus ou moins large dans la découverte. Pour désabuser le public , ce médecin lit paraître une brochure (2), dans laquelle il débutait par se plaindre amèrement et des académies qui n’avaient pas accueilli sa prétention et de tous les organes de la presse qui avaient refusé d’insérer scs réclamations. Venaient ensuite des certificats qui n’ont pas de portée, quelque honorables qu’en puissent être d’ailleurs les signataires, et les attestations de quelques médecins , soit de Paris , soit de Clermont , se bornant à établir que VI. Fournier faisait des expériences pour parvenir à la destruction mécanique de la pierre; mais rien ne prouve qu’il eût même disposé un appareil instrumental et un procédé opératoire a l’aide desquels on pût tenter une opération. Ainsi rien ne justifiait les prétentions de ce médecin, qui , à l’exemple de ses co-préten-

(1) Quotidienne du 2t novembre 1828.

(2) Lithointic perfectionnée, Paris, IS2SI, in-S1 2'.

r.\ I S ‘29. Mi:

dniils, sc mil à dénigrer mes lrav;m\ , s'imaginant que par là il donnerai! plus d’éclal an\ moyens (pie lui-même proposait.

Al. Rigal, dans un ouvrage qu’il lit imprimer cette année (1 ) , nous apprend qu’il s’occupait depuis deux ans de la pierre, et que la difficulté de trouver dans le pays qu’il habitait un mécanicien capable de donner un corps à ses idées avait seul retardé la publication de son travail, qu’il présenta définitivement à l’Académie des sciences les '21 juillet et là septembre 1829. Il commence par blâmer tout ce qui existe eu fait d’instruments et de procédés. Quant à l’histoire, dont il se prétend bien informé, il commet cependant les plus grossières méprises en faveur d’un de mes rivaux, qui l’a, dit-il, initié dans tous les secrets de la lilholrilie. Aux procédés qu’il blâme, il en substitue d’autres, présentés avec art , mais dont l’expérience n’a pas démontré l'utilité.

l’avais donné en 1826, dans mon ouvrage sur la lithotritie, la description et la figure des forets dits à développement (F. pl. III), dont la tête, composée de plusieurs pièces, peut acquérir une largeur double ou triple de celle qu’elle a au début de l’opération. Plusieurs mécanismes ont été mis en usage pour obtenir cet effet. Quelques uns, très compliqués, agrandissent beaucoup la sphère d’action de l’instrument, mais ils sont faibles. I.a solidité étant ici une condition de rigueur, j’ai donné la préférence à ceux qui m’oITaient le plus de garantie à cet égard. Après avoir perforé la pierre avec l’un de ces instruments, ou peut, en écartant les deux parties qui en forment la tète , faire éclater le corps étranger, et le diviser en deux ou plusieurs fragments. Ce système, je le répète, ne m’a jamais paru susceptible d’acquérir une grande utilité; mais il avait inspiré plus de confiance à d’autres, notamment à AI. Rigal , qui pensait pouvoir, en une inimité tout nù plus , perforer et réduire en éclats un calcul de dix-huit lignes de diamètre. On va vile en théorie. Les moyens proposés par l’auteur, et qui consistent principalement en sondes à redresser, chevalet ou tour, vilebrequin à engrenage, foret à chemise , brise-pierre centrifuge, foret à couteaux mobiles, lit-pupitre, sont ingénieux. Ils furent exposés à l’Académie avec beaucoup de lucidité, et accueillis avec faveur par ceux principalement qui , ne sortant pas de la sphère des spéculations, oubliaient qu’en pareille matière le vrai mérite réside moins dans le jeu des instruments que dans l’application. Du reste, ces moyens avaient de l’analogie avec d’autres mis en avant par Alei-

(I) l)csl nid ii'n incciiiriqun de lu pierre dans In vessie, Paris, IKâ!>, i n-H ‘ .

il 6 Zi HISTOIHI DE U i.l TIIOTRITII

tien, MM. l’anchou , Itécamier ei l’amard. Il s’éleva même à rei égard des discussions d’aulériorité (|iii cessèrent bientôt, l’objet sur lequel elles portaient ayant été reconnu sans importance.

Le Mémoire de M. Kigal , renvoyé à une commission spéciale de l’Académie des sciences, lut le sujet d’un Rapport très encourageant, lu le I (j novembre 18 9 par M. Duméril. Cependant M. Itigal ne donna pas su i te à ses projets. Je dois rappeler qu’en celte occasion la commission académique protesta contre celui de mes émules qui avait cherché à dénaturaliser la lilholritie , en déclarant que c’était une opération importante pour l’humanité, et qui faisait humeur à la France.

L’ouvrage de M. bancal (1), dont les journaux du temps (2) rendirent un compte avantageux, fut adressé à l’Académie des sciences le 19 octobre. On regrette que l’auteur n’ait pas été traité par les commissions des prix .Mon lyon aussi favorablement que les autres personnes qui s’étaient occupées de la lilholritie. D’ailleurs M. Bancal avait le mérite d’être le premier qui eût transporté la lilholritie dans nos départements. Quoi qu’il en soit, l’auteur ne réussit pas mieux à l’Académie de médecine qu’à l’institut. Il avait demandé au gouvernement d’être autorisé à enseigner l’art de broyer la pierre dans les principales villes du royaume (3) ; celle demande fut renvoyée à l’Académie de médecine, qui la jugea mal fondée. La lithotritie n’eùt effectivement retiré de là aucun avantage , M. Bancal n’inspirant pas encore la confiance nécessaire (Zi).

Ce qui distingue surtout l’ouvrage de ce médecin , c’est qu’il est écrit dans un but pratique, et qu’outre quelques faits intéressants, on y trouve des conseils utiles, celui entre autres, sur lequel j’avais tant insisté, d’abréger les séances pour prévenir les accidents inflammatoires et spasmodiques , tandis que la plupart des liv res qu’on avait publiés jusqu’alors ne contenaient que des combinaisons théoriques, généralement inexécutables, et étaient plus propres à embrouiller la question qu’à l’élucider. Nous verrons plus loin que l’auteur a continué de s’occuper de la lithotritie avec succès, et qu’il a donné les détails de nouveaux faits qui , rapprochés de ceux qu’on trouve dans son Manuel, ont évidemment concouru à la propagation de la nouvelle méthode.

(1) Manuel pratique de lu I il lait rit ie , Paris, 1829, in-8“.

(2) Lancette française, l. Il, p. 355.

3) (illicite medicale, I. I, p. 5(i , u" (!.

;/() I. unicité française, t. il, p. 391.

De nombreux arlicles Curent insérés, en 1829, par les divers journaux de médecine (1). La plupart n’ayant été dictés (pie par l'intérêt personnel , il est inutile de s’y arrêter : c’était toujours la même, manœuue , denigier mes travaux et taire prévaloir d’autres combinaisons. Ces articles, rédigés avec art , étaient bien propres à égarer I opinion de ceux qui n avaient pas suit i , dans toutes les phases de son développement, le système déplorable adopté par mes confrères, qui se gardèrent bien d’y être infidèles dans une circonstance solennelle, celle de la maladie de Dubois.

Au commencement de 1829, un événement inattendu excita vivement la sollicitude des cystotomistes et des lilbolriteurs : le célèbre Dubois avait la pierre. (Malgré le secret qu’on essaya de garder à cet égaul, tous en apprirent assez, pour que chacun voulût disputer

I honneur de venir au secours de notre grand chirurgien. Les deux méthodes luttèrent d abord ensemble; puis, dès qu’on put soupçonner quelle était celle qui l’emporterait, les coteries firent jouer tous leurs ressorts. On en pourra juger par la lettre suivante de l’un de mes ■émules (2; : « En rendant compte de la séance de l’Académie des

II sciences, dans laquelle je viens de présenter à ce corps savant un » instrument nouveau pour détruire la pierre dans la vessie, vous ” avez annoncé que notre ancien et respectable maître Dubois était " atteint de celle maladie, et vous avez laissé pressentir que j’étais

■» appelé à l’honneur de lui donner des soins. Tout en vous remercia nt d’avoir eu cette pensée, que j’ai pu prendre pour un éloge '» nulll'ect relatifà '«es travaux, il m’importe de faire connaître que lM; le baron Dubois n’est opéré ni par moi ni au moyen de mes procédes raPul^, mais peut-être encore trop nouveaux, pour lesquels 1 bistitut m’a honoré celle année du grand prix (3) dé chirurgie.

■” Quoique M. Dubois ne soit atteint que d’une maladie récente, et » par conséquent facile à guérir, comme cette guérison se fait alt'en- " t*le’ lJ,'r lu nécessité de revenir trop souvent à remploi des instru-

(1) Spécialement lu Clinique des hôpitaux, t. III, n« 83; la Lancette fran- MMf, t. I, J). 121. 1

(-) Messager des Chambres du 16 mars 1829.

(•t) L’auteur, en se servant de ces mots, reproduit une erreur que le journaliste ,<éjà co"lnllsr'- L’Académie des sciences n’a jamais décerné qu’un seul 1>nX (le chin,lSie P0»1’ «a litliotrilie , et ce n’est pas mon confrère qui !' Q"U,,t UlU "lsim,ali0lls (iui terminent la lettre, j’ai donné, dans le ' l’I'^i”’ «le la maladie el de l’opération de Aid. Dubois; elle pmuve «ne le retard apporté à la guérison tenait fi d’autres causes.

nisToiRi nr. i.a utiiotrîtii

'ifffi

« ment s oui existaient avant tes miens, je no dois pns laisser penser „ (pie (miles les ressources (pie présente maintenani l’opération nou- „ velle ont été déployées dans l’intérêt d’une santé pour laquelle » chacun des élè\es d’un si respectable maître forme des vœux » sincères. »

Il n’avait pu venir à l’esprit de personne que Dubois , si éclairé tant sous le point de vue pratique qu’en tout ce <jui concerne les manoeuvres du savoir-faire, se laissai influencct , quand il s agissait de sa propre personne , par de petits moyens qu’il savait apprécier. Mais on espérait agir sur l’opinion publique, et l’on se ménageait habilement les moyens de la travailler dans tous les cas possibles. Dubois lit lui-même connaître et le nom de l’opérateur, elle résultat de l’opération, par une lettre dans laquelle il exprimait sa reconnaissance pour l’un et son admiration pour l’autre (1). « l'ermetlez- » moi, disait-il au rédacteur de la Gazette, d’adresser, par la voie » de votre journal, des remercîments à mes confrères pour 1 intérêt „ qu’ils m’ont témoigné à l’occasion de ma maladie et de l’opération » qu’elle a exigée. Grâce aux soins de mon ami M. le docteur Civiale, „ je suis délivré de la pierre, et ma santé s’améliore de jour en jour. » je me félicite de pouvoir ajouter quelque chose aux suffrages qui « ont accueilli la merveilleuse invention de la lilhotrilie, qui remplace » si heureusement l’une des opérations les plus difficiles et les pim » dangereuses de la chirurgie, et à laquelle M. Giviale a rattaché soi „ nom (2). >. A la suite de cette lettre, le rédacteur insérait les ré flexions suivantes : « Ce peu de mots du Nestor de la chirurgie fran- „ çaise suffisent à la gloire de la lilhotritie et de son auteur. Qui ré- » voquera maintenant en doute ce que la science la plus éclairée, ci » (pie l’impartialité la plus désintéressée ont décidé d’une manière s » positive? M. Dubois était certainement à même d’apprécier, à leu » juste valeur, les essais de perfectionnement qu’on a tenté d’intro » duire dans l’opération de la lilhotrilie; en donnant la préférence » M. Giviale , il a prouvé qu’une expérience solide, une dextérité «toute épreuve, et la simplicité dans les procédés opératoires «sont les premiers éléments comme les principales garanties d « succès. »

Ce tpie le rédacteur de la Gazette rie saute ne croyait pas possible

(1) Gazelle de simtc, 5 mai 1829.

(2) Dubois s’exprima à ;,ui près de même dans une autre tel Ire adrt ssée a Clinique des hôpitaux, e 7 mai 1829.

on lo lenla cependant. A l’occasion «l'une opération praii«{m'o par un de mes confrères, le 25 juin 1829, parureni (1) des réflexions de nature Lelle cpi on refuserait peut-être de me croire si je ne les reproduisais textuellement: « Ici la reconnaissance commande; qui n’obéi- » rail pas à ce sentiment si naturel? Quand on écrit des lettres de » celle natuie, on met la main sur le cœur, on ferme les yeux, ou » bien on n éciil pas ces lettres, et on ne fait que les signer, sans les » lire; quelquefois même le guérisseur se charge de tout, pour ne ” pas tourmenter la comalescence de son malade, et quand la Lettre » a coin u le monde par la voie des feuilles complaisantes, le conva- » lescenL hausse les épaules et ne dit mot ; mais, quand les jaloux du » guérisseur viennent le tourmenter, en lui disant qu’il a eu tort de » faite imprimer telle ou telle chose, parce que la science pourrait « en soullrir, alors on entend des aveux et des désaveux, qui ne » pi ornent pasque le malade n’est pas reconnaissant, mais qui prou-

uni qu il se souvient de la science et des autres hommes, qui ne » doivent jamais être trompés. » L’auteur de cet infâme article sut se soustraire au mépris en restant sous le voile de l’anonyme; mais on se rappelle involontairement qu’un nom justement vénéré ne put mettre non plus ni Percv ni Desgenettes à l’abri de calomnieuses insinuations, dont cette autre fois du moins l’éditeur avait eu lo triste courage de se faire connaître.

Quoi qu il en soit, le lait de la guérison de Dubois eut une influence immense sur les destinées de la Jithotritie. Plus que tous les raisonnements imaginables, il fixait la valeur réelle des modifications et des prétendus perfectionnements qu’on disait avoir apportés à ma méthode. Lo résultat inévitable lut si bien senti que toute hostilité cessa pendant quelque temps, du moins en Fiance, mais pour recommencer en Angleterre.

Il est dans la destinée de certains hommes de traîner la guerre après eux partout où ils portent leurs pas. Cette année, l’un de mes confrères se rendit a Londres, où il trouva un accueil empressé. L’art de broyer a p!eire elaiL a Peiue C0,1I1U dans ce pays , du moins sous le rapport Piaiique, et une opération nouvelle si importante ne pouvait manquer ‘ ' laire se,)satl,,n- ;Ulssi les journaux de médecine de Londres pareront-ils avec les plus grands éloges des démonstrations que notre >a nie compatriote fit dans les hôpitaux et dans plusieurs réunions particulières. Malheureusement , là encore il manqua de tact, pins

(D française, i. II, p. 47.

lllSTOIlîi: DK f. A r.lTHOmiTII

même qu’à Paris. Il avait pu se faire illusion riiez nous, et s’imaginer qu’il réussirait par le dénigrement, les personnalités et les injures; ce système, odieux partout, devait le devenir plus encore en Angleterre , où l’on tient compte des droits acquis, où d’ailleurs plusieurs chirurgiens anglais témoignèrent ouvertement leur surprise, et voulurent faire sentir à l’auteur, qui ne s’en aperçut pas, qu’on a toujours mauvaise grâce à rabaisser les autres pour s’élever soi-même (1). C’est alors que commença, dans les écrits périodiques de ce pays, une polémique extrêmement vive, dans laquelle l’agresseur devait avoir un immense avantage; il s’appuyait de faits qui s’étaient passés en France, et qui étaient encore trop récents pour qu’on les connût généralement en Angleterre; dès lors impossibilité de signaler les altérations ou les fautives interprétations qu’il s’était permises à leur égard. Les défenseurs de ma méthode étaient donc réduits à des observations générales, qui ne pouvaient qu’affaiblir l’attaque sans la repousser complètement; au lieu qu’en France, dédaignant de répondre aux injures, aux personnalités , je n’avais pas laissé passer nue seule assertion fausse sans la relever, une seide erreur sans la combattre. El cependant, malgré les désavantages de leur position, les défenseurs de la lithotrilic à Londres, spécialement le docteur Costello (2), réussirent à faire prévaloir les véritables principes de la science , en procédant à une rigoureuse appréciation des divers travaux dont elle avait été l’objet à Paris.

Ce fut au mois de juillet 1829 qu’on fit la première opération à Londres, dans l’hôpital de Wesminster, à l’aide d’un trilabe et d’un litholriteur simple, c’est-à-dire de mon instrument; il paraît qu’on vit se reproduire là ce qui avait déjà été fait à Paris. Dans les démonstrations sur table, en manœuvrant sur des pierres factices, on employait des appareils à effet; mais, pour opérer dans la vessie d’un malade, on avait souvent recours aux instruments simples, dont l’expérience m’avait démontré la supériorité, et contre lesquels cependant on ne cessait de s’élever (3).

A la même époque. AI. Costello faisait à Londres des démonstra

(1) The Lancet , août 1829 , et septembre.

(2) The London medical and physieal journal , novembre 1829 ; The London medical ga.eltc , août 1829.

(3) Dans l’exposé de ces faits, VI. Heurteloup, en avouant la particularité que je viens de signaler, a toujours commis une erreur qui doit être relevée. L’auteur dit qu’il se sert quelquefois de l’appareil ordinaire, qu’il désigne sous le nom d e perce-pierre, et dont il attribue l’invention it VI. Leroy, Mais l’appareil inventé

lions qui fixèrent l’ai loiiliou dos hommes les plus recommandables de la profession, el bientôt, il oui à pratiquer différentes opérations tant en \ille que dans les hôpitaux. Dès lors, l’art de broyer la pierre prit rang dans la pratique chirurgicale anglaise. Los résultats ne furent pas toujours heureux, et quelques accidents , dépendant les uns de la méthode elle-même, les autres de la manière dont elle était appliquée, donnèrent lieu à des controverses d’autant plus animées, que I esprit do rivalité y prit trop souvent , comme il avait fait en Franco, la place de la science.

On a déjà vu que, lorsque les malades le permettaient, j’admettais à mes opérations un grand nombre de praticiens nationaux et étrangers, et qu’à différentes époques j’avais été appelé par mes confrères à pratiquer publiquement la lilhotrilie dans les hôpitaux. Cependant ces démonstrations trop rares ou incomplètes n’étaient pas sullisantes ; l’administration des hôpitaux de Paris le comprit. Dans le double but de faire participer les indigents aux bienfaits de la nouvelle méthode, et de propager une vérité reconnue utile, elle créa un service spécial pour les calculeux, dont elle me confia la direction. Dès 1829, je me trouvai donc on position de concourir d’une manière plus efficace encore à la propagation de la nom elle méthode par des opérations et des démonstrations régulières, auxquelles tous les chirurgiens purent assister sans la moindre difficulté. La création du service spécial des calculeux fut généralement approuvée; mais nous verrons plus loin que la jalousie et la rivalité , qui gâtent tout , ont trouvé aussi moyen do dénaturer ce fait important.