HISTOIRE DE LA LITI10TR1T1Ë EN

Cette année, parut une seconde édition de la Médecine opératoire de Sabatier, publiée, sous les yeux deDupuytren, par L.-J. Sansonet Al. Bégin. Ou a vu que , huit années auparavant, au moment même où l'art de broyer là pierre prenait rang dans la science , il fut frappé d’anathème dans cet ouvrage ^ et qu’on le considérait comme trop dangereux pour mériter d’occuper sérieusement les esprits. Il était curieux de voir comment la lithotritie serait envisagée dans la nouvelle publication. Elle y fut traitée en détail et d’une manière scientifique. Les auteurs rectifièrent beaucoup d’erreurs, et rétablirent plusieurs faits historiques, dont la rivalité avait altéré l’exactitude. Ils signalèrent surtout les incessantes tergiversations de mes émules, de ceux surtout qui semblaient n’avoir eu d’autre but que d’épuiser toutes les combinaisons instrumentales possibles, sans songer même à en rechercher pratiquement le degré de convenance et

(1) Lancette française, t. V, p. 419.

(2) Ibid. , t. VI , n“ 4.

i-.N is;i2.

àNT

d’ulilité. Mais, malgré leur savoir el leur talent, ils lie purent éviter des écueils <pii rcssoriaient les uns (le leur position même, et les autres de l’incertitude des esprits à l’égard d une question encore si vivement débattue. Sanson avait déjà , dans un autre ouvrage (1), exprimé des opinions erronées sur la nouvelle méthode, et laisse entrevoir une prévention peu déguisée contre I auteur. I) ailleurs, il connaissait mal l’art de broyer la pierre, car plus d une lois on I avait \u, spécialement à l’Uôtel-JJieu , se livrer a de fausses manœuvres et recourir à des instruments défectueux , el l’on aurait grand toi t d invoquer quelques succès dus plutôt au hasard qu a un heureux emploi des moyens dont l’art était déjà en possession. Il était impossible que l’exposé de la lithotritie , dans I édition de Sabatier, ne se ressentit pas de ces influences. Ce (pii contribua surtout a rendre la tâche des auteurs dillicile , c’est qu’ils voulurent faire connaître tous les instruments el tous les procédés qui avaient été proposés, sans songer que la plupart ne méritaient pas d’être pris au sérieux, puisqu’ils ne l’étaient pas par les inventeurs eux-mêmes : aussi résultat-il de là que les procédés dont l’expérience avait constaté l’utilité se trouvèrent pour ainsi dire perdus au milieu d’une foule d’inutilités. Il n’en pouvait être autrement (2) , puisque l’on avait cru devoir classer les moyens de la lithotritie d’après leur mode présumé d’action. Or, les mêmes moyens sont susceptibles d’agir diversement selon les circonstances : le tnlabe, par exemple, attaque la pierre de plusieurs manières fort différentes, suivant qu’elle est dure et grosse, ou petite et friable. N’indiquer qu’un seul de ces modes, c’est faire ressortir l’un outre mesure, et aux dépens des autres. Aussi les auteurs ont-ils donné une idée fort inexacte de mon procédé, en disant (pie « je ne faisais (pie des perforations successives à » la pierre pour en obtenir la destruction. » A la vérité , ils ont eu soin de faire remarquer ensuite que très souvent , quand la pierre est petite ou friable, ou quand sa force de cohésion a été détruite par les perforations, on l’écrase par pression, en faisant agir simultanément le trilabe el le lithotriteur. Mais, en scindant ainsi le pro-

(1) Nouveaux cléments de pathologie médico-cliirurgicnle.

(2) Il est digne de remarque que la plupart de ceux qui ont écrit sur la lilliotritie l’ont envisagée d’une manière générale, el ont procédé comme si tous les instruments, tous les procédés dont ils avaient à parler avaient une égale importance ; ils ont englobé dans leur cadre et ce qui était utile et ce qui ne l’était pas , sans discernement , sans critique. Celte marche, suivie à l’étranger connue en France, a beaucoup retardé la propagation de la lithotritie.

’l SS

niMoini'. Di i.\ uiiioiiiirn

< rdc opératoire, on no l'a pas fail connaître exactement, cl nous en trouvons la preuve dans plusieurs ouvrages étrangers , dont les auteurs ont formulé leur opinion d’après ce qu’ils avaient lu clans la Médecine opératoire. Quoi qu’il en soit, cet article, que AI. Bégin a reproduit depuis, avec quelques changements, dans le Dictionnaire de médecine et de chirurrjie pratiques (1 J, et dans sa Médecine opératoire (2) , porte le cachet d’un écrivain impartial et consciencieux; sans être irréprochable, il a contribué puissamment à répandre la lilholritie, et il fait un contraste frappant avec tant d’autres productions dictées par la prévention, l’exagération et l’esprit de dénigrement.

I n jeune chirurgien de Marbourg, Ai. Adelmann , eut aussi l’idée d’interroger l’histoire pour s’éclairer sur la valeur de la lilholritie; ce fut à la pratique qu’il s’adressa pour obtenir d’elle les données propres à asseoir son jugement. Dans une dissertation intitulée De diynitate lithotritiœ , il reproduisit en extrait ce qu’on avait publié de plus important sur cette méthode , et donna un tableau d’opérations dans lequel figurent A3 de mes malades, 2 de AI. Watlmanu,

1 de Ai. Wilhelm , 1 de AI. Kisenstein , h de AI. Ileurteloup et 1 de AI. Fritz. A ce tableau il en joignit un autre comprenant 15 cas d’opérations tentées sans eiïet , dont IA de ma pratique et 1 de celle de Graefe. Chose digne de remarque, il n’est pas question de AI. Leroy ; c’est qu’en effet , comme on l’a vu , celui qui se donne pour l’inventeur de la lilholritie n’est parvenu à l’exécuter ((ne quand elle avait déjà procuré des succès à beaucoup d’autres praticiens.

Après ces écrits sérieux, destinés à faire connaître l’état de la science, et à ramener les esprits égarés dans une bonne direction, je dois en signaler d’autres publiés dans un but différent, et d’abord celui de AI. Amussat, qui essaya de resserrer dans un cadre étroit (3) ce qu’on savait sur l’histoire de la 1 i thotritie. Alais on voit trop clairement que son but réel était d’établir ce qu’il appelait sa part de droits à la découverte de celle méthode, dont il se donne tout simplement pour l’inventeur, affirmant que sans lui on ne serait pas parvenu à faire une seule opération. Il n’entre pas dans ma pensée de chercher à rabaisser le mérite de ce chirurgien , à qui plusieurs