DE 1840 A J

vais exposer les principaux résultats «pie cet art donne quand l’application en a été bien faite. C’est, en effet, par les résultats qu’on apprécie définitivement une découverte.

Mes premiers faits pratiques de litliotritie datent, comme on le sait, de 1824; ils ont été obtenus à l’aide d’un appareil instrumental et parmi procédé opératoire dont j’avais présenté les éléments à la faculté de médecine en 1818, que j’ai modifié, perfectionné et expérimenté de 1819 à 1822, que j’appliquai à l’homme en 1823, et qui, l’année suivante, reçut, avec la sanction publique de l’expérience, l’approbation de l’Institut. C’est par l’emploi presque exclusif de ces instruments et de ces procédés (pie les opérations de litliotritie ont été exécutées de 1824 à 1832. Je me crois d’autant plus obligé de récapituler ces faits, que la rivalité et la prévention ont cherché 4 en détruire la portée.

Fil 1824, 14 malades, dont une femme, furent opérés; 13 guérirent , le quatorzième périt d’une maladie étrangère à l’opération. Chez l’un, la pierre avait un haricot pour noyau, circonstance intéressante, en ce qu’elle prouvait la possibilité d’extraire de la vessie, à l’aide de mes instruments , des corps étrangers autres qu’un calcul , malgré les difficultés, toujours plus grandes, qui se rencontrent alors. Du reste , sous le rapport du nombre, du volume , de la dureté des calculs et des lésions organiques de la vessie ou de la prostate, ces divers faits préparèrent la solution des problèmes que la théorie avait soulevés dès le premier moment.

En 1825, j’opérai 16 malades nouveaux, du sexe masculin; 10 avaient moins de soixante ans, et 6 avaient dépassé cet fige; tous guérirent. Parmi eux s’en trouvaient trois dont la cure fut remarquée : le célèbre facteur de pianos Érard , l'amiral Desrotours , dont la guérison prompte et facile, malgré le volume de la pierre, lit une grande sensation dans Paris, et le docteur Broussaud , qui communiqua à l’Académie de médecine les détails de l’opération subie par lui.

13 malades furent opérés dans les premiers mois de 1826 , toujours avec le meme succès , ce (pii faisait un total de 43 calculeux soumis à la nouvelle méthode, et dont un seul avait succombé pendant le traitement.

A celte époque, mes premiers moyens d’opérer et mes procédés avaient atteint tout le degré de perfection dont ils étaient susceptibles, et depuis ils n’ont subi aucune modification importante. J’étais en mesure non seulement d’opérer le morcellement, mais aussi de faire

MIS ! OJ H I. Di; I.A M I IIÜTIUT1I-;

l’cxtraclion dos débris quand elle dévouait nécessaire. En outre, j’avais déjà déterminé les conditions que la nouvelle méthode réclame pour être appliquée avec succès.

Ces !\?) cas formaient un peu plus de la moitié des malades qui s’étaienl présentés à moi pendant l’espace de trois années. J’avais effectivement donné des soins à 82 calculeux, dont 39 m’avaient paru hors de la sphère d’application de la lithotritie, soit que les pierres eussent des dimensions considérables ou que la vessie en contînt un grand nombre, soit que l’état local et général du sujet me semblât rendre celui-ci incapable de supporter les manœuvres, soit enfin que les malades, placés d’ailleurs dans de bonnes conditions, eussent été détournés de se soumettre à la lithotritie, ce dont il y eut plusieurs exemples : on conçoit, en effet, qu’à une époque où l’opinion n’était point encore fixée sur la valeur de mes procédés, des praticiens aussi éclairés que consciencieux aient pu laisser paraître des doutes qui suffisaient à plus d’un malade pour reculer devant une opération nouvelle.

27 nouveaux cas, dont j’ai signalé les détails dans ma seconde Lettre , me mirent en mesure de multiplier et de varier l’application de la lithotritie. Quelques uns rentraient parfaitement dans les catégories déjà établies; d’autres s’en écartaient plus oif moins; plusieurs ofiraient des particularités que je rappellerai, ne fùt-ce que pour fixer l’attention sur un point important de pratique, la différence existant entre mes procédés et ceux d’autres chirurgiens qui commençaient à opérer avec succès.

Le mécanisme de mes instruments , le procédé dont j’ai donné l’exposé, et les faits pratiques, établissent sans réplique :

1° Que, dans mes mains, la destruction de la pierre était le résultat de son écrasement entre les crochets du trilabe et la tête du perforateur, toutes les fois que, par son volume cl sa dureté, elle n’offrait pas trop de résistance;

2° Que , dans ce dernier cas , si j’avais recours à des perforations, c’était uniquement pour diminuer la cohésion du calcul, et rendre la fragmentation plus facile.

Je ne me suis jamais écarté de ces deux modes dans les nombreuses opérations que j’ai faites à l’aide du trilabe , avec les modifications réclamées par chaque individualité. La proportion des cas dans lesquels l’écrasement sans perforation suffisait était à peu près d’un tiers.

Pour mes confrères , au contraire , le but principal , unique même ,