DE 18M> A 18Ù

émit do réduire la pierre en poudre par l’usure, et ils n’ont rossé de répéter (pie , moi aussi , je procédais de celle manière , ce qui esl une erreur cenl et cent fois relevée.

A dater de ce moment, les principes de l'art étant bien tracés, il eût été superflu de publier tous les cas qui se présentaient , et je ne donnai les détails que des faits auxquels se rattachaient des vues nouvelles ou des opinions encore mal affermies. Ainsi, tout en faisant connaître la liste des opérés, je ne m’arrêtai plus que sur les cas exceptionnels, comme le prouvent diverses observations insérées dans les journaux, mes Comptes-rendus du service des c al cul eux , mes Recherches de statistique et le Parallèle.

I n point cependant méritait une attention spéciale ; je veux dire la litliotritie urétrale et l’arrêt de fragments de calculs dans l’urètre. J’en Iis le sujet de Mémoires lus à l’Académie, et dans lesquels je donnai les détails d’un grand nombre de faits nouveaux.

Eu égard à ces faits spéciaux et plus ou moins exceptionnels, il y avait nécessité d’énoncer les particularités principales. Il le fallait surtout pour ceux qui avaient trait aux limites de l’application de la nouvelle méthode. C’était là une question ardue, sur laquelle je suis rexenuà plusieurs reprises, et, pour en rendre la solution plus évidente, j’ai dû non seulement multiplier les expériences, mais encore mettre en regard les uns des autres des faits de taille et des faits de litliotritie.

Quant à ces derniers, ils se multipliaient de plus en plus, et avec une étonnante promptitude. De toutes les parties de l’Europe, des deux Amériques et de l’Inde , des calculeux venaient réclamer mes soins. En 1836, j’avais opéré par ma méthode 307 calculeux de tout âge; sur ce nombre, 7 ont succombé, 3 ont obtenu seulement une guérison incomplète, et chez 1 le résultat n’a point été connu. Ces faits, dont on avait contesté l’exactitude, furent mis sous les yeux de l’Institut, et appréciés par une commission spéciale, dont le travail servit de réponse à mes détracteurs.

En 1825 et 1826, j’avais déjà opéré deux médecins, Broussaud et Oudet. En 1827, M. Clever réclama l’application de la nouvelle méthode. Ce chirurgien , à l’àge de vingt-six ans, avait la pierre pour la septième fois, et six fois il avait subi l’opération de la taille; malgré la gravité du cas et l’existence de graves complications, la litliotritie eut tout le succès désirable. Bientôt d’autres médecins et chirurgiens, parmi lesquels je citerai Boisseau, Dubois, Edliolm , Eisfranc , Massol , etc. , demandèrent (pie l’art de broyer la pierre

II1STOIBI DI. I.A MTIIOTRITII

leur 1ÏU appliqué. Tous obtinrent une guérison complète. Ces faits avaient une double portée. Quand d’aussi bons juges font choix d’une méthode pour leur propre compte, on peut être certain qu’elle mérite la préférence. Il n’en fallait donc pas plus pour décider la (pieslion de prééminence entre la taille et la 1 ilhotritie. L’épreuve n’était pas moins décisive, eu égard au procédé; car, si les modifications proposées par d’autres avaient eu quelque valeur, les chirurgiens calculeux n’auraient pas manqué de se prononcer pour eiles.

D’autres faits, parmi lesquels je citerai ceux du baron de Zach et du prince Corsini , eurent aussi une grande inllucnce sur les destinées de la lilholrilie. Les difficultés de l’opération chez le célèbre astronome, son âge avancé, le délabrement de sa santé, l’atonie et le catarrhe de la vessie, enfin I innocuité d’une longue manœuvre cjue nécessita la destruction d’une quarantaine de calculs, rehaussèrent I éclat de la guérison. La promptitude du succès chez le prince, que dix-huit mois de souffrances avaient fatigué et rendu très irritable , montra combien ma méthode est avantageuse lorsque la pierre n’a pas encore acquis un grand volume. Ces deux événements contribuèrent beaucoup à la populariser dans les hautes régions de la société et à la propager en Italie.

Ainsi les résultats obtenus pendant cette première période, et qui étaient dus presque exclusivement à l’emploi de mes premiers appareils, avaient non seulement établi l ai t de broyer la pierre sur des bases inébranlables , mais encore décidé toutes les questions qui louchent a I application de cet art. La lilholrilie, telle (pie mes travaux I ont laite, se trouvait enfin si bien établie, qu’elle a pu résister aux attaques incessantes et de ceux qui s’en disaient les amis, et des partisans ■hautement avoués de la cystotomie.

A l’apparition de l’instrument articulé et du percuteur, commence une seconde période. Dès que ces instruments furent annoncés, je m empressai de les soumettre à une série d’expériences qu'exige toute pratique régulière ; je m’attachai à faire disparaître les vices que j avais remarqués dans leur construction et leur emploi, puis j’en fis usage dans les limites de leur sphère d’application.

L’est avec ces nouveaux moyens, tantôt seuls, tantôt combinés avec ceux (pii m avaient réussi jusqu'alors, que j’ai traité un grand nombre de malades nouveaux, de plusieurs desquels j’ai parlé dans le Traita de l affection calculeuse , et dont j’ai donné la liste des autres dans les tableaux précédents.

Lu récapitulant tous les faits, nous trouvons donc ;

m ISM) A 1856.

|n Pour la première période , jusqu'en 1836, 500 malades visités; 109 non opérés, et 307 opérés, dont 7 moururent , et 3 n’obtinrent qu’une guérison incomplète; chez I le résultat demeura inconnu.

2° Pour la seconde période, de 1836 à 1855, 332 cas nouveaux, indiqués dans mes tableaux ou relatés dans le texte , se sont offerts à moi. Sur ce nombre, 251 ont été lithotritiés. A ces opérations , il faut en ajouter 25, provenant de la récidive de la pierre chez 26 malades notés dans un tableau spécial , ce qui produit 266 opérations de litliotritie pendant les neuf dernières années de ma pratique, Le résultat a été 259 guérisons, dont quelques unes incomplètes ; les malades ayant , outre la pierre, des lésions graves de la vessie ou de la prostate , ont conservé après le traitement quelques troubles fonctionnels dus à ces lésions.

Quatre cas où la mort a eu lieu plus ou moins longtemps après des tentatives de broiement faites par d’autres chirurgiens, ne sont relatés ici que pour mémoire, et parce que j’ai eu à m’occuper d’eux ultérieurement.

J’ai fait connaître la cause présumable de la mort, quand elle est survenue pendant le traitement. J’ai noté aussi deux cas dans lesquels les sujets ont péri de maladies étrangères à l’opération et à l’affection calculeuse, l’un deux mois, et l’autre six mois après l’opération et la cessation complète des symptômes de la pierre.

Dans 10 cas, qui forment un tableau spécial, la litliotritie, essayée, n’a pu être supportée ; et soit que la taille fût contre-indiquée aussi, soit qu’il y eût un refus de s’y soumettre, les malades ont fini par succomber. Chez plusieurs , les tentatives de broiement ont lait prendre aux phénomènes morbides une certaine gravité qui a pu contribuer à hâter la mort, spécialement dans 6 cas. Toutefois , il faudrait une grande prévention pour mettre ces derniers cas sur le compte de la litliotritie, qui, pas plus qu’aucune autre opération chirurgicale, ne saurait être responsable de ce que l’art du diagnostic n’ayant pas encore acquis toute la précision désirable, on l’a entreprise dans des cas qui la repoussaient.

Chez 8 malades, il a été jugé utile de combiner ensemble la taille et la litliotritie avec des modifications réclamées par chaque cas particulier : 7 ont guéri, quoiqu’ils fussent placés dans des circonstances graves.

Dans 53 cas, il n’a été fait ni explorations spéciales ni opération proprement dite, les conditions étant si manifestement contraires à l’emploi de la nouvelle méthode qu’on n’a même pu songer à la

IIIST01BK DF, I-A 1.1TIIOTRITIE

mettra on pratique. Quelques uns de ces malades ont continué de vivre , en gardant leur pierre : les autres ont péri par les progrès de la maladie; chez. 2 de ces sujets, d’autres chirurgiens ont fait, contre mou avis, des essais de Iitholritie qui n’ont pas été heureux.

Dans 28 autres cas réfractaires au broiement, les malades se sont résignés à subir la taille, qui en a sauvé 17.

I.es nouveaux faits confirment en tous points l’exactitude des déductions que j’avais tirées des 307 premiers.

Près de 600 calculeux ont donc été lilhotritiés par moi seulement, et toutes les nuancesdela maladie se sont offertes assez de fois pour qu’il ne reste pas le moindre doute sur la valeur de la nouvelle méthode dans tous les cas. Effectivement , j’ai opéré, d’un côté, depuis l’âge le plus tendre (moins de deux ans) jusqu’à la décrépitude (87 ans); d’un autre côté, dans toutes les phases de la maladie, depuis les cas les plus simples jusqu’aux plus graves et aux plus compliqués.

Kn rapprochant les uns des autres les résultats de la première période et ceux de la seconde, on trouve une grande différence dans l’étendue de l’application de la nouvelle méthode; Pendant les premiers temps , près de la moitié des cas paraissaient y être réfractaires; aujourd’hui les trois quarts environ des calculeux sont traités par elle. C’est la preuve à la fois et d’un progrès de l’art, et d'une heureuse modification dans les idées des malades et des médecins. L’art, plus sûr de lui-même, peut maintenant attaquer des cas que la prudence commandait autrefois d’abandonner. Quant aux malades et aux médecins, ils comprennent mieux que, pour assurer le succès de l’opération, il faut ne pas attendre que la santé soit ruinée et la pierre volumineuse, car alors l’art devient trop souvent impuissant.

La mortalité est plus forte dans la nouvelle liste que dans les anciennes. A ne voir que les chiffres, un tel résultat implique contradiction avec ce qu’on devait attendre des perfectionnements apportés, soit à l’appareil instrumental, soit au procédé opératoire. Pour 1 expliquer, je dois entrer dans quelques détails, rendus nécessaires d ailleurs par les interprétations fautives auxquelles mes premiers succès ont donné lieu.

Au début de ma pratique, je sentis lies bien que les destinées de la Iitholritie étaient attachées au résultat heureux ou malheureux de mes opérations, puisque les autres chirurgiens n’étaient point encore parvenus à opérer ni avec mes appareils ni avec ceux qu’eux-mèmes proposèrent. Il fallait donc , pour assurer ces résultats, redoubler de soins et de prudence, spécialement en ce qui couen ne le choix des

DF. 18/|0 A 18/iG. 577

cas. Or, voici ce qui nie frappa dès mes premières opérations, <i dont je tins grand compte: en appliquant ma méthode aux cas très simples, c’est-à-dire à ceux de pierre petite, vessie saine et santé bonne, la guérison était constante, et le traitement marchait avec une régularité, avec une promptitude que je n’observais pas dans d’autres circonstances. Je m’astreignis donc, durant les premiers temps, à n’opérer que dans les cas simples; dès lors, je n’avais à redouter que les accidents fortuits, qui sont rares quand on s’entoure des précautions nécessaires. Assurément , je m’exposais ainsi à refuser les secours de la lilhotritie à des malades qu’elle aurait peut-être guéris; mais il s’agissait du sort d’une méthode nouvelle, sur le compte de laquelle on n’aurait pas manqué de mettre des événements qui auraient dépendu uniquement du mauvais choix des sujets. Des succès seuls pouvaient imposer silence à une opposition chaque jour plus menaçante, et, pour les obtenir, il fallait n’opérer que dans des cas où ils fussent à peu près certains. Mais, dès que la nouvelle méthode fut jugée, dès quelle eut conquis en chirurgie la position qu’on ne saurait désormais lui contester, les devoirs changèrent; l’humanité commanda de recourir à l’opération qui offre le plus de chances de sauver le malade: toutes les fois donc que la lithotritic, sans promettre un résultat certain , permettait cependant, plus que la cystotomie, de compter sur le succès, c’est à celle qu’on dut recourir. Or, on comprend que, pratiquée dans des cas douteux , plus ou moins en dehors de sa sphère d’application méthodique et régulière, elle ne peut manquer de donner lieu à une mortalité proportionnelle plus forte, et d’entraîner des accidents jusqu’alors inconnus. La conséquence était toute naturelle, et la différence, eu égard aux résultats, n’aurait dû surprendre personne. Cependant le fait en lui-même a été faussement interprété, surtout quant à la valeur réelle de la lilhotritie. Ceci demande quelques développements.

L’expérience a établi :

1° Que l’art de broyer ia pierre , appliqué comme il doit l’être , et dans les limites (pii sont parfaitement connues aujourd’hui , n’est point de nature à compromettre la vie des malades ;

2° Qu’au-delà des limites prescrites soit par le volume ou le nombre des pierres, soit par les lésions organiques concomitantes, il peut encore être appliqué, mais ne présente plus ni la même innocuité ni la même certitude ;

3° One les accidents et les dangers (fui en ont suivi l’application

IllSTOim. DE U f.ITHOTRFTIE

tenaient les uns à des procédés défectueux , et la plupart aux désordres causés par le séjour prolongé du calcul.

D’après cela on comprend pourquoi les accidents ont été plus nombreux et plus graves, pourquoi aussi la mortalité a atteint un chiffre plus élevé, dans les nouveaux relevés (pie dans les anciens, puisque les cas auxquels se rapportent les premiers rentraient strictement dans les limites de la iilhotritie, tandis que dans les autres je m’étais quelquefois écarté de ces limites.

Rien n’autorise donc à dire que la nouvelle méthode a moins de valeur qu’on ne l’avait pensé d’après les premiers faits , ou qu’elle a perdu de son efficacité à mesure que l’emploi s’en est généralisé. Elle a seulement subi les conséquences d’excursions hasardées hors de son véritable domaine. Sous ce point de vue même on ne s’est pas montré aussi équitable envers elle qu’envers la taille. Quel chirurgien, en effet, a négligé, lorsqu’il voulait déterminer la valeur respective des divers procédés cystotomiques, de tenir compte des lésions organiques compliquant l’existence de la pierre? car si la portée de ces lésions est .moindre, eu égard à la manœuvre, dans la taille que dans la lithotritie , elic ne l’est pas relativement au résultat final.

La question des cas placés en dehors du domaine propre de la lithotritie n'est pas d’ailleurs aussi simple qu’elle le semble. L’art pouvant encore intervenir d’une manière utile dans quelques uns d’entre eux , il y a nécessité absolue de savoir les distingua r. Tantôt les étals morbides et les lésions organiques qui compliquent la pierre sont assez manifestes pour que de prime abord on reconnaisse soit l'opportunité, soit l’impossibilité d’appliquer la nouvelle méthode, sans même qu’on ait besoin d’employer les moyens d’exploration supérieurs aux anciens dont elle nous permet de disposer. Tantôt, au contraire , la situation est moins bien dessinée; il faut non seulement étudier le malade , et l’observer pendant quelques jours, mais encore s’assurer du volume, du nombre, de la dureté des calculs, et du degré, de l’étendue des lésions organiques, par conséquent recourir aux explorations sans lesquelles on ne saurait acquérir les notions dont on a besoin pour se décider à prendre un parti quelconque. Or, pour établir que la manœuvre de la Iilhotritie entraîne plus d accidents et même de dangers que je ne l’avais dit , certaines personnes ont raisonné comme si tous les cas appartenaient à une même catégorie, comme s’il s’agissait uniquement d’un résultat en face d’une opération ; et, non contentes de cela , elles ont prétendu conlondreles explorations préalables avec l’opération proprement dite , et ainsi at-

tacher des conséquences à line opération qui n’avait point été faite.

Effectivement , la réserve que j’avais apportée dans mes premières opérations n’a point été comprise par ceux qui ont tenté d’apprécier les résultats de ma pratique, contre laquelle on a élevé des objections tirées des succès mêmes que j’avais dus à ma prudence. Ainsi l’on a considéré comme incroyable la faible proportion de mortalité qu’elle présente , en se fondant sur ce qu’on a coutume de voir dans le traitement des calcnleux par les anciennes méthodes. Certaines personnes même ont été plus loin , car, ayant essayé de pratiquer la litholrilie , et n’ayant point obtenu les mêmes succès , elles ont tout simplement déclaré que mes résultats étaient fabuleux. Certes, il eût été facile d’éviter et de m’épargner à moi-même une réfutation qui a pu froisser quelques amours-propres, si l’on eût pris la peine de réfléchir (pie , n’ayant pas procédé de la même manière , mes confrères et moi , nous devions nécessairement arriver à des résultats différents ; mais il eût fallu alors que mes adversaires modifiassent leur système , ou même qu’ils y renonçassent , ce qui blesse toujours un peu la vanité humaine. On aima donc mieux recourir à la calomnie , à cc charbon qui noircit quand il ne brûle pas ; et la calomnie, si elle ne put détruire la lithotritie, parvint du moins à la noircir.

Outre la prudence que je m’étais imposée , il y avait encore d’autres points de dissemblance entre moi et ceux qui, n’arrivant pas aux mêmes résultats , trouvaient plus simple de les nier en bloc.

1° Mes moyens d’opérer avaient atteint , dès 1824, un grand degré de perfection , ainsi que le constate le rapport fait à cette époque par la commission de l’Institut. Les modifications que j’ai adoptées ou introduites depuis n’ont [tas tardé non plus à recevoir le même degré de perfection, parce que ma position me mettait à chaque instant en mesure d’expérimenter, de corriger et de contrôler par l’expérience les combinaisons de la théorie. Les autres chirurgiens ne se trouvaient pas dans une situation si favorable.

2° Dès le début de ma pratique, j’avais une grande habitude de la manœuvre, due à six années d’expérimentations sur le cadavre et les animaux vivants ; aussi fut-on généralement surpris de la facilité et de la précision avec lesquelles j’exécutai mes premières opérations. Quant à mes confrères , la plupart s’étaient bornés à faire quelques essais sur table , de sorte qu’ils ne s’aperçurent ni des vices (h; leurs instruments , ni des difficultés réelles de l’opération ; en voyant opé-