HISTOIRE DE TA LITHOTRITIE

rcr sans peine , ils crurent que chacun pouvait agir de même : de la

tant d'échecs.

30 £n général . je ne me décide à pratiquer la litholritic que quand je suis parfaitement fixé sur les conditions de la pierre , l’état des organes et toutes les circonstances capables d’influencer le résultat de l’opération. La plupart des autres chirurgiens ont jugé ces précautions superflues; ils ont opéré d’emblée , sans explorations rigoureuses , sans traitement préalable : de là tant d’inévitables méprises.

!\r< .Je fais des séances très courtes, je manœuvre avec de grandes précautions, j’ai toujours soin que les parois vésicales soient écartées par une injection , mes malades ne sont jamais assujettis ; et dès que la séance est terminée, j’ai recours, toutes les fois (pie le cas l’exige, à l’évacuation artificielle des débris du calcul. Mes confrères font de longues séances; plusieurs se servent d’instruments compliqués , qui manquent de force; ils manœuvrent sans les précautions que j’ai adoptées , ils exécutent à l’aide de moyens mécaniques ce que je fais avec la main seule ; quelques uns opèrent à sec , attachent leurs malades , et confient l’instrument à un support immobile , pendant l'opération ; enfin presque tous négligent les précautions à l’aide desquelles on prévient la rétention d’urine et l’arrêt des fragments dans l’urètre : de là tant de désappointements, tant d’accidents.

Si donc les circonstances sont tellement différentes de part et d’autre, est-il donc surprenant que les résultats ne se ressemblent point? et de cette dissemblance inévitable est-on fondé à dire qu’il y a infidélité dans l’exposé des faits qui me concernent ? Au reste , celte supposition plus (pie malveillante, a fini par tomber devant les vérifications que j’ai constamment offertes et que j’ai donné tous les moyens de faire aisément. Une seule fois, la prévention pensa être parvenue à établir que j’avais perdu réellement plus de malades qu’il 11e ressort de mes tableaux ; mais je 11’eus pas de peine à démontrer que les cas de mort sur lesquels elle se fondait tenaient à ce qu’elle attribuait à la litholritic la perte de malades qui 11c l’avaient pas subie , de quelques uns que je n’avais pas visités , d'autres même qui 11’avaient pas la pierre , et à ce qu’elle confondait avec l’opération les explorations préalables destinées à faire connaître si elle est ou non praticable.

Cependant il est encore des personnes qui 11’en persistent pas moins dans la même voie. O11 nous répète sans cesse, par exemple, que les moyens dont l’art dispose pour opérer soit le morcellement de la pierre , soit l’extraction de ses débris, quand elle devient nécessaire , ne salisfonl point aux besoins de la pratique; puis ou part

fini

de là pour se jeter en aveugle dans des combinaisons instrumentales, qu’on présente toujours comme d’importants perfectionnements , alors même que ces moyens nouveaux ou renouvelés n’ont pas reçu la sanction de l’expérience ou sont inférieurs à ceux que l’usage a consacrés. Ce système , suivi avec persévérance depuis plus d vingt années, a deux inconvénients, celui d’encombrer la chirurgie d’inutilités, et celui plus grave de tenir les esprits en suspens.

Personne, à coup sur, ne conteste Futilité de donner à nos moyens d'agir toute la perfection dont ils sont susceptibles ; mais il est de toute évidence qu’on se fourvoie en donnant à penser que l’art de broyer la pierre est tout-à-fait dans la mécanique. Vouloir, comme on le fait depuis quelques années, soustraire à la main du chirurgien une partie importante de l’opération , pour la confier à la seule puissance des machines, c’est faire rétrograder l’art, c’est exposer les malades à des dangers que la théorie prévoit trop bien, alors même que l’expérience ne les aurait pas fait cruellement ressortir. Au fond , d’ailleurs , celte manoeuvre tant vantée peut sans doute, aux yeux d’un public ignorant , avoir de l’éclat, et produire de l'effet, ainsi qu’on le dit aujourd’hui; mais elle devient moins méthodique, moins chirurgicale, moins sûre. Quant à la question des difficultés de l’application , on ne fait que la déplacer au lieu de la résoudre; on va la chercher dans l’appareil instrumental, tandis qu’elle est tout entière dans la manœuvre, dans le procédé opératoire, dans l’appréciation de l’inlluencc qu’exercent les états anormaux des organes urinaires; et, pour ce. qui concerne l’appareil instrumental de la lithotritie , je n’hésite pas à déclarer qu’aujourd’hui , dans la sphère de son action , et abstraction faite de tout système nouveau , il ne laisse rien à désirer et satisfait à tous les besoins de la pratique.

L’une des vérités que je tenais surtout à établir ici , c’est le défaut absolu de fondement d’une opinion suivant laquelle la lithotritie a été non seulement perfectionnée , mais reconstruite , recréée en quelque sorte par l’introduction des instruments courbes. Celte opinion , qu’on cherche depuis quelques années à mettre en crédit , a été prise tellement au sérieux, qu’on a vu quelques personnes, se faisant en cela l’écho de la rivalité , prétendre (pie les premiers travaux sur l’art de broyer la pierre devaient être considérés comme non avenus, et que cet art datait réellement de 1832. Or, je viens de rappeler que ces travaux , dont on affecte de ne pas tenir compte , sont précisément ceux qui ont fait la lithotritie, et qui lui ont pro-

582 HlSTOlHli !>*'• I-A LlTlIOl'lUTlt

curé le haut rang qu’elle occupe en chirurgie. Effectivement , sous le triple point de vue de la quantité, de la qualité et de 1 authenticité, les premiers faits avaient tout ce qu’il fallait, non seulement pour établir l’art de broyer la pierre sur des bases indestructibles , mais encore pour élucider toutes les questions que soulève 1 application de cet art.

Assurément, je ne conteste pas les avantages qu’on a retirés des instruments courbes. Ils ont rendu l’application de la nouvelle méthode généralement plus facile, et possible aussi dans certains cas où elle ne l’était pas avec les instruments droits ; ils ont fait que la manœuvre est parfois moins douloureuse et la durée du traitement moins longue. Mais ces avantages n’ont pas autant de portée qu’on a paru le croire, et les résultats sont la poui en fouinii la [neuve , cai, si les instruments courbes ont permis d’opérer dans un plus grand nombre de cas, s’ils ont généralisé l’emploi de la méthode, si, avec leur secours, la manœuvre exige moins d’expérimentations préliminaires, d’un autre côté l’opération a perdu en précision, en sûreté, en innocuité, ce qu’elle a gagné en extension. On opérait d’abord dans des cas moins nombreux , et sm tout dans des cas moins giavts , mais maintenant on voit survenir des accidents redoutables , mortels même, qui étaient inconnus jusqu alors, et 1 opération a peidu, eu définitive , une partie de sa valeur première , puisque la proportion de la mortalité est plus forte.

Je m’étais proposé d’abord de présenter un résumé des faits recueillis par d’autres, tant en France qu’à l’étranger, de les analyser et d’en tirer les conséquences qui découlent naturellement; maisj ai été arrêté, dès les premiers pas, par les lacunes que j’ai rencontrées de tous côtés dans l’exposition des résultats pratiques. On en pourra juger par l’exemple suivant : en réunissant les principales opérations faites à Paris, par MM. Amussat , Blandin, Leroy, Pasquier, Ségalas , Velpeau , etc., de 1832 à 1838, j’en ai trouvé 125 qui ont donné 78 guérisons et 27 morts; dans 22 cas, le résultat n est point indiqué , ou la guérison a été incomplète. Je ne cite cet aperçu que comme simple renseignement. Les faits qu’il contient sont exacts, j’en ai connaissance ; mais il peut y en avoir d’autres qui me soient inconnus, et qui changeraient la proportion de la mortalité. 55 de ces faits appartiennent à M. Ségalas , qui a donné les détails de plusieurs d’entre eux; mais on regrette de ne pas rencontrer dans ses publications l’histoire de certaines opérations dont je suis bien informé cl dont le résultat n’a point été favorable aux modifications

1)1 1 S/l 0 A IN.W.

qu’il cherchait à introduire, lin gardant par-devers lui les faits malhenreux <jui eussent démontré les inconvénients de ses procédés , il n , sans le vouloir, induit en erreur les chirurgiens qui ont été tentés de prendre sa pratique pour modèle.

AKTICLE IV.

Coup il’ætl sur la lifliotrilic eu province et ït l'étranger.

Avant de terminer les remarques que j’avais à présenter touchant l’histoire de la lithotritie, il me paraît convenable d’indiquer brièvement ce qu’est aujourd’hui l’art de broyer la pierre, soit dans nos départements, soit à l’étranger. Ici je suis forcé de n’insister que sur les points principaux, par rapport auxquels m’ont été transmis des renseignements dont j’ai droit de ne pas suspecter l’exactitude.

I. Après avoir tout mis en œuvre pour réduire à rien le service des calculeux , les partisans de la taille disaient à I’ Veadémie , en 1 835, avec une. satisfaction non déguisée, que ce service , en résumé , était peu de chose , et que de loin en loin seulement ou y opérait un caleuleirc. De même, n’ayant rien négligé pour enrayer la marche de la nouvelle méthode, et accréditer à son sujet des opinions erronées , les chirurgiens encyclopédistes cherchent à faire croire que la, lithotritie m en décroissant à mesure qu’elle se répand; que l’on revient peu à peu de l’enthousiasme qu’elle avait fait naître, et qu’on n’en parle déjà plus hors de Paris, ajoutant que partout la taille reprend faveur. J’ai démontré qu’au contraire on opère et l’on guérit chaque année bon nombre de malades dans le servjee des calculeux : mie

O IMj,

Cependant il est une chose qu’on ne doit pas perdre de vue. Les professeurs de notre Faculté HA POCCûnl d’nt' 1 i

vue. Les

,'nS'i * I ! I S 1 < ) I f ; I l >i I \ NI I IU I i . I I il.

lion (l ui) petit nombre1, ils ne possèdent, eu égard a la litliolrilie, que des notions imparfaites, tout ce qu’il faut, au point de vue théorique et pratique, pour en rendre l’application difficile, irrégulière, dangereuse. Il est vrai que tous les malheurs qu’on a eus à déplorer ne sont pas connus ; mais ceux dont les détails ont été publiés suffisent pour prouver qu’en plusieurs localités la lithotrilie n’a pas produit les résultats qu’elle donne quand on suit les règles tracées par l’expérience.

Quoi qu’il en soit , cet art, loin de rétrograder, comme ses détracteurs le répètent complaisamment , s’étend, se consolide et progresse, sous l’influence des hommes les plus éminents et sous celle plus saisissante encore des résultats pratiques, partout où l’on a su éviter les écueils que j’ai signalés.

Nous avons vu, en effet, que la litliolrilie a été exécutée dans les principales villes de France, et que la presse a reproduit les détails d’un certain nombre de faits qui attestent les heureux résultats de cette application. J’ai cité, pour Bordeaux, les cas dont on doit la relation à ,M. Bancal. D’autres chirurgiens, notamment MM. Chaumet et Cazenave, ont également publié des faits intéressants, accompagnés de judicieuses remarques. A Montpellier, l’art de broyer la pierre fut longtemps négligé, ce qu’il faut surtout attribuer à des tentatives inutiles qu’on fil d’abord avec des instruments et par des procédés autres que les miens. M. Delmas, qui avait aussi échoué trois fois (1), vint à Pai is assister à plusieurs de mes opérations , et résolut de faire sortir la lithotrilie du discrédit dans lequel elle était tombée a la Faculté (le Montpellier. lient bientôt à se féliciter de cette détermination. Ce fut en mars 1838 qu’il fit les premières de ses nouvelles opérations , et les succès répétés qu’il obtint eurent pour résultat de populariser la nouvelle méthode dans le midi de la France.

M. Delmas ne s’est pas borné à opérer avec succès à l’aide des moyens connus. Dans un cas remarquable , dont il a publié les détails en 18A0, il s’est servi d’un instrument courbe, modifié de manière à renverser les dispositions que cet instrument présente dans la partie coudée, en sorte que la branche mâle , au lieu d être placée du côté de la concavité cl en avant de la branche femelle, vient, quand on rapproche les deux branches, se loger dans une rainure de la convexité de celle dernière. Celle modification n était pas sans antécédents; mais, dans le cas en question, où il s’agissait d une pierre

(1) Ga:cttc medicale, 1835 , p. 350.

|)ü ltffll) A

.us;,

avant un porte-plume pour noyau , elle avait une portée attire que quand on se propose de briser un calcul ordinaire. Supposons, en effet, que la tige de bois, ramollie par l’urine et petrie par les manœuvres, ail été saisie dans le milieu; l’action de I instrument tend à la ployer en deux, et les deux extrémités, au lieu de se diriger vers le col vésical , contre lequel elles ne manqueraient pas de s’arcbouter, sont, au contraire, tournées en arrière, ce qui rend 1 extraction possible , en admettant toutefois que le corps étranger ne soit pas trop volumineux. M. Delmas a donné la ligure de son instrument, auquel il a adapté pour moteur la vis de rappel, telle qu’on la voit dans d’autres appareils, celui de Fabrice de Hildcn en particulier.

Les fausses opinions qui s’étaient introduites à Montpellier ne sont cependant point encore complètement effacées. J’en ai pour preuve quelques faits dont on a livré les détails à la presse, et qui font voir qu’on a continué d’employer des instruments et des procédés vicieux. Plusieurs de ceux qui nous ont transmis ces observations ne connaissent pas eux-mêmes la litholritic ; car, par exemple, ils vantent, comme moyens d’explorer la vessie et de constater la guérison , le percuteur, la sonde à inclinaison , qui sont presque toujours insuffisants, et conseillent, comme l'unique moyen d’extraire les calculs ou les fragments de l’urètre , soit la curette articulée, soit un instrument modifié par M. Doubovitzki, qui sont défectueux.

La même chose eut lieu à Toulouse et à Marseille; mais il fallut plus de temps pour effacer, dans ces deux villes, l’impression fâcheuse qu’avaient produite quelques insuccès. A Lyon , on a publié les détails de plusieurs opérations, qui n’ont pas réussi toutes, mais qui attestent les dispositions favorables montrées par plusieurs chirurgiens de cette cité industrieuse. Toutefois, l’art de broyer la pierre n’y a fixé que dans ces derniers temps l’attention des praticiens. L’un d’eux (1) nous dit que l’expérience n’avait pas encore prononcé, et qu’on attendait; « mais qu’aujourd’hui , celte cause étant jugée, nul » chirurgien de l’hôpital ne peut ni ne doit rester étranger à ses ap- » plications pratiques, que celte conquête doit être pour tous , qu’il » faut la vulgariser. « 11 se plaint d’un préjugé fâcheux qui accuse Lyon d’infériorité à l’égard de la lilhotritie, regrette (pic les succès déjà obtenus dans celle ville n’aient pu encore détruire une opinion contraire à l’honneur de la chirurgie lyonnaise. Quatre ans auparavant, le chirurgien en chef de l’Ilôtel-Dieu avait aussi essayé de disculper

(1) Pétrccjiiin , Mélanges de chirurgie, Lyon, 1840 , p. 273.

1J1ST0IHE DF. LA MTIIOTRJTiE

la chirurgie lyonnaise du reproche qu’on lui avait adressé. M. Bonnet cite (I) quatorze pierres qu’il a détruites par les procédés de la lilliotritie. Ces faits, rapprochés de quelques autres qui sont propres à l’auteur et de ceux qu’ont recueillis divers praticiens de la même localité, prouvent, en effet , (pie l’art de broyer la pierre n’est pas négligé à Lyon, et que, comme il le dit , les hôpitaux de la ville ne sont pas, sous ce rapport, restés en arrière du mouvement qui a signalé notre époque chirurgicale; mais MM. Bonnet, Pétrequin, Gensoul , etc., sont trop haut placés dans l’opinion publique pour qu’on ne tienne pas compte de la manière dont ils procèdent. Je ferai donc quelques remarques à ce sujet. M. Pétrequin cite quelques faits nouveaux, qui prouvent qu’il n’est pas tout-à-fait au courant de la question, il débride le méat urinaire doublement, en avant et en arrière, ce qui est inutile ; il retire; plusieurs fois l’instrument dans la même séance, ce qui est nuisible; il essaie de dilater le col de la vessie pour que les fragments s’y engagent plus aisément, ce qui est une faute , etc. Dans un cas , la vessie lut pincée (avec le percuteur; ; des injections calmantes demeurèrent sans effet; cependant , malgré des douleurs et quelques accès de fièvre, le malade guérit.

Lu égard aux calculs arrêtés dans l’urètre, iVI. Bonnet dit qu’il ne s’est pas contenté des moyens connus, et qu’il en a imaginé d’autres qui peuvent être très utiles , suivant lui. Parmi les moyens connus, il signale spécialement la curette articulée et la modification que M. Sé galas a faite au percuteur. Mais tous les chirurgiens exercés savent que la curette articulée est un mauvais instrument, bien qu’elle ail réussi dans certains cas faciles. Quant au second moven , il s’est sans doute mépris; car M. Ségalas n’a pas d’instruments à lui , même comme modification sérieuse. Le célèbre chirurgien de Lyon s est laissé induire en erreur par les habitudes de plusieurs confrères de Paiis, qui disent toujours opérer à l’aide de leurs instruments, de leurs procédés. Faut-il s’étonner d’après cela qu’il ait rencontré des difficultés, même insurmontables, tandis qu’avec les moyens à 1 egard desquels 1 expérience s'est prononcée, il n’aurait pas éprouvé l.t nécessite de recourir aux injections dissolvantes, qui ne sauraient jamais être proposées comme méthode générale, ou aux procédés renouvelés de Sanctorius et autres, qui consistent à exercer, avec une pompe et une canule, une forte aspiration, par laquelle on es-

;t) Mémoire sur le Iruiicmcnl îles pierres (irritas dais Vmrtrc, Lyon, 1852

L)L I8âl) A lBâÜ.

père amener la pierre au dehors en même temps que la canule conductrice? Quant aux injections à grande eau et poussées brusquement qui lui ont servi à faire rentrer un calcul dans la vessie, c’est un moyen connu depuis longtemps. Au lieu d’une grosse sonde 'cylindrique, à extrémité arrondie, l’auteur propose une canule coupée perpendiculairement à son extrémité vésicale, afin qu’un jet direct arrive sur la pierre. M. Bonnet me paraît s’être exagéré l'utilité de cette disposition, qui n’est pas nouvelle d’ailleurs; car, au début de ma pratique, j’ai souvent employé la gaine du trilabe pour faire des injections, et la canule de .Ai. Bonnet n’est pas autre chose. A la substance emplastique, destinée à faciliter l’introduction de celle canule, il a substitué un bouton qui me paraît moins propre à effacer le rebord.

Je ne saurais trop répéter (pie la lilholrilie n’est pas suffisamment connue, ni quant à la théorie, ni quant à l’application. A chaque instant, nous voyons d’habiles praticiens échouer, parce qu’ils emploient des moyens vantés dans quelques écrits, mais défectueux, tandis qu’ils en négligent d’autres d’une utilité constatée, ou proposer, à litre d’invention ou de perfectionnement , des instruments et des procédés auxquels ou a renoncé.

On ne s’est pas contenté de faire des applications heureuses de la nouvelle méthode, qui l’ont rendue de plus en plus populaire; nos confrères des départements se sont permis de blâmer l’opposition qu’elle rencontre à Paris. Plusieurs publications dont j’ai déjà parlé, spécialement celles de Al Ai. Bancal et Chaumet , en font foi. Je citerai aussi un rapport lu, en 1837, par Ai. Des Alleurs à l’Académie de Rouen, sur un ouvrage que j’avais offert à celle société savante. Ce rapport (1) , qui m’a paru une bien douce satisfaction , et dont je m’abstiens de consigner même un extrait, par des motifs que chacun appréciera, a été dicté par une profonde conviction; pour ne laisser aucun doute à cet égard, l’auteur le termine en disant: « Je n’ai » jamais eu de relations directes avec A! . Civ iale ; si donc je parle avec » celle chaleur de son livre et de son invention, c’csl que, vous le » savez, le sentiment de la justice, en tout et pour tout, a toujours » dominé et dominera toujours ma pensée. »

II. Ce qui a lieu dans nos départements devait se reproduire à l’étranger. Là cependant les deux causes que j’ai signalées n’ont point exercé autant d’influence. Les chirurgiens qui , de toutes les

(1) Voy. Précis des irantu.r de VAeadémie de Rouen , 1837.

Mivi oir.i; Di. i.\ i i i no i i:i ! n.

contrées de l'Europe cl des deux Amériques, sont venus à Paris surtout pour y connaître l'art de broyer la pierre, ne s’eu sont pas tenus à ce qu’on voit dans nos grands hôpitaux, ni à ce qu’on enseigne dans nos cliniques ofliriolles. Ils ont pris la peine d’étudier cet art, et d’expérimenter eux-mêmes; ils ont puisé au service spécial des calculcux les notions pratiques nécessaires pour se mettre en garde contre les erreurs qu’on ne cesse de répéter : et s’ils n’ont pas toujours réussi dans leur pays autant qu’ils pouvaient l’espérer, d’après les faits dont ils avaient été témoins, cela tient à des circonstances indépendantes de la méthode, et que j’ai déjà indiquées pour la plupart. Il me restera donc peu de chose à dire ici.

A. lin Al l enuif/ ne , en Suède, en Danemarck et en Russie, on s’est beaucoup occupé de la lilholritie. Mon premier ouvrage avait à peine paru en 1826, que Graefc en donna une traduction accompagnée de notes propres à faire ressortir l’importance de la découverte dont la chirurgie venait de s’enrichir. Depuis cette époque, la plupart des recueils scientifiques ont parlé de cet art en des termes qui font assez ressortir les dispositions éminemment favorables des chirurgiens de la Germanie et du Nord. Ma correspondance avec Blumenbach, Sœmmerring, AYalther, les deux Gracie, Blasius, Textor, Eckstrœm, Relzius, Edholm , Harveng, Eisenstein, etc., m’a pleinement convaincu que les praticiens les plus éminents de ces contrées étaient tous disposés à bien accueillir la nouvelle méthode. Cependant elle n’est pas encore assez généralement connue au-delà du Rhin , en particulier sous le point de vue pratique. Nous avons vu, en effet, que des chirurgiens éminents, M. Dieffenbach entre autres, ont adopté des instruments et des procédés vicieux, ou qu’ils ne se sont pas servis avec bonheur de ceux dont l’expérience a établi l’utilité. C’est au mauvais choix des moyens, ou au manque d’habitude dans la manœuvre, qu’il faut attribuer les échecs que quelques praticiens renommés ont eus à déplorer, et qui très probablement ont détourné d’autres chirurgiens de l’emploi de ia nouvelle opération.

Les Allemands ont apporté, dans la manière dont ils ont mis la iithotritie en jugement, la méthode que trop souvent ils suivent dans les sciences, celle d’accumuler tous les faits connus, et de les peser au moyen d’une même balance, sans chercher d’abord si tous sont de bon aloi. Eu égard à la Iithotritie, celle marche devait nécessairement conduire à l’erreur, d’après la manière dont les faits ont été recueillis. Je pourrais citer en preuve les publications qui ont pour sujet spécial la Iithotritie , et celles dans lesquelles cette méthode ne

nn ISM) a 18àfi.

figure que comme partie de la chirurgie, écrits dont le nombre s’élève à une quarantaine environ (1).

J’ai déjà parlé de AI. Wallman, qui s’est montré partisan de la lilhotrilie en Autriche, mais dont l’ouvrage (2) renferme des erreurs historiques et pratiques que j’ai dû relever dans ma ciiupiième Lettre. Un livre plus important est le Traité de chirurgie de Ai. Clielius, professeur d Heidelberg. Ce chirurgien n’a pas précisément le défaut qu’on peut reprocher à beaucoup de ses compatriotes; l’instrument articulé et le percuteur ont sa préférence, sans d’ailleurs qu’il se fonde sur des arguments meilleurs que ceux dont j’ai déjà présenté plusieurs fois la réfutation (3). Sous ce point de vue, AI. Clielius n’a rien d’original : il a tout simplement emprunté son opinion à une compilation en forme de libelle que Al. Schleiss de Lœwenfeld avait publiée quelque temps auparavant (4). AI. Ivanchich, médecin hongrois , a mieux servi la lilhotrilie, en donnant la relation de vingt-trois opérations heureuses (5). .Mais quand on lit les détails de ces faits, on est péniblement affecté de la vacillation de l’auteur sur le mérite de chacun des appareils; tous ceux qu’on a proposés, ceux mêmes qui n’avaient reçu que d’éphémères honneurs académiques, ont été essayés par lui, et souvent il lui en a fallu au-delà d’une demi-douzaine pour terminer une opération. Du reste, pour ce qui concerne l’histoire, son livre est l’écho fidèle de toutes les faussetés qu’on est

(1) Je crois inutile de citer ici les titres de toutes ces publications, dont quelques unes sont de simples thèses, et dont le plus grand nombre ont été insérées dans des recueils périodiques que très peu de personnes ont occasion chez nous de consulter.

(2) Parallclc entre la lilhotrilie cl la taille ( en allemand ) , Aucune , 1835.

(3) L’article qui concerne la litliotritie dans l’original allemand est si écourté, au dire du traducteur, M. Pigné , que celui-ci a cru devoir le refaire en entier. Je ne sais si le professeur de Heidelberg aura été très flatté de celte modification apportée à son livre. Ce qu’il y a de certain , c’est que le traducteur, au lieu d’un article sur la litliotritie, nous a donné une nouvelle édition, avec variantes, des élucubrations de M. Leroy, dont il emprunte et les planches et souvent même les propres paroles. L’influence sous laquelle cet article a été écrit n'est pas dissimulée: d’ailleurs, le tirage à part qu’on en a fait, et la large distribution dont on a gratifié le public, disent assez le but qu’on se proposait.

(4) La litliotritie sons le point de rue de l’histoire, de la théorie et do la pratique (en allcm.), Munich, 1831), in-8u, avec 8 pl. comprenant 233 figures, qui ne sont pas toutes exactes.

(5) Examen critique de Vétot actuel de la litliotritie (en allcm.), Vienne 18'i2 , avec h pl.

ÎIISVOIIU'. I>K I A f.lTHOTPiITIK

parvenu à mettre en crédit chez nous, en les répétant périodiquement avec une imperturbable assurance.

En Russie, l’art de broyer la pierre a été bien accueilli ; plusieurs chirurgiens russes et étrangers l’ont heureusement appliqué à Pétersbourg. MM. W aller et Pirogof l’ont également employé avec succès à Dorpat, M. de Kieler à Kasan , et M. Pohl à Moscou (I). Nous avons vu précédemment que dès 1831 un chirurgien français, M. Sal Devgallièrcs, avait honorablement ouvert celle nouvelle carrière dans la capitale de la Russie.

En Suède, la lilhotritie jouit d’une faveur toute spéciale; la guérison de M . Edholm , premier médecin du roi , que j'ai opéré, attira sur elle l’attention des chirurgiens de ce pays, dont plusieurs ont été envoyés à Paris pour l’étudier. Elle est surtout pratiquée depuis longtemps avec succès à Stockholm, par M. Sæve, qui a publié les détails de plusieurs cas fort intéressants. Plus loin, nous verrons que les Suédois ne se sont pas contentés de favoriser la propagation de la nouvelle méthode, et qu’ils ont repoussé tout ce qui tendait à déconsidérer elle ou son auteur; l’Académie a effectivement décidé qu’on brûlerait une liasse de pamphlets qui lui avaient été adressés dans cette intention.

B. Parmi les nombreux chirurgiens que j’ai vus venir a Paris étudier l’art de broyer la pierre , je dois citer ceux A' Amérique , qui se sont fait remarquer par leur empressement. Plusieurs d’entre eux sont devenus des partisans zélés de la lilhotritie. Cependant ce lut seulement en 1831 qu’eut lieu , aux États-Unis, la première opération , exécutée à New -York par M. Depevre (2). Ce principal promoteur de la nouvelle méthode, parmi les Américains, a été M. Randolph , de Philadelphie, qui, dans trois publications successives, de 1834 à 18 37, a donné les détails de 17 opérations faites par lui (3). Une lettre que j’ai reçue naguère de M. Henri Smith indique, outre plusieurs autres faits de M. Randolph, qui n’ont point été publiés, et dont ce professeur m’a entretenu lui-même dans son voyage à Paris, six opérations faites par M. Nathan R. Smith, de Raltimore, et plusieurs autres encore exécutées par MM. Gibson, Horris-Peacc, etc. Dans les premiers temps, les chirurgiens américains employaient le trilabc ; depuis, ils ont donné la préférence à l’instrument courbe arti-

(1) Obscuration sur un cas de litliulritic lin s complique, Kasan, 18A1, in-8°.

(2) The Arir- ) or/.- medical journal for februanj, 183t.

(S) American journal oj the medical sciences , 1881, 1830, 18-t7,

DK 18/|ü A l,S/|(>.

rnl«*. Vujourd'lmi la litliotritie est parfaitement établie dans l<\s principales localités de l’Union ; cependant elle y a rrnconlré une assez vive opposition de la part de quelques cyslotomistes, entre autres , do iM. Dudley, de Kentucky, (pii pratique depuis longtemps la taille avec distinction. i\l. Gibson, dont la religion avait été surprise comme celle de Kern , de Scarpa et de beaucoup d’autres praticiens , par les publications mensongères sorties en foule des presses anglaise et française, a cessé do se ranger parmi les ennemis de la litliotritie, dès qu il 1 a mieux connue et surtout depuis que , venu à Paris, il a clé témoin d un certain nombre de mes opérations, soiten \ille, soit à l’hôpital Necker. Nous en trouvons la preuve dans la relation qu’il a publiée de son voyage en Europe (I). Au reste, RI. Gibson n’est pas le seul qui ait changé d’opinion en me voyant opérer les calculeux. Quelque prévenu qu’on puisse être, il suflit d’assister à des opérations bien faites et d’en comparer les résultats avec ceux cpie procure la taille exécutée aussi bien que possible, dans les conditions les plus favorables, pour qu’on ne conserve pas la moindre incertitude à l’égard de la préférence que mérite la nouvelle méthode.

Des discussions s'élevèrent en Amérique, spécialement entre xHI. Randolph et Gibson , tant sur la valeur réelle de la nouvelle méthode que sur la préférence que l’on doit accorder à tel ou tel procédé. RI. Randolph témoigna hautement (2) sa surprise de ce que des chirurgiens de l’Union se refusaient à proclamer les avantages de la litliotritie , chaque jour mis en évidence par les résultats pratiques.

C’est en Amérique spécialement que l'instrument courbe articulé a pris faveur, et, pour en faire ressortir les avantages, on a eu recours a divers moyens. Ses partisans nous assurent que par son emploi on est moins exposé à pincer la vessie alors qu’on opérerait à sec. Tous les chirurgiens savent aujourd hui a quoi s’en tenir sur le pincement de la vessie , que la théorie avait présenté comme un accident presque inévitable, et ([u il est si facile d’éviter. L’expérience a prouvé qu’avec l’instrument courbe articulé, on peut aussi bien qu’avec tout autre pincer la vessie , si 1 on ne manœuvre pas avec les précautions nécessaires.

Quant a opérer sans injection préalable , c’est une pratique dé fcc -

A) Sketches of prominent surgeons of London and. Paris, Philadelphie,

(-) American journal of the medical science, novembre 1 8,'3(>.

1IIST0IRI DF. FA ï. I THOTP. ITI P.

tueuse. A quelque procédé qu’on ait recours, un chirurgien très exercé peut très bien saisir la pierre, éviter de pincer et de conlondre les parois vésicales, cl j’ai môme fait connaître des cas spéciaux dans lesquels j’avais agi ainsi; mais, comme pratique générale, ce procédé ne vaut rien ; deux circonstances principales doivent y faire renoncer, les difficultés de la manœuvre et les douleurs du malade. Rappelons que lorsque les parois vésicales sont dans un état de contraction et de racornissement, l’instrument agit avec moins de liberté, les sensations que le contact de la pierre avec lui transmet à la main sont plus confuses, le frottement qu’on exerce sur les parois du viscère est beaucoup plus douloureux , et parfois il entraîne des suites graves (1).

M. Smith combat avec force M. Gibson , qui , dans un article spécial, avait qualifié l’instrument articulé d’arme dangereuse, et comparé les angles provenant de la réunion des pièces à un râteau ou à une herse qu’on promènerait sur les parois vésicales. Tout en reconnaissant que la vessie peut être irritée par ces angles, l’auteur attaque les opinions de son confrère, qui est effectivement tombé dans l’exagération , et j’ajouterai qu’on ne s’est pas assez appesanti sur les principales circonstances en raison desquelles d’autres instruments doivent être préférés à celui de Jacobson. Ces circonstances sont , je le répète, l’incertitude de la manœuvre pour saisir la pierre, et l’impossibilité de fixer les gros calculs. Du reste, les inconvénients qu’on reproche à cet instrument lui sont communs avec d’autres, dont les branches fatiguent aussi la vessie lorsqu’on opère à sec. M. Smith, en soutenant avec tant de chaleur le procédé de Jacobson, a dépassé de beaucoup les limites du vrai , et j’ai la conviction qu’il reviendra de ses opinions exclusives lorsque, son expérience ayant acquis plus d’étendue, il se sera familiarisé avec l’emploi d’autres instruments. Les faits qu’il cite, et qu’il tire soit de sa pratique, soit de celle de M. Randolph , sont insuffisants.

(1) Je citerai ici un cas observé à Montpellier, et dont M. Patron a donné les détails (I) : « .T’ai assisté à une opération de litliolritie où l’on n’avait pas cru » devoir faire une injection préalable: il en résulta que l’opérateur saisit avec le » calcul la muqueuse vésicale, qu'il broya. L’enfant criait; mais, comme il était » indocile, on ne tint pas compte de ses cris. En retirant le brise-pierre, on en- » traîna un morceau de muqueuse qui pouvait avoir cinq à six lignes dans son » plus grand diam'tre; depuis, je n’ai pas eu occasion de voir ce malheureux. >> On s’était servi d’un instrument courbe.

f IV Oiieivrgc rilr p. W>.

DK 18 M> A 18/|f).

Dans ces dernières années, l’art de broyer la pierre a trouvé en Amérique de nouveaux interprètes, qu’il suffit de nommer pour en faire connaître l’influence. Valenline Motte , Campbcl-Stewart, etc., ont publié leur voyage en Europe, et la lilbotrilie occupe, dans ces publications, l'une des premières places. Autant et même plus que beaucoup d’autres, ces deux chirurgiens étaient en position de parler de la nouvelle méthode; le long séjour qu’ils ont fait en France, et les nombreuses applications auxquelles ils ont assisté, soit h l’hôpital, soit dans ma pratique particulière, les ont mis à même de se faire une juste idée de ce qu’est l’art de broyer la pierre.

C. J’ai dit (pie la litholritie n’était pas assez connue en Angleterre, bien qu’on s’v en soit beaucoup occupé. La preuve en est fournie et par les écrits publiés dans ce pays, et par des circonstances sur lesquelles je m’arrêterai un instant.

Ce 11’est pas d’aujourd’hui seulement qu’on remarque de grandes lacunes dans les ouvrages des chirurgiens anglais. Nulle part, peutêtre, on ne tient moins compte des travaux faits à l’étranger que chez nos voisins d’outre-mer : à peine les mentionne-t-on, souvent d’une manière incomplète, et quand ces travaux ont de la suite, ils sont généralement, malgré leur importance, exposés sous un jour peu favorable. Ces défauts ressortent surtout, eu égard à la nouvelle méthode, dans les ouvrages élémentaires et dans quelques monographies. Toutefois, je m’empresse d’ajouter que certains recueils périodiques de l’empire britannique accordent une place honorable à la partie critique et littéraire, et enregistrent avec soin les faits dont l’art s’enrichit.

Si la litholritie est généralement mal traitée dans la plupart des ouvrages anglais qui ont paru récemment sur la chirurgie , il faut en accuser diverses causes , dont les principales ont déjà été indiquées. Rappelons les tristes débats que la rivalité fit naître dès 1829 , et qui contribuèrent a égarer l’opinion , non seulement sur les questions d’histoire , d’instruments , de procédés , mais encore sur les résultats pratiques, sur la valeur des faiis acquis à la science. Du doute, les chirurgiens anglais passèrent à l’incrédulité, et ils ont fini par 11e plus étudier l’art de broyer la pierre, dont la plupart d’entre eux n’ont encore aujourd’hui qu’une idée fort incomplète (1). Dans une Revue.

(1) On a donné pour raison du discrédit dans lequel est tombée la litholritie on Angleterre des circonstances à l’égard desquelles on me paraît s’être mépris. On dit que les chirurgiens anglais réussissent mal parce qu’ils emploient générais

IIISTOIHK ni I. A LmiOTP.TTIE

des hô/ii taux do Londres, pur M. Baumès (I), on trouve quelques données qui ne me paraissent pas exactes en tous points, si j’en juge d’après ce que j’ai observé moi-même en et que je reprodui-

rai cependant , parce qu'elles font ressortir les dispositions de quelques chirurgiens, eu égard à la nouvelle méthode.

M. Baumès dit que les essais faits dans ces établissements n’ont pas été très heureux, et que si l’on y parle de la lithotrilie, c’est pour la présenter sous un aspect peu favorable, en la comparant à la cystotomie; on insiste beaucoup sur l’incertitude du succès, sur le danger de laisser des fragments , sur les conséquences graves (pie ceux-ci peuvent entraîner. Mais ce sont là des points à l’égard desquels l’expérience s’est prononcée définitivement, et qu’on ne peut remettre en question sans passer pour ne pas connaître ce dont on parle. Interpellé par M. Baumès, eu égard au peu d’usage qu’on faisait de la nouvelle méthode, M. Brodie répondit que celte opération ne réussissait pas, qu’il arrivait souvent des accidents fâcheux; qu’au reste, quand il jugeait convenable de la pratiquer, il donnait la préférence à l’instrument de Weiss, c’est-à-dire à un instrument que j’ai démontré être fort imparfait. Là-dessus, IM. Brodie cita un cas de mort à la suite de la lithotrilie. Quatre jours après, ajoute notre compatriote, la Lancette anglaise répéta , presque dans les mêmes termes, la réponse qu’il avait reçue (2). M. Baumès s’aperçut que les chirurgiens anglais ne connaissaient ni mon mode opératoire ni les

lement le procédé de l’écrasement au lieu de recourir à la percussion, qui donne des résultats plus favorables. 11 est bien vrai (pie les instruments anglais, du moins ceux qu’on m’a montrés , sont défectueux, qu’ils peuvent même devenir dangereux, non parce qu’ils agissent par pression, mais bien parce que les moyens d’exercer cette pression sont mal calculés , et surtout parce que la partie courbe de l’instrument n’est pas favorablement disposée pour écraser et surtout pour saisir et fixer la pierre. Je me borne à celte remarque, ayant déjà traité la question des instruments. A cette cause on en ajoute une autre, que je relate pour la repousser, malgré le témoignage de M. le baron Heurteloup, qui a habité longtemps l’Angleterre, parce qu’elle ferait supposer aux chirurgiens de ce pays des motifs qu’on ne peut pas avouer. Suivant notre compatriote, les praticiens donneraient la préférence à ce qu’il appelle instruments de poche, parce qu’ils agissent très lentement, et que, la lithotrilie étant payée par séances et non autrement, on fait par leur emploi beaucoup plus de séances qu’en se servant du système de la percussion.

(1) Gazelle medicale, 1835, p. 339.

(2) Nous verrons bientôt que M. Brodie a exprimé des opinions bien différentes dans un ouv rage sérieux.

DU \ 8/1 0 A ISM). 595

succès que j’ai obtenus. L’auteur rite une opération de taille laite par M. Liston sur un malade qui, quelques mois auparavant, avait été soumis à des tentatives de litbolritie; le résultat prouva qu’011 aurait pu broyer cette pierre. Il parle d’un autre malade, mort onze mois après l’application de la litbolritie , et dans la vessie duquel on trouva quatre calculs, dont chacun avait pour noyau un fragment laissé par Je Jitliotriteur (1).

L’est sous des inspirations de celle nature que semblent avoir été rédigés divers travaux entrepris sur la litbolritie, à Londres spécialement.

Je citerai d’abord l'ouvrage de M. Arnott (2). Ce médecin, dont j’ai parlé dans mon Traité pratique , et à qui j’ai restitué des idées ingénieuses que Ducamp s'était appropriées, ce médecin , dans la préface et dans un appendice de son livre, a émis sur l’art de broyer la pierre des opinions qui prouvent qu’il 11’en connaît ni l’hisloire ni 1 application. O11 trouve ellectivemenl dans cet appendice, d’abord des assertions fort hasardées sur la dilatabilité de l’urètre cl les avantages qu’011 peut retirer de là pour le traitement des calculeux, ensuite la reproduction des erreurs que j’ai tant de fois relevées, eu égaid à 1 histoire de la lilhotritie. il est à regretter qu’un homme aussi distingué que 31 . Arnott ait oublié la maxime du grand Newton : ne tenir- pour certain (pie ce (pu eut démontré , et qu’il n’ait pas jugé utile, tant dans 1 intérêt de 1 histoire que dans celui de sa considéi ation personnelle, de vérifier les laits qu’il cite, et qui sont en opposition flagrante avec les documents officiels.

Vers la même époque parut la seconde édition des Éléments de chirurgie pratique de 31. Liston. Dans l’article que l’auteur a consacré aux calculs vésicaux, on trouve des assertions qui n’ont pas toute 1 exactitude désirable , surtout en ce qui concerne l’application et les résultats de la nouvelle méthode. 31. Liston 111e paraît avoir encore trop de confiance dans l’extraction des calculs au moyen du forceps de

(1) La note suivante Tut insérée à ce sujet dans la Lancette: «Un opérateur » gagne-t-il honnêtement deux cents livres sterling en mettant dans la vessie » quatre pierres au lieu d’une? Le malade n’aurail-il pas mieux fait de s’adresser » à un habile litholomiste ? L’avocat le plus hardi de la lilhotritie oserait-il allir- ” nui (pie, de ceux a qui il arrive de survivre à ce cruel et long procédé, un sur " (lr' rcsle libre des symptômes deux ans après cette opération tant vantée ? Un » peu de discussion sur ce sujet est maintenant indispensable pour la sécurité du " Public. Signé V Ombre de Ledran. .1

(2) A '/'réalise on structure nf the urethra, 2'1 2 édition, Londres, IN/iO.

59() HISTOIRE DE I.A LITIIOTRITIK

Cooper, aprôsla dilalalion do. l’urètre, procède ( | u o j ni promu être défectueux. Malgré son talent bien connu, il n’a pu échapper à l’influence des causes générales d’erreur que j’ai relatées précédemment , et qui tendent à présenter la lilholrilic sous un faux jour. Je ne puis revenir ici sur des points que j’ai déjà traités amplement dans d’autres sections de cet ouvrage ; j’ajouterai seulement (pie de pareilles lacunes sont surtout regrettables dans le livre (l’un homme qui occupe en Angleterre une des premières positions chirurgicales.

L’un des écrits les plus bizarres qui ont paru à Londres sur la lilhotritie est celui deM. AN illis Malgré les facilités que sa position lui offrait, comme conservateur d’une des plus riches bibliothèques médicales de l’Europe, l’auteur n’a fait qu’embrouiller encore davantage la question qu’il avait la prétention d’éclaircir. Dépourvu de toute critique, il reproduit à chaque instant, comme autant de vérités démontrées, des erreurs qui ont été réfutées cent fois. Dans son amour révérentiel ponc les livres, il craint de les déprécier aux yeux du public, en montrant qu'ils se permettent de notre pas toujours d’accord ensemble, et afin de montrer entre eux une harmonie méritoire, il relègue dans la poussière de scs armoires ceux qui pourraient contrarier les opinions dont il a péniblement construit 1 échafaudage (1).

Je ne pourrais, sans tomber dans d’inutiles répétitions, relever toutes les assertions erronées qu’on trouve dans les ouvrages anglais où les questions relatives à la pratique et aux résultats de la lithotritie ont été abordées. Partisans de la taille ou de la nouvelle méthode, avec ou sans prédilection pour tel ou tel de ceux qui se livrent spécialement à l’application de cette dernière , les auteurs se sont tenus rarement dans la ligne du vrai, et quelques uns s’en sont éloignés sous presque tous les rapports, ce qui fait que plusieuis de ccs

(1) Un extrait du livre de M. Willis avait paru dans le journal de M. Forbes, qui l’imprima sans le lire, cl n’eut connaissance de ce qu’il contenait qu après sa publication, ayant été ainsi la dupe d’un excès de confiance. J en ai pour garant les regrets que cet estimable médecin vint m’exprimer lors d’un voyage que je lis à Londres peu de temps après. Je répondis à M. Forbes que si les critiques de VI Willis, quelque acerbe qu’en fût la forme, étaient justes , j en profiterais, et que , dans le cas contraire , je laisserais à l’auteur l’entière responsabilité de ses actes. M. Forbes insista pour que j’acceptasse une invitation chez lui, en preuve que je ne lui gardais pas rancune ; j’acceptai en effet avec empressement, sous condition, toutefois, que l’auteur de l’article ferait partie de la réunion. M. W il lis jugea sans doute qu’il lui serait trop pénible de se trouver avec l'homme qu il avait calomnié; il ne vint pas ; je n’en ai pas moins conservé pour VI. Forbes les sentiments de considération e de liante estime qu’il mérite à tous égards.

DK I 850 A lcS'l(').

tVrits , dont j'ai déjà parlé , ne sont propres qu’à induire en erreur, par suite de ces circonstances , quelques chirurgiens, même parmi les plus distingués, n’ayant pas réussi dans quelques essais de lilhotritie , ont laissé paraître une tendance a revenir a la taille, fondant la préférence qu’ils accordent à cette dernière sur les succès qu ils obtiennent de son application. Qu’il me suffise de rappeler a cet egard ce que j’ai parfaitement établi dans mes Recherches de statistique , savoir, qu’à Londres, même d’après les relevés généraux dressés par les chirurgiens de ce pays , la taille n est pas moins meurtrière qu’ailleurs. A coup sûr, la vérité se fera jour en Angleterre comme partout : mais, en attendant, les malades sont trop souvent soumis aux chances d’une opération hasardeuse.

Mais on se ferait une idée inexacte de l’opinion des chirurgiens anglais sur l’art de broyer la pierre, si I on n avait égard qu aux éciits qui viennent d’être passés en revue. D’autres, d une grande portée, sont entièrement opposés à ceux-là. Rappelons d abord la décision de la Société de Dublin, et surtout celle du collège des chirurgiens de Londres , que j’ai relatées ailleurs. Dans une lettre, publiée en 1835 (1), le célèbre A. Coopcr déclare la découverte de la lithotritie l’une des plus importantes en chirurgie, faisant honneur à son auteur et à ceux qui l’ont perfectionnée. Pour mon compte , ajoutait-il , si j’avais dans la vessie un calcul trop gros pour être extrait au moyen de la pince dont je fais usage, je me soumettrais a la lithotritie plutôt qu’à la cystotomie. M. Brodie, le représentant de la chirurgie actuelle en Angleterre, ne s’est pas montré moins favorable à la nouvelle méthode, qu’il considère comme une acquisition de la plus haute importance. Ajoutons qu’il ne partage ni les opinions de ceux qui veulent en doter l’Angleterre, ni celles de la rivalité en France , car il dit positivement (2) : c’est à M. Civiale que le public est surtout redevable de ce grand progrès de la chirurgie.

Tout récemment , l’un des chirurgiens les plus remarquables de l’empire britannique, M. Crampton , a pris l’art de broyer la pierre pour texte de ses leçons, qu’il a publiées lui-même, à cause tant de l’importance de la méthode que de la divergence des opinions émises à cet égard, même par les hommes qui font autorité (3). Il signale le

(1) The London vied. gazelle, p. 7(32.

(2j Leçons sur 1rs maladies des organes urinaires, traduction française, par J. Patron, Paris, 18A5, p. A25.

(S) The Dublin quarlely journal of mcd. science, février 1840.

IIISTOIRK DK KA I.ITIIOTRITIIÎ

vague des assertions de ceux qui , comme nos chirurgiens, à l’Académie, en 1835, ont voulu déterminer laquelle, de la taille ou de la lilhotritie, devait être la règle ou l’exception ; il fait remarquer avec justesse qu’au lieu de débats il fallait là de l’expérience , et que, comme celle-ci manque trop généralement , on ne doit pas être surpris de ce. que la discussion a dégénéré en personnalités : il ajoute que la lilhotritie ne pourra être bien jugée que quand les chirurgiens des hôpitaux l’auront longtemps expérimentée , et qu’ils n’auront pas de motif extra-scientifique pour faire l’une plutôt que l’autre opération; et, comme l’occasion le conduit à apprécier ma quatrième Lettre, (pii a tant soulevé contre moi quelques chirurgiens de notre pays, il déclare que ma critique (the castigation) , quelque sévère qu’elle puisse sembler, n’en était pas moins pleinement jusliliée par la circonstance. Pour ce qui concerne l’invention et l’histoire, il s’exprime comme Cooper, comme 31. Brodie , comme tous les hommes qui ont étudié sérieusement la question : « C’est incon- » teslablemenl , dit-il , à 31. Civiale qu’appartient l’honneur d’avoir » le premier construit un appareil propre à opérer le morcellement » et l’extraction des calculs vésicaux et de l’avoir appliqué avec suc- » cès, ce qui lui a valu , de la part de l’Académie, le nom d’inven- » leur de la lilhotritie, titre à mes yeux pleinement justifié. »

A l’appui de scs opinions , 31. Crainplon énumère et apprécie les faits tirés de sa pratique propre et de celle de ses collègues , en même temps qu’il parle de la mienne. C’est même à l’occasion d’un de ses malades, prêtre irlandais qui vint se faire opérer par moi en 1829, qu’il explique comment la nouvelle méthode s’introduisit en Irlande. Il parle aussi d’un autre malade dont j’ai rapporté l’histoire , et au sujet duquel deux de mes confrères, à Paris, et 31. Astou-Key, à Londres, se sont livrés aux plus étranges commentaires, après avoir dénaturé le fait. D’après ces chirurgiens , comme je l’ai dit dans un autre chapitre , le malade , lilholritié par moi, aurait été ou frappé de mort immédiatement , ou réduit par mes manœuvres à un état déplorable. Voici en quels termes 31. Crainplon dément son compatriote et les miens : « Le malade, de la vessie duquel A. Cooper avait retiré quelques fragments de pierre en 1820 , consulta 31. Civiale en 1827; celui-ci s’assura, en le sondant , qu’il y avait plusieurs calculs , compliqués de maladie de la vessie et de la prostate ; il le détourna de réclamer la lilhotritie ou toute autre opération , et le confia aux soins de 31. Morgan. » Le malade revint à Dublin, où il vécut plusieurs années, mais sans subir aucune opération. 31. Cramp-

DE I8M) A LH'ifi.

ton donne ces détails précisément parce que, dans une des séances de l’Académie de médecine , le malade était cité parmi les morts à la suite de mes opérations. C’est une nouvelle preuve de la légèreté avec laquelle on a procédé en attaquant ma méthode.

J’ai relaté dans mes Recherches de statistique des faits qui prouvent que la pierre n’est pas rare dans l’Inde. La lilhotritica pénétré dans ces contrées lointaines, d’où me sont venus plusieurs malades <pic j’ai guéris. J’ai dit aussi que plusieurs opérations heureuses avaient été faites à Bagdad. D’autres l’ont été depuis sur divers points des possessions anglaises ; je citerai spécialement les faits rapportés par AI. Brett (1 .

J). Nous avons vu que Scarpa avait d’abord laissé paraître des préventions contre la nouvelle méthode, par suite des renseignements inexacts (pii lui étaient parvenus. D’autres praticiens, moins éminents que l’illustre professeur de Pavie , ont pu de même se laisser tromper parles publications inexactes et passionnées qui sortaient de Paris; de là quelques critiques hasardées et un redoublement d’efforts delà part des successeurs de Vacca, de Rossi, pour rejever les procédés cvstotomiquesde leur choix. C’est dans les journaux de Naples que parurent les premiers articles hostiles à la iitholritie. C’est à Naples aussi que la nouvelle méthode rencontra le plus d’opposition , en s’appuyant sur les succès de la taille, point à l’égard duquel les chirurgiens de ce pays n’ont pas toujours su se garantir de l’exagération.

A cette opposition succéda un sentiment contraire, dont Scarpa donna l’impulsion dès qu’il connut la lithotritie. La guérison du célèbre de Zach et, plus tard, celle du prince Corsini attirèrent spécialement l’attention des chirurgiens italiens, qui montrèrent effectivement beaucoup d’empressement à étudier la nouvelle méthode. Un grand nombre d’entre eux étaient venus à Paris dans ce but, les uns de leur propre mouvement, les autres envoyés par les administrations locales. AL Roux, à la suite d’un voyage en Italie, avait cru s’apercevoir que la nouvelle méthode comptait pende partisans dans la péninsule; il avait même dit, faisant allusion au prince Corsini , opéré par moi , qu’elle n’v avait encore été appliquée qu’une fois. M. Pacini, de Lucques, releva cette assertion inexacte ("2), et nous fit savoir qu’au contraire la lithotritie était adoptée parla plupart des chirurgiens; qu’elle avait

(1) l’ractical csnay on ÿomc of the principal surgical discases of India, <l;i|culla, 18A0.

(2) Gazette medicale, I. lit , p. 5/12.

III S roi ME l)li LA I.LTllOTRITJI'.