I III

fcclionnemenl ; la pierre, rpii était petite et friable, lui saisie et écrasée sans qu’il ertl la coiiscieiiee bien nette de ce qu’il avait pratiqué (I). C’est donc à tort qu’on a donné de grands éloges au brise-coque ; car il livre la manœuvre à toutes les chances du hasard, .l’en dirai autant des inslrmncnls analogues de MM. Amussal et Sirlienry ; sans doute, ils pourraient servir au besoin ; mais on y a renoncé, parce que l’art es! eu possession de moyens plus certains. On a été bien mal inspiré en attribuant, connue pratique générale, la supériorité à l’un de ces derniers moyens, par la seule raison qu’il aurait réussi dans un petit nombre de cas simples; car tout le monde sait aujourd'hui tpi une très petite pierre, dans une vessie saine, peut être détruite en quelques instants , à quelque procédé qu’on ait recours; qu’elle peut même l’être par une pression qui paraît à peine sullisanle pour l’écraser: cependant le malade rend ensuite des débris calculent , et cesse de souffrir , d’où l’on a conclu qu’il était guéri. Mais, en citant ces quelques faits heureux, il aurait fallu, pour être juste, ajouter que le même résultat avait été obtenu par d’autres procédés, qui permettent même d’agir avec plus de certitude et de précision, ce qui eût évité des méprises aux personnes peu versées dans l’histoire de la lithotritie. On s’écarterait encore davantage de la ligne du vrai, si on imitait l’exemple de ceux qui ont imaginé, pour faire ressortir les avantages d’un instrument privilégié, de mettre l’un de ces cas favorables en regard d’autres plus graves, dont je parlerai plus loin , et dans lesquels des moyens d’opérer différents des mit ns avaient été mis en usage. Les temps sont changés, heureusement : tous les bons esprits ont pu se convaincre (pie ces rapprochements illogiques avaient pour but, non d’accroître les ressources de la chirurgie, non d’apprécier celles qui existaient , mais de faire croire à la prééminence de tel ou tel système arrêté d’avance d'après des combinaisons purement théoriques.

Dans quelques cas de très petites pierres, on s’est servi, notamment en Angleterre, dej’instrument à deux branches connu sous le nom de lorceps d’ A . Looper. De toute évidence, cet instrument est délectueux. M. Ilcm leloup cite un malade chez lequel il avait échoué entre les mains de \i . Jirodie , et (pie lui-même guérit en une séance 1res courte (h* lithotritie ("2). Nous avons vu Dupuvlrcu, à

(]) I. 'illicite fnitntiisc , I. 1, il” 50, 2/i février 4 820.

(2) Mémoire sur lu lilliolrilie , p. 2.'!.