rHOTRITIF. DANS LES CAS COMPLIQUÉS. 17:i

|,ant à saisir la pierre , on serait exposé à heurter , conlomlre , i,incer quelque colonne charnue. On conçoit d’ailleurs qu’après le iiorcelleinent du calcul les fragments logés dans les entrecroisements les faisceaux petivent être difficiles a découvrir. Certainement (es as sont susceptibles de devenir embarrassants, surtout pour le praicien qui débute. Toutefois l’expérience n’a pas confirmé les prêtions de la théorie. Ainsi j’ai opéré plusieurs calculeux placés dans e telles conditions, et j’ai reconnu que les craintes qu’on a expri-

mées étaient exagérées. Ces vessies a colonnes sont très communes, i ce <pii prouve qu’en o (Te l les fragments ne se cachent point entie ■■s saillies de manière à échapper à des recherches convenablement ailes, c’est (pie mes malades ont parfaitement guéri , comme 1 ont émonlré la cessation complète des douleurs , et quelquefois les au- ,psies, quand la mort est survenue , plus ou moins longtemps après, ar l'effet d’autres maladies. Nous verrons ailleurs que si des fraglents sont parfois restés dans la vessie, cet effet tenait à des causes ifférenles. Cependant il est nécessaire défaire remarquer que, dans ■es cas, les recherches doivent être multipliées et conduites avec le ■lus grand soin , tant pour découvrir les derniers débris de la pierre ne pour éviter de heurter les colonnes charnues. Nous v errons plus uin (pie, pour s’être écartés de cette marche, plusieurs de mes conrères ont eu des mécomptes , ou sont tombés dans de graves méprises.

Il se présente ici une particularité fort importante. Quelquefois, omme je l’ai dit dans mes ouvrages précédents, la pierre est enfernée dans une cellule, et y reste toujours, ou bien passe alternativeaient de la cavité anormale dans la vessie, et de celle-ci dans celle-là.

.es cas de cette nature peuvent devenir réfractaires à la lithotritie mssi bien qu’à la cystotomie. L’expérience a prouvé, en effet, que oar l’une comme par l’autre méthode, on peut laisser, soit des pierres nitières, soit des fragments, puisque nos moyens d’exploration ne ■pénètrent pas , si ce n’est par l’effet du hasard , jusque dans les cav ités susceptibles de recéder ces corps étrangers. Ce sont là des circonstances malheureuses, qu’il faut s’attachera distinguer avant d’opérer, et qui obligent souvent alors de renoncer à toute tentative si l’on parvient à établir rigoureusement le diagnostic. Mais on n’est pas fondé pour cela à incriminer la lithotritie, comme on l’a fait à l’occasion d’un cas qui s’est offert à moi, et dont j’ai donné les détails, tant dans ma troisième Lettre que dans le Parallèle. 11 s’agissait d’une pierre avec cellules vésicales; je renonçai à la lithotritie dès que j’eus reconnu 1 ces dernières. Dupuylren accusa alors ma méthode de n’avoir pu

f>E f.’APPl.lCATION l)K I.A MTIIOTRIÏIK.

guérir; lui-même lui appelé ensuite , et pratiqua la cystotomie, qui lit périr le malade sans le débarrasser entièrement de ses pierres, car l’autopsie démontra qu’il en avait été laissé plusieurs dans les cellules.

Ce cas n’est pas le seul qui se soit olferl dans ma pratique. Chez un calculeuxde l’hôpital, je reconnus aussi que la vessie était à cellules , et que les pierres se trouvaient tantôt dans ces dernières , tantôt dans la cavité vésicale. Comme le cas était d’ailleurs défavorable , je renonçai a la litholri lie. L’ouverture du corps, faite quelques mois après, prouva que mon diagnostic était parfaitement exact.

J’ai quelquefois eu le bonheur de débarrasser des malades dont la pierre se trouvait , non dans la vessie proprement dite , mais dans une cavité annexe , où mes instruments pénétraient. Je citerai spécialement le cas, relaté dans le Parallèle , d’un malade que j’opérai en I83ô ; j’eus beaucoup de peine à atteindre la partie de la pierre retenue dans un kyste ; le trilobé me servit «à réduire en poudre la portion saillante de celte pierre, qui était très friable; mais il ne put pénétrer dans la cellule, non plus que le percuteur. Je fis faire un lithoclaste dont la partie courbée était beaucoup plus courte , et avec lequel je parvins dans la poche. Cependant il y eut de nombreuses tentatives inutiles, qui prolongèrent la durée du traitement.

Chez un autre malade, opéré en 1835, au moyen du trilabe, je parvins à atteindre la parlie saillante de la pierre, et le sujet rendit beaucoup de débris après la première séance. Dans les suivantes, au nombre de six , tant avec le trilabe qu’avec le lit boclaste , je réussis à attaquer le calcul et à en détacher quelques parcelles ; mais je ne pus saisir la portion enchâssée, qu’on reconnaissait cependant très bien.

Chez un troisième malade, qui avait aussi une pierre adhérente, après quelques difïicutés, je saisis la portion qui faisait saillie dans la vessie, et en raclant avec la cuiller du lithoclaste la région de la vessie a laquelle le calcul adhérait, je détachai ce qui en restait. Le malade guérit , à l’exception d’un catarrhe vésical , qui paraissait avoir précédé la formation de la pierre , et qui persista. Il se porta bien pendant deux ans, et la récidive de la pierre , après ce laps de temps, me parut tenir à rinlluence du catarrhe.

J ai aussi parlé, dans le Parallèle, d’une femme chez laquelle, à la suite d’une fistule vésico-vaginale , le vagin s’était oblitéré par une cloison transversale, derrière laquelle se forma une pierre, qui grossit et envoya un prolongement dans la vessie. Ce prolongement fut détruit par les procédés de la lilholrilie: mais la portion enkystée du