VIII. Ulcérations de la vessie

On a beaucoup parlé aussi d’ulcérations de la vessie. Plusieurs fois, il effet, la vessie des calculeux qui avaient été soumis à la lithotritie i présenté des ulcères. Assurément , les inductions tirées de là ont quelque chose de captieux : il y a une sorte d’enchaînement logique entre l’action présumée de l’instrument (pii manœuvre dans la vessie ■l les désordres révélés par l’ouverture des corps. De plus, on était mus l’influence d’idées préconçues, qui faisaient admettre le pincement et les déchirures de la membrane muqueuse par les instruments ithot riteurs , malheur que des chirurgiens avouaient même leur être arrivé. Mais tous ceux (pii se sont occupés d’anatomie pathologique ■•.avent (pie des ulcérations ont été trouvées à la vessie de calculeux pu n'avaient subi aucune opération, ou (pii avaient été soumis à la laille. Était-il donc juste d’attribuer exclusivement à la nouvelle méthode des phénomènes qu’on remarque également chez des sujets qui

1) (tiizellp des luipitmi.r, 18(|1 , p. ifis.

302 l)KS ACCIDENTS l'I LA LITHOTRITIE.

n’ont point été opérés, ou chez lesquels on a fait choix cl un autre mode opératoire? Liait-il juste, d’un autre côté, de rendre la lilhotritie responsable d’accidents qui tenaient a I abus qu ont fait d elle des chirurgiens manquant d instruction ou ayant lecouis à des iitslrunients et à des procédés capables de produire des résultats semblables? Ce que je puis dire eu toute confiance, c’est que l’ulcération vésicale par suite de la lilhotritie bien faite est extrêmement rare. On le comprendra d’autant mieux que les pincements, les déchirures de la face interne du viscère, auxquels on serait en droit de l’attribuer, n’ont jamais lieu quand on procède d’une manière convenable. Les inductions qu’on a tirées de quelques faits exceptionnels manquent de justesse.