AU TRAITEMENT PAR LES BOUGIES

3° II n'est pas rare , dit-on , que, pendant le traitement des coarctations de l'urètre par les bougies, on voie survenir soit des urétrites aiguës , soit des orchites ou d'autres accidens inflammatoires. Le fait est vrai ; mais on a tort de l'attribuer spécialement aux bougies. Il se présente aussi quand on a recours aux autres agens dilatateurs , et il dev ient môme d'autant plus prononcé alors que l'irritation locale est plus vive. Devant m'occuper ailleurs de ces accidens , je ne ferai ici qu'une remarque au sujet de l'urétrite. Les anciens considéraient l'écoulement urétral comme une preuve de la destruction des carnosités; les modernes au contraire ne voient en lui qu'un accident. Mais n'a-t-on pas été trop loin en rejetant tout-à-fait les idées accréditées pendant le siècle dernier ? Certains rétrécissemens calleux, durs, en quelque sorte squirrheux et indolens, ne sont point accompagnés d'écoulement ; on n'y peut provoquer aucun travail inflammaloire, aucune réaction. Ceux-là sont les plus graves : la guérison ne fait aucun progrès, malgré la dilatation la plus forte et tous les moyens auxquels on a recours. En pareil cas , l'apparition d'un écoulement , loin d'être une circonstance défavorable, annonce que l'obstacle se ramollit et que la surface muqueuse a recouvré une certaine vitalité. La douleur modérée et la phlegmasiequisurviennenfsous l'influence de celle réaction sont également d'un bon augure , car la guérison marche ensuite avec assez de rapidité. Ainsi l'écoulement urétral est presque toujours proportionné à l'intensité de la phlegmasie produite et entretenue par la coarctation et par l'action des bougies ; il sert de guide pour accélérer ou ralentir la dilatation. Si, dans quelques cas de rétrécissemens simples et peu développés , il ne paraît point indispensable à la guérison , du moins n'y met-il p3s obstacle. Effet de la maladie et du traitement, il cesse quand la première n'existe plus ou quand le second est terminé , et varie suivant les moyens thérapeutiques mis en usage.

l88 REPROCHES FAITS

4° On a reproché aux bougies de fatiguer les parois urétrales et môme de faire des fausses routes. M. Lallemand déclare que ce malheur lui est arrivé avec les bougies à ventre. Il en est des bougies , surtout si elles sont dures , comme de tout autre instrument introduit dans l'urètre ; quand on ne les dirige pas bien , elles peuvent produire des désordres. Cependant on ne comprendrait guère que les bougies molles dont je recommande l'emploi fussent susceptibles de faire des fausses roules.

5° On a dit que la nécessité pour le malade de retirer la bougie chaque fois qu'il avait besoin d'uriner et de la réintroduire ensuite suffisait pour faire proscrire ce mode de traitement. La conclusion ne serait admissible qu'autant que l'expérience n'aurait pas bien établi qu'il est inutile de. maintenir constamment la bougie dans le canal pour obtenir la dilatation des points rétrécis. Cependant il y a des cas, que je ferai connaître en traitant des rétrécissemens longs et calleux, où le séjour presque continuel de l'instrument devient nécessaire ; il pourrait arriver alors qu'il entraînât les inconvéniens qui lui ont été reprochés.

6° On a dit que les bougies molles pouvaient se rompre. Témoigner une pareille crainte , c'est prouver qu'on ne connaît ni la composition , ni la confection de ces sortes d'inslrumens ; car je ne suppose pas qu'on ait voulu parler de ceux qui sont gâtés ou mal faits, la méthode ne pouvant assumer la responsabilité des suites en pareil cas.

7° On reproche aux bougies d'être quelquefois insuffisantes dans les rétrécissemens durs et calleux , ce qui n'est que trop vrai ; mais on ajoute , ce qui n'a plus la même exactitude, qu'en dilatant successivement les points rétrécis, elles les déterminent à s'enflammer , à se tuméfier, à devenir plus sensibles, plus étroits, etc. J'ai prouvé que cet effet, attribué auxbougies, était au moins exagéré. Si l'on observe quelques exacerbations , elles sont dues au mauvais emploi de l'in-