III. Avantages et inconvéniens de la cautérisation

On vient de voir que , dans les cas de brides simples , l'action du caustique procure des résultats au moins séduisans.

Une première application soulage également dans certains cas plus graves. Mais si parfois alors on obtient encore quelque succès en récidivant, un moment finit toujours par arriver où l'amélioration qu'on observe d'abord s'arrête, et quoiqu'ensuite on multiplie les applications, le malade n'urine pas avec plus de facilité. Souvent môme le mieux obtenu en premier lieu disparaît après plusieurs mois de traitement : c'est ce qui arrive surtout lorsque les rétrécissemens sont longs et durs.

Quand les coarctations sont considérables, et que l'urètre admet avec peine l'extrémité d'une bougie très-déliée, il est rare qu'on parvienne à obtenir une empreinte avec la sonde exploratrice , sujette d'ailleurs à induire en erreur , et il est plus rare encore que le porte-caustique puisse franchir l'obstacle. Dans ces cas, qui sont très-fréquens, il faut renoncer au caustique, ou l'appliquer d'avant en arrière. Or, j'ai fait voir que ceux d'entre les praticiens qui se sont élevés avec le plus de force contre ce dernier procédé , trop évidemment mauvais , en effet , pour qu'on puisse hésiter à le rejeter, ne peuvent néanmoins agir d'une autre manière , attendu qu'un rétrécissement , infranchissable pour une bougie ordinaire, l'étant bien plus encore pour un porte-caustique, c'est réellement d'avant en arrière qu'ils cautérisent.

L'application du caustique à l'urètre doit donc être restreinte aux cas dans lesquels le rétrécissement ayant peu d'épaisseur, le point qu'il occupe est encore asse? dilatable pour admettre le porte-caustique, et permettre qu'on se procure une empreinte exacte de la coarclation. Le résultat qu'on obtient ensuite sert de guide , et dès que l'améliora-^