PARTIE m, CHAPITRE I. 2SS

à la loi de Foffre et de la demande et puisse com*< piander une rémunération plus élevée que celle qui résulte de l'application de cette loi.

Lorsque la rémunération que l'on obtient est décidément insuffisante et ne peut âtre augmentée qu'en changeant de profession ou de résidence, il ne faut pas hésiter, quelque grave et pénible que ce changement puisse être. En améliorant son sort par ce moyen, l'individu sert à la fois son intérêt propre, celui de sa famille et l'intérêt collectif.

L'opinion vulgaire considère les riches, et généralement tous ceux qui vivent d'intérêts, comme des bienheureux exempts de travail, pouvant rester oisifs, satisfaire leur caprices et, en un mot, vivre pour eux seuls. Aux yeux de l'écononniste, ceux qui vivent d'intérêts sont les conservateurs des capitaux sur lesquels agit l'industrie de la société; loin de vivre sans fonctions, hors de la loi commune, ils ont une fonction très-déterminée, qui leur impose des devoirs très-clairs dont le premier est de conserver et d'augmenter, s'ils le peuvent, par leur travail personnel, les capitaux qui leur sont confiés. Dès lors Téconomie, l'ordre, l'activité, la bonne administration du riche sont des qualités louables qui tendent au bien-être de U>us par l'accroissement de la puissance productive et spécialement à celui des salariés, par l'abaissement du taux de l'intérêt. Le riche prodigue

î!36 TRAITÉ SOMMAIRE D'ÉCONOMIE POLITIQUE.

et désordonné manque à ses devoirs, malgré la faveur dont l'entoure une vieille opinion populaire. Ces devoirs ne sont ni moins apparents, ni moins obligatoires au point de vue mojal que ceux du pauvre ; mais le riche peut y manquer plus impunément que le pauvre : celui-ci est contraint par la misère, tandis que le riche est châtié seulement par Tappauvrissement.

L'opinion vulgaire croit qu'il n'est rien de plus simple et de plus facile que de dépenser de grands revenus : cette opinion est fondée sur l'erreur qui suppose que le riche vit sans fonctions. La science enseigne que toutes les dépenses personnelles qui ne contribuent'pas à l'augmentation de la santé physique, intellectuelle et morale de quelqu'un sont quelque peu blâmables : elle condamne absolument les dépenses d'ostentation, même lorsqu'elles consistent en aumônes. Elle montre qu'il est du devoir du riche de réparer les inconvénients partiels qui peuvent résulter de l'application des lois générales les plus irréprochables. Ainsi, l'assistance véritable et éclairée, celle qui consiste à élever moralement celui auquel elle est accordée, rentre dans les attributions naturelles du riche : à lui d'ouvrir quelques crédits hasardés dans certains cas où la disposition d'un petit capital peut établir et fonder une famille; à lui d'exposer quelques sommes pour favoriser les inventions,