PARTIE I, CHAPITRE II
arrive de toute nécesité ou que la somme des revenus diminue, ou que celle des inégalités augmente, ou que le minimum de la consommation s'élève. Le contraire arrive si la population augmente. C'est entre toutes ces alternatives que s'exerce, quant à la popu* lation, la volonté libre de l'homme.
La formule^u chiffre nécessaire de la population ne s'applique pas seulement aux grandes masses d'hommes, aux sociétés puissantes, elle se retrouve dans chaque groupe d'hommes, dans chaque classe de la société, dans chaque famille. Il y a des personnes qui considèrent 10,000 fr. de revenu par tête comme un minimum et qui ne conçoivent pas pouvoir vivre à moins. Cette opinion peut être cause qu'ils hésitent à fonder une famille s'ils ne croient pas posséder ce minimum. En tout cas, si la population augmente dans un tel groupe, il faut toujours et de toute nésessité que la somme des revenus augmente, que la somme des inégalités diminue ou que le minimum de consommation s'abaisse. Là loi de la population se fait sentir dans toutes les classes de la société, dans les riches aussi bien que dans les pauvres.
Malthus ayant étudié, d'une part, la constance et la force du penchant qui porte l'homme à se reproduire, et d'autre part, l'action des obstacles répressifs dans presque toutes les sociétés connues, avait
56 TRAITÉ SOMMAIRE d'ÉGONOMIE POLITIQUE.
conclu que nulle part la population n'était contenue par la prudêncQ seulement, de telle sorte qu'une mauvaise récolte suffisait pour augmenter le nombre des décès et une bonne récolte pour augmenter celui 'des naissances. Cette observation, dont l'exactitude est incontestable dans un très-grand nombre de cas, ne saurait être érigée en loi générale,' puisque rien n'oblige les hommes à multiplier jusqu'à ce qu'ils se heurtent contre les obstacles répressifs. En fait, des observations postérieures faites en divers pays et en France notamment, ont établi que les populations étaient loin de multiplier aussi aveuglément que Malthus l'avait supposé
Un grand nombre d'économistes ont tiré de la loi limitative de la population des préceptes de conduite individuelle. C'est là sortir de la science, qui expose les faits et les lois qui les régissent, sans conseiller autrement. Ces économistes ont recommandé de contenir la population par l'obstacle préventif de la prudence individuelle. Ils auraient pu, et plus avantageusement, sans aucun doute, conseiller un accroissement de la somme des revenus ou une réduction de la somme des inégalités de consommation, car le problème peut être résolu d'une manière comme de l'autre, et la seconde solution présentait cet avantage de ne pas affaiblir le principe le plus actif de la production.
