PARTIE II, CHAPITRE n. 9i

deux objets échangés ne peut augmenter sans que celle de l'autre objet diminue exactement d'autant. La valeur n'est qu'un phénomène d'appropriation : elle ne saurait altérer en rien, au moment précis où l'échange est conclu, la somme des richesses existantes.

On s'exprime fort inexactement quand on dit que la somme des valeurs augmente avec la quantité des objets qui viennent s'offrir à l'échange. Qu'on échange 3 de gibier contre 100 de bois en 30 de gibier contre 1 ,000 de bois, la valeur du gibier et du bois est la même. On peut dire en certains cas, que la somme des objets échangeables, des marchandises, a augmenté : on ne peut jamais dire que celle des valeurs ait augmenté ou diminué.

L'échange est une véritable lutte qui peut être Considérée sous deux aspects. Quant aux individus, celui-là a l'avantage qui se présente avec moins de besoins actuels et plus de produits. Quant aux produits, celui-là a le plus de valeur qui est l'objet des besoins les plus vifs de la part de ceux qui ont d'autres produits à offrir en échange et qu'il leur est d'ailleurs plus difficile d'acquérir par un travail direct.

Entre individus isolés, l'inégalité des besoins peut faire varier les valeurs au point que l'homme plus prévoyant, mieux pourvu ou qui se trouve par hasard

en possession d'un objet très-désiré, peut imposer à celui qui se trouve dans des conditions différentes des sacrifices immenses. La Bible nous présente deux exemples d'échanges conclus à des conditions excessives : celui de Jacob et d'Ésau et celui conclu par Joseph, lorsqu'il acquit pour le Pharaon les richesses, la terre et la liberté môme des Égyptiens. Les mémoires du capitaine Pérou nous en •fournissent un exemple plus récent.

Pérou était resté avec trois ou quatre matelots dans une île déserte de TOcéanie pour chasser des phoques jusqu'au retour de son navire qu'il avait envoyé en Chine. Le navire tardait à revenir, et Pérou commençait à craindre de manquer de vivres, lorsqu'un navire nord -américain vint mouiller près du lieu où il se trouvait. Un échange fut négocié. (( On me proposa, dit Péron, de me céder une futaille de riz de 500 livres moyennant 600 peaux de phoque, ce qui mettait à 12 ou 1^ fr. la livre de riz qui coûtait à Boston trois ou quatre sous de France... L'affaire s'arrangea, et je donnai 300 peaux pour la futaille de riz. »

Dans ce cas extrême, l'échange n'est pas nuisible, puisqu'il valait mieux avoir le riz à ce prix que de n'en avoir pas du tout ; toutefois» il est difficile d'y voir un procédé propre à donner une forme régulière et permanente à l'appropriation des richesses. Mais