PARTIE II, CHAPITRE VII
eut détruit les blés, Terreur aura d'épouvantables conséquences.
La liberté procédera par l'élévation du prix des grains, qui stimule à la fois le producteur à redoubler d'efforts et le consommateur à épargner le plus possible ; qui attire les hommes vers l'agriculture ou l'importation en leur offrant une rémunération plus forte, en même temps qu'elle pèse sur la population par l'abaissement des salaires. Si quelques-uns se trompent sur ce qu'il convient de faire,, on peut être assuré que la majorité ne se trompera pas.
La diminution de richesse pourrait avoir une cause plus durable, telle qu'un dérangement des relations sociales. Si, par exemple, sous un régime d'autorité, il se répand parmi les travailleurs un esprit de mécontentement qui les porte à mal exécuter les ordres qu'ils reçoivent, l'autorité devra augmenter le nombre de ses agents de surveillance, de manière à diminuer la puissance du travail. Alors il faudra réduire ou la consommation de chacun, ou le nombre des consommateurs. Il est probable que l'autorité prendra ce dernier parti et frappera ceux qui auront propagé l'esprit de mécontentement. Mais ce sont peutêtre les travailleurs les plus actifs.
La liberté, dans un cas semblable, procéderait à la fois par élévation des prix et réduction des salaires ; car lé travail de l'ouvrier serait devenu moins pro-
ductif et celui de Tentrepreneur plus pénible. Le nombre des entreprises tendrait à se réduire, de manière à répartir les souifrances un peu sur tout le monde, mais plus spécialement sur ceux qui en seraient les auteurs les plus directs. Eh tout cas, la liberté aurait, pour combattre les causes d'appauvrissement, la ressource des machines et celle des inventions, qui sont à peu près interdites à Tautorité parce qu'elles impliquent un arrangement nouveau de l'atelier industriel, c'est-à-dire ^une espèce de révolution.
On sait avec quelle facilité les accroissements de richesse se répartissent par l'échange et la liberté, au moyen des baisses de prix qui profitent aux consommateurs. Avec l'autorité, au contraire, l'excédant de richesse est un embarras et il est plus commode de le consommer improductivement, en élevant des pyramides ou autres monuments que de le capitaliser, parce que dans ce dernier cas, il faudrait, plus encore que dans le premier, changer l'arrangement d'atelier, créer des industries nouvelles et changer le système de distribution, choses auxquelles répugne toujours un arrangement d'autorité.
Enfin, sous l'empire de l'autorité, l'individu n'a guère intérêt à s'améliorer et ne le peut, dès qu'il s'agit de travail, qu'avec la permission de ses supérieurs. Avec la liberté, au contraire, l'individu a tout
