DÉCÈS

de :

de 1831.

par variole.

13,897,187 habit.

Parties de Middlesex , Surrey et Kent ( Londres)

Liveipool et Derby occidental . . .

Birmingham

Parties' de Middlesex , Hertsfort-

shire , Buckinghamshire et Bet-

fordshire

Kent , partie de Surrey, Sussex , Hampshire et Berkshire ....

Norfolk et Sulïolk

Cambridshire , Huntingtonshire et

les parties méridionales de Lin-

colnshire

Les parties septentrionales de Lin-

colnshire, Rutlandshire , Derby-

shire , Nottinghamshire , Leices-

tersbire et Northampionshire . .

Oxfordshire, Gloncestershire. Wor-

cestershire sans Dudley, et War-

wickshire sans Birmingham . .

De petites parties de Staffordshire,

Shropshire et Worcestershire

Cheshire, Shropshire et Stafford-

shire, à l'exception de quelques

Lancasbire , le sud de la Morecam-'

bebay , sans Liverpool et Man-

La partie occidentale de Yorksbire ,'

à l'exception de sa partie nord et

La ville, les environs et la partie Est

du comté d'York. ........

Durhàm et la partie nord avec une partie de l'ouest de Yorkshire . .

De petites parties de Northumber-

Iand et Durham , •

Cumberland ei Westmorcland, avec

des parties île Lancasbire et Nor-

Galles , Monmoutshire et Hère-

* îv w; *

Si l'état des choses a élé le même en Ecosse, ii doit être mort pendant ce temps, dans les deux royaumes, dix mille personnes. Mais aussi un grand nombre d'individus ignorants continuent de pratiquer l'inoculation de la variole dans tout le pays, et de répandre des préventions contre la vaccine. Un ou deux médecins attitrés ne craignent pas de se mêler à cette cohue d'intriganis. Le docteur Shapler mande que cinq cents pei sonnes sont mortes a Exeler. Cependant il y eut peu de varioles chez les vaccinés : un pour vingt-cinq non vaccinés, et aucun vacciné ne mourut. A Hereiord, parmi vingt-cinq morts, il y avait un vacciné. A Wrexluun, de quatre-vingt-cinq morts, aucun n'était vacciné, niais deux varioles pour la seconde l'ois. Beaucoup de correspondants n'ont pas eu de décès par variole, mais tous se plaignent des manœuvres des inoculateurs et de l'insuffisance des mesures prises pour les vaccinations dans les classes pauvres. Dans l'ai niée de terreet de mer, toutes lesnouvelles recrues sont visitées et vaccinées s'il n'existe pas de cicatrices vaccinales ou varioJifju.es. Cependant il y a eu des varioles sur des vaisseaux. Nous avons déjà parlé du Phaelon, un autre bâtiment, le Hastings, mouillé dans le Tage, eut quarante cas de variole : trente-sept malades étaient vaccinés, trois ne l'étaient pas ; deux moururent, l'un non vacciné, l'autre avec une vaccine douteuse. Sir William Burneti, chef du service de santé de la Hotte, assure que c'est le seul navire à bord duquel la variole ail régné dans ces derniers temps. Dans les ports militaires, où les vaccinations se font bieu, les cas de variole sont aussi proportionnellement rares.

Il détaille les arrangements qu'on a pris en Allemagne, en Danemarcjf , etc., pour assurer la généralité des vaccinations , et demande qu'on ciée des institutions pareilles pour l'Angleterre : séquestration des varioles et des inoculés, création de médecins vaccinaleurs, vaccinations gratuites des pauvres. Connue une preuve de ce que peut un bon système de vaccination , il cite quelques résultats indiqués par le docteur Cowan , de l'hôpital de Glasgow. En 1835 et 1836, il y eut une forte recrudescence de variole dans celte ville. Ce médecin traita quatre-vingt-seize varioles à l'hôpital : vingt-six non vaccinés moururent. Or, trente pour cent des autres malades reçus à l'hôpital étaient Irlandais, et parmi les quatre-vingt-seize variolêux, il n'y eut que quatre Irlandais. Un sait qu'en Irlande la vaccination est tiès-régulierement pratiquée parles médecins des comtés et de plusieurs établissements publics.

Un des vœux du docteur Baron a été exaucé naguère. Tout récemment (1840) la Chambre des communes a adopté une motion, qui déclare comme illégale et contraire à la sûreté publique l'inoculation de la variole. Celle pratique abusive et dangereuse avait subsisié jusqu'à ce jour dans les habitudes du peuple anglais. Une sorte de corporation de gens sans aveu e t sans connaissances, mais toute-puissante sur l'esprit de leurs concitoyens , avait entretenu les préventions contre la vaccine pour faire préférer l'inoculation, qui lui rapportaitdes profils et de la considération. Toutefois ces manœuvres éiaient devenues un anachronisme tout à fait intolérable, et la Chambre des communes , faisant droit aux réclamations de tous les médecins consciencieux, y a mis bon ordre-

Les colonies anglaises d'oulre-mer ont aussi fourni plusieurs renseignements intéressants. Le docteur Chapman annonce dans une lettre que nous trouvons reproduiic dans froriçg't JNotizen aus dem Gebiele der jSatur uitd Hcilkuude 1830- 1831, t. 29, n° 22, que dans les Indes la variole est Irès-lréquente chez les vaccinés. Il présume que la vaccine aussi doit s'y développer d'une manière moins normale , et suivre une marche quelque peu irrégulière.

Dans la Calcutta- Government' s- Gazette , 1827 (6 août), il est dit ausM qu'en Egypte le vaccin semble avoir dégénéré. On chercha à se procurer un vaccin plus actif en inoculant la variole à une vache. On prit de la lymphe sur celle-ci, et on réussit en effet à donner une liès-belle vaccine à des enfauis, chez lesquels l'ancien virus n'avait pas voulu prendre.

A Calcutta des plaintes semblables s'éiaieni élevées contre la vaccine. En juin 1832, alarmée de l'apparition toujours plus fréquente des varioles et varioloides à Calcutta, l'autorité engagea beaucoup les médecins de faire des recherches pour trouver le véritable cowpox. Plusieurs médecins du pays ont entrepris toutes sortes d'expériences dans le but de régénérer la lymphe; ou vaccina des vaches, ou leur inocula la variole, on employa la méthode de Sonderland, le tout sans succès. D'autres médecins encore se refusaient a reconnaître aucun affaiblissement du virus. W.Cameron, enlre autres , allirme qu'il était absolument le même qu'en 1803, et que toutes les iransmissions qu'il a subies depuis sont restées sans effet sur sa venu. Les pustules, à ce qu'il prétend, étaient toujours les mêmes, comme celles que Jenuer a dessinées. Sur les enfauls noirs, il n'aperce-

vaii pas davantage aucune modification. (V. Transact. ofthe med. and phys. Society of Calcutta , t. 5 , p. 831.) Dans le tome suivant , Maeptrson aussi se prononça contre toute idée de changement dans la puissance du vaccin ; cependant il fit aussi des essais pour iransporier la vaccine ou la variole sur la vache. Plus lard , il apprit qu'il régnait parmi les vaches de Moidapore une épizootie pustuleuse remarquable , en même temps que la variole et la varioloïde sévissait contre les habitants du village. Il examina les choses sur les lieux, et s'assura, en effet, que ces vaches, après un malaise de. cinq à six jours, avaient une éruption de pustules qui recouvrait tout le corps, principalement le bas-ventre. Ces pustules ensuite se changeaient en ulcères qui faisaient tomber les poils. La bouche et le gosier paraissaient être le principal siège du mal qui n'était pas sans gravité, puisque quinze à vingt pour cent de ces bestiaux crevaient. Macperson prit des croûtes de ces vaches et les inocula à onze enfants. Dix n'éprouvèrent rien, mais le onzième présenta tous les s\ mpiômes de la vaccine ordinaire , pourtant avec une forte réaction générale. De cet enfant il en vaccina deux autres, avec le même succès; ceux-là aussi éprouvèrent des symptômes généraux bien plus imenses que dans la vaccine ordinaire Macperson tenta aussi des contre-épreuves pour s'assurer de la bonté de ce nouveau virus ; il inocula la variole à deux de ses vaccines, qui résistèrent à cette infection. Il vaccina encore cinquante-un autres enfants, et, plus tard, les exposa aussi à la contagion variolique sans aucun inconvénient. Il envoya de ce virus a Calcutta (V. Transact. of the med. and phys. Society of Calcutta, vol. VI, 1833.)

Le docteur Nevermann rapporte également tous ces faits , relativement aux expériences des docteurs Cameron, Mercer el Macperson, dans un aperçu sur l'état de la vaccination dans les Indes, suivant les renseignements donnés par ces médecins. Il dit aussi qu'aucune de ces tentatives de regénérer le virus n'a eu du succès. (V. Annal en der Staatsarzneykunde , t. 3, Heft 1, p. 316-399.)

Dans la London med. Gazette, Grégory a aussi annoncé dans un article spécial, que dans les Indes on a fini par trouver le véritable covvpox naturel, après avoir longtemps essayé en vain de le provoquer artificiellement.

Le docteur Domully a décrit dans le London med. and phys. Journal, t. lxh, p. 11, 1827, une vaste épidémie de variole et

varioloïde qui ravagea Halifax (Nouvelle-Ecosse). Elle avait éclaté dès le commencement de l'année (1827), et dura encore pendant l'hiver de 1827 à 28. L'auteur ne parle que des dix premiers mois. La maladie avait été importée, en même temps que le typhus, par trois navires encombrés d'émigrés irlandais, et prit un développement inouï, en même temps qu'elle était, par suite de la complication, du plus mauvais caractère. Pendant ces dix premiers mois cette double épidémie moissonna huit cent quatorze individus dans la ville peuplée de douze à quatorze mille âmes; deux à trois cents moururent du typhus seul. Use trouva alors à Halifax deux millecent quarantesix individus vaccinés, quarante qui avaient eu la variole naturelle, et trois cent quinze non vaccinés, ni varioles, qui avaient été atteints par l'épidémie de variole. De ces derniers il en mourut cinquante de variole naturelle. Parmi les vaccinés atteints il y avait trois cent cinquante-huit qui présentaient une variole tout à fait naturelle, et vingt-cinq en moururent. Les cas de variolechez les vaccinés, ou de varioloïdes aussi réguliersque la variole des non vaccinés, se rencontrèrent assez fréquemment, bien que la varioloïde suivît ordinairement une marche plus prompte. L'épidémie présenta en général les parlicularilés suivantes : 1° des varioloïdes chez des personnes qui avaientété certainement bien vaccinées; 2° des varioles non modifiées chez des vaccinés, ainsi que chez des individus qui avaient eu la variole inoculée; 3° Celte vraie variole fit des victimes parmi les personnes vaccinées et inoculées ; U° la variole et la varioloïde se produisaient mutuellement. La présence du danger fit penser aux revaccinalions, et on obtint en effet une certaine proportion de bonnes vaccines ; une sur vingt revaccinalions à peu près. Trois médecins les plus distingués de la ville observèrent ensemble cent irente cas de varioloïdes chez des personnes où ils étaient sûrs de la bonté de la vaccine. Il pensent même que la plupart des vaccinés furent attaqués de cette maladie, quoiqu'un bon nombre restât aussi entièrement préservé. Dans la garnison , qui se composait de onze cents hommes, on avait inspecté et complété la vaccine. Aussi n'eut-on a constater que douze varioloïdes ; mais beaucoup d'enfants de troupe , bien qu'ils fussent aussi vaccinés, furent atteints. Il y eut, en général, quarantecas de varioles chez d'anciens varioles. Cesafléctions étaient communément plus dangereuses que les varioles après vaccine. Unenfantdetroisans mourut d'une récidive de variole naturelle,

V)h TRAITÉ SÛR LA VACCINE.

six semaines après avoir passé par une première variole, (l'oyez aussi llernc encyclop. 18*28, mars.)

Les journaux de l'Union-Américaine retentissaient aussi bien souvent de nouvelles semblables. Nous trouvons entre autre la note suivante, extraite du Morning Courier and New- York Enquira , 15 déc. 1831 : D'après une lettre du docteur Swifi , médecin de la frégate américaine Constellation, qui naviguait en 1831 dans la Méditerranée, il se déclara à bord du navire, pendant qu'il était à l'ancre dans la rade de Mahon, une épidémie de varioloïde qui attaqua cinquante-neuf individus, dont cinquante-quatre vaccinés et les cinq autres non préservés. Aucun variole ne fut atteint. On n'eut qu'un seul cas mortel, et l'individu qui succomba souffrait déjà d'un gonflement articulaire du genou etdelaniaiu,avantrinvasiondelavariole.

Le même médecin donne aussi quelques renseignements sur une épidémie de variole très-violente qui avait régné au mois d'avril 1831 à Malle, où la (régate aborda plus tard. Le chiffre des personnes attaquées à celte occasion, tant de varioles vraies que de varioloïdes, se montait à sept mille cinq cents, et celui des morts à mille cinquante-un. De ces derniers trente étaient vaccinés. Il est à regretter qu'il ne donne pas le chiffre des vaccinés atteints par la maladie ; les varioles d'ancienne date qui tombèrent malades d'une récidive de la même maladie étaient au nombre de trente. Tous les autres détails manquent.

Nous choisissons pour la Hollande les données suivantes fournies par Kleinert's Repertoriiim, 1831, 1 1er. Supplément hand, p. 406, sur une épidémie considérable qui a régné à Rotterdam en 1825 et 26. Il y eut, d'après ce journal, deux mille cent cinquante individus atteints par la maladie ; onze cent vingt avaient une variole discrète, quatre cent neuf une variole confluenle, deux cent soixante-douze des variv/œ contingentes vel adhœrentes. Chez les vaccinés il y eut cent vingt neuf varioles modifiées et vingt-cinq varioles vraies; sept varioles avaient de nouveau une variole vraie; une dernière subdivision de cent quatre-vingt-dix-huit personnes n'avaient eu que la varicelle.

Les Etais du Nord, naguère si cruellement ravagés par le fléau de la variole, n'en restèrent pas délivrés bien longiemps. La maladie, assoupie peut-être pendant quelques mois, se réveilla de nouveau. Dans le Danemarck le docteur Meyn, de Pinneberg, expose dans Henke's Zeitschrift, ix ter. Jahrgg.

1829, m tes. Heft, ses expériences sur la varioloïde dont il a vu dans ces derniers lemps des apparitions fréquentes qu'il néglige d'ailleurs de préciser davantage.

Le professeur Otto, de Copenhague, a publié dans Eust's magazin, t. liv, H. 2, 1829, un aperçu des différentes épidémies de variole qui ont régné dans culte ville dans ces derniers temps. Nous en citons quelques données : en 1823, un navire étranger, qui avait un variolique à bord, apporta la maladie qu'on n'avait plus vue à Copenhague depuis 1818, où cent trente-neuf personnes en avaient été atteintes, et dont trentetrois non vaccinées étaient mortes. De nouveau elle se répandit maintenant en vaste épidémie et régna jusqu'en mars 1825. Une multitude de vaccinés ont été atteints dans celte occasion, mais ils n'ont eu tous que la varioloïde. Les non vaccinés, au contraire, avaient des varioles très-graves et quarante en moururent. En septembre 1825 l'épidémie ressuscita de nouveau et dura jusqu'en été 1827. Cette fois elle prit beaucoup plus d'extension et affectait une allure plus violente. De six cent treize atteints, quatre cent trente-huit étaient vaccinés. Il y eut. vingt-cinq morts et deux vaccinés furent de ce nombre, Au mois de sepiembre 1828 il éclata une nouvelle épidémie qui continua jusqu'en juin 1830. On admit à l'hôpital des varioles cinq cent cinquante-sept individus, dont cent onze ont eu la va fiole vraie et ont fourni tfëirte-trôïs décès, savoir : vingt-neuf décès de quaire-vingt-un malades non vaccinés, et quatre décès de vingt-neuf vaccinés. De tous les vaccinés atteints durant celte épidémie, le plus jeune avait quatre ans ei demi, mais la plupart d'entre eux avaient été vaccinés depuis longtemps, dès la première année de l'introduction de la vaccine à Copenhague. Plus l'individu était jeune, plus la maladie était modifiée. Aucun enfant vacciné ne mourut, et même chez aucun la maladie ne laissa de cicatrices, ce qu'elle fitchez plusieurs vaccinés adultes. L'épidémie la plus récente dont il parle, est celle qui commença en 1832 et dura jusqu'en 1837. Pendant ce temps on reçut à l'hôpital mille quarante-cinq malades, dont huit cent quatre-vingt-dix-huit vaccinés et ceni quarante-sept non vaccines. Le nombre des morts esi de quaraiiie-cinq, dont trenie-quaire non vaccinés et dix vaccinés.

Ses propres observations, ainsi que toutes celles dont il a eu connaissance pendant celte épidémie, l'ont conduit aux conclusions suivantes : 1" On ne peut jflnais se hâter rop 8c vac-

ciner les enfants ; plus on le fait près de la naissance, et mieux cela vaut; 2° la force préservative de la vaccine diminue avec le temps et cesse après quelques années déjà chez certains sujets ; 3° le caractère des cicatrices n'est pas en rapport avec l'intensité de la préservation ; h° plus l'individu est jeune, plus la préservation est encore puissante chez lui; 5° les varioles vraies n'ont attaqué que les vaccinés qui avaient plus de quatorze ans; 6° des dix vaccinés qui moururent, aucun n'avait atteint sa vingt-troisième année; 7° la maladie est quelquefois modifiée au point qu'il ne se forme pas même d'exanthème ; S" pas un seul de tous les revaccinés n'a été atteint de l'épidémie, qui dans quelques individus n'a pas respecté une première variole dont ils portaient les cicatrices.

Le district norwégien de Robloug fut aussi, en 1826, le théâtre d'une épidémie de variole. Le docteur Hasberg y a vu trente et un malades; mais chez un seul il était sûr qu'il fût vacciné. (V . Gerson et Juïws, 31agazin, etc., sept, et oct. 1828.)

Dans les Woechentl; Beytraegc de Clarus, on trouve presque régulièrement des rapports mensuels ou annuels sur l'état sanitaire de la Suède; dans ces pièces, il est bien souvent question de varioles et varioloïdes. Le n° 2 du tome n du journal cité contient, avec plusieurs autres , le rapport sur le mois de février 1833. On y apprend qu'une épidémie de variole el varioloïde était répandue à cette époque dans tout le royaume : sur vingt personnes atteintes, on comptait un mort. Pendant le mois indiqué , on avait reçu à l'hôpital des varioles de Stockholm trente-deux malades.

Le n° 21 fournit le rapport sur la Suède pour les mois d'avril et de mai : l'épidémie continuait de régner dans tout le pays, et à l'hôpital des varioles de Stockholm on avait reçu vingt-huit malades.

En juillet 1833, les admissions à l'hôpital des varioles s'étaient élevées à vingt-sept, d'après le rapport contenu dans le tome m , n° 7.

Dans le n° 1 U, on rétrograde jusqu'au mois de décembre 1 832, et nous voyons qu'à celle époque il y avait eu vingt-six cas de variole vraie à Stockholm el dans son district ; puis de nombreuses vai ioluïdes chez les vaccinés. Dans le district de Bonis , ces maladies régnaient aussi.

Année 1834, le n° 17 du même journal de Clarus publie des renseignements sur le mois de septembre 1833. Les varioles

TRAITÉ SUIl LA VACCINE. 197

continuaient encore à régner, mais leur nombre diminuait beaucoup; il n'y eut qu'une seule admission au lazaret; mais, à la campagne, les cas étaient encore assez fréquents.

En Russie, malgré les efforts que faisait le gouvernement et les sacrifices dont il donnait l'exemple aux grands propriétaires de territoires, la vaccine restait constamment en lulte avec la variole, et avait peine à lui disputer le salut des populations. Cependant une grande amélioration avait été obtenue : elle avaitélé très-sensible et presque subite à la suite des règlements donnés par le gouvernement en 182..., et qui prescrivaient la vaccination chez lous les enfants avant l'âge de trois ans, et même chez tous les adultes non encore préservés, en décrétant l'amende et la prison contre les parents qui ne s'y conformeraient pas.

Le docteur Harder, de Saint-Pétersbourg, qui en donne l'aperçu dans une note insérée au Journal de Hufeland, en constate les bons effets d'une manière frappanie. Tout cela pourtant ne pouvait pas exclure la petite-vérole , et le docteur Harder, préoccupé de l'idée que la vaccine ne préservait que pour un lemps donné, après lequel ses effets, d'abord absolus, puis affaiblis, devaient cesser plus ou moins, jugea nécessaire d'éclaircir ce point litigieux par de nombreux essais de revaccination. Il en donne les résultats dans les Vermischte Abhandlg : etc., von einer Gesellsch : pruct. Aerzte in Pe/ersburg , 1823, 2'e. Snmmlung , et reproduit dans Henkes Zeitschrift, lits. Ergaenzungsheft. Il y donne la description de la vaccine modifiée qu'il obtint assez souvent chez les sujets sur lesquels il opérait. Il dit qu'il n'a jamais obtenu une vraie vaccine chez un vacciné; mais aussi, d'un autre côté, chez ceux où il avait obtenu une vaccine modifiée par la seconde vaccinalion, une troisième vaccination ne produisait plus rien. Les sujets plus anciennement vaccinés ont montré plus de réceptivité pour une seconde vaccine. Il pense donc que l'âge affaiblit la préservation acquise par la vaccine, mais ne l'abolit jamais entièrement. La réceptivité pour la variole peut renaître en partie ; mais, comme celle pour la vaccine, elle restera toujours modifiée.

Dans le rapport annuel pour 1831 de la Société médicale de Saint-Pétersbouig, dont nous trouvons l'extrait dans le Journal de Hufeland, décembre 1832, on parle de plusieurs cas de varioloïde observés en ville. Le docteur Rausch annonce qu'il a vu

198 TRAITÉ SUR LA VACCJNp.

mourir d'une variole vraie un enfant de sept ans, qu'il avait vacciné lui-même six années auparavant, cl dont la vaccine avait été vérifiée et trouvée bonne par lui. Un médecin d'hôpital a communiqué la variole à un enfant qu'il vaccinait en ville. Le douzième jour, la variole parut, mais elle se dessécha au bout de quatre jours.

Nous trouvons dans Gerson et Julius, Magazin des auslaend. Lilteratur, etc., mai et août 1833, un relevé siaiisiiquc du docteur Bidder, sur la Courlande. De 1826 à 1830, il y eut, sur une population de quatre cent mille âmes, six cent dix-huit vraies varioles, dont cinq cent vingt-quatre guérirent el quatrevingt-quaiorze moururent. Les vaccinés n'ont eu que la varioloïde, qui généralement ne les attaqua que dix à vingt ans après la vaccinaiion. On a remarqué que ceux qui portaient des cicatrices vicieuses ont eu des varioloides plus intenses.

Dans le Journal de Hufeland, juin 1834, on trouve l'avis donné par le docteur Blosfekl, qu'en 1833 la variole et la varioloïdc ont régné épidémiquemenl à Riga; que cependant les vaccinés n'ont été atteints qu'en petit nombre.

Dans un rapport sur la constitution morbide de Saint-Pétersbourg, depuis 1829-1832, par le docteur Bluhm, on lit en substance qu'au mois de mars 1829 il y eut dans celle capitale une épidémie de variole, varioloïde et varicelle. Elle diminua ensuite en avril cl mai. En 1832, on observa aussi des varioles et varioloides, notamment dans les mois de janvier, mars , mai , septembre. En 1832, une nouvelle invasion du mal eut lieu en février, et dura en mars et mai. (J ermisekle Ahhmidluttg von ciner Geselhchaft pract. aerzse in Sanet Pelersbnrg , 5te sammlg., 1835.)

Le journal de Hufeland , novembre 1839 , publie le rapport annuel des médecins allemands de Saint-Pétersbourg sur 1838. Pendant celle année, les maladies vai ioleuses régnaient avec une fréquence exceptionnelle dans la capitale. Les varioloides et même la variole vraie furent observées en grand nombre chez les vaccinés de toutes les conditions, ce qui engagea tout le momie à se faire revacciner. On attribue celte recrudescence de la réceptivité variolique à des conditions atmosphériques particulières, et, dans ces mêmes conditions, favorables à la eonlagion variolique, on trouve aussi l'explication du fait qu'on n'avait pas observé jusqu'alors, à savoir que les revaceiiiations ont eu fréquemment du succès chez des enfants âgés de moins

de neuf ans. Maintenant, avec l'emploi des revaccinations, la mon, par suite de variole, est très-rare chez les vaccinés. Ou a obtenu de très-belles pustules vaccinales sur des personnes qui avaient été bien vaccinées dans leur jeunesse ; mais on pouvait observer comme Harder, dans le temps, que le développement de ces boutons était plus rapide. La lymphe de ces pustules transportée sur des enfants a produit des pustules tout à fait normales. On observa aussi que des personnes revaccinées sans succès, les années précédentes, l'ont été celle fois avec succès ; ce qui fait supposer que la réceptivité pour la vaccine, et partant, pour la variole, s'accroît avec le temps. Une épizoolie de cowpox régnait aussi dans un village voisin.

Le docteur Lichtenslajdi en particulier annonce aussi qu'en automne 1838 , des cas de variole et varioloïde assez multipliés faisaienteraindre unmomenlqu'il n'éclatât une véritable épidémie à Saint-Pétersbourg. L'aulorilé s'en alarma, et un ordre supérieur prescrivit immédiatement une revaccination générale. Les rapports des divers médecins sur les résultais qu'ils avaient obtenus dans ces opérations devaient être envoyés au docteur Gajewski , chef du service de santé, et le conseil de santé les employa ensuite à la rédaction d'un travail général publié sous le titre De l'inoculation répétée de la vaccine. Le docteur Liehiensiajdt en donne un extrait. (Mediz. zeituiig 1839, nn29.)

C'est l'Allemagne qui est la plus fertile dans ces temps-là en observations sur des épidémies de variole el varioloïde , ei lous ses nombreux journaux de médecine en ont retenti bien des fois. Il est vrai aussi que la police médicale, si bien organisée dans les divers États de la confédération, a rendu les observations bien plus faciles, plus fructueuses, el que la publication officielle des pièces qui s'y rattachent a dû prêter un intérêt plus puissant à celte question, el entretenir pour elle une attention constante de la part des médecins.

Si en France un silence constant , et pour ainsi dire de convention, a jeté un voile épais sur lous les événements semblables qui ont promené la destruction sur noire sol, et a pu laisser croire à bien des médecins que le mal ne faisait que des apparitions rares et peu alarmâmes ; que l'épidémie de Marseille n'était, comme la célèbre pesie de Maiseille, qu'une exception déplorable et circonscrite, une sorte d'anachronisme dans l'histoire médicale du siècle, certes, ceux qui se sont bercés de telles illusions, et qui sont resles indifférents devant les chiffres que

notre commission de vaccine jetait une fois l'an dans le monde médical , ceux-là n'auraient qu'à jeter un coup-d'œil sur la masse des faits, relevés et publiés de l'autre côté du Rhin, pour découvrir la triste nudité de la situation réelle. C'est là, sans doute, une vue saisissante et bien propre à ébranler mainte confiance trop facile , à réveiller bien des sollicitudes trop légèrement oubliées.

Une réflexion doit encore se présenter à l'esprit de l'observateur; c'est que, si notre discrétion ou notre insouciance nous ont évité la fâcheuse connaissance de la vérité toute entière , cette ignorance relative où nous sommes restés, nous a aussi empêché de nous associer aux efforts de nos voisins d'outre- Khin, pour arriver avec le temps à la plus grande sécurité possible. En effet, leurs observations, les sentiments pénibles qu'elles ont fait naître, ne sont pas restés stériles. Médecins et gouvernements se sont unis de zèle pour rechercher les moyens les plus appropriés pour parer au déplorable état des choses. Certes, il serait présomptueux de dire qu'ils sont arrivés au but de leurs efforts; mais la bonne cause a fait bien du chemin, et on a obtenu des résultats qui méritent l'attention la plus sérieuse, tant par leur valeur actuelle et pratique, que comme éléments dans le calcul des probabilités que la science cherche à résoudre. La France, cependant, est restée impassible au milieu de ce mouvement des intelligences. On n'est encore arrivé chez nous qu'à recommander purement et simplement la vaccine, tandis que, il y a quinze ans, l'Allemagne ne se bornait déjà plus exclusivement à ce simple précepte. On est parfaitement en droit d'accuser ce laisser-aller, et de regretter que la France ne l'ait dépouillé depuis longtemps, pour avancer, à l'égal de sa voisine, dans la voie des progrès et de l'expérience bien dirigée. La communauté des efforts, l'échange des lumières, le champ plus vaste ouvert à l'expérimentation , au raient, certes, amené des résultats encore bien plus satisfaisants que ceux auxquels on s'est arrêté actuellement.

Dans les parties de l'Allemagne qui avoisinenl de plus près les régions du Nord, où nous venons de jeter un regard fugitif, les observations se pressent en foule.

Eu 1824 et 1825, le docteur Dornblùlh de Plau (Mecklembourg) observa plusieurs épidémies, dont dix-sept personnes moururent. On se rappelle que nous avons déjà cité des observations analogues du même auteur, et, par la suite, nous trou-

verons encore son nom , bien connu de toute l'Allemagne, mêlé avec honneur dans les débats de la revaccination. L'épidémie actuelle était venue de la Priegnitz, d'où elle avait envahi les villages Mecklembourgeois, Jaebitz, Dammwolde, Priborn et Barkow. A Jaebitz, deux filles vaccinées par un chirurgien du pays furent les premières atteintes de varioles confluentes. Chez l'une et l'autre les cicairices vaccinales étaient très-vicieuses. Une troisième, qui les avait bonnes, eut la varioloïde. A Priborn, vingt-neuf non vaccinés et vingt-trois vaccinés furent atteints; ces derniers, de variolides ou même de varicelles. A Barkow, il y eut vingt-un malades, dont huit de variole vraie, savoir : six non vaccinés et deux vaccinés, dont l'un portait de bonnes cicatrices; neuf autres présentaient des varioloïdes, deux autres encore une febris variolosa sine variolis , et les deux derniers n'avaient eu qu'une varicelle. De ce dernier endroit l'épidémie passa à Plau même, et y frappa une trentaine d'individus. Le nombre des malades se monta, en totalité, à quatre-vingt-sept. Les vaccinés qui en firent partie étaient, pour la plupart, vaccinés par des personnes étrangères à l'art de guérir ou par des chirurgiens; mais il y eut aussi quelques cas où une bonne vaccine n'a pas paru présenter la préservation qu'on était en droit d'attendre. (V. Horn's archiv. , mai et juin 1828, p. 377.)

La question des revaccinations commençait à agiter les espriis. Les docteurs Dornblùth, Wolfers, Hesse, etc., furent des premiers à s'en occuper activement.

Le docteur Dornbluih a attaqué la validité des résultats obtenus par les deux derniers observateurs, parce qu'ils diffèrent essentiellement de ceux qu'il a obtenus à la même époque et deux années plus lard. Dans deux cent trente quatre revaccinations dont il rend compte dans ses deux notes {Journal de Hufeland Supplément- Heft, 1826, et novembre 1826), il n'a obtenu que trois seules fois de vraies pustules de seconde vaccine; dans tous les autres cas les pustules doivent avoir été fausses ou avortées , ou bien papuleuses seulement. Il a fait aussi des vaccinations sur des personnes variolées dans leur enfance, et, sur quatre, il dit avoir obtenu une vaccine légitime, etc. Il évita de tirer des conclusions de ces faits; il admet seulement que la vaccine n'est pas infaillible, ce dont il s'était déjà assuré lois de l'épidémie de 1824, dont nous avons parlé, eioùil a vudes varioles et varioloïdes sur les vaccinés de deux à

vingt-huit ans. Il ne se prononce pas sur la possibilité d'une cessation de l'effet de la vaccine; mais nous verrons que douze années plus tard, le même auteur n'hésite plus d'admettre ce qu'à celle époque il évitait même de supposer. Nous donnerons plus lard plus fie détails sur toutes ces revaccinations que nous ne faisons qu'indiquer ici.

Le docteur Hesse ( Altenhurger Âimalen 1826 , Mertz- Ufft) , de son côlé, irouve à redire dans les mémoires du doo- Icuf Dornblulh. Il dit d'une manière expresse que la réceptivité pour la variole renaît dans les vaccinés après un certain temps et en trouve la preuve dans les résultats des vingt-six revaccinations qu'il a pratiquées, mais dont il rend un compte fort superficiel. Il a fait aussi des vaccinations sur les varioles. Enfin, il rassemble dans un aperçu sommaire tout ce que les divers auteurs qui se sont occupés de cette spécialité ont fait connaître de particulier.

Le professeur I'faff de Kiel raconte dans son journal (Pf'a/f^s tiiit/hcilu/ic/eii ausdem Gehiete der medizin , ch irurg. -pliai mac, t. i, Heft 1-2, p. 1) la marche d'une épidémie de variole qui , eu 1831 , s'étendit sur plusieurs districts du sud du Holslein. Le 5 août 1831, un matelot et deux soldats devinrent varioleux à bord d'un garde-côte stationnant à Eltnshorn. Le 27 décembre il y eut de nouveau un cas de variole à Elmshorn,chez un homme vacciné depuis dix-neuf ans. Celle fois la maladie se communiqua à d'autres personnes, et ce village devint le foyer d'une épidémie qui s'irradiait en tous sens. Elle vint à Rellingen, Appen, Uliersen , Wandsbeck, Backewse, enfin, à Oldesloë. Dans ce dernier endroit surtout, les vaccinés attaqués par la maladie furent en nombre. Leur variole imitait la variole vraie jusqu'au huitième jour; mais, plus loin, elle accélérait sa marche, etc.

L'auteur ajoute que la constitution variolique qui régnait à la fin de 1831 et au commencement de 1832, dans le Holstein, s'étendit sur tout le nord de l'Allemagne , à Hambourg , Hanovre, Gœtlingen, Halle, Breslau. Dans tous ces endroits, comme on l'a su par les journaux, les varioles ont été nombreuses chez les vaccinés comme chez les non vaccinés.

Dans le même journal de Pfaff, 8S und hs heft, p. 418, décembre 1832, le docteur Neuber décrit une épidémie qui désola la province voisine du Dithniarien méridional (Sùderdilhmarisch). Un ouvrier cordonnier apporta la variole d'Elmshorn , où nous

TRAITÉ SUR LA VACÇIJSp. 203

l'ayons vu régner tout-à l'heure, en octobre 1831 à Marné, près de Hambourg. A Ja date du 27 novembre, dix-huit personnes la plupart vaccinées, avaient été attaquées, mais personne n'en mourut.

Pendant ce temps aussi , quinze à dix-sept enfants en furent atteints à Westerdeich , et beaucoup d'aulres aux environs de Neufeldt. Dans le Kronprinzepkorg , quatre enfants d'une même famille en furent malades; un seul n'était pas vacciné, deux autres l'étaient depuis six ans, et le quatrième ne l'avait été que cinq semaines avant.

En 1832 (v. la suite de l'article analysé dans le journal cité, 1833, lles Heft, p. 170) , il se montra des cas isolés de variole sur différents points des duchés de Schleswig et Holsiein. A Marne même, dont nous venons de parler, il y eut en décembre encore huit malades , et dans ses environs immédiats (moins d'un mille de dislance), on compta encore beaucoup de varioloides chez des vaccinés de différents âges , ainsi que des varioles chez des non vaccinés; de plus, deux récidives de variole. A la fin de février, l'épidémie cessa dans cet endroit.

A Elmshorn aussi, e||e avait continué ses ravages. Plusieurs personnes en furent successivement atteintes; mais en janvier elle cessa également. Dans l'origine, celle épidémie avait été apportée de Barmbeck au mois de novembre par un jeune homme de quinze ans, qui l'avait communiquée à ses deux sœurs et à son père. En troisième lieu, la variole avait encore sévi à Pinneberg, où un vagabond, venant aussi de Barmbeck, l'avait importée dans la prison. Plusieurs autres prisonniers la contractèrent aussi, puis elle se répandit encore dans celle ville, et y frappa plusieurs personnes qui portaient, pour la plupart, des cicatrices vaccinales distinctes. La varioloïde se montra encore dans deux autres endroits de la même seigneurie de Pinneberg.

Dans la Bibliothek der pract. Heilk : de Hufo/aitd, avril 1833, on trouve un compte-rendu sur l'administration du grand hôpital de Hambourg, pendani les années de 1828, 1829, 1830, déjà publié à Hambourg en 1832. Pendant ces trois années, les varioleux et les varioloïdiques ont afflué en grand nombre à l'hôpital, surtout en 1829, où ces maladies régnaient épidémiquemenl à Hambourg. La vaccine, y est-il dit, s'est montrée généralement préservalive contre la variole vraie, et paraît à l'auteur sinon la meilleure garantie contre la variole, au moins le meilleur moyen d'échapper à ses dangers. Il insiste pour qu'on pratique

les revaccinaiions, et croit que de cette manière on parviendrait même à préserver de la varioloïde. Dans toute l'épidémie de 1829, pas un seul revacciné ne fut atteint, pas même de la varioloïde la plus légère. Lors de ces revaccinaiions, on a observé que la vaccine produite était toujours plus ou moins modifiée, et suivait une marche plus rapide. Parmi ceux qui n'avaient pas été soumis à cette opération , ou a remarqué que ceux qui portaient des cicatrices vaccinales circulaires et réticulées, étaient plus efficacement préservés que d'autres qui les avaient moins belles.

Un médecin de Hambourg, le docteur Simon, a publié dans CaspersWochettschiift fur die gesammte Heilkimde, 1833, n° 47, un travail sur la vaccine et la variole mitigée. Il avoue que depuis l'épidémie de Hambourg, en 1824, il a acquis la certitude que la varioloïde peut surprendre même les personnes les mieux vaccinées. Ses observations lui ont prouvé aussi qu'elle n'est qu'une variole modifiée. Quand la prédisposition native pour la variole est grande dans un individu , la vaccine ne peut pas l'abolir entièrement, mais seulement la modifier. La vaccine ne produit une préservation absolue que dans les cas d'une prédisposition peu active. Il ne regarde pas la dégénération du vaccin comme devant enirer en ligne de compie pour la fréquence actuellement plus grande de la varioloïde; mais il attribue ceci à la constitution épidémique plus développée.

L'épidémie qui a régné en 1829 à Hambourg, a été décrite par le docteur Schoen , de cette ville, dans les Hamburger Mitlheilungen aus dem Gebiete der gesammten Heilk 1833, t. iv, p. 94-111. Il s'est basé dans ce travail sur les rapports de ses collègues les docteurs Schmidt et Fallati. L'épidémie prit son origine à l'hôpital, et s'étendit de là sur la ville, dès le printemps de 1829. La variole vraie n'attaqua pas seulement les non vaccinés, mais encore des personnes qui portaient de très-belles cicatrices vaccinales. On vit plusieurs fois des pustules varioliques sur les cicatrices mêmes. Quelques-uns de ces vaccinés moururent aussi de fièvre secondaire. La plupart des vaccinés d'ailleurs n'eurent que la varioloïde, dont peu d'individus moururent. La maladie en général atteignit plus d'individus âgés de plus de vingt ans, que de ceux qui étaient au-dessous de cet âge; même une femme de soixante-quatorze ans eut la variole vraie. Le nombre des malades, des morts, etc., n'est pas indiqué. L'auteur pense qu'il est urgent de reprendre le

vaccin sur la vache ; qu'ensuite il ne faut vacciner que de bras à bras, parce que le vaccin dégénère principalement par les vaccinations avec le virus desséché.

Ces opinions du reste n'étaient pas celles d'un homme isolé seulement, mais tous les médecins du pays les partageaient. Depuis plusieurs années déjà on était en quête de cowpox , et plusieurs observateurs l'avaient déjà découvert et utilisé. L'un de ceux qui se sont acquis le plus de mérite dans ces recherches, c'est le professeur Ritter, deKiel. Dans Pfuff's Mittheilungen 1833, Heft 2 , il a publié un mémoire sur les résultats de dix années de recherches relatives au cowpox des vaches du Ilolstein. Ce sujet d'ailleurs faisait partie de ses attribution s, comme chef des vaccinations du duché. Nous aurons l'occasion de revenir plus tard sur ces recherches , sur les résultats qu'il a obtenus , et les conclusions qu'il en a pu tirer.

Le docteur Rosenlhal, de Norlorf (Pfaff's mittheilungen neue Folge 1er Jahrgg. Heft 11 und 12), de son côté a constaté lors d'une épidémie d'eaux-aux-jambes qui régnait en 1830 , que les personnes qui soignèrent les chevaux malades , furent affectées d'une maladie éruplive , louie semblable à la vaccine. .Nous aurons également l'occasion de revenir plus longuement sur ces intéressantes observations.

Les années de 1832 et 1833, qui sur tome l'étendue de l'Europe et même au delà , se sont distinguées par leurs influences épidémiques prédominantes, ont provoqué aussi dans ces régions septentrionales une grande abondance de maladies varioleuses. Les varioles régnaient sur divers points des duchés de Schleswig et Holstein, depuis la fin de 1832 jusqu'au milieu de 1833. Le professeur Pfaff, de Kiel , parle dans son journal que nous venons de citer (année 1833, Heft 2 , p. 204-233) , d'une épidémie qui a régné dans le bourg de Marstall (île Arroë); un matelot l'avait apportée en automne , et elle dura jusqu'à la mi-avril; pendant ce temps elle atteignitcenl quatre-vingt-onze individus, dont le quart était vacciné. lien mourut quatre adultes et trois enfants au-dessus de trois ans, tous non vaccinés, à l'exception d'un des adultes. Il y eut aussi une seconde vaiiole chez une femme de trente-cinq ans, qui portait des cicatrices de \ariole au nez. Dans quatre cas la vaiiole et la vaccine ont suivi chacune régulièrement sa marche sur le même individu ; dans deux cas seulement les deux éruptions se sout un peu retardées l'une l'autre ; les pustules varioliques poussaient entre les pus-

lulcs vaccinales. A Hardersleben on confina l'épidémie dans une seule maison parla séquestration et une vaccination générale ; il y avait quatre malades dans cette maison , et six vaccinés qui les soignaierit , restèrent préservés.

En outre les varioles régnèrent épidémiquement à Lunden , Ulzehoë, Wilstermarsch , etc. Dans ce dernier endroit, elle n'aiiaqua guère que des non vaccinés. A Alloua , il y eut en 1832 cent vingt-quatre malades, dont trente-quatre de variole vraie, et quatre-vingt-dix de varioloïdes; cinq sont nions. On a observé que , là où le choléra a fait le plus de ravages, la variole a aussi été la plus violente.

Toutes ces observations s'accordent enfin à faire envisager la vaccine comme un préservatif relatif seulement , et non absolu. Ce défaut éventuel de préservation ne s'établit pas seulement après quinze ou vingt ans, car on a vu dans certaines épidémies que des individus vaccinés seulement depuis quelques années ont élé aiieinis ; cependant la préférence a toujours été pour ceux vaccinés depuis longtemps. Une bonne vaccine d'ailleurs transforme toujours la variole en varioloïde; mais il faut reconnaître que la ligue de démarcation est bien peu tranchée entre les deux affections (variole et varioloïde) ; l'une produit l'autre.

L'auteur fournit la continuation de ses remarques dans llejt 3 wh.dk, p. 571-582. D'après les renseignements qu'il a pu se procurer, la variole a régné en 1833 à Rendsburg, Kiel, Schk'Mvig, dans les baillages de Gollorf, Toningen, Sondersburg, Sageberg, terre de Rantzau , district Schwansen , île Arroë. Dans cette dernière localité, elle continua encore d'avril (ii août, et frappa cent quarante nouveaux sujets audessous de l'âge de quinze ans , et vingt-quatre personnes audessus de cet âge; mais quatorze seulement de ces cent soixantequatre indidus étaient vaccinés; douze moururent, tous des non vaccinés. Il y eut donc en tout trois cent quarante-deux malades de la mi-janvier à la mi-août , deux cent soixante-six audessous de I âge de quinze ans, et soixante-seize au dessus; vingt-deux moulurent : dix-sept au dessous de quinze ans , et cinq au dessus. De ces vingt-deux, une seule jeune filie de vingt ans était vaccinée. Dans la ville de Rendshourg la maladie gagna aussi du terrain. Elle avait élé importée de la partie méridionale du pays de Dilhmar , par un soldai venu de là.

Mais dans beaucoup d'autres endroits , elle n'attaqua que peu de monde.

La ville d'Allona, si rapprochée de Hambourg, eut à souffrir beaucoup, et à diverses reprises de cette proximité souvent dangereuse par les épidémies continuelles dont elle était le foyer. Dans Heckers wissensch : annal en der aesammten Heilk , Berlin, 1824 août, le docteur Steinheim revient encore sur l'épidémie qui a régné à Alloua en 1823 et 1824, et dont nous avons déjà transcrit quelques détails. Les varioles éiaient venues de Hambourg ; l'auteur en vil les premiers cas en novembre. Les varioloïdes n'étaient pas franchement distinctes des varioles; il y avait passage entre les deux. Aussi pense-t-il qu'elles ne sont qu'une modification l'une de l'autre , et que le même virus les engendre. Il croit qu'une des principales causes de la fréquence actuelle des varioloïdes réside dans l'affaiblissement que le vaccin éprouve dans ses transmissions d'homme à homme. Une certaine constitution varioleuse plus intense peut aussi favoriser le développement de ces varioles consécutives. La méthode des vaccinateurs même ne doit pas être sans influence. Il veut qu'on fasse au moins douze piqûres; ensuite on doit revacciner, parce que la première vaccine peut laisser subsister une partie de la réceptivité ; la revaccination est l'épreuve de la première. Il faut la faire bientôt après la première vaccine.

Dès la fin de 1832 , la variole s'appesantit encore sur Alloua , et dura pendant les premiers mois de 1833. On érigea un hôpital de varioles, et on y accueillit bientôt un assez fort nombre de malades. De soixante vaccinés qu'on admit successivement, six avaient moins et tous les autres plus de dix-sept ans. Dans les derniers mois de 1834, et au commencement de 1835, la variole reprit et gagna en peu de temps beaucoup plus d'étendue qu'en 1833. Il y eut deux cent soixante-quatre malades, soixante trois varioles vraies, et deux cent une varioloïdes. Le docteur Nagel, qui a consigné ces données, présume que beaucoup d'autres malades encore ne lui ont pas été indiqués. Il traita à l'hôpital cent vingt-cinq de ces malades, dont vingt-six étaient pris de variole vraie et quatre-vingt-dix-neuf de varioloïdes; quatorze moururent, quatre-vingt-dix- neul jjuérirent , et douze étaient encore en traitement lors de la publication du travail.

En 1834 , l'épidémie passa d'Allona dans la seigneurie limitrophe de Pinneberg; mais les mesures sévères qu'on adopta ar-

rêièrent sa propagation, el tout se borna à une vingtaine de malades ; tous , trois exceptés , avaient été vaccinés dans leur jeunesse. Les trois non vaccinés moururent, mais aucun des autres. A la même époque , les varioles se montrèrent dans deux localités du Dithmarien méridional ; mais elles cessèrent aussitôt.

D'un autre côté elles furent importées de Rendsburg, dans le pays de Biendstadt (Schleswig), et gagnèrent de là les bailliages voisins de Husum, Tondent, Flensburg, Schleswig- Dans le bailliage de Biendstadt, on eut connaissance de quatre-vingtneuf malades, dont dix vaccinés; trois moururent. On y pratiqua cent quarante-cinq revaccinations sur des sujets de trois à vingt-cinq ans. (L'auteur lui-même avait fait les premières vaccinations chez cent vingt-neuf d'entre eux.) Il y eut succès complet chez trente-trois , dont dix-neuf avaient des cicatrices toutes normales ; succès incomplet chez trente , et nul chez quatre-vingt-deux, dont soixante-treize avec cicatrices normales, six avec cicatrices incomplètes, et trois sans cicatrices. La varioloïde ne se distinguait de la variole que par ses symptômes d'une moindre gravité. Mais en vérité, la variole n'a aucun symptôme particulier que l'auteur n'ait aussi quelquefois observé dans la varioloïde ; il n'y a donc pas de distinction tranchée entre elles. Elle s'est montrée toujours avec plus de fréquence chez ceux vaccinés d'ancienne date, depuis vingt ans, par exemple , et cela prouve assez qu'il faut revacciner après un certain temps, surtout si les épidémies menacent. (V. Pfaff's mittheilungen Neue Fotge l'er Jahrgg., à und 6,es Heft, p. 15-41.

Déjà dans les livraisons 3 et 4 de ce journal , p. 15-28, le docteur Kiùger de Flensbourg avait aussi décrit la part qui est échue à Flensbourg dans celte épidémie. La maladie y attaqua beaucoup de monde. Les vaccinés, bien que préservés de la variole , souffraient de la varioloïde qui , en général , n'attaqua que ceux vaccinés depuis un certain nombre d'années. Cependant , deux vaccinés ont eu aussi une vraie variole. L'auteur veut les revaccinations après un certain nombre d'années , et pense qu'on préviendrait, par là, varioles et varioloïdes.

Le mémoire du docteur Sachsé de Ludwigslust (Mecklembourg), inséré dans le Journal de Hufel 'and, juillet 1833, et continué novembre 1834, commence par un aveu remarquable. Ce médecin très-connu, l'un des principaux apôtres de la vac-

cine pour l'Allemagne, el dont nous avons fait connaître avec quelques détails l'ouvrage sur la vaccine, avoue formellement que déjà, lors de la première introduction de la découverte de Jenner, un des vaccinés est mort de variole quatre semaines après la vaccination ; mais qu'alors , pour ne pas nuire à la bonne cause, il a dissimulé la vérité et a attribué cette mort à une varicelle maligne. Voilà donc l'un des patriarches de la vaccine, obligé de confesser au grand jour ces pieuses fraudes qu'on se permettait autrefois pour la plus grande gloire de leur idole ; ce silence conventionnel qu'on observait pour tout ce qui pouvait jeter sur elle de la défaveur ; cette obstination fanatique qu'on mettait à nier tout fait contraire. En effet, bien des niédedecins et des sociétés médicales auraient à faire des aveux pareils !

Il décrit d'abord une épidémie qui se propagea dans l'hôpital militaire de Grabow, où, a côté de non vaccinés, ou de prétendus vaccinés, sans cicatrices , il y eut aussi trois malades vaccinés, et portant des cicatrices de celte opération, qui eurent une variole vraie, avec une forte fièvre de suppuration, et restèrent marqués de peiiie-vérole. L'épidémie dura de janvier eu juin 1832 , et il y eut encore trente-six cas de varioloïdes sur des sujets vaccinés et portant des cicatrices très- distinctes. La maladie était plus ou moius violente , et quelquefois ne se distinguait de la variole que par sa marche plus rapide. Tous guérirent, excepté deux varioleux. Dans la ville aussi il y eut quelques malades.

A Ludwigslust même, il y eut aussi une épidémie dans l'hôpital militaire, présentant quelques cas de variole et de plus fréquents cas de varioloïdejil y eut aussi un cas de seconde variole. Il attribue beaucoup de ces cas de varioloïdes à la négligence avec laquelle la vaccination est pratiquée à la campagne surtout, ou on ne la vérifie jamais. Il conseille de faire beaucoup du piqûres, si on n'a pas la faculté de revoir le vacciné, pour être plus sûr de la réussite. Avec tous les soins , du reste , il avoue qu'on ne peut obtenir une préservation infaillible, puisqu'il a vu un de ses clients vaccinés avec toute la régularité possible, contracter dans l'âge adulte une vraie variole.

Eu juillet 1834, il observa une épidémie à Doberan. Celte fois aussi il vil des varioloïdes très- graves, inème un cas mortel, et un autre où un médecin , vacciné par son père avec un bon succès, eut une variole grave avec fièvre de suppuration. Plu-

sieurs autres vaccinés eurent aussi la variole. Six des vingt cas qu'il décrit peuvent être envisagés, d'après son propre aveu, comme des varioles vraies et bien conditionnées, après vaccination. Tous ces malades avaient été vaccinés quinze, vingt, trente ans auparavant, et portaient de belles cicatrices. L'un mourut, d'autres furent en grand danger. Douze cas sont à inscrire parmi les varioloïdes, non compris quelques cas de fièvre variolique sans éruption. Un enfant de onze ans l'eut trèsbénigne , ainsi que plusieurs autres malades plus âgés ; mais quelques-uns de ces derniers étaient gravement affectés. Parmi les non vaccinés, il y eut aussi un cas de seconde variole trèsintense.

Il est frappé de la circonstance que la plupart de ces cas de variole, après vaccine, ont eu lieu chez les individus les plus éloignés de leur première vaccination , tandis que tous les enfants se sont montrés préservés , ou n'eurent que des accidents très-légers. Les succès des revaccinaiions sont généralement répartis de même. Cependant, il ne trouve pas que la proportion des individus non préservés soit aussi grande qu'on le dit, et la majeure partie de ces cas provient de la négligence de la vaccination. Les cicairices, d'ailleurs, sont un signe très-incertain et sont différentes , suivant l'âge des vaccinés et d'autres circonstances, sans indiquer pour cela plus ou moins de préservation. Les varioloïdes sont pour lui décidément de nature variolique, et il a constaté souvent leur dérivation d'une variole franche. Il a vu aussi des varicelles très-graves, des éruptions vaccinales intenses ; mais il se garde de confondre ces divers exanthèmes. Il repousse l'idée de la dégénérescence du vaccin , parce que les derniers vaccinés sont les mieux préservés. Les revaccinaiions sont seulement nécessaires, parce que la vaccine n'est pas suffisamment généralisée et revue avec assez de soins.

Dans un relevé statistique sur le mouvement de la population du grand-duché de Mecklembourg-Schwerin, en 1836, on voit que, sur douze mille neuf cent quatre-vingt-deux décès, on a constaté cinq cent quarante morts de variole; le nombre des victimes d'aucune autre maladie contagieuse n'approche de bien loin de ce chiffre, (ff ildherg 's lakrhiicher der gesamnilen drzneik \.\,H. 2, p. 159.)

Dans ces circonstances difficiles, les revaccinations furent toujours poussées avec activité, el on trouve dans les journaux

plusieurs mémoires rédigés par les médecins danois sur celle partie de leurs fondions.

Toul récemment encore, les journaux de ce pays ont reienti d'une épidémie qui y a éclaté dans ces dernières années, et a de nouveau causé des ravages notables. Dans Pj'ajf's Mitlheilungen, 1840 , Ztes und ktes Heft, p. 1-24, on lit une description du docteur Marxsen, sur l'épidémie qui a régné à Iîeiligenhafen , depuis janvier 1837 jusqu'en octobre 1838. Au mois de juin 1837, elle était à son apogée, puis elle diminua peu à peu , s'étendit dans les environs , et s'éteignit toul à fait vers la fin de 1838. Le médecin nommé traita en tout cent quatre-vingt-seize malades , dont cent vingt-sept avec des varioles vraies et soixante-neuf avec varioloïdes. Le grand nombre de varioles vraies provient de l'habitude blâmable qu'on a dans le pays de laisser la plupart des enfants sans les vacciner jusqu'à leur confirmation. Les vaccinés n'avaient généralement que la varioloïde. Il mourut vingl-cinq des cenl quatre-vingtseize individus pris de vraie variole ; six étaient vaccinés, mais chez quatre il se développa une fièvre putride, lorsque leurs varioles, confluentes, entraient dans la période de suppuration. Les deux autres vaccinés moururent déjà le septième jour par suite d'hémorrhagies colliquatives. Il n'y avait aucun rapport entre l'aspect et le nombre des cicatrices et le degré de préservation dont jouissaient les individus vaccinés. L'auteur vil des varioles confluentes chez des individus qui avaient six cicatrices très-belles, et des varioloïdes bénignes chez d'autres qui n'avaient qu'une seule cicatrice défectueuse. Il n'y avait que ceux des vaccinés dont la vaccine datait de cinq ans au moins qui fussent atteints, et ceux-là encore n'avaient qu'une varioloïde très-légère. La variole vraie ne se développait que lorsqu'il y avait vingt ans depuis la vaccination. Il a rencontré aussi plusieurs cas de variole pendant la vaccine; le terme le plus reculé de son apparition était le onzième jour. Comme tons les médecins du pays, il s'occupa assidûment des revaccinations. Il en obtenait des succès d'autant plus fréquents , qu'il les pratiquait plus longtemps après la première vaccine. Rarement il en résulta une éruption toul à fait normale : elle étaii toujours plus uu moins modifiée. Quelques personnes variolées eurent aussi une varioloïde; mais aucune d'elles n'eut la variole. La varicelle était très-répandue dans celte occasion.

Alloua, également, fut envahie de nouveau. Un rapport du

docteur Behre,sur la constitution morbide de cette ville en 1838, dit que les varioles, surtoutles varioles modifiées, ont beaucoup attaqué les habitants d'Altona en avril 1838. Le mois suivant, elles ont encore gagné plus de terrain ; mais plus tard la rougeole les remplaça.

La Prusse , sur son vaste territoire éparpillé pour ainsi dire à travers toute l'Allemagne, offre des exemples très-nombreux d'invasions effectuées par la variole, malgré les barrières prei* qu'insurmontables qu'on lui opposait de toutes parts. Nous présenterons l'aperçu d'un faisceau d'observations intéressantes, et qui ont pour garants des noms très-connus dans la science.

Pour Berlin en particulier, on a à cet égard des données sans nombre. Outre les articles spéciaux qui se trouvent insérés très-fréquemment dans Horris Archiv , Rusls Magazin , Caspers fVochenschrifl , le Journal et la Bibliothek der pract. Heilk. de Hufeland, etc.. dans toute la cohorte des journaux de médecine qui se publient à Berlin, on a encore des relevés mensuels de l'état sanitaire de celte ville , du mouvement des hôpitaux, de l'état civil, etc. ; entre autres, ceux qui sont insérés régulièrement et depuis longues années dans le Journal de Hufeland. Or, dans les tables de décès de ces relevés, on rencontre très-souvent un chiffre plus ou moins considérable de morts varioleux ; ce qui prouve que le contagium variolique a presque constamment manifesté sa présence délétère au sein de la population de Berlin. Au surplus, le rédacteur de ce journal donne presque année par année un résumé sommaire de tous les faits qui intéressent la vaccine et son antagoniste la variole, et dans ces articles il est très-souvent question des résultats que Berlin a fournis à lui seul. C'est ainsi que, dans le n° de janvier 1833 , le rapport mensuel des maladies qui ont régné à Berlin fait mention de cinq décès par suite de variole, trois adultes et deux enfants.

Dans Horris Archiv, janvier et février 1833, le docteur Steinthal raconte que dans les mois de juillet, août et septembre 1832 , il a observé dans cette même ville plusieurs cas de varioloïde et variole , les premières même chez des personnes qui avaient de belles cicatrices vaccinales. La vaccine lui paraît toujours recommandable, niais il ne peutplus la regarder comme un préservatif absolu contre la variole. D'un autre côté , l'absence ou le mauvais aspect des cicatrices vaccinales n'est plus

pour lui un indice que la préservation n'existe pas. Une année plus tard le même auteur écrit de nouveau dans le même journal (numéro de janvier et février 1834) , qu'il venait d'être témoin de cas de varioloïdes tout récemment survenues chez des jeunes gens portant des cicatrices vaccinales très-distinctes. U n'avait donc pas été surpris davantage d'obtenir de belles vaccines par la revaccination sur des personnes qui avaient de bonnes cicatrices vaccinales.

Un journal de Leipsic, wœchentliche Beytrœgevon C/arus, t. ii, n° 2, contient dans un ensemble de rapports communiqués de toutes parts sur la constitution épidémique toute spéciale du second trimestre de 1832 , et qui s'est retrouvée la même sur une vaste étendue de pays; contient entres autres un rapport sur les phénomènes morbides que le mois de février 1833 a présentés à Berlin. On y voit que les varioles et varioloïdes avaient été fréquentes alors à Berlin.

Dans un rapport spécial sur les maladies principales qu'il a observées en 1852 à Berlin, le professeur Horn parle de varioles et varioloïdes qu'il avait observées en août et septembre. Il a même constaté des varioles vraies chez dos vaccinés. Il s'efforça de propager la revaccination , et revaccina lui-même beaucoup déjeunes gens, les uns avec un succès complet, d'autres avec un succès modifié, et le reste sans obtenir de résultais. (V. Horn s Archiv. , mai juin 1833, Berlin, 1833.

Dans le numéro suivant du même journal , et dans l'article qui l'ail suite à celui que nous venons de citer, l'auteur dit expressément que les maladies varioleuses étaient très-fréquentes, tant les varioles vraies, que varioloïdes et varicelles , pendant le dernier trimestre de 1832. Ses nombreuses revaccinalions ne lui donnaient que des éruptions modifiées.

Dans la continuation de ce rapport (même journal, septembre et octobre 1833) , le professeur Horn annonce qu'il a de nouveau observé des varioles et varioloïdes nombreuses durant le mois de février, ainsi que pendant le mois de juin 1833. Il eut recours encore aux revaccinalions qu'il pratiqua sur des individus vaccinés huit ou douze ans auparavant. Il eut quelques succès.

Une nouvelle semblable se trouve pour le mois de juillet 1833 dans Caspers Wochenschrift fur die gesammte Heilk 1833, n" 33. La varioloide et la varicelle étaieni alors, suivant l'auteur, les seules éruptions régnantes à Berlin.

Dans un numéro précédent du même journal (n° 31), le docteur Meier dit à l'occasion des nombreux cas des varioloïdes qu'il vient d'observer, qu'on devrait tâcher de produire, comme Eichhorn,deGcetlingen, l'a enseigné, beaucoup de pustules vaccinales; que le raisonnement et l'expérience lui prouvent la réalité de celte opinion. Avec cela, il n'exclut pas les revaccinations, mais il croit que dans certains cas il est impossible de détruire même par la revacciuation toute réceptivité pour la variole qui peut encore renaître. Il dit avoir vu des varioloïdes peu de temps après une revaccination , suivie d'un bon succès.

Le docteur Ludwig exprime l'opinion que la vaccine ne préserve véritablement de la vâriolpïdè que pour quaire à six ans, et que, ce temps écoulé, la revacciuation est urgente {Siebults Journal fur Geburtshûlfe, t. xiv , Heft 1).

Pour le mois d'août 1833, on retrouve la même mention dans Clarus et Radius, ffœchentl : Beytrœge, l. m, n° 10. La variole et la varioloide régnaient continuellement à Berlin.

Hufeland , dans son journal , numéro d'octobre 1833 , répète la même chose pour le mois de septembre dans le rapport mensuel sur les maladies de Berlin ; et on trouve une mention semblable pour le même mois dans le rapport inséré dans Casper's Wochtnschrift 1833, n" 41.

Le rapport sur le trimestre de septembre à novembre qui se trouve dans Clarus et Radius wœchenll. Dey ttœge 1834, n" 23 , indique que pendant celle période de temps , les exanthèmes qui régnaient à Berlin étaient la scarlatine , la variole et la varioloïde. Vers la lin de novembre, ces maladies déclinaient insensiblement. En décembre {V. n° 24), elles disparaissaient encore davantage, et en janvier il n'en est presque plus question.

En avril 1834, suivant une mention que nous trouvons dans le rapport concernant ce mois, quise trouve dans lejoumalde Hufeland, avril 1834, les principaux exanthèmes régnants à Bel lin sont la variole et la rougeole.

Suivant un rapport semblable sur le mois de juin (lhid. juin ISo'O, les varioles de loule espèce régnaient continuellement, et il en mourut vingt-deux personnes dans ce mois. En juillet, au contraire , les varioles étaient rares, et ce semblant d'épidémie avait cessé. (Journal cilé , juillet 1834.)

D'après un rapport sur mai , juin , juillet 1835, les varioles et

varioloïdes commençaient eucore à régnera Berlin. (Journal deI1ufefand,jmn 1835.)

Kust's Magazin donne aussi quelques rapports du mouvement des hôpitaux de Berlin : tome k'A, heft 1 de ce journal, on trouve celui du docteur Kuhk, médecin de la Charité pour 18322 Relativement aux varioles, l'auteur observe que, dans l'année précitée, celle maladie régnait épidé'miquement à Berlin, et qu'à l'annexe des varioles de son hôpital on avait reçu pendant ce temps quatre-vingt-seize malades, dont onze sont morts; Chez quatre-vingt-dix des malades on pouvait apercevoir des traces d'une ancienne vaccination. Vingt-quatre des malades ont eu des varioles vraies, vingt et un des varioloïdes, et cinquante el un des varicelles. Il y avaii quinze non vaccinés parmi les vingt-quatre affectés de varioles vraies; l'un était variole pour la seconde fois. Les onze décès appartiennent tous aux varioles vraies, et la plupart des malades avaient de vingt à trente ans.

Un autre rapport sur le même hôpital, celui de 1834, rédigé par le docteur Hilsenberg, se trouve tome 50, hefl 2, 1837, du journal cilé. Pour ce qui concerne l'annexe des varioles, le tableau que ce médecin en a dressé porte le nombre des malades à (rois cents, donl cinq s'y trouvaient au commencement de l'année, seize sont venus en janvier, dix-neuf en février, vingtsix en mars, cinquante-quatre en avril, soixante-deux en mai, quarante-huit en juin, vingt-six en juillet, huit en août, quatre en septembre, neuf en octobre , vingt et un en novembre , sept enfin en décembre. Les malades arrivaient des différenis quartiers de la ville; vingt-cinq seulement d'entre eux n'étaient pas vaccinés, et un seul portail des cicatrices d'une variole antérieure .'Chez tous les autres on remarquait des cicatrices de vaccine plus ou moins distinctes. Parmi le total des trois cents, il y eut soixante-cinq varioles vraies, cent soixanle-dix-neuf varioloïdes et cinquante-six varicelles. Tous les non vaccinés avaient une variole vraie. Le surplus de celte catégorie né portail que des cicatrices vaccinales superficielles, lisses, peu visibles. Parmi les individus affectés de varioles vraies, vingt six moururent. De plus, il est moi t quinze individus varioloïdiques ; ii faut observer cependant que leur maladie se compliquait ordinairement de fièvre nerveuse, delirium tremetis, hémorrhagie utérine, hydrocéphale, pneumonie, paralysie du poumon, apoplexie, etc. , . .

Les hôpitaux militaires, non de Berlin seul, mais de toutes

les garnisons, étaient encore bien plus encombrés, et les chiffres des militaires aileinis chaque année de variole ou varioloïde étaient très- considérables. Cet étal de choses ne pouvait être vu avec indifférence, et comme les discussions scientifiques et l'opinion de la généralité des médecins allemands indiquaient le moyen d'en sortir, le docteur von Wicbel, chef de la médecine militaire, n'hésita plus à l'employer. Un arrêté du printemps 1831 prescrivit aux médecins militaires de revacciner toutes les recrues de l'armée indistinctement, qu'ils portent ou qu'ils ne portent pas de cicatrices vaccinales. On se mil à l'œuvre sans désemparer.

Nous ferons connaître ailleurs le détail de cette grande mesure générale, dont les résultats successifs constituèrent une des données principales dans la discussion du grand problème de la revaccination ; de même que le degré de préservation tout à fait exceptionnel qu'on reconnut chez ces individus revaccinés, quoique leur agglomération, leur âge, etc., fussent très-favorables à la propagation des maladies varioleuses, peut constituer un des arguments les plus puissants en faveur de la question des revaccinations.

Rust , l'un des principaux promoteurs de cette mesure sanitaire , expose son opinion sur la vaccine et les motifs qui l'ont déterminé à appuyer les revaccinations dans la Gazelle médicale de Berlin ÇMed. Zeilg. von dem F erein der Heilk. in Preussen 1833, n° 25). Notre vaccine actuelle, dil-il , n'est plus la vaccine primitive. Par les milliers de transmissions d'homme à homme , elle a élé tellement modifiée , qu'elle a perdu, jusqu'à présent, une partie notable de sa vertu préservalive. Nous verrons plus tard les preuves qu'il donne pour appuyer son opinion.

II est tout à fait extraordinaire combien les revaccinations générales dans l'armée ont coupé court à toutes ces incessantes épidémies et cas sporadiques de variole qui la décimaient. Mais nous ne voulons pas anticiper sur ce que nous nous réservons d'en faire connaître par la suite. C'est en effet l'armée qui , par son casernement, par l'âge des sujets, devait présenter les aliments les plus convenables aux ravages de ces épidémies. Il n'est donc pas étonnant qu'elle ait souffert des pertes sensibles avant qu'on ne soit parvenu à en maîtriser les funestes influences.

Ce n'est pas que ces agglomérations compactes d'hommes ,

comme les corps de l'armée , fussent exclusivement les foyers actifs de l'épidémie, ou que le germe du mal ne trouvât à se développer qu'au sein des grandes masses de peuple, comme à Berlin dont nous venons de parler. L'épidémie se manifestait, s'irradiait de tous côtés; elle frappait avec une fureur égale les populations clair-semées des campagnes et des provinces éloignées.

Une épidémie considérable éclata en 1826 à Halle. Thulesius, qui la décrivit dans sa ihèse inaugurale {Variolarum quœ Hallœ-Sax per, etc., Hallœ, 1827) dit qu'elle enleva beaucoup d'enfants non encore vaccinés, mais que chez les vaccinés elle fut constamment bénigne. Il a confondu dans ses relevés les vaccinés avec les non vaccinés, et trouva ainsi que les enfants étaient en plus grand nombre.

Le docteur Siedler, des environs de Magdebourg, écrit dans Rust's Magazin, t. 36, n° 1, Berlin, 1831, p. 123, que la variole et la varioloïde s'étaient déjà montrées, depuis longtemps, dans la province de Magdebourg, quand au milieu de l'été 1828 ces maladies pénétrèrent aussi dans la ville de Schœnebeck. La variole attaqua les individus non préservés ou mal vaccinés; la varioloïde, les individus vaccinés il y a quinze à vingt-six ans, et, de plus, un homme de vingt-sept ans qui, dix-huit à vingt ans avant , avait eu la variole.

L. Maier (Ueber die varioloïden, Berlin, 1829) a fait, dans sa pratique, la même expérience. La vaccine la plus régulière, la plus normale, n'a pas toujours préservé ses clients. C'est que la vaccine ne préserve qu'un certain temps, que jusqu'à présent on ne peut pas fixer d'une manière précise ; ce temps écoulé, la variole, quoique toujours mitigée, peut affecter l'économie, soit qu'elle se développe par contagion, soit par la constitution variolique de l'atmosphère.

Une petite épidémie de variole est décrite dans le Journal de Hufeland, mars 1831, p.l,parledocteui Wolde,de Winseu. En avril 1830 une servante était revenue malade d'une variole confluente de Hambourg. Avant qu'on eût pris les mesures nécessaires, la maladie s'éiaitdéjà communiquée à plusieurs autres personnes, et il y eut un total de treize malades. Cinq d'entre eux, âgés de quinze à vingt-deux ans, avaient été vaccinés dans leur enfance et en portaient tous des cicatrices trèsvisibles. Six étaient des enfants d'un an au moins, non encore

vaccinés. Un homme de ireuie-deux aus, non vacciné, mourut le sixième jour de l'éruption. Enfin une 011e de neuf ans, qui avail été vaccinée sept ans auparavant par 1 auteur même qui avait vérifié sa vaccine et l'avait trouvée légitime, eut une varioloïde déjà desséchée au septième jour, mais dont les prodromes avaient éié très-violents. Dès le commencement l'auteur pratiqua des vaccinations générales sur tous les enfants non encore vaccinés , et il observa à celle occasion une variole pendant la vaccine, qui parut le dixième jour, mais qui fut tellement modifiée que les pustules étaient déjà toutes sèches trois jours plus tard et n'avaient atteint qu'une faible grosseur. Non seulement il ne croit pas que l'aspect des cicatrices vaccinales, même quand elles ont tous les caractères indiqués par les auteurs, soit une garantie de préservation efficace, mais il exprime encore l'opinion, que plus les cicatrices sont distinctes et profondes chez les sujets adolescents ou adultes, moins elles indiquent la bonté de la vaccine, parce que c'est un signe de suppuration dans les pustules vaccinales. Il a vu une femme de vingt-deux ans avoir une variole normale très-intense, quoiqu'elle eût des cicatrices très-régulières. Les cas frappants de non-préservation, dont il a été témoin, disposent l'auteur à croire que la vaccine ne préserve pas pour toute la vie.

Les revaccinations qu'il a faites à la même occasion achèvent de le convaincre. Il revaccina cent personnes de deux à vingtcinq ans portant toutes des cicatrices ; vingt ont eu des pustules vaccinales tout à fait régulières, et le vaccin pris sur plusieurs d'entre eux, put servir à des vaccinations subséquentes, tandis que chez plusieurs autres il ne possédait plus la propriété d'être transmis à de nouveaux sujets. Chez neuf autres revaccinés il se produisit une éruption semblable à la vaccine, mais qui parcourut plus vite ses périodes ; l'aréole existait dès le sixième, septième et huitième jour-, chez trente -un autres il ne résulta de l'insertion du vaccin qu'une petite papule peu durable, ou seulement une petite rougeur. Chez vingt-cinq, enfin, on n'obtint aucun effet sensible. Quatre-vingt-cinq des revaccinés avaient plus de dix ans, quinze étaient moins âgés ; parmi ces derniers il y eut neuf revaccinés sans effet ; parmi les quatrevingt-cinq il n'y eut que seize non succès ; d'où l'auteur conclut que la réceptivité pour la vaccine et conséquemmem pour la variole augmente avec le temps, et que la meilleure vaccine n'est pas invariablement préservatrice pour toujours. Il avoue

que la négligence avec laquelle on vaccinait il y a quinze, vingt ans, peut être pour beaucoup dans celle appareille régénération de l'aptitude à la variole.

Hufeland, dans les réflexions qu'il ajoute à ce mémoire, se prononce contre l'idée que la vaccine perd de sa force de préservation avec le lemps. Selon lui la préservation est loui de suile complète ou incomplète, sans que rien dans la marche de la vaccine ne le trahisse, et sans que le nombre des pustules vaccinales puisse y changer quelque chose. Les cicatrices non plus n'indiquent rien de précis sous ce rapport. On n'a donc d'autres ressources que de revacciner quelque temps après la première vaccination, pour achever de détruire la réceptivité qu'une première vaccine pourrait avoir laissé subsister.

Déjà dans le numéro de décembre 1830, le même médecin avait exprimé celte idée : une vaccine imparfaite et non accompagnée d'une belle aréole, le seul signe assuré d'une bonne vaccine, dit— il , peui bien être alléguée pour plusieurs vaccinés. Mais la cause la plus vraisemblable des varioles et varioloïdes après vaccine, c'est la destruction incomplète de la disposition native à contracter la variole. Cette destruction resle imcomplèle chez certains sujets, même lorsqu'ils ont eu la vaccine la plus parfaite. Il ne croiipas à la dégénéraliou de la lymphe, parce qu'elle possède toujours sa première efficacité dans l'immense majorité des cas. Le temps nedoil pus altérer les effets de la vaccine, parce qu'il a cru observer que tous les vacciués, anciens et récents sont indistinctement attaqués de variole.

Le docleur Wagner de Schlieben (Journ. de Hufeland , 182S, févr., p. 203), a vu entre autres un cas de varioloïde trèsdangereux chez un jeune homme parfaitement vaccinés Il.fit beaucoup de revacciuations. Chez les individus vaccinés depuis quinze à seize ans elles avaient fréquemment du succès (un sur cinq ou six), mais non chez cei:x qui étaient vaccinés depuis moins de seize ans.

Le même auteur fait connaître particulièrement les résultats de ses revacciuations dans un nouvel article publié dans le Journal de Hufeland, déc. 1833, p. 63. Il avoue que c'est la trop grande fréquence des varioles chez ses vaccinée, et l'impossibilité d'écarter les causes de contagion qui l'a poussé aux revaccinatious. Malheureusement, dit-il, ont est forcé d'admettre que même chez les sujets les mieux vaccinés, et qui présentent les cicatrices vaccinales les mieux caractérisées, la variole,

du moins dans sa forme modifiée, n'esl pas impossible. Il rend compte de six cents revaccinations dont nous parlerons plus tard; et comme conclusion il ajoute que c'est entre l'âge de huit à vingt ans, qu'il a vu le plus grand nombre de bonnes secondes vaccines, mais qu'il n'a jamais réussi à les produire au-dessous de l'âge de quatre ans; la réceptivité pour la variole paraît donc renaître chez certaines personnes, après un petit nombre d'années. Ce n'esl pas chez ceux dont la vaccine date depuis le temps le plus éloigné possible, de vingt- quatre ans et plus. qu'il a eu le plus de succès ; il en déduit que ce n'est pas uniquement le lemps écoulé qui donne la mesure de la renaissance de 'a réceptivité (il dit seulement « ce n'est pas le temps qui la l'amène • ), mais bien la combinaison de cet élément avec l'âge, où la prédisposition à la variole est encore dans toute sa vigueur. A l'âge de vingt-quatre ans, en effet, la réceptivité native pour la variole va déjà en déclinant pour s'éteindre plus tard. L'aptituile pour une seconde vaccine doit suivre la même allure. Les cicatrices les plus belles ne prouvent pas l'existence constante de la préservation. Mais aucun des revaccinés, soit qu'il y ait eu succès, soit que celle opération n'ait pas réussi, n'a pas éprouvé la moindre atteinte de variole. Il a trouvé la lymphe des revaccines identique en tout avec celle des premiers vaccinés. Il a aussi obtenu de bonnes vaccines sur d'anciens varioles. Suit la liste nominative des six cents revaccinés.

Eu 1830, suivant une note insérée dans Froriep's iiotizen, t. xxix, p. 256, l'hôpital militaire d'Erfurt a été le théàire d'une épidémie intense. De soixante deux vaccinés, quarante doivent avoir eu la variole vraie, vingt-deux la varioloïde. On fil de nombreuses revaccinaiions, et on remplaça toute la garnison par des militaires revaccinés. Aucun de ceux - ci ne contracta la variole, et l'épidémie avait atteint son terme.

Dans Casper's Reperlorium fur gesammte Heilk. t.xwm, cahier 1er , le docteur Lohmeyer parle aussi de varioles et varioloïdes très-malignes qu'il a observées. Les premières se terminaient par la mort dès le septième jour.

Le docteur Meyer, de Bûckeburg , expose dans le journal de Hnleland, août 1831, 'à l'occasion d'une épidémie qu'il a observée en 1827 , que suivant ce qu'il a constaté lui-même , la vac cine , bien qu'elle préserve contre la variole, ne préserve pas contre la varioloïde ; et qu'il est faux de dire qu'une bonne vaccine est toujours préservatrice, qu'elle l'est même encore, quand

TRAITÉ SUR LA VACCINE. 22l

elle ne préserve plus contre elle-même , c'est-à-dire, quand on peut revacciner avec succès. Réciproquement on ne peut pas dire non plus, que là où la variole se montre , la vaccine n'a jamais existé. lia vu plusieurs fois la varioloïde se développer chez les vaccinés par la contagion de la variole, et vice versa. Les revaccinations lui ont fourni souvent de bonnes vaccines plus ou moins modifiées sur des personnes de tout âge , mais dont les deux tiers cependant avaient plus de sept ans. Il croit que la vaccine modifiée est à la vaccine vraie , ce que la varioloïde est à la variole.

Le docteur Heim, de Meschede, s'est beaucoup occupé de revaccinations. Dans un travail remarquable, inséré frdi\s Rusl's magazin , t. xxxvm, 2e liv., 1S32 , p. yOû-236 , il dit qu'il a vu rarement la variole vraie chez les vaccinés, pourtant il ne la croit pas impossible. Les vaccinés prennent ordinairement la varioloïde , qui également peut devenir mortelle. Il vaccine par six à douze piqûres. Il a remarqué que les maladies chroniques de la peau, et les scrofules, la rougeole, la varicelle, contrarient beaucoup le développement d'une bonne vaccine. Souvent aussi il a vacciné sans succès sept, dix fois de suite, des enfants bien portants; tandis que l'année suivante le vaccin prit très-bien. Il a vacciné des vaches, mais il n'a réussi qu'une fois à communiquer l'éruption, et des enfants vaccinés avec son virus ont eu des pustules plus belles. Il veut qu'on reprenne de temps en temps le vaccin sur la vache , en Angleterre ou en Hollande, où elle est sujette au covvpox. Le virus , en passant par des milliers d'hommes, doit dégénérer nécessairement, comme le virus syphilitique, etc. , et ce n'est plus alors le virus de Jenner.

Dans l'espace de cinq ans , il a fait sept mille soixante-dixhuit revaccinaiions chez des Individus de un à quarante ans : quatre cent trente-neuf ont eu de cette manière la véritable vaccine , huit cent quarante-cinq la vaccine modifiée , six cent cinquante-deux la fausse vacciue, et sur cinq mille cent quarante-deux la revaccination fut sans succès. 11 a disposé ces résultats dans le tableau suivant, selon l'âge des revaccines.

AGE

NOMBRE j

des revaccinalions

Vaccine mie.

Vaccine modifiée.

Vaccine fausse.

Aucune éruption.

1 à 5 ans.

Totaux . .

La plupart des quatre cent irentre-neuf sujets qui ont eu une bonne vaccine, n'avaient que des cicatrices imparfaites de leur première vaccination.

II admet que la réceptivité pour la variole peut renaître chez les vaccinés à des époques variées, suivant la constitution, etc., il croit pour celle raison à la nécessité des revaccinalions pratiquées entre dix. et vingt ans. Dans sa manière de voir , les revaccinations sont aussi nécessaires pour préserver de la varioloïde , que l'est la première Vaccination pour garantir de la variole vraie. La vaccine modifiée est l'analogue de la variole modifiée , et celte variole modifiée ou varioloïde est vis-à-vis de la varicelle, re que la vaccine modifiée est vis-à-vis de la fausse vaccine.

Plusieurs extraits de rapports officiels sur la vaccine et la revac. nation se trouvent dans le n° 51 de la Medizin : Zeilung fur die gesammte Heilk : von Preussen 1834. Le docteur Ludwig , d'Emskirehen , expose d'abord qu'il a constaté avec soin que ni le nombre plus grand des pustules de vaccine , ni la beauté des cicatrices , ne peuvent donner la certitude qu'on est préservé de la varioloïde dès qu'une dixaine d'années s'est écoulée depuis la vaccination.

Contrairement à cène assertion si positive, le docteur Foeger de Rœdingen assure qu'il n'a jamais vu de variole chez des individus vaccinés depuis quinze ans et plus.

Le docteur Lucas d'Erkelenz a revacciné deux cent quatre-

vingt-neuf individus jusqu'à l'âge de vingt-huit ans, qui avaient des cicatrices de première vaccine. Il n'oserait adopter comme axiome l'opinion déjà plusieurs fois exprimée, que plus l'époque de la première vaccination est éloignée, plus la pustule produite par la revaccination tend à prendre les caractères de la vaccine primitive. {V . aussi un autre travail du même médecin , inséré dans Casper'1» Wochenschrift, 1833, n° h9). Les pustules de revaccination suivent ordinairement une marche plus prompte et ne ressemblent guère aux pustules de vraie vaccine. Sur plusieurs varioles , il a aussi obtenu des pustules vaccinales, mais modifiées. Les docteurs Cornus , Moll , etc., etc., ont fourni des données pareilles dans d'autres rapports. Les mêmes et plusieurs autres de leurs conlrères ont encore fourni des continuations de leurs, rapports dans Pahsl's AUgem. med. Zeitrj., janvier 1835 , où ils parlent essentiellement de revaccinations.

Un rapport général sur l'état sanitaire de la province, pendant 1833, dressé par le collège médical, contient les mentions suivantes au sujet de la variole et de la vaccine. Pendant celte année, les maladies varioleuses ont régné épidémiqueinenl dans la province, et ont atteint un grand nombre d'individus vaccinés ou non vaccinés. Le collège médical relève surtout les points suivants : 1° dans le premier semestre, lé nombre des varioloïdes était à celui des varioles comme 3 est à 1 ; dans le second, comme lt est à 1. De sorte qu'en moyenne, il y avait quatre fois autant de varioloïdes que de varioles. Les cinq sixièmes des individus pris de vraie variole n'étaient pas vaccinés, et chez le dernier sixième, la vaccination était douteuse, et les cicatrices n'étaient plus visibles. Toutes ces personnes aussi étaient adultes ; ce qui prouve qu'après la vaccine, la variole ne peut plus guère survenir, si ce n'est dans les cas douteux et chez les personnes adultes qui se trouvent dans ce cas. La moitié des varioles mourut. La varioloïde n'attaqua, à peu d'excepiions près, que des individus vaccinés depuis un certain nombre d'années. Sur deux mille cinq cent soixanîe cas de varioloïdes, mille sept cent soixante-seize, c'est-à-dire près des deux tiers étaient vaccinés depuis plus de dix ans, et chez l'autre tiers, les cas étaient plus nombreux à mesure qu'on approchait de ce terme de dix ans. Ceci paraît réellement prouver qu'avec le temps, la réceptivité renaît chez les vaccinés.

Le rapport spécial de Francfort-sur-1'Oder admet la dégé-

nération de la lymphe, ce qui est contraire à l'observation faite généralement par le collège, que les varioloïdes étaient juste les plus nombreuses chez les personnes vaccinées depuis vingt à treille ans, c'est-à-dire vaccinées avec la lymphe la plus récente. La revaccination paraît toujours un excellent moyen contre la varioloïde, qui n'attaque que rarement les revaccinés (trois ou quatre pour cent), et ne constitue alors qu'une maladie légère, sans dangers, puisqu'il n'y a qu'un mort sur cent malades, et sans suites fâcheuses, comme la variole en présente si souvent. La lymphe peut dégénérer cependant, quand on n'a pas soin de la prendre sur des individus bien portants, et pendant qu'elle est encore très-limpide. Comme on néglige ceci quelquefois, et qu'il parait hors de doute que la réceptivité peut renaître, les revaccinalions peuvent donner une sécurité suffisante, et sont impérieusement exigées au bout de dix ans. Des observations sans nombre ont prouvé que la variole peut donner naissance à la varioloïde, el vice versa. Les deux maladies sont donc identiques, et leur différence extérieure ne provient que de la diversité des dispositions dans les organismes qu'elles affectent {Berli/ier med. Centralzeitung, 1835, n° 41, 42).

Le docteur Nicolaï, médecin d'un district médical des environs de Berlin, déclare avoir vu aussi des cas nombreux de variole chez les vaccinés. Il en parle dans une brochure publiée en 1833, sur la cause de ces anomalies (JLJeber die alleiiiiye Vrsach der Blattren hey V uccinirlen,\V . p. 9). Celle cause unique, il la trouve dans la dégénérescence du virus vaccin, el cherche même à le démontrer mathématiquement. Il obtient ainsi des progressions à perle de vue, el qui n'ont leurs pareils que dans les dilutions ou atténuations homéopathiques. Pour obvier à celte dégénéraiion rapide, il veut qu'on reporte trèssouvent le virus sur la vache, chaque fois après trois généralions. Avec cela, il croit que les revaccinations deviendront inutiles.

Le docteur Zibel a fait aussi des expériences sur la régénération du virus. Il raconte dans Casper's Wochenschrift , 1834, n° 13, qu'il a réussi à produire chez une vache une éruption vaccinale, en l'inoculant de vaccin humain. Il a pu vacciner avec succès un enfant avec celte nouvelle lymphe.

Le docteur Ritscher (Medizin. zeitung, 1838 , n° 26) parle d'une varioloïde survenue chez un revacciné, le neuvième jour après celle seconde insertion. Une autre fois il vit une variole

presque régulière chez un enfant, le onzième jour après la vaccination. D'autres indications semblables se trouvent encore groupées dans le même article.

C'est le docteur Klug qui s'est particulièrement occupé d'obtenir de la lymphe régénérée. Il en a envoyé à plusieurs instituts de vaccine, qui ont fait avec elle des essais comparatifs. Dans le numéro 25 de la Mediz. Zeitung, 1835, on trouve une suite de rapports sur cet objet. Nous nous étendrons plus longuement sur ces expériences, en traitant la question de la dégénération.

Même journal, 18M), n° 21 , on trouve une communication du docteur Brunzlow, médecin militaire à Brandebourg. Son enfant, qui avait eu une bonne vaccine, a maintenant à la fois variole, varioloïde et varicelle. Plus anciennement, en 1828, il a faitsouvent l'expérience de faits dece genre. Il était alors témoin d'une épidémie ; les vaccinés avaient la varioloïde, les non vaccinés la variole. La maladie des premiers n'est qu'une modification de celle-ci ; il a constaté que les cicatrices vaccinales ne sont pas des signes certains de préservation. De plus, il a vu que souvent la revaccination produit de belles pustules chez ceux qui ont de belles cicatrices , tandis que chez d'autres qui n'en ont pas, elle ne produit rien.

Les parties orientales de la Prusse, plus éloignées de la capitale, ont également eu leur part du fléau. Nous trouvons sur leur compte quelques citations intéressantes.

Dans Rust's magazin, vol. xxix , Heft 1 , 1829 , le docteur Heilborn, de Pless en Silésie, raconte qu'il a observé déjà dans son district plusieurs épidémies de variole, qui ont attaqué une foule de vaccinés, de manière même que ceux qui portaient de bonnes cicatrices ne se sont pas montrés plus préservés que les autres. A l'occasion de la révision générale des cicatrices vaccinales ordonnée par le gouvernement, on a trouvé, sur dix-huit mille individus examinés dans cette intention , quatre cents ou davantage qui, outre les cicatrices vaccinales , portaient en même temps les cicatrices les plus caractérisées d'une variole passée, laquelle, par conséquent les avait atteints après la vaccination. La revaccination ne lui paraît pas un moyen assuré pour arriver à une préservation absolue ; elle peut bien éteindre la réceptivité pour la vaccine , mais il n'est pas établi qu'elle éteint de même celle pour la variole. Il fit néanmoins des revaccinalions dont quelques-unes avec succès , et admet

volontiers que le succès ou le non succès à celle occasion peut être en rapport avec le degré de préservation produit par la première vaccination. Le manque de soins avec lequel on vaccine en général lui paraît une des principales causes du défaut éventuel de préservation. Ensuite il croit aussi que la lymphe doit dégénérer souvent par l'influence des différentes dyscrasies qui ont leur siège dans la constitution des vaccinés, et qui ne peuvent manquer d'avoir une influence modificatrice sur la vaccine. Il désirerait que personne ne fût autorisé à s'occuper de la vaccine que les médecins , et qu'on recherchât l'occasion de puiser souvent le vaccin sur la vache même.

Une épidémie de variole a régné à Brcslau en 1827 et 1828. Le docteur Ebers , de celle ville publie les observations qu'il a faites à cette occasion dans ISeue Breslaiiêr Sammlung ans dem Gehiete derHeilk: t. i, p. 201-280 , 1829. Il traita à l'hôpital soixante-douze individus , dont trente - quatre avaient une variole vraie , trente-huit la varioloïde. Il mourut quinze des premiers, et aucun des autres. Parmi les sujets affectés de variole vraie , vingt - trois n'étaient pas vaccinés, deux étaient positivement vaccinés , et chez neuf la vaccine était douteuse.

De ceux qui avaient les varioloïdes, seize étaient vaccinés, chez six la vaccine était douteuse, et les seize autres n'étaient pas vaccinés. L'auteur ne dit pas s'ils éiaienl déjà varioles, ou s'ils étaient encore intacts de toute maladie varioleuse ; mais ces antécédents ne devaient guère lui paraître clignes de remarque , parce qu'il regarde la varioloïde comme une maladie nouvelle, distince de la variole et de la varicelle , et qui n'engendre ni l'une ni l'autre de ces deux maladies. Son origine lui paraît inconnue , ei il n'admet pas le système de AI . Moreau de Jonuès. Elle aliaque, suivant son opinion, les vaccines comme les non vaccinés , et la vaccine est sans aucune influence sur sa production. L'épidémie qui avait commencé en septembre 1827, dura jusqu'à la fin de 1828. Au commencement on ne voyait guère que des varioloïdes, mais dès le mois d'octobre 1827, les varioles vraies se montraient en foule, et les dépassaient bientôt en nombre.

Immédiatement à la suite de ce mémoire , se trouve un rapport du docteur Meyer , de Kreuzberg. Lors de la révision générale des cicatrices vaccinales en 1824 el lt>25, il eut l'occasion d'examiner vers quatre mille sujets.il remarqua une différence

bien sensible entre l'aspect des cicatrices, suivant l'époque d'où elles dataient. Celles des premiers temps étaient pour la plupart delà grandeur d'une pièce de 50 cenlimes(ufter<yro«cA*«),circulaires, plus profondes que la peau, d'un blanc mat, avec des dépressions et des sillons plus foncés. Celles de 1812 à 1816 élaient généralement plus petites el dépourvues de dépressions plus foncées et de sillons; au lieu d'être plus pâles, les cicatrices étaient plus colorées que le bras. Il rapproche de ces signes fournis par les caractères physiques des cicatrices , ce que les vaccinaleurs dudistrict veulent avoir observé surl'augmenlalion croissante du chiffre des vaccinations pratiquées sans succès. Les aréoles, d'après les mêmes vaccinaleurs, sont aussi moins étendues , moins intenses, que dans les premiers temps. Les pustules elles-mêmes deviennent aussi plus petites, d'année en année, plus chétives, plus pauvres en lymphe, et la réaction fébrile est toujours à peu près imperceptible. Au pi intemps de 1827 , il reçut de la lymphe de l'Institut de Breslau, qui , un an auparavant, en avait reçu d'Angleterre. Dès lors aussi les vaccinations prennent presque toujours, les pustules sont grandes, riches en lymphe, et les cicatrices ressemblent à celles des premiers temps. La vaccine dégénère donc probablement dans ses transmissions d'homme à homme ; mais seulement autant qu'elle produit de bonnes cicatrices, elle confère aussi une bonne préservation qui se maintient pour toute la vie.

Dans Ilorris Archiv 1827 , septembre et octobre , nous trouvons une assertion toute contraire du docteur Seulen. Le virus, selon lui , ne dégénère pas , au moins dans cent trentecinq générations que le vaccin qu'il inoculait a parcouru en trois ans , il n'a remarqué dans les éruptions aucune différence. Il faut avouer que le ternie de trois ans est aussi bien court, relativement aux vingt-cinq ans qui ont déjà précédé. Du reste il admet comme l'auteur précédent que le temps n'ôle rien à la vertu préservative de la vaccine. Une pratique de vingt-quatre ans lui a confirmé ceci. Il ne pense pas, non plus, que le nombre des pustules vaccinales influe sur la préservation.

Le docteur Ch. Albers publia, en 1831, à Berlin, son Essai sur la variole el sur ses rapports arec la vaccine, où il parle d'une épidémie qu'il a observée dans la Prusse orientale, depuis l'automne 1828, jusqu'en été 1829. Il eut occasion de voir pendant ce temps plus de cinq cents malades, et de constater sur eux qu'il existe en réalité deux espères différentes de v.i-

riole qu'on confondait jusqu'à présent : la variole purulente et la variole lymphatique. La varioloïde, qui attaque les sujets vaccinés est une variété de celle dernière. Ses recherches lui ont fait reconnaître que la variole purulente régnait surtout depuis le commencement du siècle jusqu'en 1815. Depuis lors les épidémies appartiennent plutôt à la variole lymphatique, dont la varioloïde est une dépendance. Il donne la description différentielle de ces deux espèces de variole, et signale plus loin une foule de variétés de la seconde espèce. La varioloïde, caractérisée ensuile, est pour lui une variole lymphatique modifiée. Celte modification n'est véritablement qu'un défaut de développement, en ce que la vaccine ou la variole antérieure ont épuisé en partie la réceptivité pour la variole.

Il cherche à déduire historiquement que la variole qu'il appelle lymphatique a coexisté deloul temps avec l'autre, et il regarde comme telles les varioles crystallinœ dHelvétius, les variolœ vesiculares de Mead, les variolœ crystallinœ de Huxham, Plenk, Selle, etc. Sauvages et d'autres auteurs ont donné le nom de variole lymphatique à la varicelle , maladie tout à fait différente de celle dont il s'agit ici. Il trace le tableau comparé des caractères de chacune des deux maladies, ei, comme spécimen, il en décril plusieurs cas en détail, ainsi que plusieurs cas de varioloïdes survenues soit après vaccine, soit après variole purulente.

La vaccine est pour lui le préservatif assuré contre la variole purulente , et c'est pour cela que jusqu'en 1814 ou 1815, avant que les épidémies de variole lymphatique aient paru, on a remarqué celte constance de préservation qui a valu à la vaccine l'admiration de tout le monde. La variole alors ne pouvait jamais se développer épidérniquement, et respecla tous les vaccinés sans exception. Des paysentiers pouvaient rester exenipis de variole , par exemple, le grand district de Gumbinnnen (Prusse orientale) , où il fui témoin de ce fait. Il en est tout autrement delà variole lymphatique, qui peut atteindre, quoiqu'à un moindre degré, les individus vaccinés comme les individus varioles, et constitue ainsi ce qu'on appelle les secondes varioles, et relativement aux vaccinés, la varioloïde. Heureusement celle variole lymphatique ne régnait pas du temps de Jeûner, mais ne revint qu'en 1805, 8, 18, 25, etc., quand la réputation de la vaccine étail déjà établie. M. Moreau de Jonnès avait ainsi raison, quand il soutenait que la varioloïde était une

TftAlTE SlR LA VACCINE. 22<J

espèce particulière de variole importée de l'Asie centrale. La varioloïde el la variole lymphatique ne sont qu'une variété l'une de l'autre et se reproduisent l'une l'autre.

Cette explication de la varioloïde des vaccinés exclut toutes les autres opinions manifestées successivement sur cette affection. Ainsi il n'est pas nécessaire d'admettre la dégénération du virus, ce qui n'expliquerait pourtant pas pourquoi les vaccinés des premiers temps sont attaqués de préférence. Il ne faut pas non plus regarder l'effet de la vaccine comme purement temporaire, ce qui laisserait inexpliqué pourquoi on voit tant de nouveaux vaccinés pris de variole, et pourquoi larevaccinalion ne produit jamais (à ce que dit M. Albers)des pustules normales. Enfin, on n'a plus besoin de se rejeter sur l'admission de vaccines incomplètes ou de dispositions exceptionnelles pour la variole, ce qui, vu le grand nombre des individus atteints de varioloïdes, et la bonté reconnue des vaccines chez beaucoup d'entre eux, n'est guère admissible. La vaccine, du reste, n'est pas sans une influence heureuse marquée sur la variole lymphatique, influence qui se manifeste même déjà dans les varioles pendant la vaccine. La varioloïde est ainsi généralement très-bénigne. Pendant l'épidémie que l'auteur a observée en 1828 à' 29, il acompte trois cent trente- neuf cas, dont deux cent quarante-deux varioloïdes. Deux cent trente-sept de ces dernières affectaient des sujets vaccinés, cinq des sujets qui avaient déjà eu une variole purulente; mais aucun des deux cent quarante-deux ne fui en danger, tandis que sur quatrevingt-dix-sept varioles chez des individus non vaccinés ni varioles, il y eut vingt-un décès.

Nous avons déjà cité un ensemble de rapports sur la constitution épidémique qui s'est manifestée dans bien des localités à la fin de 1832 et au commencement de 1833. Celle constitution spéciale s'est révélée par un grand nombre d'épidémies varioleuses ou de varioles sporadiques, qui ont paru dans une infinité d'endroits de l'Allemagne du nord. Parmi ces rapports, qu'on trouve insérés dans Clarus, Wœchentl. Beytrœge, etc., t. n , n° 2 , il en est un qui établit qu'à Danizic, le mois de mai 1832 a été signalé par un grand nombre de varioles et varioloïdes , précédées de la varicelle, qui ont envahi la ville. Dans les mois d'été suivants, elles se sont répandues dans tous les districts de la province.

Un autre rapport sémesiriel sur les maladies qui ont régné

dans la province de Francfort-sur-1'Oder, pendant la première moitiédel'annéel832,se trouvedans Caspers fVochenschrift fur die gesammte Heilk. 1833 , n° 26. Les varioles et varioloides, d'après ce qu'on y lit, parurent d'abord en lévrier dans le district de Zollïehauer, en mars dans le disirict de Guben , où il y eut treize cas de variole , ci cinq de varioloide chez des personnes vaccinées depuis plus de huit ans. Dans les environs de Kcenigsberg, il y eut également des varioles, chez les non vaccinés, ei des varioloides chez les vaccinés; puis dans les districts de Soldin, Sternberg, Lebus, Kùstrin, Liibben, surtout dans la Lusace. Par le moyen des règlements de police très-sévères, on est parvenu cependant à limiter chaque fois ces petites épidémies à un petit nombre de cas.

En été 1833, une nouvelle épidémie est signalée à Wismar, par le docteur Belitz (V. Horn's Archiv janv. et fév. 1834 , p. 73-81). Elle était très- bénigne suivant ce médecin ; cependant il y eut quelques cas de varioloides ass-ez intenses pour êlre très-difficiles à distinguer de la vraie variole. Une seule personne mourut de variole conflueiiie , et la vaccine chez elle était douteuse. Après avoir discuté les diverses opinions sur la vatioloïde , il se prononce pour celle qui l'envisage comme une variole modifiée. Il a pratiqué quelques revaccinations, au nombre de quatorze, sur des personnes qui toutes avaient des cicatrices vaccinales disiincles,ei dont la plus jeune avait douze ans. Chez deux seulement il n'eut aucun succès; deux autres n'avaient qu'une légère inflammation des piqûres avec démangeaison le second jour. Les dix autres , enfin , eurent des pustules comme celles d'une première vaccine , si ce n'est peut-être que la lymphe était moins claire et l'aréole moins prononcée.

D'après une note dans Clarus et Radius JVoechentl. Beytrœge, 1833, n° \k; en février 1S33, il y eut encore des varioles dans plusieurs districts qui en avaientété infeclésl'année précédente, notamment à S'trasburg, Conitz, Siuhm elSchlonau. Dans ces endroits , les varioles et varioloides prirent une extension véritablement épiiléniique ; puis on en rencontra aussi des cas isolés dans les districts de Dantzic, Maiienburg Stargardtet Berendt.

L'épidémie de Sirasbtirg-sur-Oder , en 1832 et 33, a encore été décrite par le docteur Neuniann dans Busi's Magasin, t. xli, Be(t 1, p. 3. L'épidémie envahit la ville et la campagne. L'auteur croit qu'elle est venue de Gurzno, petite ville peu dis-

TRAITE SUR LA VACCINE. 2"l

tanle. La maladie avait un caractère bénin , et attaqua rarement des personnes au-dessus de vingt ans. De soixante personnes qu'il traita, cinquante et une avaient élé vaccinées.

Pltis lard, ce même médecin publia dans Casper 's Wochenschrift, 1837, n" 34, les résultats de nombreuses revaccinations qu'il a faites dans son physicat. Nous nous réservons d'en parler plus loin.

Le docteur Carganico, de Darkehmen, a observé déjà antérieurement (1828 et 29) une épidémie qui s'étendait sur la Prusse orientale et la Lilhnanie. Dans le cercle de Darkehmen, il traita centtrente-quatre individus âgés de trois mois à vingtsix, ans réparus delà manière suivante : treize avaient de un a deux ans; quarante-trois, de trois à dix ans; soixante-cinq, de dix à vingt ans ; treize, de vingt et un à vingt-six ans. Parmi tous ces individus, il n'y avait que soixante-cinq vaccinés et soixante-neuf non vaccinés, ou dont la vaccine était douteuse. Deux des vaccinés eurent une variole vraie , parfaitement caractérisée ; tous les autres vaccinés des varioles plus ou moins modifiées ; aucun d'entre eux ne mourut. Au contraire, il mourut treize non vaccines sur cinquante-cinq qui avaient une variole vraie. Dix-neuf endroits différents avaient fourni leur contingent dans ce total de malades (V. Mediz. Zcitg. des Vereins fur Preussen, 1834, n° 42).

Le docteur Ebers, de Breslau, dont nous avons déjà apprécié les travaux précédents relatifs à la vaccine, a insère un nouveau travail dans Rmt's Magazin, t. XLI, Heft 3, p. 371-394. Avant d'entrer en matière, il déclare que toutes les opinions qu'il va exposer sont fondées tant sur sa propre expérience , que sur les rapports officiels qu'il a reçus de beaucoup de médecins de la Silésie. Depuis la lin de 1831 Jusqu'au milieu de 1833 , les varioles et varioloi les ont régné continuellement à Breslau. L'épidémie était surtout violente pendant la majeure partie de 1832. Notre auteur l'observa principalement à l'hôpital de la Toussaint, où il en vil quatre cent quarante-huit cas, dont il dresse le tableau suivant :

ÏKA1TÉ SUR LA VACCINh.