GENRE

de maladie.

Vaccinés.

No» vacc.

VACCINES

douteux.

Guéris.

Morts.

Tolaux.

Variole. . . .

Varioloïde . .

1 îG

Varicelle . . .

De ces quatre cent quarante-huit malades, étaient âgés de moins de dix ans : 1° neuf non vaccinés avec variole ; 2° deux vaccinés avec varioloïde ; 3° deux affectés de varicelle. Des quarante-huit morts de variole, un seul était vacciné, quarantedeux non vaccinés, et chez cinq autres la vaccine était douteuse. Un seul cas de varioloïde eut lieu chez un ancien variole. Un autre , un garçon tailleur , qui avait déjà eu deux fois la variole , l'eut maintenant une troisième fois. On a vu que presque tous les cas de varioloïde avaient lieu entre dix et trente ans. La varioleet la varioloïde donnaient naissance l'une à l'autre. Le docteur Ebers croit pourtant que la varioloïde tient plus de la varicelle. Il trouve la cause des varioles chez les vaccinés dans l'immense nombre des vaccines manquées, auxquelles on ne faisait pas attention dans les temps passés, et cela lui explique pourquoi les personnes au-dessous de dix ans ne sont plus si souvent atteintes de ces varioles. Une autre circonstance qui est aussi pour beaucoup dans la fréquence de ces cas de nonpréservation , c'est la dégénérescence du virus vaccin. Une vaccination faite avec une bonne lymphe est un préservatif de la variole presque aussi sûr que la variole elle-même; ainsi, à Breslau , les varioles après variole étaient au nombre total des malades comme 1 est à 800, et les varioles vraies après une bonne vaccine, comme 1 est à S 00.

Quant aux varioloïdes, il les envisage comme une aggravalion de la varicelle chez les personnes dont la vaccination a été incomplète. Cette opinion de notre auteur donne à penser qu'il aura confondu beaucoup de varioloïdes avec les varicelles, et ce qui tend à le prouver, c'est qu'il dit en effet qu'il y a passage insensible de l'une à l'autre. Une autre circonstance contribue encore à augmenter cette probabilité : c'est qu'il n'a pu voir que deux seules fois celle varicelle sur des enfants de

moins de dix ans, tandis que tout le monde sait que les varicelles sont particulièrement fréquentes dans l'enfance , ce qui est juste le contraire pour les varioloïdes.

Pour maintenir à la vaccine tous ses privilèges, il croit de la dernière urgence qu'on se hâte de régénérer le vaccin. La revaccination ne lui sourit pas. Sur cinquante tentatives de ce génie, il n'a eu qu'une seule fois des pustules modifiées, et il ne dit pas dans quelles circonstances d l'âge, etc.

Même journal et même n°, p. 518-542, le docteur Malin, de Cotibus, décrit aussi une épidémie qui régna dans celle ville en 1834. Varioles, varioloïdes et varicelles parurent en même temps. Il vil beaucoup d'exemples de la grande allinité entre les varioles et la varicelle. Celle dernière précédait ou suivait la variole, et il croii avoir rencontré beaucoup de cas qui forment des degrés intermédiaires entre la varicelle simple et la variole vraie. — La varioloïde est bien, selon ses idées, une variole modifiée, mais il ne croit pas qu'elle puisse reproduire la vraie variole, du moins il n'en vit aucun exemple. La varioloïde lui paraît ainsi presqu'une maladie indépendante, qui devait déjà exister avant la vaccine. Une bonne vaccine est préservatrice au même degré que la variole elle-même. Il pense, par conséquent, que la revaccination est inutile après une bonne vaccine et qu'elle ne peul pas prendre. Il conseille néanmoins ces secondes vaccinations, non pour suppléer à ce que le vaccin pourrait avoir perdu de sa force, car il ne trouve pas probable qu'il ail dégénéré, mais pour servir de vérification à la première vaccine. Ensuite il donne la description des mesures de police sanitaire employées en Prusse contre la variole. Il ne pense pas qu'elles puissent servir à grand chose dans les épidémies, et il leur trouve au contraire beaucoup d'inconvénients. En tout cas on devrait les abandonner là où la vaccination est confiée à des mains habiles.

Même journal, t. xlii, Heft 3, p. 466, le docteur Eulenburg, de Wriezen, mentionne une épidémie de variole qui a régnéàWriezen el aux environs en élé 1834, d'avril en octobre. La varioloïde et la varicelle accompagnaient la maladie principale. Il y eut en général beaucoup de malades. La variole vraie était fort pernicieuse el faisait périr quantité de monde ; mais elle ne s'attaquait que rarement aux vaccinés, qui le plus souvent en furent quittes par une varioloïde ou une varicelle.

Des parties orientales de la Prusse passons main tenant dans

iàn' TRAITÉ SUR LA VACCIHE.

ses provinces occidentales ; nous y retrouverons les traces funestes de la variole qui a passé sur le pays.

Pieper, de Paderborn, écrit dans les Nette Iahrbiicher der deutschen med und chirurg. von Harless, vol. KM, Hefl 3, 1837, que dans les dernières années il a vu beaucoup de varioloïdes chez des personnes bien vaccinées. Il pense donc qu'd serait possible que la vaccine fût affaiblie par son passage à travers des constiluiions faibles et peu propres à la développer. Il a fait aussi la remarque, souvent répétée par d'autres observateurs, que plus il y a longtemps depuis la première vaccination, plus la varioloïde qui se développe devient intense. Il se range donc de l'avis que Peaison a déjà exprimé, en recommandant de vacciner une seconde fois après plusieurs années d'intervalle.

Catper's tcissenschaftliche und Litterarische Notizen , t. xxiv, Heft. 2,1830, rapparie que dans une assemblée des médecins des districts de la province de Dûsseldorl', en mai 1829, il avait été principalement question des épidémies de variole qui depuis plusieurs années se montraient si fréquemment dans toute la province.

Tous les médecins présents, un seul excepté, ont admis que la varioloïde n'est qu'une variole modifiée par la vaccine. Tous également ont été d'accord sur l'opportunité de la revaccinalion, à cause de l'affaiblissement que la force préservatrice de la vaccine paraît éprouver chez beaucoup d'individus par l'influence du temps. Il paraît vraisemblable -que ceux qui, par la revaccination, obtiennent une vaccine normale, auraient pu contracter la vraie variole, et pareillement que ceux qui ont eu par suite de la même opération une vaccine modifiée, auraient eu la variole modifiée.

En 1 829 la variole fut apportée à Dusseldorf par un ouvrier; deux enfants non vaccinés et cinq adultes qu'on disait vaccinés en sont morts. Des jeunes gens vaccinés qui ont aussi gagné la maladie ue l'ont eue qu'à un degré léger, d'autant plus léger que leur vaccine avait une date plus récente.

Le docteur Rave de Ramsdorf en Weslphalie, réfute, dans le

Journal de Hufeland, nov. 33, p. 49 , un article de la

Gazette médicale de Berlin, où on avait cherché à prouver la dégénération du vaccin. L'auteur ne trouve pas, contrairement aux allégations du rédacteur de l'article incriminé, que la vaccine telle que nous l'observons actuellement, présente

quelque différence avec la vaccine des premières époques, ni dans la succession régulière et dans la mesure de ses périodes, dans la grandeur des pustules, l'étendue de l'aréole, l'aspect de la croûte et des cicatrices, eic. Il ne croit pas non plus que la fièvre vaccinale soit moins fréquente qu'autrefois, et cite des passages de Pearson où ceta.iteur avoue que d^ son temps on ne l'observait pas non sjIhs dans bien des cas. Il croit, du reste, que cette réaction fébrile est nécessaire pour constituer une bonne vaccine. Autrefois elle a été peut-être quelquefois plus violente, mais quant à lui il ne l'a pas vue plus intense qu'actuellement, même dans ses premières vaccinations en 1800. Dans certains cas récents il l'a aussi vue très-violente. L'auteur qu'il combat avait conseillé de pratiquer nlus de piqûres pour arriver à produire une fièvre par le nombre plus grand des pustules. Notre auteur, au contraire, pense que la fièvre excitée par cette irritation locale, ne serait qu'une fièvre symplomatique, qui accompagnerait l'inflammation ou l'apparition de l'aréole, tandis que la vraie fièvre vaccinale, qui provient de la pénétration du virus dans tout l'organisme, se lait sentir avan lia présence de l'aréole et disparaît aussitôt que celle-ci se montre. Or, cette fièvre peut avoir lieu avec une seule pustule, et quand elle avait lieu de celle manière, il avait beau revacciner après quelques semaines, la vaccine ne prenait plus. Il ne conteste pas que la vaccine ne puisse reprendre et produire de bonnes pustules après un plus long espace de temps, dix, quinze ans, niais seulement dans les cas où la fièvre n'a pas eu lieu. De même après un pareil intervalle certains vaccinés peuvent prendre la varioloïde et la variole vraie. Mais ce ne sont pas spécialement les vaccinés des quinze, vingt dernières années, qui donnent lieu à ces accidents, mais bien les vaccinés de tous les temps en proportion égale. Du moins il n'a pas vu que les vaccinés des derniers temps fussent moins bien préservés que les vaccinés des premières époques ne l'éiaienl après un temps égal. Les premières grandes épidémies de variole chez les vaccines ont paru eu effet en 1815,18, etc., c'esl-ù-dire un cerliin nombre d'anuées après qu'on a prétendu observer d'abord des différences dans la marche de la vaccine, et ainsi ces épidémies ont eu l'air d'arriver après le temps nécessaire pour abolir la préservation incomplète conférée par une vaccine altérée, mais celte coïncidence n'est qu'apparente, parce que les plus anciens vaccinés ont contribué pour leur part dans ces échecs de la vaccine. Du

-36 flUil'É SUR Lv VACCINE.

reste,'il n'y a que les vaccines incomplètes qui ont donné lieu à ces fâcheuses observations ; après une bonne vaccine, toute réceptivité est abolie et la revaccinalion ne donne tout au plus que de fausses pustules sans réaction.

Dans Rust's magazin , vol. xxvm , Heft 3 , p. 431 , 1829 , le docteur Sunderland, de Barmen, fait l'historique des épidémies de variole qui ont envahi sa contrée. En 1816 il avait observé une épidémie de vingt-quatre varioles, mais qui n'attaqua que des non vaccinés. En 1822, la maladie se présenta de nouveau ù Barmen au mois d'avril; neuf individus en furentatteints, ci deux d'entre eux portaient de belles cicatrices vaccinales, lui 1827, la variole parut encore à Elberfeldt sous une forme pernicieuse. De dix-huit malades , neuf avaient été vaccinés, ei l'un de ces derniers mourut de variole confluente; un autre encore eut une variole presque normale ; trois une variole assez modifiée , et quatre une variole irès-modifiée. Des mesures de police très-sévères, et des vaccinations générales mirent fin à l'épidémie. Le docteur Sunderland fit dans cette occurrence des revaccinalions sur tous ceux qui se présentaient. Les individus vaccinés depuis longtemps ont paru montrer plus de réceptivité pour une seconde vaccine que ceux qui l'étaient depuis une époque plus récente; il s'explique aussi par là leur plus grande tendance à contracter la variole. Les cicatrices , d'après lui, ne sont d'aucune valeur. De soixante-six revaccinalions bien observées, vingt-sept produisaient une légère inflammation de la piqûre qui disparaissait le quatrième jour. Dans treize autres cas , il y eut des pustules modifiées , qui se couvraient de croûtes noires dès le septième jour. Chez dix autres sujets, les pustules modifiées étaient remplies de lymphe trouble, et se desséchaient le huitième jour. Chez seize des ;oixanie-six enfin , la revaccination fut suivie d'un effet complet. De ces divers résultais , il croit pouvoir conclure que , si ces soixante-six individus avaient été exposés à la contagion de la variole, vingt-sept se seraient montrés préservés , seize auraient eu des varioles presque normales, et les vingt-trois autres des varioloïdes plus ou moins modifiées.

Une nouvelle épidémie survint en 1828 , et il put constater trente-deux cas de variole. Parmi vingt-six de ces trente-deux varioleux, sur lesquels il put se procurer des renseignements suffisants, trois seulement n'étaient pas vaccinés. Il fut obligé d'employer les mesures d'isolement les plus sévères , pour faire

THAITÉ Sun LA VACCINE, 287

cesser l'épidémie. Les revaccinations lui paraissent indispen" sables , comme le seul moyen d'empêcher la variole. Il veut qu'on les pratique enlre la huitième et dixième année d'âge. C'est au temps à nous apprendre si cette seconde vaccine préserve ensuite pour toujours, ou s'il faut recourir à une troisième vaccination entre la seizième et vingtième année.

En 1830 , le même médecin persuadé de l'avantage qu'il y aurait de puiser fréquemment le vaccin sur la vache, fit une expérience qui eut beaucoup de retentissement, et trouva quelques imitateurs. Il prit la couverture de laine encore chaude sur le lit d'un varioleux , et en couvrit une vache dans l'intention de provoquer chez elle le développement du cowpox. Il croit en effet que le cowpox ne se produit sur la vache que par la contagion de la variole humaine, et la rareté relative de celle maladie lui explique aussi la rarelé actuelle de l'aulre.

Plusieursmédecins ont cherché à renouveler celle expérience, comme on en [trouve la déclaration dans Caspers JVochenschrift 1833 , n° 24. Tels les docteurs Neumunn , à Utrecht , Herlwig , de Berlin , Arnheimer , de Duisburg ; mais aucun d'entre eux n'a réussi à communiquer par celle méthode le cowpox à la vache. On sait qu'à Alfort cette méthode a été essayée mainte fois sans succès.

Le printemps de 1833 qui, dans tome l'étendue de la Prusse, avait engendré tant de varioles et exanthèmes congénères, provoqua aussi des phénomènes analogues dans l'ouest de ce pays. Le professeur Naumann, de Bonn , annonce dans Clarut et Radius, wœchenll : Beylrœge 1833, t. ir, n° 21, qu'en mai 1833 il y avait beaucoup de varioles et vai ioloïdes dans la ville. Les vaccinés atteints n'étaient relativement qu'en petit nombre.

Aix-la-Chapelle eut aussi son épidémie. Dans un rapport du docteur Bluff sur la constitution morbide qui s'est manifestée dans celte ville , de juillet 1833 à juillet 1834 , on voit qu'au mois de février les varioles et varioloïdes se sont montrées épidémiquement , et ont pris loujours plus d'extension. On observa même plusieurs récidives de variole.

Dans ces derniers temps, la variole a de nouveau fait des ravages à Aix-la-Chapelle, d'après ce que le docteur Neumann en dit dans Mediz. Zeitung 1839, n° 47. Pendant l'année 1839, ce médecin a traité à l'hôpital, section des varioles, cent quinze individus , dont onze non vaccinés qui ont fourni cinq décès. Parmi les vaccinés , une seule femme succomba ; elle

était accouchée pendant sa maladie. Trois autres, tous vaccinés depuis plus de douze ans, eurent une variole confluente. Chez la plupart des individus, la variole suivit son cours normal, sans être modifiée; seulement chez un petit nombre, la fièvre de suppuration manqua.

Plus récemment encore, la ville de Bonn n éprouve le même sort. De quinze mille soixante-ueuf habitants qu'elle renferme, quatre cent quarante-neuf ont été aiieinls pur l'épidémie qui régna en 1839 et 1840, vingt- huit personnes sont mortes. Le docteur Velten , qui en fournit la description dans Or g an fur die gesammte Heilk. Bonn 18fi0 , t. i , H. i , p. 97-11 fi , dit qu'elle commença dans l'été 1839 par des varioloïdes sporadiques. Beaucoup d'enfants vaccinés, âgés de moins de dix ans, furent pris de varioloïdes ; puis encore plusieurs personnes revaccinées avec succès, ainsi que des varioles. Toutes ces circonstances , qui ne s'expliquent guère par aucune hypothèse, le portent à croire que la varioloide est une maladie particulière.

Suivent des remarques sur le même sujet par le docteur Kalt. Il dii que les enfants au-dessous de dix ans qui ont été aitaqués par l'épidémie n'élaieni qu'en petit nombre, et que leur maladie éiait dans tous les cas très-bénigne, D'un autre côté , tous les individus morts de variole sont compris entre vingt et quarante ans. Les choses, représentées de celte manière, indiquent évidemment que les varioloïdes sont dues au nouveau développement que prend la réceptivité pour la variole mal éteinte chez certains vaccinés, et c'est aussi à celle opinion que s'arrête l'auteur.

Dans le royaume de Hanovre, une foule d'épidémies varioleuses n'av:iient pas trouvé de publicité, comme le docleur H. Eichhorn , de Gœtlingen, l'établit dans son grand ouvrage sur sa méthode de vaccination , et il compte par centaines les morts varioleux dans une seule des quatre provinces de ce petit pays.

Un an plus tard, il communiqua déjà une nouvelle catastrophe à une assemblée de médecins tenue le 29 janvier 1829. A Hanovre même , une épidémie de variole avait atieint deux cents individus depuis le lerjauvier à la mi-juin 1828. La plupart étaient vaccinés. La mortalité de ceux-ci avait élé de un par cinquante malades.

Le docleur Krause,de Hanovre, écrit dans le 'Hannajiiriichçs

Magazin, etc., n° 37, 1828, qu'un nombre assez considérable de revaccinations lui a prouvé que, chez les enfants. lu-dessous de dix ans et chez les personnes âgées de plus de trente ans, une seconde vaccination ne produit aucun résultat, mais chez des sujets de huit à vingt-huit ans , il a pu produire une vaccine modifiée chez un individu sur huit. Mais deux fois seulement , sur tout le nombre de ses revaccinés, il a obtenu une vaccine tout à fait normale. Il est vraiment fâcheux que ce médecin, en publiant ses observations, ait mis aussi peu de précision dans sa relation. Avec ces données superficielles cl nullement spécifiées, ses résultats sont pour ainsi dire perdus pour la science. Tout ce qu'on peut en déduire , c'est qu'il paraît croire qu'au bout de huit à dix ans au plus tôt, la réceptivité pour la variole renaît chez certains vaccinés, mais qu'elle s'évanouit de nouveau après trente ans, par l'effet de 1 âge seul.

Le docteur Biermaun , de Peine, province de Hildesheim , trace l'histoire de plusieurs épidémies de variole qui, dans les années 1821 à 1825, ont paru dans son district. En mai 1821, un village de mille deux cents habitants fut envahi ; la maladie était bénigne, et il ne mourut que deux enfants. Les vaccinés n'avaient en général qu'une éruption peu intense, à pustules pointues , qui se desséchaient après trois , quatre , six jours, et l 'éruption prenait des caractères différents même chez des sujets habitant le même local ; puis il y avait quelques vraies varioles disséminées parmi eux.

En juillet, il y eut dans un autre village cinquante-huit malades. Plusieurs vaccinés de quatorze, quinze, seize ans, avaient les varioluïdes (variolœ aquosce, vernicosœ) sans fièvre suppuratoire. Une fille de neuf ans, vaccinée avec succès par un médecin qu'il nomme, mais qui n'avait eu qu'une seule pustule, eut la variole vraie. Il croit que, dans ce cas, l'unique pustule n'a pas développé assez de réaction pour constituer une vaccine efficace. Tous les autres vaccinés n'ont eu qu'une variole modifiée très-bénigne.

Au mois d'août, il y eut dix-huit varioleux dans un autre village, et celle fois l'épidémie avait un caractère pernicieux. Aucun n'était vacciné, et onze moururent.

Dans un nouvel article, même journal, août 1836, p. 103, ce nié lecin se prononce dune manière qui contraste singulièrement avec l'affirmation exprimée en 1832, qu'aucun de ses vaccinés n'a eu jamais la variole. Il croit maintenant qu'après la

240 TRAITÉ SUH LA VACCtNÊ.

meilleure vaccine, même la sienne propre, il peut y avoir de vraies varioles, et il enveloppe la concession que les faits lui arrachent ainsi, dans un tel embarras d'abstractions incommensurables, qu'il est impossible de poursuivre jusqu'au bout l'histoire de sa conversion. Il admet que chaque année le virus de la variole se développe de plus en plus fort dans l'économie , et la septième année, non la dixième, sa tension est assez forte pour qu'il y ait génération spontanée de la variole chez certains individus; les autres sont infectés par contagion. Cette époque peut se prolonger chez d'autres jusqu'à trente-cinq ans , après quoi l'aptitude à la variole diminue. Il en conclut qu'il faut tous les sept ans une revaccination jusqu'à l'âge de trente-cinq ans, pour empêcher à chacune de ces époques seplennaires le développement nouveau des germes de la variole. La vaccine doit servir chaque fois de préparation à l'économie pour traverser la carrière de sept ans qui s'ouvre devant elle. Après une telle préparation, même l'infection venue du dehors n'agit plus ou fort peu. La réaction vaccinale repousse et évacue le contagium accumulé dans l'organisme- mais il faut qu'elle soit assez forte, et pour cela il voudrait avoir toujours du cowpox. Dans une épidémie, il a eu naguère trente-sept malades varioliques dans un petit village : vingt sujets de huit à quatorze ans, quatre de quatorze à vingt ans, et neuf de vingt à vingt-cinq ans, tous vaccinés, puis quatre petits enfants non vaccinés. Il a cru observer que presque tous ont eu la variole spontanément, sans infection venue du dehors.

D'après le docteur Fischer, de Luneburg, la variole fut importée dans celte ville par un ouvrier venu de Brunswick, où elle régnait alors. Elle se répandit particulièrement dans un bourg,

B et dans plusieurs villages environnants. Il n'en donne

pas d'autres détails (Voyez Journal de Hufeland, nov. 1832.)

Un second rapport du même auteur se trouve dans le journal cité (nov. 33), qui rend compte des maladies observées en 1832 à Luneburg et ses enviions. On y voit qu'en juin 1832 un -homme vacciné de trente ans, venant de Hambourg apporta la varioloïde, et dès ce moment celte maladie et la variole ont régné épidémiquement en ville jusqu'en mai 1833. Pour 1832 les décès par variole sont portés à seize.

Même journal,' ocl. 1834, ce médecin indique dans un aperçu sur la constitution morbide de l'année 1833 à Luneburg ,

que vers le mois de mai de celle année la fréquence des varioles el varioloïdes a beaucoup augmenté.

Un aulre médecin de ce nom, le docleur Fischer, de Oels, expose ses idées sur la vaccine et la variole dans Rust's magazin,i. xui, H. I, p. 142-158. C'est un fait surabondamment prouvé pour lui que la vaccine ne préserve pas de la varioloïde, quin'esten vérité qu'une variole modifiée. Même les meilleures vaccines ne préservent pas constamment, parce qu'il se peut que, lors de la vaccination, la réceptivité du sujet ne soit pas encore tout à fait formée. Si par des vaccinations générales on détruisait la variole, il croit qu'il n'y aurait plus de varioloïdes. Il trouve nécessaire de reprendre le vaccin sur la vache le plus souvent qu'on peut.

On trouve le rapport sur l'hôpital de Hanovre pour 1836 et 35, dans les Hannovraner A mialen fur die gesammte Heilk. t. i, Heft. 3, 1836. L'auteur de ce travail, le docleur Holscher, dil par rapport à la variole, qu'en 1836 celte maladie était rare relativement aux années précédentes , mais en 1835 elle redevenait plus fréquente, et jusqu'au 1er juin 1836 il y eut cent six cas à l'hôpital, dont vingt-deux varioles vraies et un seul mort. Il n'ose plus soutenir que la vaccine préserve dans tous les cas, el les revaccinaiions lui semblent le seul moyen d'empêcher la variole chez les vaccinés. II a remarqué que les varioloïdes affectaient presque toujours des individus de dixsept à vingt-cinq ans.

Le docteur Diirr a continué ce rapport pour les mois d'avril, mai, juin 1836. Les varioles continuaient à régner dans cette ville principalement sous la forme modifiée.

Le cahier suivant du journal contient un nouveau rapport du même auteur. En août l'épidémie cessa enfin après avoir duré plus d'un an, mais sans avoir jamais pris une très-grande extension.

Même journal, t. h, H. 2, 1837, on trouve un autre rapport du même auteur, depuis nov. 1836 jusqu'en mars 1837. Les varioles disparaissaient de plus en plus et ne se montraient plus qu'isolément.

Les organes périodiques de la presse médicale de Saxe ont souvent ouve i leurs colonnes à des détails sur les épidémies de variole, qui n'onl pas plus épargné son territoire que toutes les autres parties de la Confédération Germanique.

ISeue Zeilschrift fiir Nalur und Heilk., von D. Derson,

Ammon, Clioulani, etc., Dresde, t. i",H. 2, le docteur Héring. de Dresde, donne l'extrait des rapports annuels des médecins de districts pour les années 1825-97. Dans un grand nombre de ces rapports il est question de l'apparition de la variole dans le cours de ces trois années ; ce qui établit clairement combien celle maladie esi encore répandue et fréquente dans le pays. Presque partout la vaccine s'est montrée comme le préservatif spécifique de la vraie variole, et à l'aide de vaccinations générales jointes aux autres précautions de police sanitaire, on est parvenu, dans tous les cas rapportés, à limiter l'extension ultérieure de l'épidémie, une fois que son existence était dénoncée. Plusieurs exceptions à la venu préservative de la vaccine ont été constatées : à Freyberg un humme de vingt- trois ans, qui dans la première année de son âge avaii eu une seule pusiule normale, eut la vraie variole. Un domestique de vingt-huit ans qui avait le visage marqué de cicatrices d'une première variole, gagna encore une fois celle maladie. Chez quelques enfants la maladie se montra encore le douzième et quatorzième jour de la vaccination, ei les deux exanthèmes parcoururent chacun ses périodes sans se contrarier. La varioloïde était fréquente, mais toujours bénigne. A Dresde, où elle régnait aussi, elle se compliqua de scarlatine; à Mùgeln elle fut suivie de miliaire. A Chemnitz, sur huit mille vaccinés il n'y eut que vingt varioloïdes, et tomes chez des individus vaccinés depuis dix ans ou davantage. Ces varioloïdes se distinguaient très-peu de la vraie variole. A Liclueuslein et à Collenberg il y eut par le plus beau temps trois cents varioloïdes, mais dont personne ne mourut. La période de suppuration manquait constamment, etla dessiccation survint le septième ou huitième jour; le quinzième loul était terminé. A Lammusl, dans le Voigtland, les non vaccinés et les vaccinés d'ancienne date furent atteints de l'épidémie; ceux-là surtout qui avaient été vaccinés depuis longtemps et par des chirurgiens, tandis que ceux qui était- ut vaccinés depuis 1826 ei par les soins du docteur Bauer, se sont montrés préservés.

Lu août 1828, le gouvernement décréta par ordonnance une révision générale des cicatrices vaccinales de tous les habitants du royaume entre les âges de trois à vingt-cinq ans. Cette révision eut lieu effectivement au printemps de 1829 avec tous les soins possibles, et des rapports officiels dresses par les médecins de tous les districts, firent connaître à l'autorité compétente

TRAITE SUR l.A VACCINE. 2/|«

les résultats de ces recherches. Tous les individus qu'on ne trouva ni bien vaccinés, ni varioles furent vaccinés.

Nous ferons connaître à ce sujet les observations d'un des médecins chargés de celte révision, le docteur Kaiser, de Geisa, et qui se trouvent insérés dans Henkes Zeitschrift fur Stuetsarzneikunde, xter Iahrgg., 1830, 2l-s ÏIeft..p. Ù12-452. Tous ceux, a-t-il observé, qui ont été vaccinés il y a quinze ou vin gi ans à l'âge de quatre, six ans, avaient des cicatrices plus grandes, plus profondes, jaunâtres, avec des brides et des sillons sur leur fond, tandis que ceux qui, aux mêmes époques, avaient été vaccinés dans les premiers mois de leur vie, portaient des cicatrices plus petites, rondes, plates, d'un aspect blanchâtre et brillant, ayant des sillons peu profonds sur leur surface. Il s'explique ces différences, en ce qu'il présume que chez les individus plus âgés la marche de l'éruption est plus rapide et la suppuraiion plus profonde. Quand les personnes étaient âgées â celle époque de plus de dix-huit ans lorsqu'elles subissaient la vaccination, les cicatrices étaient aussi moins belles que chez ceux qui avaient alors de sept à dix-huit ans. Il trouva vingt-deux individus avec des cicatrices incomplètes et les revaccina ; dix -sept n'en éprouvèrent aucun effet, chez cinq il y eut un effet modifié. Chez une foule d'autres qui n'avaient pas de cicatrices, ni de vaccine, ni de variole, quoique se disant vaccinés ou varioles, il pratiqua aus^i la revaccination, et sur près de la moitié de ceux-ci elle eut un succès complet. Il revaccina aussi trente-deux individus de douze à trente ans, avec de belles cicatrices ; ici la revaccination fut constamment sans aucun effet. Il croit qu'une bonne vaccine doit préserver pour toute la vie, que si les premières vaccinations sont fuites et revues avec soin, les revaccinations sont inutiles. Il ne pense pas non plus que le virus dégénère.

Le docteur Céruiti , directeur du Polyclinicum de Leipsic , donne une description de l'épidémie de variole qui régnait dans cette ville pendant le semestre d'hiver 1827-28, dans JSeuc Sammlung auserlesener Abhatidtg. ziim Gebrauche pract. Aerzie, t. XIII, euh. 3, p. 385-432, Leipsic, 1830. Cette épidémie succéda à une rougeole, et fut suivie elle-même, au printemps de 1828, par des fièvres intermittentes. Pendant sa durée, depuis le mois d'octobre 1827 au mois de mai 1828 , on traita à l'institut polyclinique vingt-sepl individus atteints de varioloïdes, quatre-vingt-cinq de variole, et dix-neuf de varicelles.

■2tiU TRAITÉ SUR LA VACCINE.

Tous ces malades sont venus d'une parlie du faubourg où demeure la classe la plus nécessiteuse de la population. L'épidémie eut son plus haut degré d'intensité en janvier et février. Depuis nombre d'années, ou n'avait vu des varioles à Leipsie, et on admettait généralement que la maladie avait été importée lors de la foire de Saint-Michel de 1857 , puisqu'elle régnait alors dans le cercle de Delitz du grand-duché voisin. Les varioles vraies étaient bénignes dans soixante et un cas , mais de mauvais caractère dans vingt-quatre cas; soixante-quatorze des varioleux éiaient des enfants. Parmi les adultes, la varioloide était plus fréquente , et la mortalité était moindre, parce que la maladie était rarement d'un caractère grave. Les varioloïdes ne se distinguaient en rien, ou presque rien, de la variole, jusqu'après la période d'efflorescence ; alors manquait l'odeur variopque; la dessiccation se faisait du septième au neuvième jour, sans suppuration, et enfin, elles ne laissaient pointde cicatrices. Ce fut au commencement de l'épidémie qu'on observait principalement les varioloïdes ; plus tard, on remarquait un plus grand nombre de varioles vraies. La vaccine se prouva uu préservatif puissant : des vaccinés couchaient souvent dans le même lit que des varioleux, sans rien éprouver. Dans onze cas, une vaccination trop tardive, après que l'infection fut déjà opérée, modifia pourtant la variole et la changea en varioloïde, qui suivait la même marche que la vaccine.

Dans le grand-duché de Saxe- Weimar , on avait déjà devancé le royaume de Saxe dans la révision générale des cicatrices de la vaccine. Dès 1826, une loi ordonna cette révision sur toutes les personnnes de trois à vingt-cinq ans, et enjoignit de vacciner tous ceux dont la vaccine paraîtrait douteuse. Ce fut, comme en Saxe, une occasion unique de faire des observations sur une grande échelle, relativement aux caractères et à la valeur des cicatrices.

Le docteur Kind de Wacha a consigné ses remarques sur ce sujet, dans un travail inséré dans Henkës Zeitschrift, 13tel Ergaenzungsheft, Erlangen, 1830. Jusqu'à celte époque, ditil, le défaut de règlements sévères permettait à bien des personnes de se soustraire à la vaccination : aussi de 1815 à 1817, il régna beaucoup de varioles dans les environs de Wacha; mais, malgré cette profusion des germes de la variole , les vaccinés sont restés préservés, même dans les circonstances les plus déplorables. Il dit même d'une manière explicite que l'épidémie

n'a atteint exclusivement que les non vaccinés. Il en conclut que la bonne vaccine préserve, pour toute la vie, de la variole. Lors de la révision , il examina plusieurs milliers d'individus , el il n'en trouva que douze qui, quoique vaccinés, avaient eu la variole. Chez ceux-là encore les cicatrices vaccinales étaient petites, blanchâtres, nullement réticulées. Il a tait plusieurs centaines de revaccinations, la plupart sans succès; d'autres ont produit une fausse vaccine , quelques-unes seulement une vaccine vraie, mais alors les premières cicatrices étaient toujours vicieuses. Il regarde les revaccinations comme inutiles. La variuloïde est, suivant sa manière de voir, une variole particulière, contre laquelle la vaccination reste sans pouvoir, à ce qu'il paraît. Peut-être, dît— il s le virus des fausses vaccines produites par la revaccination serait-il plus efficace contre elle.

Contrairement à l'avis des médecins précités, le docteur Haufl de Welzheim a prétendu que l'aspect des cicatrices dépend simplement de la méthode de vaccination. Il a vu souvent la vaccination manquer son effet dans les localités où régnait la scarlatine. La croûte laiteuse aussi a troublé la régularité de sa marche (V. Medizinisches Correspondenzbiatl von Hohnhautn und Ja/m, 1852, u° 33, p. 257).

La ville de l.eipsica trouvé des interprètes fidèles et assidus de ses intérêts médicaux dans un journal créé à celte époque, par Claruset Radius : Wœchentl. Beytrœge zurmedizin. und ehirurg. Klinik, Leipsic. On y trouve fréquemment des rapports sur l'état sanitaire de la ville, des statistiques sur ses hôpitaux, etc., et la variole se présente souvent dans des articles de ce genre.

Une note sur les épidémies de variole, en général, qui ont régné à Leipsic depuis l'introduction de la vaccine, se trouve dans le numéro 16 du Journal, février 1833. Elle est du docteur Clarus lui-même. En 1812, il y eut une épidémie de variole très-bénigne, qui fut supprimée par les vaccinations; un dixième de la population n'était alors pas vacciné. A partir de celte époque, les varioles se sont encore montrées fréquemment. En 1827-28, il y eut une épidémie de variole assez considérable, dans laquelle il mourut un malade sur sept. Une nouvelle épidémie éclata en 1832, et celte fois, la mortalité, à l'hô pilai Saint-Jacques était d'un sur quatre. Dans le plus grand nombre des cas, la vaccine est décidément préservative; ce que l'auleur démontre par un calcul assez clair.II suppose qu'à

Leipsic , il y ait vingt-cinq mille vaccinés, et que dans l'épidémie de 18S2, cinq cents personnes aient été atteintes. Si maintenant dans toute la ville, la proportion des vaccinés, comparée à celle des non vaccinés atteints 3 celte occasion, a été la même qu'à l'hôpital Saint Jacques, où les vaccinés formaient les quarante et un soixante-sixièmes de tous les malades varioleux, il doit y avoir eu dans tuule la ville trois cent dix et quarante et un soixante-sixièmes vaccinés pris de variole, c'est-àdire un sur quatre-vingts et deux liers, relativement au chiffre total des vaccinés. Les deux liers des malades étaient entre vingt et trente ans, et il trouve en ceci un argument pour l'opinion qui envisage comme temporaire la préservation acquise par la vaccine; il ne se déclare cependant pas pour celte opinion , mais la revaccination lui paraît nécessaire. Le nombre des varioleux qu'on a traités à l'hôpital désigné était de soixante-six en 1832 ; douze avaient des cicatrices vaccinales complètes, vingt-neuf des cicatrices incomplètes, et vingt-cinq n'étaient pas vaccinés ; treize de ces derniers sont morts, quatre de ceux avec cicatrices vicieuses, et aucun de ceux qui avaient de bonnes cicatrices. Il y eut en outre dix-sept varioloïdes à l'hôpital , et trente-deux varicelles.

De nouveaux détails sur celle même épidémie se trouvent dans le numéro 23 du journal cité. C'est le docteur Radius qui les donne. A celte époque, dit-il, les éruptions scarlatineuses et varioleuses étaient répandues dans toute l'Europe. La varioloïde et la varicelle, qu'il était souvent difficile de distinguer, formaient pat tout le cortège de la variole. A Lei;. ic, ces deux dernières maladies suivaient bien des fois une marche irrégulière, el il y eul aussi àe&Jehris variolosa sine variolis. Les varioles étaient précédées de symptômes gastriques pendant huit ou dix jours, el quelquefois on remarquait une tendance vers la putridité. La vaccine s'est montrée en général comme un bon préservatif, en ce que les vaccinés ne contractaient que la varioloïde. Quand la variole et la scarlaiue existaient ensemble sur le même individu, elles avaient une influence bien marquée l'une sur l'autre. Dans le même numéro du journal, le nombre des morts de variole est indiqué à huit pour les mois de juillet et d'août 1833. Dans le numéro 21, année 1834, du journal , se trouve un relevé des décès de Leipsic pour 1833. Les morts varioleux y figurent pour soixante-onze (trente-neuf du sexe masculin, trente- deux du sexe féminin).

Dans le même journal, t, i, H. l,on trouve le tableau suivant du professeur Clarus, sur les varioles, vaiïoloïdes et varicelles traitées à l'hôpital S;iint-Jacques lors de l'épidémie de 1832 et 1S33, et pendant la dernière moitié de sa durée.

Bonnes cicatrices . . .

Varioles.

Vaiïoloïdes

Varicelles.