NOMBRE

des vaccinés.

La revaccination

produit une vaccinelle.

Une

vaccine fausse

ou nulle.

0 à 10 ans.

40 et plus.

Totaux. . .

D'où M. Dourlen conclut que , jusqu'à vingt ans, la majeure partie des vaccinés est dûment préservée; mais vers les vingtcinq, cette préservation s'affaiblit, et elle est presque nulle à trente ans. Il veut donc qu'en temps d'épidémie on revaccine tous les sujets au-dessus de vingt ans; mais dans les circonstances ordinaires, la revaccination peut être différée jusqu'à vingt-cinq ans. Si on revaccine après trente ans, il ne faut cesser de répéter les insertions que lorsqu'on a obtenu une vaccine parfaite.

M Bernard ne veut pas pour cela qu'on ordonne des revaccinations générales, parce que l'incertitude sur l'âge où cette opération réussit les rendrait impraticables. Il est assuré qu'à 'âge où la force préservatrice de la vaccine s'éteint, l'aptitude à contracter la variole se trouve ordinairement aussi évanouie. Toutefois, c'est une mesure de prudence.

Le rapport sur les vaccinations de 1837, fait le 16 novembre

342 TRAITÉ SUR LA VACCINli.

1839 par M. Villers, n'apporte aucun fait marquant pour l'éclaircissement des principes en lilige. Ou apprend seulement que l'opinion de lu Commission de vaccine, an sujet des revaccinations, n'a pas fléchi. Les avis lui paraissent trop dissidents pour qu'elle ail elle-même un avis propre. Du resie, elle répèie les phrases d'usage sur le compte de la vaccine. Dans les contrées où elle est pratiquée avec soin, les épidémies de variole ont presque entièrement disparu, ou bien les varioles qui y apparaissent de loin en loin sont très-bénignes, et s'arrêtent devant les vaccinations des enfants, etc., etc.

M. Villeneuve, rapporteur de la Commission de vaccination pour l'année 1838 , lait son rapport dans la séance du 20 juin 1840. II annonce que maintenant l'Académie a reçu une foule de documents relatifs aux revaccinations ; mais sur (rois cent soixante communications qui lui sont parvenues, elle n'a jugé dignes d'une analyse que trpis cent cinq. On y fait mention de neuf cent onze vaccinés atteints de variole. Tous les rapports envoyés s'accordent à regarder comme un lait démontré la permanence d'action de la vaccine. Parmi les trois Kent cinq rapports, soixante-huit font mention d'individus qui, portant des traces de vaccine 1res- légitimes, ont contracté la variole bien caractérisée. Plusieurs d'enire eux avaient été vaccinés quelques mois, quelques semaines avant l'éruption de la variole ; mais dans la grande majorité des cas les malades avaient douze à vingt-cinq et trente ans. C'était en général pendant des épidémies de variole que ces faits se sont présentés, et encore dans ces ca> les individus vaccinés n'ont-ils eié affectés que les derniers, Cette variole chez les vaccinés, quoique bien caractérisée, n'a point été en généra! grave, et n'a point laisse': de iraces de sou passage. Vingt-deux rapports établissent que tous les in lividus vaccinés n'ont offert que la varioloïde. Cinquanie-trois rapports ont constaté que, dans les cas où la variole avait atteint des individus vaccinés, ces individus n'of- Iraient que dis traces de vaccine illégitime.

Quelques rapports fout mention de l'affaiblissement de la vertu préservalive du vaccin par les transmissions successives: les uns attribuent cet affaiblissement a l'action de la syplidis; d'autres à ceriains tempéraments.

Les conclusions que le rapporteur croit pouvoir tirer de tous ces renseignements sont : 1" une vaccination régulière est un préservatif assuré contre la variole; 2° l'affaiblissement du

pouvoir préservatif de la vaccine, loin d'être prouvé, est démenti par les faits; 3° la revaccina tion . qui d'ailleurs n'a pas d'inconvénients, ne doit pas devenir une règle générale, et est inutile. Il faut plutôt faire tous les efforts pour encourager la propagation de la première vaccination, et pour arriver parce moyen à éteindre le fléau de la variole dans toute la Fiance.

Ces conclusions sont adoptées sans avoir donné lieu à aucune discussion intéressante.

Le rapport sur les vaccinations de 1839, a été lu par M. Gaultier de Claubry, dans les séancs du k et du 11 mai 1841. Ce rapport et les discussions qu'il a lait naître, offrent quelque intérêt pour notre sujet, et l'on nous permettra de nous y arrêter un peu plus longuement. Nous y trouverons en même temps l'exposé des opinions qui, dans ce moment, étaient généralement adoptées en France sur ce sujet.

Voici les principaux traits de ee rapport, qui nous intéressent ici : ' Dans l'année 1839, il y a eu en France, quatorze mille neuf cent dix-sept cas connus de variole , dont mille deux cent quatre-vingt-dix-huit ont été suivis de difformités , et mille quatre cent quatre-vingt-quinze de la mort des malades; ce qui dmnc pour moyenne un dixième de mortalité. Le chiffre des cas de variole excède celui de 1538 de cinq mille cinq cent six, résultat affligeant qui semble dépendre de ce que la vaccine est tombée en discrédit dans l'esprit des populations dipuis que des doutes ont été élevés relativement à l'altération du virusvaccin , ou au moins relativement à la persistance des effets de la vaccine, le peuple ne comprenant pas qu'un préservatif peut n'avoir pas un effet permanent. La vaccine a constamment développé la puissance la plus incontestable pour arrêter immédiatement les ravages des épidémies de variole. Le témoignage unanime des médecins, établit que tant les anciens que les nouveaux vaccinés ont été généralement épargnés dans le cours des épidémies de 1839. Cependant la question relative au développement possible, de la variole chez les sujets vaccinés a été résolue affirmativement par plusieurs observateurs. La Commission s'est livrée à une discussion approfondie de celte question. Sur cinq cent quinze cas de varioloïde, dont il est fait une mention explicite dans les documents de 1839, il n'y a eu que six morts, ou un mort sur quatre-vingt-cinq , cinq sixièmes; tandis que d'après les mêmes documents, sur cinq cent quinze

ûhU TRAITÉ SUR LA VACCINE.

varioles qui n'auraient pas été v;iccinés, il en serait mort plus de cinquante. »

Ensniie M. le rapporteur démontre combien peu on doit se fier à l'exactitude du chiffre des varioles après vaccine, parce que peut-être un certain nombre n'éiaient pas même vaccinés , tandis qu'un nombre encore plus considérable n'avait eu qu'une fausse éruption qui n'a pas pu préserver. A la campagne, les effets de la vaccine sont presque toujours ignorés par le vaccinateur, et l'on doit bien se méfier des certificats de vaccinai ions, qui sont souvent donnés par complaisance, sans vérification des faits. Cependant la Commission ne conteste pas un certain nombre de varioles après une bonne vaccination, mais elle croit que le chiffre doit en être considérablement réduit.

Quant à la quesiion de savoir si l'effet préservatif de la vaccine n'est que temporaire, et si le virus-vaccin à éprouvé quelque altération par l'effet des transmissions successives, voici en peu de mots le résultat des opinions mentionnées dans le rapport de la Commission. Un comité de vaccine et vingt-huit médecins se prononcent pour l'affirmative sur l'une et l'autre de ces deux questions ; quelques-uns sans énoncer le motif de leur opinion , d'antres parce qu'ils ne pensent pas que la loi générale de l'absorption moléculaire épargne continuellement l'organisme modifié par le vaccin; d'autres, en plus grand nombre, parce qu'ils croient observer plus fréquemment que par le passé, tous les degrés de la varioloïde et même de le variole, particulièrement chez les sujets d'une époque de vaccination plus ancienne; quelques-uns, au contraire, parce qu'ils observent ces mêmes cas chez des sujets plus récemment vaccinés ; plusieurs enfin, parce qu'il leur semble que la vaccine des derniers temps était moins belle, d'une durée moindre et qu'elle manquait pins souvent que par le passé.

Mais, d'un aune côté, cent >oixante-dix médecins en leur propre nom et au nom d'un grand nombre de leurs confrères, une Société médicale, sept comités centraux de vaccine, onze comités d'arrondissement, un rapport de préfecture., deux rapports de sous-prélectures , le rapport du maire d'un des arrondissements de Paris, sont unanimes pour adopter une manière de voir tout opposée. Selon eux, si l'affaiblissement graduel de l'effet de la vaccine était réel, le nombre des anciens vaccinés que la variole à tous les degrés atteindrait chaque jour, devrai! être considérable, tandis qu'au contraire, il n'en

eslrien. 11 est de notoriété publique que l'immense majorité des sujels vaccinés conlinue de rester à l'abri de la variole. Depuis quinze , vingt , trente , quarante ans même qu'ils vivent au milieu de populations vaccinées par eux, au nombre de plusieurs milliers de sujels, plusieurs de ces médecins n'ont jamais observé un seul cas de variole non douteuse sur un de leurs vaccinés.

La variole, depuis quinze, vingt ans même, est inconnue dans des communes où toute la population est vaccinée.

La modification que l'afTeclion variolique éprouve généralement chez les sujels vaccinés qu'elle atteint quelquefois, est une preuve péremploire, que l'effet de la vaccine, quelle que soit l'époque de la vaccination, est persistant.

Les cas de variole après vaccine ne sont, pour tous ces médecins, que des exceptions qu'ils assimilent aux cas de varioles récidivant sur des sujels déjà atteints une première fois, tantôt depuis longtemps, tantôt depuis un petit nombre d'années seulement, et ils demandent nettement si l'on peut exiger de la vaccine plus que de la variole elle-même.

Le peu de gravité dont en général la varioloïde et même la variole sont accompagnées chez les sujets vaccinés, est une preuve de plus que l'effet de la vaccine persiste. Tandis qu'un médecin perd six sujets sur cent vingt-trois varioleux, il n'en perd qu'un, dont le fait même de la vaccination était douteux, sur cent cinquante vaccinés, qui n'éprouvent pour la plupart qu'une varioloïde peu intense. En aurait-il été ainsi si chez ces cent cinquante sujets l'effet de la vaccine ne se lût pas maintenu ? Quant à l'altération du virus-vaccin , rien n'en démontre la réalité. Si chez des sujets chetifs, étiolés, maladifs, la vaccine semble languir, se développer imparfaitement, tendre à s'abâtardir; si les pustules se de.vsèchent promptement, et les croûtes tombent prématurément, il suffît de choisir toujours des sujets places dans des conditions de sauté tout opposées, pour voir se développer une vaccine aussi belle , aussi durable qu'elle a jamais pu être dans les premiers temps. C'est là un fait démontré par l'observation journalière, et prouvé expérimentalement patplusieurs médecins, en 1839, au moyen de l'ancien virus, dont ils n'ont jamais cessé de se servir depuis l'origine. En outre , cette vaccine en apparence affaiblie, reportée par inoculation sur des .'■ujets vigoureux, reprend incontinent toute sa force , et acquiert le plus beau développement. De plus, les sujets qui

l'ont éprouvée, ne semblent pas moins à l'abri des atteintes de la variole, que s'ils en avaient eu une d'un aspect plus satisfaisant, et ils ne se munirent pas plus Miscepiibles d'une seconde vaccine que les autres vaccines.

Le rapport donne ensuite les principales opinions relatives à la revaciinadon, Si la vaccine n'a qu'un effet temporaire, il faut revacciner les anciens vaccinés ; si le virus s'altère par des transmissions successives, il faut revacciner de préférence les vaccines des dernières années. C'esi là l'opinion d'un comité et de vingt-huit médecins. Mais quand faut-il le faire? Quelques médecins indiquent le terme de vingt-cinq ans, d'au ires celui de quinze , de dix ans. 11 en est un qui veut qu'on revaccine en masse toute la population du royaume, de cinq en cinq ans. Quelques médecins proposent même de vacciner aussi tous les sujets qui ont eu la variole , attendu que selon eux, celle affection n'a comme la vaccine, qu'un effet temporaire.

Mais une Société médicale, dix-huit comités de vaccine , un rapport de prélecture, deux rapports de sous-préfecture, et cent soixante-dix médecins se portant forts pour un grand nombre d'autres, déclarent impossible une revaccination en masse de luute la population du royaume, quand, depuis quarante ans, le gouvernement ei la médecine n'ont pu encore déterminer les masses a se faire vacciner une première l'ois, alors qu'ils leur présentaient la vaccine comme un préservai il" d'un effet durable. Favoriser les revà'eoiiiuiions, serait augmenter le discrédit dans lequel la vaccine est déjà tombée depuis plusieurs années.

La nécessite île la revaccinât iun ne saurait être basée sur le l'ail du développement de la varioloïde chez les vaccinés, comme prouvant un affaiblissement de l'effet primitif de la vaccine. Autrement il faillirait, en quelque sorte, revacciner peu de jours après la première vaccination, puisque dé|à on a vu ta varioloïde et même la variole affecter des sujels vaccinés en 1837 et 1838 , avec le virus renouvelé , et chez lesquels l'effet de la vaccine devait êlre aussi prononcé qu'il était peu ancien. Le succès de la revaccination chez quelques sujels ne prouve qu'une aptitude purement individuelle, comme celle de quelques personnes à coin racler deux fois la variole. D'ailleurs des essais directs ont démontré en 1839, que les individus anciennement ou récemment atteints de la variole sont également susceptibles n'avoir la vaccine.

Eu conséquence, tous ces comiiés, tous ces médecins rejet-

lent la revaccinaiion, el établissent que telle pratique ne saurait être utile qu'au petit nombre de personnes qui s'y soumettraient volontairement, et I, lisserait tous les autres exposés aux chances de la varioloïde el même de la variole, Ils demandent un redoublement d'activité pour généraliser les vaccinations, seul moyen assuré de faire disparaître la variole. Quant aux effets mêmes de la revaccinaiion de 1839, sur six mille six cent cinquante- deux cas explicitement exposés, sept ceni huit fois la seconde vaceine a paru êire à peu près ou absolument semblable à la vaccine primitive ; mille deux cent quairevingl-treize fois il ne s'est développé que des pustules anormales, el quatre mille six cent cinquante-deux fois il y a eu insuccès complet ou travail purement abortif. D'où résulte que les réussites plus ou moins satisfaisantes ont été dans la proporiion de un à neuf deux tiers, et que les insuccès complets ont constiiué, à eux seuls, plus des deux liers du nombre total.

Les conclurions proposées par la Commission sont que : ln la vaccination des niasses arrête immédiatement les épidémies de variole; 2° la vaccine continue à être le préservatif si non infaillible, au moins le plus certain, le plus constant, et le seul qu'on puisse sans danger opposer à la variole; la seule chance défavorable à laquelle en général les vaccinés puissent rester exposés étant uniquement de se voir affectés de la varioloïde ; 3° rien ne donne à penser ni que les anciens vaccinés doivent se croire moins sûrement préservés que par le passé, ni que les vaccinés des dernières années aient éprouvé une vaccine moins efficace que l'était celle de leurs devatuiers; 4° la réussite la plus complète de la revaccination ne prouve pas nécessairement qu'un sujet avait cessé d'être préservé par la vaccine, el une seconde vaccine ne garantit pas plus des chances de la variole que ne le faisait la première ; 5° le gouvernement ne doit pas favoriser la revaccinaiion, a fortiori , la prescrire comme mesure générale ; mais tous ses efforts, ceux de l'autorilé administrative locale el de tous les médecins, doivent tendre unanimement a celle fin désirable, et qu'il serait possible d'atteindre , l'extinction totale de la variole par la vaccination de I universalité de la population.

Ce rappot t de M. Gaultier de Claubry, et les conclusions qui le terminent, ont donne heu à une discussion assez vive dans le sein de l'Académie. Voici à peu près les principales opinions

3'l8 TRAITÉ SUR LA VACCINE.

qui furent développées à cetie occasion. M. Piorry trouve les conclusions beaucoup trop absolues; il s'oppose à ce qu'on veuille faire envisager les revaccinations comme inutiles. Luimême a obtenu, chez le cinquième de ses revaccinés, des pustules plus ou moins analogues à celles de la bonne vaccine, et il penche à croire que ces individus auraient pu contracter la varioloïde pendant les épidémies.

M. Bousquet assure qu'il a revacciné, il y a deux ans, cent irenie personnes, dont trente avec un succès complet. L'an dernier, il a revacciné, en commun avec M. Boucher, quatrevingt-dix élèves du collège de Versailles âgés de douze à vingtsept ans, et sur ce nombre, trente-sept personnes ont offert les pustules vaccinales les mieux caractérisées. D'après ces faits, il est porté à croire que les revaccinations ont la propriété d'éteindre complètement le reste de disposition à la petite-vérole qui peut subsister dans l'économie après la première vaccination.

M. Bouillaiid blâme le rapport, et trouve les conclusions trop exclusives; il aurait voulu y rencontrer plus de réserve pour ce qui regarde les revaccinations. On voit souvent des individus parfaitement vaccinés, être atteints de petite-vérole fort bien caractérisée, et il est disposé de croire , que pour ces personnes, la revaccinalion offre des avantages.

M. Gérardin dérend des conclusions ; M. Rochoux également ; selon lui, le virus ne s'affaiblit pas, et les revaccinations sont inutiles. M. Bouillaud exprime de nouveau combien celle question lui paraît peu épuisée; il voudrait une enquête spéciale pour l'éclairer à fond. M. Gerdy dit également que la question des revaccinations est plus grave que ne le pense M. Rochoux. Il y a un fait dont tous les observateurs paraissent être frappés maintenant, c'est que les personnes qui sont atteintes de variole après vaccine, ou chez lesquelles la revaccinalion estfaite avec un plein succès, sont précisément celles qui ont été vaccinées assez longtemps après la première découverte de la vaccine; ce qui tendrait à prouver un affaiblissement dans les propriétés préservattves que ce virus possédait à son origine. M. Bouillaud défie la Commission de lui fournir seulement deux faits qui viennent à l'appui de sa première conclusion. M. Casiel pense qu'on vaccine les enfants trop jeunes, que l'opération ne détermine a cet âge qu'une réaction très-faible et d'une influence, pat conséquent, douteuse. La variole étant

très-rare dans la première année , il croil qu'on pourrait différer.

M. Emery assure qu'il n'a jamais vu que des varioloïdes après une bonne vaccine, mais jamais la véritable variole. M. Husson dit qu'il vaccine depuis quarante ans, et qu'il n'a pas encore vu un seul exemple de variole chez ses vaccinés. Il possède des gravures de la vaccine, qu'il a fait exécuter à l'époque où l'on commençait à vacciner; si on compare à ces gravures les boutons de la vaccine d'aujourd'hui, on sera forcé de reconnaître qu'il y a une parfaite ressemblance. Il se croit donc fondé de conclure que la vaccine possède à un très-haut degré la faculté préservatrice contre la variole, et que celte faculté ne s'affaiblit point. M. Baudeloeque observe qu'à l'hôpital des Enfants-Trouvés , il voit très-souvent une variole bien caractérisée, après une vaccination convenablement pratiquée. MM. Moreau et Bégin partagent l'opinion de M. Husson. M. Moreau croil même que les secondes varioles sont plus fréquentes que les varioles après une bonne vaccine, car il n'a pas encore vu un seul exemple de ces dernières dans les vingtcinq ans qu'il exerce la médecine. Variole lui-même dans sa jeunesse, il s'est vacciné dix fois depuis, et trois fois avec succès, et il conclut que la vaccine peut prendre chez des individus bien préservés de la variole. M. Gaultier de Claubry raconte qu'un enfant vacciné par lui et par M. Bousquet, il y a cinq ans, avec du vaccin de Passy, a néanmoins eu la varioloïde, d'où il conclut contre la perle de la préservation par le temps, et contre la détérioration du virus par sa transmission d'homme à homme.

A la fin de toutes ces discussions, les conclusions du rapport sont successivement mises aux voix et adoptées.

Le rapport annuel sur les vaccinations de 1840 , fait à la Société de médecine de Bordeaux, par M. Costes, rapporteur, contient quelques détails dignes d'être mentionnés ici : M. le rapporteur dit, en se résumant, qu'on a bien remarqué quelques épidémies de variole , mais que le nombre des individus est si minime, qu'on en peut conclure , le petit nombre de sujets aptes à la contracter. La Société , du reste, doit être trèsmal informée des vaccinations qui se pratiquent dans son ressort, puisque celles dont elle a connaissance n'égalent pas le quart des naissances. Quelques praticiens, que le rapport dési-

350 TliAITÉ SIR I.A VACf.lHR.

gne,oin surioui contribué à l'avancement de celle pallie de l'art de guérir.

M. Causit, outre ses vaccinations, a fait encore cent soixantetrois revaccinations, et la Société lui prodigue des éloges pour celle seconde pariie de ses travaux; car, esi-il dit, quelque confiance que mérite la vaccine, cependant la question qui a élé soulevée lout récemment au sujet de la nécessité des vaccinations secondaires, quoique non encore jugée d'une manière absolue, ne laisse pas d'encourager à la tentulive de la revaceiîiaiiou. Le médecin cité a obtenu cent huit bonnes vaccines secondaires, et cinquante-huit lois aucune éruption. <• Quelle immense proportion de sujets, s'écrie le rapporteur, que l'analogie nous faii supposer avoir pu être atteints de variole! Ce résultat vient donner encore plus de force à la valeur qu'on doit attacher à cette opération. »

Plusieurs autres vaccinateurs ont observé , comme lui , des cas de variole graves, et en même temps des cas de varioloïdes. Un individu vacciné , âgé de quarante-cinq ans, est mort de variole; mais chez les vaccinés, elle a été généralement plus bénigne ei moins confluenle. La variole a surtout frappé les individus vaccinés depuis longtemps. Quelques enfants de quatre, cinq , six, neuf ans, ont déjà donné une bonne seconde vaccine. Le rapporteur ajoute que divers membres de la Société n'ont pourtant pas obtenu , dans leurs revaccinaiiuns, des succès aussi prononcés.

Dans une notice sur la constitution médicale des douze mois précédents, que M. Burguel, secrétaire, a lue dans la séance publique du 20 septembre 1841, on mentionne aussi la variole et la varioloïde parmi les maladies régnantes. L'identité de nature entre ces deux affections n'a pu être méconnue. Le même principe qui produit la variole produit aussi la varioloïde. Exposées a la même contagion les personnes vaccinées ont eu celle dernière, les personnes non vaccinées oui eu la variole.

Au mois de niai la variole, a été epidéiuique à l'hôpiial des Enlauis-Trouvés. Elle a sévi sur les individus âgés de seize ù dix-huit ans, chez lesquels les traces de la vaccine étaient à peu pies effacées, La vaccine est trop peu suivie chez ces enlanls, qui sont tout de suite envoyés en nourrice, pour qu'un puisse adopter ces laiis comme preuve de l'altération du virus-vaccin ou tle l'affaiblissement de sa verlu préservatrice. La variole a été ordinairement discrète et bénigne.

TB\ITK SUR l.\ VACCINE. g^J

Depuis que noire travail ai Inel sur la vaceine a élé envoyé à l'Académie des Sciences, en mars 1S/|2, plusieurs nippons annuels ont encore été présentés a l'Académie de médecine.

L'esprit qui régnait jusqu'alors dans la rédaction de ces documents n'a pas subi d'abord de changements bien remarquables L'Académie a encore l'ait preuve de la même Inaltérabilité de sa foi ollicielle, et de la même tendance à anémier la portée d'une foule de laits beaucoup nop significatifs. Tome conclusion même qui semblait ouvrir la voie a une appréciation plus libre et mieux en harmonie avec les idées actuellement répandues, a élé repoussée ou amendée dans le sens des doctrines les plus immobiles. Il répugnait décidément à l'Académie de médecine d'entrer à cet égard dans une franche voie de progiès, et malgré l'exemple si Instructif de son illustre émule, l'Académie des Sciences , elle n'a pas su se convaincre que , dans une question si généralement remuée, et dont les éléments se trouvent places sous les yeux de tout le inonde, il n'y a que la sincérité et la franchise qui soient aussi de la sagesse et de fapropos, d'abord parce que ces conditions seules commandent la confiance de tout le monde, et qu'ensuite, en exposant ainsi la vérité sans voile et sans apprêt, on prépare déjà la voie pour les améliorations à proposer, et les perfectionnements à introduire.

Nous résumerons en peu de mots l'analyse de ces rapports annuels.

Dans le rapport sur les vaccinationsde 1840, M. Gaultier de Claubry, parle de cinq cent vingt-cinq mille vaccinations dont l'Académie a eu avis, et déplus de quatot/e mille cas de variole, tandis qu'elle ne doit avoir reçu communication que de quatre cent six cas de varioloïde chez les vaccinés. Encore a-t-il fallu recourirà la discussion pub lique pour établir une bon ne fois, que les varioluïdes étaient véritablement de nature varioleuse. Les revacci nations n'ont pas été traitées avec beaucoup de faveur dans le rapport : sur deux mille deux cent quatorze revaccinai ions, on ne compte que deux cent soixante-quatorze succès , qu'on a soin d'ailleurs de qualifier de succès apparents. Un des membres trouve cependant l'occasion de dire qu'il a observé que celle aptitude a contracter une seconde vaccine, d'abord nulle, se reproduit ou se fortifie avec le temps. Mais il ne s'avise plus d'ajouter que l'aptkmle à contracter la variole après vaccine ,

pourrait bien être dans le même cas. Les conclusions du rapport sont les suivantes :

ln La vaccine régulièrement développée préserve de la variole. Néanmoins cette préservation n'est pas absolue (indéfinie, disait le rapporteur) pour tous les vaccinés; un petit nombre (un certain nombre) de ces derniers, reste exposé à une éruption communément désignée sous le nom de varioloïde.

2" Celte éruption, quoique de nature varioleuse , est en général légère et sans danger. En 1840, elle n'a fait périr qu'un seul malade sur cent un, tandis que la variole a fait une victime sur huit et demi.

3" Une première vaccine détruit l'aptitude à une seconde vaccine comme à la variole. Cependant il est quelques sujetsen qui celte aptitude se reproduit après un temps plus ou moins long. 11 est pareillement des sujets varioles chez lesquels la vaccine se développe d'une manière régulière, sans que l'on puisse conclure de celle double réussite, que ces divers sujets étaient tous apies à contracter la variole.

4° La réussite la plus complète de la revaccination n'est pas non plus une garantie pour tous les sujels indistinctement contre la possibilité d'une variole ultérieure.

6° Eu général, la variole n 'atteint qu'une seule fois la même personne. Cependant il esi des sujets qui ne sont pas à l'abri d'une seconde variole, laquelle peut n'avoir pas moins de gravité que la première.

C'est encore M. Gaultier de Claubry , qui présente en marsl843 le rapport pour 1841. Il énumère cinq cent cinquantequatre mille vaccinations, chiffre qui égale les trois cinquièmes des naissances. Il déplore que généralement on n'ait pas vérifié les vaccines, ce qui, à ses yeux, justifie suffisamment le nombre considérable des cas de varioloïde ou vaiiules qui peuvent survenir plus lard Il termine identiquement par les

mêmes conclusions déjà présentées l'année passée. Aucune discussion ne s'en suit , la présentation du rapport a été une pure formalité.

Enfin , dans le rapport sur les vaccinations de 1843, lu au mois de juillet 1845 par M. Castel, on se décide à la fin à admettre quelques-unes des propositions dont la vérité démontrée depuis longtemps pour tous les esprits clairvoyants, était déjà devenue toute populaire. Il paraît que ce qui a principalement amené ce revirement d'opinion, qui est presque radical

de la part du Comité de vaccine, c'est la lecture du rapport éminemment remarquable de M. Serres, à l'occasion de la proclamation solennelle des grands prix à l'Académie des sciences, c'est celle consécration officielle des principes d'un progrès sage et mesuré, interrogeant et adoptant l'évidence de faits sans nombre et. d'expériences auihentiques, et cedésaveu, cette condamnation implicite de l'immobilité du Comité et de ses vues étroite.-, et absolues. Actuellement on se voyait débordé et évincé dans l'opinion publique. Pour ressaisir l'ascendant compromis et reparaître, s'il se pouvait, à la hauteur de sa mission, le Comité devait maintenant suivre le mouvement qu'il n'avait, pas su diriger, et adopter de bonne grâce les idées proclamées ailleurs. Il a soin, toutefois, de ne pas s'aventurer trop en avant, ei sans faire, du reste, aucun retour sur lui-même, il admet là quelques doctrines nouvelles, comme si elles n'étaient que les conséquences naturelles des grands axiomes derrière lesouels il s'était retranché jusqu'alors, et qu'il ne cesse de poser comme tout aussi fixes et immuables que par le passé.

C'est un antre rapporteur qui se charge maintenant de celle tâche nouvelle. La vaccine est toujours pour lui également efficace et infaillible, et il blâme le peuple qui s'obstine à ne pas y croire avec une entière confiance. Il explique le secret de l'action spécifique de la vaccine par sa grande analogie, on dirait son identité avec la variole, à laquelle elle peut se subsiiiuei en la remplaçant. Néanmoins elle n'est pas toujours suffisante, et dans ces cas d'une prédisposiiion mal éteinte, il peut survenir un supplément d'éruption varioloïde, laquelle est décidément de nature varioleuse. L'auteur range même la varicelle également dans celte catégorie, revenant indirectement au vieux système du Comité, qui consistait à représenter les varioloïdes comme des varicelles, et ensuite à assimiler les varioles non modifiées après vaccine, aux récidives de variole, rapprochement boileux que M. Caslel vient développer une fois de plus.

L'immunité acquise par la vaccine ne s'efface jamais , avait dit jusque-là le Comité ; elle ne s'efface jamais en entier, se reprend maintenant M. Caslel, el, cela du, il admet, sans autre difficulté, que celte immunité , quelquefois incomplète, décroît par la seule influence du temps; mais au moins elle se soutient jusque vers la puberté, et, encore après, elle rend la variole trèsbénigne. Les varioles consécutives sont particulièrement favorisées par l'intensité des épidémies, et en outre par le tempé-

35 à TRAITÉ SUR LA VACCINS.

rament des sujets, qui rend quelques-uns plus susceptib'es de conlraeier la maladie ; sans doute l'a ut il sous-enlendre, comme il s'en trouve, qui, sans la vaccine, auraient des récidives de variole.

Le Comité se garde bien d'accuser la Régénération du vaccin de l'insuffisance éventuelle de son action antivariolique. Cependant il ne se prononce plus avec autant d'assurance contre tout soupçon de ce genre ; il reconnaît que les autres virus dégénèrent aussi, el il consent pour celte raison à regarder comme d'une sage piécautiun de chercher à renouveler le vaccin aussi souvent qu'on pourra découvrir un bon cowpox.

Ainsi, insuffisance possible de la vaccine, préservation temporaire, degéneration du virus, admis , sinon en principe, au inoins dans ses conséquences ; (oui cela se trouve dans ce rapport. Mais ces grandes vérités y sontcoinme reirécies et amoin dries, au lieu, cl'èlie reconnue* nettement el largement.

Nous nous abstiendrons de reproduire ou d'analyser le document le plus remarquable qui ail paru dans ers derniers temps dans l'iulerèl de la vaccine , c'esl-a-dire le rappori de M. Seires, lu a l'Académie des sciences au nom de la Commission du concours pour les grands prix. Ce rappori est trop généralement connu, ela été trop de l'ois publié par les jourii:iux , pour que nous jugions utile de le piesenier de nouveau a nos lecteurs. Noua essayons encore moins de le donner en extrait. C'< si un, travail beaucoup trop subsiauliel et trop serré pour qu'il soit possible de l'analyser avec lri.il.

Ce rapport, si largement conçu el si consciencieusement fait, marque verilaolemenl une eiv nouvelle dans I histoire de la vaccine, dont il pose les vrais principes sur des bases nouvelle* el solidement assises. Eu envisageant les laits du point de vue e plus genéial el le plus philosophique, les groupai. l, les interpielaiii avec le laci le plus sur el le jugement le plus Oroil, M- le rapporteur parvient a formuler le-, raisonnements les mieux établis el les moins équivoques ; il avance pu* a pas a la recherche des veines les plus directe», les éclaire sous toules leurs laces, sous tous leuis aspects, les poursuit scrupuleusement dans leurs conséquences les plus immédiates, et arrive néccssaireineui aux conclusions les plus logiques el les mieux juslitiees.

Nous ne pouvons nous refuser la satisfaction de rej.ioduire

au moins ces dernières , d'autant plus qu'elles s'accordent en loin point avec les conclusions que nous avons déduites nousinème des recherches auxquelles nous nous sommes livré de noire côté, et que nous allons maintenant exposer dans la seconde paitie de cet ouvrage.

Les conclusions par lesquelles M. Serres termine son rapport soin les suivantes :

1° La venu préservalive de la vaccine est absolue pour le plus grand nombre des vaccinés , et temporaire pour un petit nombre. Chez ces derniers mêmes, elle est absolue jusqu'à l'adolescence.

2U La variole alieiul rarement les vaccinés avant l'âge de dix à douze ans; c'e^t à partir de celte époque jusqu'à trente et irenle-ciuq ans qu'ils y sont principalement exposés.

3" Lu ouire de sa vertu préservalive, la vaccine introduit dans l'organisation une propriété qui atténue les symptômes de la variole, en abrège la duiée et en diminue considérablement la gravité.

k" Le cowpox donne aux phénomènes locaux de la vaccine une intensité trop prononcée ; son effet est plus certain que celui de l'ancien vaccin; mais après quelques années de transmission a l'homme, ce ne intensité loi/aie disparaît.

5" La vertu préservalive du vaccin ne paraît pas intimement liée à l'intensité des symptômes locaux de la vaccine. Néanmoins, pour conserver au vaccin ses propriétés, il est prudent de le renouveler le plus souvent possible.

ou Parmi les moyens proposés pour renouvellement, le seul dans lequel la science puisse avoir confiance jusqu'à ce jour, consista à reprendre le vaccin à sa source.

T La revacciiiation est le seul moyen d'épreuve que la science possède pour distinguer les vaccinée qui sont définitivement préservés, de ceux qui ne le sont encore qu'a dt s degrès plus ou moins prononcés.

8" L'épreuve de la revacoinaiiou ne constitue pas une preuve certaine que les vaccinés chez lesquels elle réussit, lussent destinés a contracter la variole, mais seulement une assez graude probabilité que c'est particulièrement parmi eux que celle maladie esl susceptible de se développer.

9" Eu temps ordinaire, la revacciiiation doit être pratiquée à partir de la quatorzième année; en temps d'épidémie, ilestprudeni de devancer celte époque.

II nous reste enfin a dire quelques mots de l'épidémie de va» riole que nous avons observée nous même, et à clore par cette relation la série des détails historiques que nous avons rassemblés dans ce chapitre. Nous pourrons être court dans notre description, car la plupart des détails que nous aurons à mentionner se trouvent reproduits avec plus de développement dans différents endroits de la discussion qui va suivre. L'aperçu actuel n'en sera qu'une description sommaire destinée à présenter les faits dans leur ensemble et dans leur succession naturelle.

Cette épidémie éclata en novembre 1839. Une femme de notre ville, non vaccinée, avait été dans un village à trois lieues d'ici, pour soigner sa sœur également non vaccinée et malade de la variole, qui régnait alors dans ce village et dans les environs. Celle femme, après avoir prodigué des soins à sa sœur pendant plusieurs jours, se sentit elle-même indisposée, et revint dans ses foyers, où deux jours après, elle fut aussi atteinte

de la variole Elle était âgée de trente-six ans et n'avait pas

été vaccinée ; aussi eut-elle la véritable variole à un très-haut degré.

Elle entrait à peine en convalescence que de nouveaux cas de variole et de varioloïde se déclarèrent. L'aîné de ses propres enfants el une jeune personne de vingl-deux ans , qui l'avaient soignée dans sa maladie, mais vaccinés l'un et l'autre, furent affectés, chacun, d'une varioloïde peu intense.

Depuis celle époque, la maladie prit beaucoup d'extension, et dura jusqu'à la fin du mois de juin 1840. A celle époque, l'épidémie cessa, après avoir frappé, sur une population de six mille âmes , à peu près cent trente à cent quarante personnes qui furent affectées tant de variole que de varioloïde. Dix à douze personnes non vaccinées sont mortes de la variole vraie, tandis que la varioloïde n'a fait aucune victime.

Voici le résumé succinct de ce que nous avons pu observer dans le cours de cette épidémie : •

Nous avons traiir quatre-vingt-six individus affectés de l'épidémie; parmi eux, dix-neuf étaient affectes de la véritable variole avec tousses caractères distinctifs. Seize de ces dix-neuf n'avaient pas été vaccinés et n'avaient pas eu la variole; un autre, un homme de irente-deux ans, avait eu la variole à l'âge d'un an, et en portait encore des cicatrices distinctes dans la figure ; i! eut maintenant une variole très-intense et confluente

dans la figure. Un autre encore assurait avoir été vacciné, mais on n'a pu nous dire si la vaccination a été suivie d'une éruption de vaccine ou non, et on ne remarquait plus aucun vestige d'une cicatrice vaccinale sur ses bras. Enfin, une jeune fille de treize ans, malade d'une véritable variole, avait aussi été vaccinée ; niais, à cause d'un étal maladif continuel, la vaccination n'avait été faite qu'à l'âge de quatre ans, quand elle était encore bien chélive et malade; et, de six points d'inoculation, cinq avaient avorté et un seul avait produit une pustule, qui, au dire des parents mêmes, était restée bien petite et s'éiait desséchée trop vile. Lors de notre première visite, nous n'avons pu découvrir aucune trace de la cicatrice de celle pusiule.

Les soixante-sept autres sujets doni nous avons suivi la maladie, étaient affectés de varioloïde, et tous étaient ou vaccinés ou varioles. Le plus jeune des individus de celle catégorie avail dix ans, mais presque tous les autres étaient entre l'âge de quinze à irente-cinq ans. Au reste, nous avons dressé un tableau de tous les individus vaccinés atteints de cette épidémie, autant que nous avons pu en avoir connaissance. Nous les avons divisés en deux catégories ; savoir, ceux que nous avons vus nous même pendant leur maladie, et en second lieu ceux dont nous ne connaissons la maladie que par les renseignements que nous avons pu prendre plus tard. Nous ne donnons comme bien exacts que les chiffres de la première colonne, quoique nous n'ayons rien négligé pour rendre aussi exacts que possible les chiffres des différentes cases de la seconde. (Voyez le numéro 1 des tableaux joints à ce mémoire.)

Tous les sujets atteints de varioloïde ne l'étaient pas, il s'en faut de beaucoup, avec la même intensité. En effet, chez quelques-uns elle ne se montrait que comme une maladie extrêmement légère, qui était bien différente de la variole dans sa mai ehe et dans ses symptômes; mais passant par des nuances imperceptiblement plus graves, elle se présentait chez d'aulres avec une telle intensité, qu'il était très-difficile de la distinguer d'une variole véritable.

D„ îs les cas les plus légers, après deux ou trois jours de malaise général, de maux de tôle, d'abattement, de latigue dans les membres , d'oppressions pénibles el de symptômes gastriques plus ou moins prononcés, il se montrait sur les bras, les cuisses, la poitrine, le visage, de petites papules disséminées, isolées, élevées au-dessus de la peau ei entourées d'une aréole,

n'ayant que deux on trois millimètres de large. Dès que cette éruption s'était faite, toutes les traces de l'affection générale disparaissaient, et les patients ne se sentaient plus malades et se promenaient dans leur chambre. Le plus souvent de nouvelles papules se montraient encore pendant deux ou trois jours sur les différentes parties du corp*. Cependant on ne remarquait quelquefois qu'une quinzaine ou une vingtaine, et même un plus petit nombre de ces papules. Elles étaient toujours rondes, augmentaient de volume pendant deux ou trois jours, puis leur développement s'arrêtait; les premières venues seulement présentaient à leur milieu un point légèrement déprimé, qui indiquait une tendance à la transformation en pustule; elles seules aussi se conviaient jusqu'au cinquième jour d'une croûte ronde, dure et brunâtre, et l'aréole disparaissait, tandis que les autres papules qui se desséchaient à la même époque, ne présentaient qu'une squame brune , due à l'épaississemenl de l'épidémie ; croules et squames, en tombant, ne laissaient aucune impression sur la peau, mais seulement une tache rouge, qui, au bout de quelques jours, avait disparu.

Dans d'autres cas, que nous rangeons dans une seconde catégorie a cause de la plus grande intensité des symptômes , les prodromes et la fièvre qui les accompagnait présentaient plus de gravité ; le sentiment de pression au creux de l'estomac était plus prononcé, il y avait des nausées et des votniiuriiions. L'éruption se faisait alors d'une manière irrégulière et pendant plusieurs jours consécutifs , mai» les syinpômes généraux et la fièvre ne disparaissaient plus tout à lail.L'ei upl ion était plus fournie, et ne se composait plus de simples papules pointues connue les précédentes ; mais ces papules étaient pour la plupart déprimées au centre, entourées d'une aréole plus grande, et se transformaient en véritables pustules, lesquelles, du troisième au sixième jour, se remplissaient d'uae lymphe brune rougeàlre, tres-gluante. Ces pustules , quand on les faisait couler, ne se remplissaient ordinairement plus de nouveau. Du cinquième au septième jour, la pustule, devenue plus jaunâtre, se desséchait et se transformait en une croûte brune, dure et conique, qui tombait tôt ou lard, eu laissant uue légère dépression accompagnée dune rougeur avec induration ei élévation a la peau. Cependant, dix à quinze jours après la chute des croules, la peau élait revenue a sou état nalui el, et il n'existait plus aucune trace d'altération ni dans sa couleur, ni dans sa texture.

Il est à remarquer encore, que les papules les premières parues, atteignaient seules ce degré de développement : celles qui paraissaient les jours suivants, ne se transformaient plus en pustules ou seulement d'une manière incomplète ; m;iis eiles avortaient et se desséchaient en même temps que les aunes.

Dans d'autres cas, enfin , la maladie offrait plus d intensité; les prodromes présentaient quelquefois un caractère assez abîmant, avec une fièvre très-forte, des étoufl'emenis, des vomissements et une grande prostration des forces. L'éruption apparaissait ordinairement d'abord aux bras ou à la figure. On apeicivail au commencement des plaques rouges irrégulières, avec gonflement de la peau, sur lesquelles, plus lard, se faisait une éruption multiple de petites papules. L'éruption était quelquelots 'ellenient copieuse dès le commencement, la rougeur et le gonflement des parties envahies étaient tellement considérables, et les autres symptômes avaient tant de gratté , que les malades présentaient à celle époque une parfaite ressemblance avi c des non vaccinés, qui, plus tard , avaient des varioles conllnenies au pins haut degré. Pendant deux ou trois jours, de nouvelles plaques rouges et de nouvelles papules continuaient encore à se montrer; ei souvent il en existait aussi dans le pharynx et sur la langue. Des le second jourde l'eruptiou, les symptômes orageux qui avaient précède et accompagné l'apparition de l'exanthème, au lieu de persister comme dans la variole vraie, avaient singulièrement diminué d'intensité; le danger qui paraissait très-iininineui la veille encore , avait totalement disparu, à l'exception de trois cas, dans lesquels la fièvre a persisté comme dans la variole vraie. Ce même second jour, il se montrait sur les papules arrondies un point déprimé, et peu à peu les pustules se remplissaient d'une lymphe jaunâtre, gluante, et étaient entourées d'une aréole rouge de cinq à huit millimètres, avec gonflement et tension de la peau. Ces pustules augmentaient de volume jusqu'au sixième ou septième jour, et devenaient plus jaunes et plus distendues de lymphe; quelquesunes même devenaient continentes. Mais ensuite, du sixième au huitième jour, sans qu'aucune fièvre secondaire appréciable ne se lût montrée , les pustules se flétrissaient protnpiement et se transformaient en croûtes brunes cornées, hémisphériques, qui , en tombant , laissaient , comme dans le degré précédent , ries taches rouges , avec induration et légère dépression a la peau. Les taches étaient plus larges, mais la peau moins sou-

levée et moins durcie que dans les varioloïdes plus légères ; toutefois elles disparaissent bien plus promplemenl qu'après la véritable variole , et ne laissaient pas de cicatrices à la peau. L'odeur caractéristique qui accompagne la variole manquait aussi généralement. — Enfin, dans irois cas de varioloïde où la maladie avait acquis son plus haut point de développement, elle se rapprochait singulièrement, dans ses symptômes, de la veriiable variole, seulement sa marche était toujours plus prompte, la dessication plus rapide, et elle n'était jamais précédée d'aucune exacerbation fébrile bien marquée , qu'on aurait pu comparer à la fièvre secondaire ou de suppuration de la variole. La maladie n'a pas davantage laissé à sa suite des cicatrices indélébiles , sinon quelques légères traces sur les joues ou sur les ailes du nez.

Ces différentes nuances de varioloïde étaient liées par des cas intermédiaii es qui formaient une transition insensible des unes aux autres, de sorte qu'il était impossible de ne pas voir dans le cas le plus léger, comme dans le cas le plus grave, difl'érenis degrés d'une seule et même maladie. Celle-ci, d'ailleurs, sous la forme la plus grave, se rapprochait tellement de la véritable variole, qu'il élait impossible de ne pas la considérer comme une modification bénigne de celle maladie, comme une variole qui manque d'un aliment suffisant, pour bien se développer. Aucun des soixante-sept cas de varioloïde que nous avons observés n'a présenté une gravité réelle; soixante-quatre sur les soixante-sepL sujets affectés de varioloïde avaient été vaccinés dans leur jeunesse, et trois avaient eu la petite-vérole, dont on voyait encore des traces distinctes chez deux. Chez dix-huit des soixante-quatre vaccinés, nous avons encore pu constater plusieurs cicatrices vaccinales distinctes et caractéristiques sur les bras. Chez une douzaine, les bras étaient déjà trop couverts de boutons varioliques pour nous permettre de reconnaître ces cicatrices.

Pour compléter le court aperçu historique que nous venons de donner de celle épidémie de variole, nous croyons mile d'ajouter quelques observations particulières, afin de bien l'aire connaître le caractère propre de l'épidémie. Nous nous bornons à un petit nombre d'observations ; d'abord pour ne pas trop grossir noire travail , et puis , parce que nous craindrions de le rendre fastidieux et monotone par la répétition irop fréquente de ce qui a déjà été dit.

TRAITÉ SUR LA VACCINE. 36i

Observations de Variole.

Le nommé C. Repper, âgé de trente-qualre ans, fabriquant de chaussons , non vacciné , avait reçu plusieurs jours auparavant des chaussons de laine tricotés dans une maison où régnait la varioloïde, quand dans la soirée du 12 février ISûO, il est saisi d'un frisson suivi Je chaleur, qui l'a privé du sommeil pendant la nuit. Les jours suivants , il se sent très-abatlu, se plaint de maux de tête , surtout dans la région occipitale, d'anorexie, dégoût des aliments ; il a de la soif, d3s nausées et quelques vomissements. Il éprouve un sentiment de pression trèsprononcé dans la région précordiale , qui est douloureuse à l'attouchement. Les symptômes vont en augmentant et il survient encore des douleurs vives dans le dos; il se manifeste quelques symptômes de délire. Enfin le 15 (quatrième jour), on nous appelle auprès du malade. Son visage (principalement le front et les ailes du nez) est gonflé , coloré , couvert de plaques rouges inégales dans lesquelles on remarque une grande quantité de petites élévations papnleuses sensibles au toucher, dures et moins foncées en couleur que le reste des taches. Au cou et à la nuque des taches semblables commencent à se montrer. Le malade se plaint en outre d'un fort sentiment de brûlure à la figure, de violents maux de tête ; ses yeux sont brillants, humides, la langue couverte d'un enduit blanc muqueux, la bouche est fade, pâteuse. Fièvre très-forte, peau humide et très-chaude, pouls développé, cent pulsations, respiration accélérée, urines raies, troubles; consiipation depuis trois jours. Prescription : vingt grammes de sulfate de soude dans quatre verres d'eau sucrée ; boissons abondantes , deux lavements.

Le lendemain le malade a eu deux selles copieuses. La poitrine, le bas-ventre et les bras sont couverts des mêmes plaques rouges qu'on découvrait la veille sur la figure, et ces plaques commencent aussi à se montrer sur les extrémités inférieures. Le même sentiment de brûlure accompagne leur apparition silices parties qui sont également un peu gonflées.

A la figure les papules observées la veille sont plus élevées, plus larges; on aperçoit à la pointe de chacune d'elles, une petite vésicule qui est déprimée au centre, et remplie d'une humeur limpide ; à leur base elles sont rouges et entourées d'un cercle rouge clair. Toute la ligure col co.iverte de ces papules. Le sentiment de pression à l'epigastre et les maux de tête ont

un peu diminué; difficulté d'avaler; salivation, glandes salivaires engorgées. La fièvre est toujours forte.

Le cinquième jour de l'éruption, la figure est très-gonflée, surtout les paupières, à tel point, que le malade ne peut pas les ouvrir. Touie la figure est couverte d'une variole eonfluenie des plus abondâmes, et lout le corps présente en même temps une quantité innombrable de pustules varioliqnes. Dans les intervalles que laissent les pustules, la peau est rouge, gonflée et est le siège d'un sentiment de brûlure très-pénible. Les pustules sont rondes, élevées, grandes comme la moitié d'un gros pois. A leur partie supérieure , il existe une dépression marquée. Elles sont remplies d'une lymphe blanchâtre perlée. La salivalion est ires abondante, la langue chargée de pustules ; aphonie presque complète ; difficulté extrême d'avaler; toux, dyspnée, forte lièvre.

Le septième jour vient la fièvre de suppuration qui commence par un frisson violent mivi d'un redoublement de chaleur, quelque délire, soif extrême . céphalalgie , anxiété; augmentation îles symptômes caiart baux ; oileur caractéristique tres-pionoticée de la transpiration et de l'air exhalé; ptyalisme ires-abondani. Les pustules sonl jaunes- brunâtres, remplies de pus et la peau qui les entoure esi toujours trè^-rouge.

Le dixième jour un commencement de croûtes brunes recouvre les pustules , principalement celles de la figure et du cou ; le gonflement de la peau est moins fori et la rougeur aux environs dis pustules a presque totalement disparu : La fièvre et les autres symptômes graves qui jusqu'à ce jour avaient toujours été violents, au point de produire un danger réel, sonl encore assez intenses, mais cependant leur violence commence à s'apaiser un peu. Le malade respire mieux, parle mieux, et le ptyalisme est inoins fort, il peut aussi ouvrir les paupières.

Le seizième jour, la figure est couverte d'une croûte épaisse , brunâtre, très-inégale , et traversée de nombreuses gerçures par lesquelles traussude toujours une lymphe jaunâtre , visqueuse. Les pustules des autres parties du corps sont également remplacées par des croules brunes foncées, dures, ovales, irrégulières. La fièvre, l'inflammation et le gonflement de la peau ont presque entièrement disparu.

Le seizième jour de l'éruption (le vingtième de la maladie), sur les membres et le tronc presque toutes les croûtes sonl tombées et ont laissé à leur place des tubercules durs , bruns ,

élevés au-dessus de la peau. Mais la figure est en grande partie encore couverte de croûtes épaisses , brunes-foncées, gercées dans tous les sens. Quelques places qui en sont délivrées, présentent les mêmes élévations tuberculeuses , brunes , que les autres parties du corps. Aujourd'hui cet homme est tout défiguré par les cicatrices nombreuses de petite vérole qu'il porte à la figure.

2e Observation. Enfant Barbenès, jeune fille de dix ans, non vaccinée. Quelques jours avant de tomber malade, cet enfant a été avec sa mère passer un après-midi chez sa tante, qui, vaccinée dans sa jeunesse , venait de se relever d'une varioloïde dont elle avait été affectée. Chez cette enfant , la maladie commença par des maux de tète, de l'abattement, chaleurs, perle de l'appétit, vomissements, diarrhée. L'éruption se fait a la fin du troisième jour, 1er février, d'abord au visage, puisa la poitrine, aux extrémités supérieures et inférieures. Elle est en tout semblable a l'éruption décrite dans l'observation précédente, mais encore plu? nombreuse et plus conlluente à la figure, ainsi que sur les différentes parties du corps. Les yeux sont ires-enflaminés, le cerveau et la poitrine sont fortement attaqués. Plusieurs fois, dans le délire, l'enfant, mal surveillé, son de sou lit. L'odeur caractéristique de la variole existe au plus haut degré. Avec la fièvre de suppuration, qui survient le septième jour de l'éruption, tous les symptômes s'aggravent. Enfin, le treizième jour, tout le corps étant déjà couvert de croules, l'enfant, toujours en proie à une fièvre très-forte ei à un délire continuel, meurt à la suite de l'engouement des bronches.

3e Observation. Femme Baum, âgée de trente ans, non vaccinée. Trois jours après avoir fait une visite à une funine vaccinée atteinte d'une varioloïde très-légère, celte femme a, dans la soirée du 14 décembre 1839, un frisson suivi de chaleur et de céphalalgie qui I empêche de dormir dans la nuit. Le lendemain, les symptômes précurseurs de la variole se présentent (abattement, céphalée occipitale, anorexie, nausées, oppression épigastrique , douleurs dans les membres et dans le dos, etc.), et le 17, sa figure est parsemée d'une quantité infinie de petites élévations rouges, qui ne tardent pas à se montrer également sur la poitrine, le bas-ventre, les bras et les jambes. L'éruption, accompagnée de plyalisme, de quelques épisiaxis, et répandant l'odeur caractéristique, suit nue marche très-régulière :

c'est une variole discrète des plus abondantes. Le huitième jour de leruplion, la fièvre suppuratoire s'annonce par quelques frissons suivis de fories chaleurs, sans cependant amener d'autres symptômes alarmants. Les pustules sont remplies de pus et d'une couleur jaune paille très-belle. Le quinzième jour, elles sont desséchées et couvertes de croûtes brunes-jaunâtres, irrégulièrement ovales, pas trop épaisses et dures. Aujourd'hui , celle femme porie encore une vingtaine de cicatrices de petite-vérole sur sa figure.

à" Observation. Femme Wasser, âgée de trente-six ans, non vaccinée. Elle demeure dans la même maison et sur le même pallier avec une autre famille , dans laquelle un jeune homme de vingt-trois ans et une jeune fille de dix-huit ans, tous deux vaccinés, ont éié affectés d'une varioloïde légère. Celte femme ressent depuis plusieurs jours de l'abattement, de l'anorexie, des nausées, de l'oppression , des maux de tête, de l'insomnie, elle a deux vomissements. Enfin , le 8 mars 1840, elle nous fait appeler. Elle a alors la figure gonflée, brûlante et couverte de plaques rouges, se plaint des symptômes indiqués , se sent en général bien malade. L'éruption , qui se montre déjà, est absolument la même que celle décrite pour l'homme qui fait le sujet de notre première observation, quand il était au quatrième jour de sa maladie; les symptômes généraux soni aussi à peu près les mêmes.

Les jours suivants, un ptyalisme très-abondant survient, l'intérieur de la bouche est couvert de pustules varioliques, et la parole, très-difficile, est indistincte. L'éruption, qui suit sa marche d'une manière très-régulière, est très-confluente à la figure et aux mains. Les pustules , plus rares aux extrémités inférieures, y sont par contre énormément grandes. L'inflauir mation et le gonflement de la peau sont irès-considérables sur tout le corps, mais principalement à la figure et au cuir chevelu. La difficulté d'avaler augmente encore avec la fièvre secondaire, qui s'annonce le septième jour de l'éruption par un frisson très- fort suivi d'un redoublement de fièvre très-considérable ; le frisson se répète encore plusieurs lois. Le dixième jour, les pusiuies se couvrent déjà partout de croûtes ; le ptyalisme est très-abondant, la bouche excessivement douloureuse , la difficulté d'avaler extrême , céphalalgie très-forte, délires vagues; des mucosités copieuses séjournent dans la trachée et dans les bronches, et ne peuvent pas être expectorées,

et, par leur abondance, elles manquent plusieurs fois d'étouffer la malade. Un vomitif, donné dans cette extrémité, procure deux vomissements copieux qui, en débarrassant la trachée et le pharynx, produisent le meilleur effet. Dès ce moment, une amélioration bien marquée, et qui va toujours croissant, se fait remarquer chez celle malade. Le piyalisme diminue, les mucosités bronchiques ne s'accumulent plus, les symptômes cérébraux disparaissent ; des croules brunes foncées , épaisses et dures , inégales et gercées, se forment à la place des pusiules. Le quinzième jour, toute la figure n'est qu'un seul masque formé d'une croule pareille continue; mais le gonflement y a disparu, et la malade ouvre très-bien les yeux que pendant près de dix jours elle n'avait plus pu ouvrir; sur le corps, les croules tombent déjà, et laissent à leur place les mêmes tubercules bruns comme dans l'observation n° 1. Aujourd'hui , cette femme porte des cicatrices nombreuses de petiie-vérolc sur toute la figure et aux différentes parties de son corps.

Observations de varioloïde .

Cinquième observation. La nommée Reiss, de Bergheim, sœur de la malade de l'observation précédente, âgée de vingtsix ans, non mariée, portant encore quatre cicatrices bien distinctes de la vaccine qu'on lui avait inoculée dans son enfance. Cette personne était venue pour soigner sa sœur malade de la véritable variole , et lui donnait des soins depuis six jours, quand, le 20 mars 1SÙ0, un frisson suivi de chaleurs, de nausées, d'oppression, de prostration des forces, de douleurs dorsales, la força de garder le lit elle-même. Le lendemain, el'e eut ses règles (huit jours avant l'époque) ; mais elle n'en lui nullement soulagée, quoiqu'elles coulassent abondamment Le 21, elle eut un vomissement; et (ous ces symptômes persistaient avec peu de variations jusqu'au 22 (3e jour), lorsqu'il se montra sur les bras, les cuisses, sur la poitrine, à la nuque et au visage, de peiites élévations rouges semblables à celles de la rougeole. Le 23 (ie jour) tout le corps est couvert de papules rouges. Celles qui avaient existé dès la veille commencent déjà à se transformer en petites pusiules rondes, dont les unes sont pointues, les autres déprimées au centre. Les symptômes généraux, la fièvre, la céphalée , l'oppression, rabattement ont disparu; l'appétit est un peu revenu, il n'existe qu'un sentiment de brûlure assez vif à la surface cutanée.

3fi6 TRAITÉ SUR LA VACCINE.

Le sixième jour (W jour de l'éruption), il paraît toujours encore de nouvelles papules rouges sur les différentes parties du corps. Le nombre des pustules à la figure, sur les bras, les cuisses est très-grand. Celles qui sont le plus développées sont rondes, élevées, grandes comme la moitié d'un petit pois, remplies d'une lymphe blanchâtre, demi-lransparenie ; elles sont un peu déprimées au centre; entourées d'une auréole rouge peu éicndue, avec peu de gonflement dans les parties environnantes. D'autres pustules sont plus peiiles, et ne soin remplies d'une lymphe rougeâire, ou claire et transparente, que dans leur partie supérieure, taudis qu'a leur base elles sont encore dures. Enfin , il existe encore un grand nombre de papules dures qui sont déjà a moitié flétries, et ne contiennent aucun liquide. Le sixième jour de I éruption (le 29 mars) toutes les pustules sont flétries et presque entièrement desséchées, sans qu'Use soit montré aucun mouvement fébrile, ni aucun malai-e; l'aréole qui entourait les pustules a disparu. Le septième jour, toutes les pustules sont transformées en croûtes brunes, cornées, hémisphériques, de la grosseur d'une lentille. Seulement un petit nombre de pustules présentent des croules brunes foncées, plus larges et légèrement crevassées à leur surface. Le grand nombre de pustules qui s'étaient arrêtées dans leur développement , ainsi que les papules qui n'ont pu prendre la lorme pustuleuse ont déjà entièrement disparu, en laissant des points rouges à la peau, ou sont transformées en une petite croûte verruqueuse. Le onzième jour de l'éruption (le 1er avril), toutes les croûtes sont tombées, et à leur place il existe sur la peau de petites élévations rouges et dures. Les élévations ne lardent pas a disparaître, sans laisser aucune trace de cicatrices.

dixième uh&ervatwn. Miuder D., tisserand, âgé de trente ans, vacciné ti portant encore cinq marques incomplètes de celte vaccination, avait fait une visite a un individu non vacciné affecte de variole, dont toute la figure était couverte de croûtes, et qui eiait couche dans une chambre aussi toute pénétrée d'une odeur variolique tres-developpee. Cet homme eut de suiie des nausées avec perle d'appétit. Les jours suivants, la prostration des forces, une chaleur dans la tele, de la fièvre et de l'oppression se joignent à ces premiers sympiomes ; et le 9 mars, quatre jours après la visite faite au variole, il se montre chtz lui une éruption de papules rouges en tout semblable a léruption

THAITÉ SUR I.A VACCINE. 3(J7

mentionnée dans l'observai ion précédente ; elle paraît d'abord à la figure ei aux mains , puis sur loin le corps ei suit a peu pics la même marche que nous avons indiquée pour le sujet précédent; seulement elle est moins abondante ei les pusiules ne se développent pas autant. Aussitôt qu'elle est bien apparente sur loin le corps, les symptômes généraux .s'apaisent. La dessieation se fait dès le cinquième jour de l'éruption sans fièvre secondaire, sans odeur caractéristique. Le sixième jour loutes les pustules soin sèclies, el le 27 mars (neuvième jour) toutes les croules sont déjà lombées et n'uni laissé a leur place que de petites élévations rouges qui ne lardent pas à disparaître également.

Septième observation. Femme Rotli . âgée de trente-quatre ans, vaccinée, portant encore deux marques peu distinctes de vaccination, accouchée il y a huit semaines. Elle était venue dans une maison dans laquelle il y avait uu enlant non-vacciné (reniant de notre deuxième observation) atlecié de ia petite vérole, el lui alieinle subitement, le 19 lévrier lrt40, plusieurs jours après su visite, de violents maux de lèle avec frissons, alternant avec des chaleurs, défaillances., nausées, oppressions. Le jour suivant, aptes avoir eu dans la nuit une transpiration abondante, sa ligure, ainsi que ses bras, étaient gonlles et couverts de plaques rouges irrégulières, mais en même temps, l'état gênerai de la malade était plus satisfaisant; elle n'avait plus de défaillances., moins d'oppressions el moins de céphalalgie. Le 21 , les plaques rouges étaient couvertes d'une infinité de petites papules dures, et des plaques semblables existaient aussi sur la poitrine, sur le dos el sur les cuisses. Le 22, les plaques rouges avaient disparu, mais il existait un 1res grand nombre de vésicules a la figure et sur tout le corps. La figura etail très-gonflée ; il existait de la salivation, et on remarquait des papules assez nombreuses sur la langue. Les jours suivants, uu grand nombre des pusiules qui étaient venues les premières se remplissaient d'une lymphe d'abord ruugeàlre, puis demitransparente et blanchâtre. Quelques-unes atteignaient la grosseur des pusiules vurioliques vraies, étaient celluleuses, avaient une dépression centrale bien marquée, et l'aréole qui les entourait était irès-rouge. La lièvre eiaii proportionnellement peu iulense, el la malade ne se plaignait que de douleurs dans la bouche , dans les yeux , el accusait un sentiment de brûlure sur la peau. Jusqu'au 25 lévrier (sixième jour de l'è-

ruption), les pustules avaient tout à fait suivi la marche de la véritable variole, seulement pendant les trois ou quatre premiers jours, il en était continuellement apparu de nouvelles. Mais ce jour, sans accès de fièvre préalable et sans aucun nuire malaise, elles commencent à se flétrir sans avoir suppuré, et le jour suivant (septième jour), les premières venues sont presque toutes transformées en cruûtes, et les autres sont toutes flétriesou ont disparu. Les croules sont pour la plupart élevées, sphériques, assez égales, brunâtres , luisantes; d'autres plus aplaties et plus larges, présentent des crevasses, sont plus foncées en couleur et ressemblent plus à celles de la variole. A la chute des croûtes, qui ne tarde pas d'arriver, on voit des élévations rouges et dures à la peau, et celles-ci, en disparaissant, ne laissent pas de traces.

Huitième Observation. La fille Annecker, servante, âgée de dix-neuf ans, vaccinée, et portant quatre cicatrices de vaccine normale sur les bras , fait pendant deux nuits l'office de garde-malade auprès d'une autre servante vaccinée, affectée d'une varioloide intense. Deux jours après la seconde veillée , le 22 février, elle se plaint d'abattement , de fatigue et de douleurs dans les membres et dans le dos, d'anorexie, d'oppressions, de nausées. Le 23, on remarq icde petites taches rouges élevées et dures sur les bras et sur la poitrine. Le 24, ces taches sont plus nombreuses; il en existe aussi quelques-unes dans la figure. Les jours suivants , de nouvelles papules s'élèvent encore sur différentes parties du corps; les premières se transforment en pustules semblables à celles des observations cinq et six ; mais bien moins grosses , les symptômes généraux disparaissent, et, le 27 (cinquième jour de l'éruption), toutes les pustules sont déjà transformées en croûtes, et les papules survenues dans les derniers jours sont flétries et affaissées. Le 29, toutes les petites croûtes sont tombées, et bientôt on ne distingue plus les places où elles avaient exLîé.

Observations de revuicinations.

Mademoiselle Bernhard, âgée de vingt ans, a été vaccinée à l'âge de deux ans, par un médecin instruit, qui, au dire des parents de la demoiselle, a bien suivi la marche de l'éruption, et a déclaré que la vaccination avait très-bien réussi chez elle. On remarque encore, sur chacun de ses bras, trois cicatrices caractéristiques de la vaccine. Le 22 mars 1860, nous la vacci-

nons , pour la seconde fois , avec du vaccin pris sur un enfant d'un an. Nous lui faisons six nouveaux points, et, du quatrième au huitième jour, il se développe sur tous les points des pustules en tout semblables aux pustules de vraie vaccine, telles qu'elles se développent chez les enfants vaccinés pour la première fois. Cependant, celte demoiselle ne se plaint d'aucun malaise général; elle n'a pas de fièvre appréciable; seulement, ses bras sont très-enflammés autour des pustules, et douloureux. Plus tard, les pustules se transforment en croûtes encore tout à fait semblables aux croûtes de vraie vaccine, et, en ce moment, on voit à leur place des cicatrices toutes pareilles aux cicatrices de vraie vaccine. Le huitième jour de l'inoculation , nous avons pris du virus d'une de ses pustules, et nous avons vacciné, avec ce virus, deux enfants de quelques mois, qui, tous les deux, ont eu une très-belle éruption vaccinale. De plus, une revaccination faite chez l'un d'eux, quatre semaines plus tard, avec du virus pris d'un enfant vacciné pour la première fois, n'a produit aucune éruption.

Deuxième Observation. J. Baur, âgé de seize ans, vacciné à l'âge d'un an; sa mère assure que l'éruption vaccinale avait été déclarée bonne par le médecin qui l'a vacciné, et qu'elle avait également laissé des cicairices visibles pendant plusieurs années ; mais aujourd'hui on n'en distingue plus de traces. Revacciné, le 18 février, par huit piqûres, il se développe, chez lui, quatre pustules qui suivent également la marche et présentent les caractères des pustules de vraie vaccine. Quelques frissons passagers et des maux de tête , le septième et le huitième jour. Un enfant de neuf mois , vacciné sur l'un des bras par quatre points d'inoculation , avec du virus pris d'une des pustules, et vacciné en même temps sur l'autre bras avec du virus pris sur un enfant vacciné pour la première fois, présenta, sur l'un et sur l'autre bras , des pustules de bonne vaccine , qui ne différaient nullement entre elles, ni pour la marche, ni pour l'aspect.

Troisième Observation. Madame Bernard, âgée de quarantedeux ans , avait été vaccinée deux fois lors de la découverte de la vaccine, mais jamais aucune éruption vaccinale ne s'en était suivie. Elle n'avait jamais eu non plus aucune éruption variolique. Vaccinée le 2 mars 1840, elle a une éruption de trois pustules vaccinales bien caractéristiques. Le septième jour de l'inoculation , çlle se sent abattue ; de légères horripilalions par

courent son corps; elle a de la céphalalgie, et son pouls esl un peu fébrile. L'éruption suit une marche très- régulière , et aujourd'hui celte dame a, sur l'emplacement des pustules, des cicatrices vaccinales bien distinctes, semblables à celles qui se remarquent après une première vaccination.

Quatrième Observation. Madame de G , âgée de vingtdeux ans, avait encore cinq cicatrices caractéristiques de sa vaccine d'enfant, et qui avait été jugée bien régulière par le médeciu vaccinaieur. Vaccinée, pour la seconde lois, le 29 mars 1860, elle obtint une éruption de six belles pustules de vraie vaccine; les aréoles autour des pustules sont très-rouges et très-larges, les bras en sont gouflés et très-douloureux, les glandes sous-axillaires sont engorgées, et les septième et huitième jours de l'inoculation, quelques maux de tête, de rabattement. Aujourd'hui il existe a la place des pustules, des cicatrices vaccinales bien plus marquées que celles qui proviennent de la première vaccination.

Cinquième et sixième Observation. G. Bohnert, âgé de vingt-cinq ans, ayant encore ciuq cicatrices caractéristiques de la première vaccination, et madame Ludwig, âgée de vingt-six ans, qui ne présentait plus de cicatrices bien appréciables. Ces deux personnes ont, à la suite de la revaccination, la première trois, la seconde cinq pustules, qui suivent tout à fait la marche et ont entièrement l'aspect des pustules de vraie vaccine. Le virus pris des pustules du sujet de l'observation six, et inoculé sur les bras gauches de deux enfants de quelques mois, produisit des pustules qui ne différaient en aucune manière des autres pustules obtenues sur les bras droits de ces même enfants, sur lesquels nous leur avions inoculé du virus de première vaccine, et elles avaient tous les caractères des pustules vaccinales normales.

Observations de vaccine modifiée.

La vaccine modifiée paraît être, à la vaccine vraie, ce que la varioloide esl à la variole. En effet, c'est une éruption de pustules qui ont les caractères des pustules vaccinales vraies , mais elles apparaissent et se développent plus vite, acquièrent, dès le quatrième ou sixième jour, leur plus grande vigueur, se dessèchent ensuite proniptemeni, sans réaction appréciable, forment des croûtes moins larges, moins brunes et ne laissent

pas de cicatrices indélébiles. Il parait donc que dans ces cas il n'y a plus pour la vaccine qu'une réceptivité modifiée, mitigée parla première vaccine, comme dans lescas de varïoloïde, également, il n'y a plus qu'une réceptivité mitigée pour le principe variolique.

Septième Observation. Mademoiselle Imler, âgée de vingtcinq ans, vaccinée, ne présentant plus de cicatrices disiinclesde vaccine, est revaccinée le 30 mars 1840. Dès le second jour, des papules rouges et dures accompagnées de démangeaisons vives se remarquent aux points d'inoculation. Le troisième jour ces papules augmentent de volume ; le quatrième jour, on remarque au sommet de chaque papule un commencement de vésicule remplie d'une humeur rougeàtre ; les quatrième, cinquième et sixième jours, les vésicules s'accroissent, elles sont déprimées au centre, remplies d'une lymphe trouble et entourées d'aréoles rouges moins larges et moins circonscrites que dans la vraie vaccine ; les glandes sous-axillaires sont douloureuses. Le huitième joui', ces pustules sont desséchées et transformées en croûtes superficielles, brunes, jaunâtres. Leonzième jour, ces croûtes sont tombées, et l'on voit à leur place un point rouge et durci. Quinze jours plus lard, on voit à peine encore les traces de l'éruption. Aucune réaction générale appréciable n'a eu lieu pendant toute la durée de l'éruption. Un enfant de six mois vacciné sur le bras gauche avec du virus pris le sixième jour d'une de ces pustules, et sur le bras droit avec du virus pris d'une pustule de vaccine vraie, présenta sur les deux bras une éruption vaccinale également bonne.

Huitième Observation. Emilie Baur, âgée de douze ans, ayant encore cinq cicatrices vaccinales bien distinctes, obtient par la revaccination sur chaque bras une pustule, qui, jusqu'au septième joui, suivent tout à fait la marche de la vaccine vraie ; seulement elles se développent peu et présentent des aréoles plus pâles et moins bien circonscrites. Mais le septième et le huitième jour, elles se dessèchent promptement, les croûtes tombent le dixième jour et ne laissent point de cicatrices permanentes.

Fausses vaccines et résultats nuls.

Chez un certain nombre de nos revaccinés, il s'est formé, dès le deuxième ou le troisième jour , des papules rouges et dures sur lesquelles se sont greffées de petites vésicules entourées

d'une petite aréole , avec forte démangeaison, quelquefois avec engorgement douloureux des glandes axillaires. Le quatrième ou cinquième jour, les vésicules non déprimées au centre se remplissaient d'un peu de pus épais et trouble, et puis se desséchaient en croûtes très-superficielles et petites, qui tombaient du septième au neuvième jour : c'est là l'espèce d'éruption qu'on peut appeler fausse vaccine.

Chez la plupart des autres, il s'est montré, dès le deuxième ou troisième jour , à quelques-unes des piqûres , une papule rouge plus ou moins grosse, accompagnée de démangeaisons, et même chez quelques-uns de douleurs et d'engorgements dans les glandes axillaires ; mais du quatrième au sixième jour tout avait disparu , alors du moins, quand, par le frottement, on n'avait pas enlevé l'épidémie, et même lésé le derme des papules, qui saignaient quelquefois dans ce cas et se couvraient de croûtes, comme cela arrive à toutes les papules de quelque nature qu'elles soient, quand on les blesse.

Enfin, chez un certain nombre d'individus, les plaies faites pour l'inoculation du virus vaccin se sont fermées sans même donner naissance à ces papules.