CHAPITRE X

Fracture des racines.

Selon ropinion générale des anciens^ aucune partie des organes dentaires, n’est susceptible de, consolidation après avoir été fracturée. Eustacbius ,-dans son ouvrage Opusçulum de Denth

h us J s’exprime à cet égard de la maniéré suivante : / ’

« Les dents sont à découvert et le froid » de l’air ambiant apporte un obstacle à >> la formation du cal. Il ne peut décom » 1er des dents aucun fluide aglutinaf if ^

à raison de la sécheresse d^ Ifdr sub- » stance j ou s’il en découle ,, il est très-

» délayé et n’a point les qualités nécessaires M à la consolidation des parties,, à cause » de leur peu de chaleur. »

&ü R LES DENT s. I7I

Mais ces réflexions qui , toutes justes qu’elles soient, ne prouvent pas de grandes connaissances des procédés de la nature dans la formation du cal des os qui n’est autre chose qu’une cicatrice particulière à leur tissu , ne sont d’ailleurs applicables qu’à la couronne et né le «)nt nullément à la racine des dents, qui, comme on le sait, n’est point à découvert, ni, exposée à l’action de l’air ambiant, et qui-,: comme je l’ai démontré , ne se forme point comme la couronne. « Les modernes , et de nos M jours seulement, » dit V auteur de .V article Dent pathologie inséré dans le dictionnaire des Sciences médicales, « ont reconnu que le cal peut s’opérer » dans certaines parties des dents comme » dans les os, au moyern d’un procédé « différent employé par la nature 5 mais » toutes les parties de leur .couronne ne » se consolident point, leurs racines seules » jouissent de cette faculté. »

TRAITE

*Les savants qui ont (ie tzos jours seulement iûl celte découverte , sont selon l’anteur du meme article, Bohn, Jourdain elM., BuvaL

Jourdain ayant voulu luxer complettement une petite molaire ou bicuspide pour la replacer sur-le-cbamp , la racine dé cette dent se fractura , sazzs cet accident^ son opération peu rationnelle , n’aurait probablement obtenu aucun succès : mais enfin la fracture de la racine ayant eu lieu, cela ne l’empécba pas de la replacer dans son alvéole j et quelque temps après ayant entrepris, d’extraire la même dent attaquée par ^ la carie, la racinje se rompit plus avant que la première fois , en sorte que ce dentiste eut la faculté de distinguer la soudure eeXense de la première fracture à laquelle le périoste était plus adhérent qu’au reste de la dent ( i ) .

(i)Jourdain , Essai sur la formation des dents. Earis, ,

M. Duval assure avoir maintenu une incisive fracturée complètement au collet, lia, dit-il, obtenu ce merveilleux succès au moyen d’une plaque fixée sur les dents voisines, pendant huit mois au bout desquels la consolidation a eu lieu.

M. Duval conclut de là que, quand le siège de la fracture est au collet, et qu’il n’y a pas eu déplacement , l’organe peut encore être conservé , s’il est possible de s’opposer à tout mouvement de la part du malade , et si Ton prévient toute cause d’irritation : alors, dit-il ou dit-on pour lui, on pourra voir la pulpe dentaire contribuer à une sorte de réunion et de consolidation en fournissant encore de nouvelles couches de substance ostéodentaire du côté du canal , mais ce ne sont point les parties divisées qui se cicatrisent , car elles ne sont point susceptibles de,cicatrisation.

Je suis loin de rejeter des faits oh-

serves par un savaut aussi distingué que Mi Duval, j’admets meme celle de ses hypdtlièses qui n’est pas fondée sur sa propre expérience ; car ces faits et cette hypothèse servent à établir de plus en plus la différence qui existe entre le tissu de la couronne et celui de la racine, différence que M. Duval est loin d’admettre , puisqu’il déduit de ces faits memes une théorie sur la formation du cal des racines, qui le -réduirait à une simple soudure comme le dit Jourdain.

« Toutes les parties de la dent , dit M. Duoal , ou dit en son nom ï auteur de V article que je viens de citer , ne sont pas susceptibles de favoriser cette opération ( la consolidation ) : leur couronne ne se consolide point, leurs racines seules jouissent de cette faculté. La consolidation du cal est due à la membràné qui tapisse le canal dentaire , car la différence qui existe entre l’organisation des os et

SUR L#S DENTS. l']5

celle des dents ne permet pas de soupçonner que le mode de formation du cal soit le même dans les uns que dans les autres. Dans les os, lè périoste qui couvre leur surface est l’agent du cal , tandis que cette membrane dans les dents par sa disposition ne peut être considérée que comme ^ un tissu cellulaire qui recouvre la racine et y adhère. «Voici d’ailleurs à cet égard, la théorie de M.Duval telle quelle est exposée par lai-même dans ûn mémoire lu à la société de Médecine de Paris , et publié dans le journal de cette société anX. ^ ^

« Si l’iDn considère la forme et la gran- » deur des racines au moment où les » dents percent les gencives, on^^voit » qu’elles sont déterminées , excepté à » leur extrémité qui se termine par un » cône plus ou moins aigu. Cependant la » structure delà dent n’est pas parfaite, la » cavité et le canal dentaires sont plus

TRAITE

M grands qu’à l’âge adulte, et ils ne di- » minuent que par l’apposition successive » des couches dont la forination est due » à la membrane interne ; leur diminu- » tion devient quelquefois telle par l’âge » qu’elle disparaît , comme Hunier,

M ProchasJsa et autres l’ont observé ; » dans les dents usées des vieillards :

« La dénudation des racines n’en déter* rt minant pas la corruption, comme il ar- » rive aux os dont on enlève la périoste^ » contribue aussi à prnuver cette opinion, » et me porte à croire que ce n’est qu’un » tissu cellulaire qui recouvre les racines » et qui y est adhérent comme une prolon- » gation des fibres du périoste alvéolaire, » d’où on ne peut l’assimiler au périoste » commun , ni lui supposer la faculté de » contribuer à l’ossification naturelle et

contre nature. M

Quand toutes les propositions avancées par M. Duval dans le passage que j’ai cité

seraient vraies , les conséquences qu’il en tire n’en seraient pas moins fausses. ;

Tout le monde convient que les couronnes des dents ne sonj susceptibles de se consolider, dans aucune de leurs parties* Cependànt: si elles étaient du méiiie tissu que les racines , d’après la supposition mémerde'Mi Duval , non^seulemerit eïïes se consolideraient comme , elles , mais bèaucoup plus .facilement qu’elles. \ ■ ^

En effet si là membrane alvéolo-deU^ taire est étrangère â la consolidation , et si cette consolidation est due exclusivement à la tunique , qui tapisse le canal dentaire , comme celle-ci a plus detend’ue et plus d’énergie dans lacavité de la couronné que dans le canal de là racine , elle doit opérer plus promptement et plus sûrement la formation du cal dans la première que dan^ la; seconde. Je ne vois à objecter; à cette proposition que l’influence de l’air ambiant i, dont a parlé Eûs-

178 TRAITÉ

taehius , quoiqu’il sût très-bien que cette influence n'avait jamais, empêché la formation d'une cicatrice.

Duns les os , dit M. Duval , le périoste qui coui^re leur surf ace , est F agent du cal, tandis que cette memhràne { la membrane alaéolo- dentaire) ne peut être considérée par sa disposition , que comme un tissu cellulaire qui enveloppe la racinè de la àent-y et jy adhère, .

Ge n’est pas moi qui répondrai û ces propositions de M. Duval 5 je veux lui opposer une autorité pltis imposante que la mienne^ et certainement aussi préférable à; la sienne en anatomie ^ c'est celle de Biehat. Si M.' Duval savant très-distin^ gué sans doute avait lu les considérations générales qui précèdent l'anatomie de ce grand; physiologiste , il y aurait vu que le périoste qui couvre la surface des os , n’est point l’agent ducal.

V oici comment s’exprime Bichat à cet égard:

« Je dis premièrement que le pàfem » chymè de nutrition est lé même pour » tous les organes, élquil est un âsséni^ n blage de vaisseaux rouges , d’exlîalans,

» d’absorbans, dé tissus cèllulaires et de » nerfs. » Bicbât donne plusieurs preuves de cette propositioii j qui toutes paraissent incon testables 5 mais parmi lesquelles je né citerai que la troisième , parce què seule elle suffit pour renverser de fond en comblé la théorie dé M. Duyal.

3° à. Il est hors de douté, » dit Bichat, « que le mécanisme de la consotida- » tion dés parties divisées èst le même » que celui dé leur hiitrition natürelle. » Or dans lès cicatrices, le parehchymé » de nutrition commence d’abord à sê » développer ét partout 11 est lé même, »j partout ce sont des bourgeons charnus « qui sont cellulaires et vasculairés , 12;

TRAITE

« qui présentent lé meme aspect , la » même nature , soit qu’ils naissent d’un ». . os ou d’un cartilage , soit qu’ils s’élèvent « d’un muscle, -de ta; peau, d’un liga- » ment , etc. Toutes les cicatrices se res- » semblent donc comme les organes par « ce, parenchyme commun. Ce qui les » différencie ensuite , comme les organes, » ce sont, les, substances nutritives qui » viennent s’entreposer dans son tissu, » substances qui^ariejat suivanï; la partie » à laquelle appartient la cicatrice ; ainsi » Iç phosphate calcâire encroûtant les » bourgeons des os , donne au , cal . une » nature différente .de celui des cicatrices « musculaires qui se font surtout par » l’exhalation de la fibrine dans les bour- », geons charnus primitivement ;ùés sur » les surfaces divisées. »

Bichat ajoute plus bas :• (f Enfin. . il est » facile de eoncevoir çpmmeutchaque pa- » renchyme s’approprie, suivant la quan-

SUR LES DENTS. l8l

» tité de sensibilité organique qu il a en » partage, les substances nutritives qui lui » conviennent et que lui présente te tor- » rent de la circulation ».

Il résulte de ces considérations que là cicatrisation ne peut avoir lieu dans les parties qui sont dépourvues de parenchyme de nutrition J telles que les cheveux, les ongles, Fépidérme, et enfin la couronne des dents; et que, puisqu’elle a lieu dans les racines , c’est que ces parties de la dent ont un parenchyme , et que, sous ce rapport, leur tissu diffère essentiellenient de celui de la couronne qui n en a pas ; et pour mieux m’exprimer , c’est que les unes ont uri système vasculaire et cellulaire et que l’autre èn est absolument dépourvue. .

Mais quand il serait aussi vrai qu’il est^ peu vraisemblable, que le périoste fût l’agent du cal dés os , pourquoi la mëm= brane alvéolo-dentaire, considérée comme

TRAITE

un tissu cellulaire qui enveloppe la racine, et y adhère , ne pourrait-elle être l’agent de son cal ; et quelle raison a pu porter M. Duval à dire que le tissu cellulaire ne pouvait fournir la m^atière du cal? N e sait-il pas que ce tissu entre évidemment dans la composition de tous les os, et de tous les parenchymes ?

Quand Jourdain a trouvé un cal formé à la racine d’une dent , n’a - 1 - il pas reconnu que la membrane alvéolo-dentaire était plus adhérente à ce cal, qu’à tout autre partie de la dent, et n’en doit-on pas conclure qu’elle avait servi à sa formation? J’ai d’ailleurs prouvé jusqu’à révidence, que si la membrane dvçolo-dentaire ne contribuait pas à la formation des racines, celle des fibres transversales qui se dirigent d’une branche à l’autre de la racine des molaires, serait absolument impossible, par le seul moyen de la membrane interne*

SUR LES DENTS. l83

« La cavité et le canal dentaire sont » plus grands dans V enfance que dans » l’âge adulte , et ils ne diminuent que w par l’apposition successive des couches » dont la formation est due à la mem- » hrane interne, w Voilà ce que dit encore M. Duval à' l’apppui de sa Théorie de la formation du cal des racines. Voici ce que je lui réponds :

Il est très- vrai que le canal des racines va toujours en se rétrécissant ; il est encore très-vrai que la membrane interne y dépose des couches successives de substance calcaire 5 mais c’est toujours du côté delà couronne quelle les dépose , en sorte que le canal va toujours en se raccourcissant à mesure qu’il se rétrécit.

Voilà justement pourquoi la membrane interne qui s’est retirée après avoir fourni une couche, ne pourrait évidemment, sans le secours d’un parenchyme de nutrition, être l’agent du cal de la racine; car

l84 TRAITÉ

par quelle voie déposerait-elle un seul atome de matière propre à réunir des parties avec lesquelles elle n aurait plus de communication.

M. Duval cite, en faveur de son opinion, l’autorité de Hunter et de Prochaska ; mais s’ils ont avancé que la cavité dentaire se remplissait avec le temps , ils ont, comme moi, voulu dire qu’elle se remplissait de bas en haut pour les dents supérieures, et de haut en bas pour les inférieures, et que la membrane interne se retirait à mesure que la cavité se remplissait ; C’est en effet l’une des raisons pour lesquelles les dents deviennent vacillantes dans la vieillesse , sont alors faciles à extraire, et parce que le fond de l’alvéole se contractant, les repousse comme des corps étrangers.

Enfin M. Duval dit que la dénuda- » tion des racines n’en détermine pas la » corruption. » Cela est vrai si par cor-

SUR LES DENTS. lB5

ruption M. Duval entCDd putréfaction.

Mais il est sûr que toute racine dénudée est frappée de mort , et bientôt repoussée de son alvéole. Je devais à la vérité et à rintérêt de Fart la réfutation de ces propositions qui d’ailleurs 5 quand elles seraient vraies, ne prouveraient rièü en faveur des conséquences que leur auteur en tire j puisqu’il est évident que toute substance sans parenchyme n’est pas susceptible de cicatrisation , ou de se réunir par la formation d’un cal i '

Je pense , d’après ce que je viens de dire , qu’il ne restera plus le moindre doute sur la diflférencê essentielle qui existe entre le tissu de la racine et celui de la couronne des dents , et par conséquent entre les maladies de ces deux parties , qui, comme je le ferai voir dans le vôt lume suivant , exigent des traitemens bien différent. . . .. > sù

TRAITE