INTRODUCTION

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR LES NÉVROSES (l).

La doctrine dite physiologique a rendu de grands services à la médecine; je suis loin de les contester. Mais , en détruisant d'anciennes erreurs , elle en a créé de nouvelles , dont quelques-unes sont peutêtre aussi dangereuses que celles qui existaient auparavant. Parmi ces nouvelles erreurs , il en est une surtout contre laquelle on ne saurait protester avec trop d'énergie , parce qu'elle tend à faire et fait en effet de nombreuses victimes ; c'est celle qui consiste à regarder les névroses comme des inflammations, et à les traiter constamment par les antiphlogistiques. Je n'hésite point à le dire , cette innovation fait rétrograder la science, et devient souvent funeste aux malades.

Les névroses ne sont point restées à l'abri des révolutions qui ont bouleversé plusieurs fois la médecine ; mais si leur théorie a été souvent modifiée , si elle a éprouvé de grandes vicissitudes , comme celle des autres maladies , du moins leur existence n'a jamais été révoquée en doute. L'histoire de l'art nous apprend , en effet , que tous les

fi) Lésion du. sentiment et du mouvement, sans inflammation ni lésion déstructure. ^Pinel, Nosog. philos.)

médecins, depuis Hippocrate jusqu'à nous, ont admis des maladies essentiellement nerveuses. Une multitude innombrable d'auteurs anciens et modernes , tels que Willis, G heyne, Whytt, Boerhaave, Viridet, Lorry, Tissot, Raulin, Pomme, Revillon, Pinel,Louyer-Villermay, Esquirol, Georget, AmédéeDupau,etc. , etc. , s'en sont même occupés d'une manière spéciale, et ont publié des monographies plus ou moins intéressantes , soit sur l'ensemble de ces maladies , soit sur quelques-unes d'entre elles seulement. Il appartenait au réformateur de nos jours de porter atteinte à cette branche de l'édifice médical, consolidée par plus de vingt siècles d'expérience. D'abord démolie pièce à pièce, et sapée ensuite jusque dans ses fondemens , elle serait déjà renversée de fond en comble , si un reste de pudeur n'eût pas retenu la main qui l'a frappée. Ce n'est pas que ce réformateur nie l'irritation nerveuse, il en parle, au contraire, beaucoup en théorie ; mais c'est pour l'assimiler à l'état phlegmasique , et soutenir qu'elle entraîne nécessairement cet état. Ainsi , selon lui , l'irritation du système nerveux ne serait autre chose que le premier degré de l'inflammation , et , quand il en vient à la pratique , il ne voit aucune différence entre ces maladies. On doit peut-être en excepter les névralgies extérieures : bien qu'elles aient plus d'analogie que les autres névroses avec l'état inflammatoire , je crois cependant qu'on n'a pas en-

coreoséles transformer en phlegmasies , sans doute parce qu'elles se passent sous nos yeux, et qu'il serait trop facile de démontrer tout ce qu'une pareille manière de voir aurait d'absurde. Certes , il faut avoir du courage pour rayer ainsi, d'un trait de plume, presque toutes les maladies nerveuses, et pour les introduire de vive force dans la classe des inflammations.

Sur quelle base repose donc ce rapprochement? Est-il au moins justifié par de grandes découvertes dans la pathologie des affections nerveuses? leur nature intime serait-elle enfin connue, et leur identité avec les phlegmasies démontrée jusqu'à l'évidence? Pas du tout. A la vérité , l'anatomie et la physiologie du système nerveux ont fait d'immenses progrès depuis quelques années ; d'habiles expérimentateurs, parmi lesquels on distingue MM. Gall, Magendie , Ch. Bell, Flourens, Laurencet et Foville, ont répandu un grand jour sur la structure , les propriétés et les fonctions de ce système ; mais ces nouvelles connaissances anatomiques et physiologiques, d'une faible utilité, soit dit en passant, pour la thérapeutique des névroses, ne prouvent nullement que ces maladies soient des inflammations. Si on était dominé par l'amour des hypothèses , il serait même possible d'en tirer une conclusion directement opposée , qui ne manquerait pas de vraisemblance.

Remarquons seulement, comme une bizarrerie

de l'esprit humain , qu'en perfectionnant nos connaissances , en faisant même de véritables découvertes sur l'organisation , les propriétés et les, usages du système nerveux , les savans que je viens de citer ont relevé, s'il m'est permis de m exprimer de la sorte , son importance physiologique ; pendant que des médecins , en refusant à ce système le triste avantage qu'on lui a toujours reconnu , d'avoir des maladies propres, s'attachent à rabaisser, pour ainsi dire', le rôle important qu'il joue en pathologie. En proie à la manie des unités , ces médecins ignorent, ou feignent d'ignorer , qu'en raison de son tissu , de ses propriétés vitales et de ses fonctions, chaque système organique est sujet à éprouver des affections spéciales , indépendamment de celles qui lui sont communes avec les autres systèmes , et auxquelles il imprime même une physionomie particulière. Et ils se disent médecins physiologistes ! Ils devraient plutôt se dire médecins anti-physiologistes , puisque , en ce qui concerne les maladies nerveuses du moins, ils se mettent en opposition directe avec la physiologie, et même avec l'anatomie ; car un palhologiste qui retranche la classe des névroses, et confond ces maladies avec les inflammations , ressemble à un anatomiste qui retrancherait la névroïogie, et confondrait les nerfs avec les vaisseaux sanguins.

Il est vrai que l'appareil nerveux est susceptible, comme les autres tissus, de contracter l'état

inflammatoire et d'éprouver des dégénérescences organiques; aussi sommes-nous fort éloigné de nier l'existence de Y encéphalite , delà miétite 3 peu connue avant l'intéressant ouvrage de M. Ollivier d'Angers, et de la névrite, sur laquelle le docteur Martinet vient d'appeler l'attention des médecins (1). A l'égard de cette dernière , nous ferons observer, toutefois, qu'elle est beaucoup plus rare qu'on ne pourrait le penser; je sui9 convaincu que de simples névralgies, et des "phjegmasies du système lymphatique, ont souvent été prises pour des in*flammations de nerfs. Le professeur Dugès, qui n'est pourtant pas médecin physiologiste , est évidemment tombé dans cette erreur; plusieurs des exemples qu'il cite dans son Mémoire (2), d'ailleurs très -bien fait, ne sont autre chose que des névralgies ou des inflammations de vaisseaux blancs. Je suis également persuadé que dans la plupart des cas où la névrite ne parait point douteuse , l'inflammation est bornée au névrilème , et que le tissu nerveux en est tout-à-fait exempt. Nemo forte unquam vidit inflammationem in nervo; hœc vero si contingat , in sola tunica vaginali liœret (3) . Pour se convaincre du peu d'aptitude qu'ont les nerfs à s'enflammer, il suffit de considérer ce qui

(1) Revue médicale , juin 182.4.

(2) Revue médicale , août 1824.

(3) Boerhaave. Prolect. anad de morb. nerv*

ÎO

se passe dans les dépôts purulens, au milieu desquels les cordons nerveux conservent leur intégrité , pendant que toutes les parties environnantes sont tombées en suppuration ; c'est même ce qui a donné lieu au précepte chirurgical de ne plus introduire le doigt , après l'ouverture des abcès , comme on le faisait anciennement, pour détruire les brides , parce qu'on s'est aperçu qu'elles étaient composées de filets nerveux. Si les nerfs s'enflammaient aussi facilement qu'on le croit , au lieu de rester alors intacts , ne partageraient-ils pas le sort des parties qui les entourent? Quoi qu'il en soit, on ne peut contester à l'encéphalite } à la miélite et à la névrite j le droit d'être classées avec les inflammations ; mais les maladies qui ne consistent que dans l'irritation , l'atonie ou la mobilité du système nerveux , sans lésion appréciable des parties qu'elles occupent; c'est-à-dire les affections nerveuses , que les anciens regardaient comme un état morbide sans matière, intemperiem sine matériel ; et que les modernes connaissaient, avant la doctrine physiologique , sous le nom de névroses , ne peuvent pas être placées dans la même catégorie. L'intérêt de la science , et non un vain désir de controverse, me détermine à insister vivement pour que ces maladies conservent la place à part qu'elles ont occupée jusqu'à ce jour. Mon expérience personnelle , non moins que la lecture des meilleurs ouvrages sur les affections de ce genre ,

m'a donné une conviction intime que leur association avec les phleginasies fait naître de fausses idées sur leur nature, et que le traitement auquel cette nouvelle théorie conduit les praticiens, a journellement des suites déplorables.

Soyons vrai cependant, et, pour nous conformer à l'épigraphe que nous avons mise en tête de ce volume, tâchons de tenir un juste milieu entre les médecins qui proscrivent toutes les névroses, et ceux qui, auparavant, en admettaient un trop grand nombre. On sait aujourd'hui que la plupart des symptômes qui caractérisent les maladies dites nerveuses peuvent dépendre d'une phlegmasie aiguë ou chronique, d'une lésion organique et d'ua corps étranger dans l'intérieur de nos organes. On sait que les convulsions et le délire , par exemple , résultent souvent de la présence des vers dans les intestins , d'un squirrhe du cerveau, de l'ossification des méninges , de Y arachnitis , de l'encéphalite , et même , chez les personnes très-irritables , de toute autre inflammation. D'où il faut conclure que les névroses essentielles sont moins fréquentes qu'on ne le croyait autrefois ; que des maladies regardées comme telles il y a quarante ans, sont de véritables inflammations -latentes , alors peu connues , et que M. Broussais , précédé en cela par Pujol , a bien mérité de la science pour avoir décrit ces inflammations , principalement celle de la muqueuse digestive, beaucoup mieux qu'on ne

l'avait fait avant son Histoire des phlegmasies ckro^ niques. Mais de ce que plusieurs phénomènes neiv veux sont fréquemment symptomatiques d'une phleginasie , il ne s'ensuit pas nécessairement que toutes les névroses soient de nature inflammatoire. Les phlegmasies elles-mêmes sont-elles toujours primitives? ne dépendent -elles pas souvent d'une névrose , d'un corps étranger, etc. ? en un mot , ne peuvent-elles pas être consécutives à une autre maladie? Dira-t-on pour cela que la classe des phlegmasies doit disparaître du cadre nosologique ? Les médecins physiologistes n'y consentiraient certainement pas, et ils auraient raison; car ce serait une absurdité. Je doute pourtant qu'il soit moins ridicule de supprimer la classe des névroses, parce que des symptômes nerveux peuvent être l'effet de quelque autre altération pathologique. Les névroses idiopathiques s'observent encore assez fréquemment pour mériter une attention particulière : consultez les traités sur l'aliénation mentale , l'affection nerveuse qui fournit le plus d'occasions de faire des autopsies , et vous verrez que les cas dans lesquels on rencontre des altérations de tissu ne sont pas les plus nombreux. Encore ces altérations sont-elles souvent trop légères pour qu'on puisse leur attribuer les symptômes qui ont caractérisé la maladie. On les regarde alors comme des complications ou des lésions concomitantes , avec d'autant plus de raison qu'il n'est point extraor*-

dinaire de trouver des désorganisations beaucoup plus considérables sans que les sujets qui les présentent aient été aliénés.

Une réflexion fort simple sur les maux de nerfs, suffit même pour faire sentir que la lésion de tissu dans laquelle ils consistent est souvent inappréciable (1). En effet, si ces maux dépendaient toujours, comme on le dit, soit d'une affection organique, soit d'une phlegmasie latente de l'encéphale , des méninges , de l'estomac , ou de toute autre partie, les malades ne guériraient jamais dans le premier cas , et rarement dans le second ; tandis que le plus grand nombre des névroses disparaissent tout-à-fait, au moins pour quelque, temps, car on sait combien ces affections, surtout les vésanies , sont sujettes à récidiver. Deux hommes de ma connaissance ont éprouvé, depuis l'âge d'environ dix-huit ans jusqu'à celui de quarante, une violente céphalalgie dont les accès se renouvelaient presque tous les jours, sans que leur santé fût autrement altérée. L'un est parvenu ensuite à 82 ans , et l'autre , âgé maintenant de 64 ans, se porte très-bien, si ce n'est pourtant

(1) Nous sommes loin de dire que le tissu nerveux soit alors dans son état normal : le trouble de ses propriétés et de ses fonctions annonce qu'il a éprouvé un changement morbide ; mais ce n'est point une altération organique ni une phlegmasie , puisque nos sens ne l'aperçoivent pas.

qu'il est sujet à une gastralgie qui alterne avec une douleur sciatique. Dans ces cas , et dans mille autres semblables que l'on pourrait citer, y a-t-il eu, pendant plus de vingt ans , une phlegmasie chronique de quelque partie de la tête ? Tout médecin qui a un peu de bon sens répondra négativement; il dira que les affections de ce genre sont entièrement nerveuses.

Pour que des maladies puissent être réputées identiques , il faut qu'elles aient les mêmes causes, les mêmes symptômes, le même traitement et les mêmes altérations de tissu ; il faut au moins que ces caractères ne présentent pas de différences fondamentales. Or, l'observation de tous les siècles apprend que les causes , les symptômes et les moyens curatifs des maladies dites nerveuses , diffèrent considérablement de ceux des inflammations; elle apprend que les névroses ne laissent sur le cadavre aucune trace de leur existence, pendant que les parties qui ont été le siège des phleginasies se trouvent , après la mort, altérées plus ou moins profondément , et quelquefois même complètement désorganisées. Cependant, comme tout se tient dans la nature , comme les maladies les plus dissemblables ont toujours quelques points de contact, je ne prétends pas dire que les affections nerveuses n'aient aucune connexion avec les affections inflammatoires; mais quelles que soient les affinités que ces deux classes

de maladies puissent avoir entre elles sous certains rapports et dans certaines circonstances , il n'en est pas moins vrai que leurs principaux caractères sont , en général , parfaitement distincts , et qu'elles diffèrent, par conséquent, fondamentalement l'une de l'autre. Il ne s'agit donc pas de savoir s'il y a des névroses essentielles , on ne peut raisonnablement en nier l'existence; toute la question consiste à les distinguer des phlegmasies , principalement des phlegmasies chroniques , avec lesquelles beaucoup de médecins les confondent de nos jours , au grand détriment de l'humanité. C'est ce que nous essayerons de faire pour les gastro-entéralgies, laissant à des confrères laborieux et amis de la vérité le soin d'en faire autant pour les autres maladies nerveuses. Ce sujet est digne de leurs méditations.