PURGATIFS

Les purgatifs sont très fréquemment employés de nos jours contre la dysenterie, et donnent le plus souvent d’excellents effets. On peut dire même qu’ils sont l’agent principal, sinon unique de la thérapeutique d’une bonne moitié des flux de ventre ; celui qui sait les manier avec quelque habileté en tire les résultats les plus heureux.

Comme tous les moyens de traitement imaginables, les purgatifs ont éprouvé des vicissitudes nombreuses touchant leur utilité dans la dysenterie, et tandis que les uns les employaient volontiers, les autres les considéraient comme peu utiles, sinon nuisibles.

Dirons-nous, pour montrer la faveur dont ils ont joui, que Sydenham employait à peu près constamment une potion purgative, composée de séné, de tamarin et de manne contre la dysenterie? que Zimmermann donnait volontiers les purgatifs sous forme de tisane qu’il faisait faire boire tiède par verrées dans le courant de la journée ? Cette tisane était le plus souvent composée de crème de tartre 32 gr., tamarin 96 gr., sulfate de magnésie 20 à 45 gr., eau un à deux litres. Pringle, qui commençait le traitement de la dysenterie par un vomitif initial, (1 à 2 grains de tartre stibié et un scrupule de poudre d’ipéca ; soit émétique 5 à 10 centigrammes, poudre d’ipéca un gramme), donnait ensuite chaque jour 2 à 4 gr. de rhubarbe par doses fractionnées? Nous n’ajouterions ainsi pas grand'chose d’utile à l’histoire des purgatifs, car dans les siècles précédents, la plupart des médecins faisaient jouer à des médicaments que nous considérons comme secondaires aujourd’hui un rôle plus important que celui qu’ils attribuaient aux purgatifs.

Au commencement de ce siècle, la doctrine dite physiologique, voyant une inflammation partout, redoutait l’emploi des

TRAITE DE LA DYSENTERIE

médicaments irritants, au nombre desquels se trouvaient naturellement les purgatifs; mais en présence des résultats thérapeutiques on chercha bientôt d’autres errements, et on reconnut non seulement qu’en somme ces purgatifs méritaient les éloges que tant de médecins des siècles antérieurs leur avaient décernés, mais encore qu’il était utile de les taire entrer désormais pour une part beaucoup plus grande dans les traitements des flux de ventre.

Comment agissent les purgatifs dans le cas qui nous occupe en ce moment ? Penserons-nous, comme Bretonneau et Trousseau, que c’est en substituant à l’inflammation intestinale spécifique de la maladie, qui tend à s’aggraver, une inflammation thérapeutique qui tend, au contraire, à guérir ? Croirons-nous au contraire, avec Delioux, que ces purgatifs sollicitent le mouvement péristaltique des intestins et font évacuer plus vite la bile, les excréments et les produits de sécrétion morbide ? Penserons-nous avec tant d’autres que ces purgatifs agissent directement ou indirectement sur la sécrétion biliaire ellemême qui, après avoir été augmentée, se trouve diminuée et par conséquent ne vient pas entretenir ou envenimer les lésions intestinales qui existent, ce qui leur permet de guérir? On comprend que toutes les opinions sont bonnes en même temps qu’elles sont incomplètes. Il vaut mieux penser que ces purgatifs ont une action complexe dans laquelle les trois hypothèses précédentes entrent également ; et d’ailleurs, ce qui vaut mieux encore, c’est de reconnaître l’efficacité des purgatifs démontrée par les faits cliniques et de continuer à les employer sans tenir beaucoup à telle ou telle théorisation, jusqu’à ce que de nouveaux faits, de nouvelles acquisitions de la science fixent les idées d’une manière satisfaisante sur ce point du traitement de la dysenterie.

En attendant, en nous basant seulement sur l’analyse clinique,

TRAITEMENT

nous dirons que tous les purgatifs ne conviennent pas dans la dysenterie, la chose est surabondamment constatée depuis longtemps. C’est ainsi, par exemple, que les drastiques, le croton, la coloquinte, le jalap, etc. etc., ne pourraient faire dans cette maladie ce que d’autres catégories d’évacuants produisent, et si dans quelques rares formules composées on voit entrer le jalap, l’aloès ou tel autre de cette nature, il faut convenir que c'est en somme l’exception.

11 y a une autre question importante pour ce qui est de l’emploi des purgatifs dans la dysenterie. Nombre de médecins ont trouvé, par exemple, qu'ils ne sont pas également indiqués à toutes les phases de la maladie, et c’est ainsi que beaucoup, les trouvant insuffisants comme moyen initial de traitement lorsqu’il y a des phénomènes d’embarras gastrique accentués, ont conseillé d’ouvrir la scène par un vomitif, quitte à recourir ensuite à ces purgatifs. D’autres ont dit aussi que, dans les cas graves de dysenterie aiguë sévère, ces purgatifs seraient trop faibles aussi comme moyen thérapeutique du début, que leur usage ferait alors perdre un temps précieux qu’il vaut infiniment mieux se servir d’agents plus énergiques , comme l’ipéca. Je partage, pour ma part, un peu de ces deux opinions qui, en somme, découlent d’une même idée, et suis assez volontiers d’avis de ne voir dans les purgatifs qu’un agent utile dans l’immense majorité des cas, mais insuffisant lorsqu’il y a soit ces phénomènes d’embarras gastrique, soit une sévérité initiale très grande de la 'maladie. Aussi conseilerai-je, lorsque l’état du sujet et la sévérité de l’atteinte le justifient, de commencer par l’ipéca, et de ne donner les purgatifs qu’à titre secondaire, ne leur faisant prendre la première ligne que le lendemain ou quelques jours après mieux, c’est-à-dire lorsque l’orage pathologique s’est amendé déjà favorablement dans une certaine mesure. Mais entendons-nous bien, pour jus-

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

tifîer remploi du vomitif initial, il faut que la gravité de l’atteinte et l’intensité de l’état fébrile le réclament très positivement.

Les praticiens ont aussi fait remarquer que les purgatifs sont contre-indiqués dans certaines formes de la dysenterie ; c’est ainsi que, lorsqu’il y a une hémorrhagie intestinale proprement dite, des accidents d’algidité, de cholérisation, leur emploi serait tout à fait irrationnel. Dans les formes gangréneuse, typhoïde, quand il y a imminence d’accidents péritonéaux, de perforation, etc., on comprend qu’il faut être aussi extrêmement réservé pour ce qui est des purgatifs, de peur de faire mécaniquement plus de mal que le médicament ne peut faire thérapeutiquement de bien. De sorte, en définitive, que nous dirons ceci pour conclure : l’usage des purgatifs quoique très général et très fréquemment indiqué ne doit pas être banal et irréfléchi dans le traitement de la dysenterie. Dans certaines conditions rares, j’en conviens, il ne faut pas y recourir, dans d’autres, il ne faut les employer que très prudemment et avec grande réserve. Ce qui n’empêche que dans l’immense majorité des cas ils constituent le médicament par excellence, tant dans les flux de ventre aigus que dans les chroniques ; enfin ajoutons qu’ils sont un très bon agent thérapeutique secondaire dans les flux de transition.

Pour parler séparément des divers purgatifs employés contre les flux de ventre, nous adopterons la classification qui les range en trois grandes catégories : A. Les dialytiques ; B. Les mécaniques ; C. Les drastiques.

PURGATIFS DIALYTIQUES

Nous étudierons parmi eux certains : 1° sels alcalins à acide minéral, les sulfates de soude, de potasse, de magnésie, et les eaux minérales purgatives ; 2° sels alcalins à acide végétal ;

TRAITEMENT

3“ substances végétales agissant en vertu de ces sels, sulfovinates, citrates, tartrates, séné, casse, tamarin, manne, etc. ; 4» enfin le calomel.

Sels alcalins à acide minéral

Ce sont, avons-nous dit, les sulfates, phosphates, chlorures de soude, de potasse et de magnésie, les eaux minérales purgatives et la magnésie blanche (magnésie dicarbonatée, oxyde de magnésie, hydrocarbonate de magnésie).

Le sulfate de soude peut être considéré comme le type de ces purgatifs, c’est peut-être lui qui est le plus souvent employé ; il purge aussi bien et d’une manière un peu moins irritante ! que le sulfate de magnésie, par exemple, et on peut avec lui obtenir tous les effets des purgatifs salins ; c’est donc lui que nous prendrons comme type. Néanmoins il faut que nous I disions quelques mots des autres avant d’entrer plus avant dans son étude.

Le sulfate de magnésie, très semblable au sulfate de soude, j peut-être un peu plus amer au goût, un peu plus irritant pour l’intestin, s’emploie absolument aux mêmes doses.

Le sulfate de potasse, plus irritant et plus dangereux que les sels de soude et de magnésie, car il est toujours à craindre que le sel ne soit absorbé et ne produise un véritable empoisonnement au lieu de provoquer une action purgative, ne doit se donner qu’à la dose de 10 à 15 grammes au plus chez un adulte, et le mieux, je crois, est de ne pas l’employer du tout.

Le phosphate neutre de soude, moins désagréable à ingérer que le sulfate de soude, pourrait lui être substitué sans inconvénient pour les malades ; s’emploie absolument aux mêmes doses et de la même manière que le sulfate de soude. Le phosphate de magnésie, trop peu soluble pour être employé. Le phosphate de potasse est inusité.

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

Les hyposulfates de soude et de magnésie pourraient être employés à la place des sulfates de ces bases, 20 grammes d’hyposulfates représentant 30 grammes de sulfates.

Le chlorure de sodium est purgatif à la dose de 30 à 40 grammes dans deux ou trois verres d’eau. Celui de magnésium produit le même effet aux doses de 15 à 23 grammes ; quant à celui de potassium, il doit être absolument laissé de coté comme dangereux.

La magnésie calcinée, qui à faible dose agit comme absorbant des acidités de l’estomac, purge à la dose de 4à 8 grammes chez l’adulte. Son action purgative se produit par la transformation en chlorure de magnésium qui va se faire dans le gros intestin, de sorte qu’elle est lente, et à ce titre moins préférable que celle des sulfates et chlorures ingérés directement.

Les eaux minérales purgatives sont très nombreuses. Nous citerons parmi elles celle de Vacqueiras-Montmirail (Vaucluse), qui purge à la dose de : quatre à six verres.

Celle de Balaruc (Hérault), un à deux litres ;

— Bourbon-Lancy (Saône-et-Loire), un à trois litres ;

— Aulus (Ariège), deux à huit verres ;

— Chatel-Guyon (Puy-de-Dôme), deux à quatre verres; — Birmenstorf (Suisse), un à deux verres ;

— Sedlitz (Bohême), deux à quatre verres ;

- Püllna — —

— Seidschutz — — —

— Epsom ~

— Hunyadi-Janos (Hongrie), — un à trois verres.

Enfin n’oublions pas de dire que la première de toutes est l’eau de mer, qui, à la dose de deux à quatre verres, produit, aussi bien que n’importe quelle autre, une purgation assurée.

TRAITEMENT

Sels alcalins à acide végétal

Nous rangerons dans cette catégorie deux sortes de corps : 1® des sels qu’on fait dans le laboratoire ; 2® des substances végétales dans lesquelles ils sont en suffisante quantité pour produire la purgation. En général, leur action est assez faible, ou au moins assez douce pour qu’ils aient mérité le titre de tempérants.

Les citrates de soude ou de magnésie purgent à la dose de 40 à 60 grammes dans deux ou trois verres d’eau ; le tar- ! trate de potasse et de soude, appelé vulgairement sel de j Seignette, se donne de 20 à 30 grammes ; la crème de I tartre soluble (tartrate b^rico-potassique) purge aussi à la ' dose de 30 grammes.

Les sul formates de soude et de magnésie sont employés depuis les recherches de M. Rabuteau {Gaz. 1870) ; ils

purgent à la dose de 15 à 25 grammes.

Végétaux à acide purgatif

> Tamarin. — La pulpe de tamarin (tamarindus indica) est tempérante à la dose de 10 à 15 grammes et purgative de 20 à 60 grammes dans 400 grammes d’eau.

Casse. — La pulpe de casse (cassia fistulata) est purgative à la dose de 40 à 60 grammes dans 500 grammes d’eau, et l’extrait produit le même effet de 10 à 30 grammes.

La manne qui découle de l’écorce de certains frênes purge à la dose de 40 à 100 grammes chez l’adulte, dissoute dans l’eau chaude.

Le séné. — Les folioles de séné (provenant de divers arbrisseaux du genre cassia) purgent en infusion de 15 à 25 grammes.

La rhubarbe (racine du rheum palmatum) purge à la dose

TRAITÉ DE J.A DYSENTERIE

de 2 à 4 grammes. On emploie parfois un extrait qui est purgatif à la dose de 1 à 2 grammes.

On a fait pour la rhubarbe ce qu’on a fait pour l’ipéca, une macération qui est bue par fractions à divers moments de la journée.

Avant d’aller plus loin, il nous faut jeter un coup d’œil synthétique sur les divers purgatifs que nous venons d’énumérer, pour voir quels sont ceux qui peuvent être préférés aux autres, suivant le cas, et dans quelles conditions tel ou tel d’entre eux peut être spécialement adopté, ou au contraire rejeté.

Or nous voyons de prime abord qu’on peut ranger ces purgatifs dans trois grandes catégories : A. Les sels neutres à acide minéral et les eaux minérales purgatives ; B. Les sels neutres à acide végétal et les substances végétales comme la manne et la casse ; C. Les purgatifs à base d’acide chrysophanique, comme le séné et la rhubarbe. C’est par ces derniers que nous commencerons.

La rhubarbe avait été vantée par les médecins du siècle I (

dernier ; mais notons que Zimmermann, par exemple, avait re- ' ç

marqué qu’elle tend à augmenter les coliques lorsqu’elle est , s employée au début de la maladie ; aussi engage-t-il à n’y recou- ^ ii rir que lorsqu’elle a été modifiée par la crème de tartre, le s

tamarin, le sel de Sedliz, c’est-à-dire par les deux premières d

catégories. ! d

Nous pouvons dire la même chose touchant le séné. D’ailleurs, d

si nous songeons à la manière dont ces purgatifs agissent, ; m nous voyons que c’est en excitant la contractilité des fibres di

musculaires intestinales surtout, de sorte que nous comprenons facilement et la production des coliques d’une part, et la re- : co commandation faite par les cliniciens de ne pas les employer ‘ le dans les cas de procesus inflammatoire ; car, par les mou-

TRAITEMENT

’ vements intempestifs qu’ils provoquent, ils peuvent augmenter, i exaspérer ce processus; et même, lorsque l’inflammation est ; vive, ils pourraient bien faciliter l’apparition des déchirures, des perforations intestinales.

Par conséquent, je suis porté pour ma part à rejeter ces purgatifs, comme la rhubarbe et le séné pour les cas de diarhée et de dysenterie aiguë, pour la dysenterie chronique. On serait j assez volontiers porté à penser qu’en vertu de l’action dite stomachique, peptique, digestive qu’on leur prêle à petites doses, ces purgatifs sont indiqués dans la diarrhée chronique. Je ne partage pas cette opinion, et pour elle comme pour les autres flux de ventre je suis formellement disposé à les rejeter. Et, en effet, si l’on veut agir sur le tube digestif de cetlo manière dite peptique, ne peut-on pas employer d’autres agents qui feront aussi bien et qui d’autre part n’ont pas les inconvénients que nous leur reconnaissons? Ces inconvénients proviennent de l’excitation des mouvements intestinaux qu’ils

(provoquent. Sommes-nous bien certains, quand nous sommes en présence d’un flux chronique appelé diarrhée, qu’il n’y a pas çà ou là tel point enflammé de l’intestin qui lui mériterait le nom de dysenterie ? Dans ce cas comprend-on qu’en allant intempestivement faire contracter les fibres intestinales voisines, on peut faire plus de mal que de bien. Sans doute, si nous étions parfaitement assurés que ces points inflammatoires n’existent pas et que c’est une pure diarrhée de débilitation, d’atonie, nous pourrions sans crainte stimuler ces mouvements, mais jusqu’ici nous manquons d’un moyen assuré de diagnostic.

Les purgatifs salins a acide organique ont été préconisés comme moins actifs, plus doux que les sels neutres, et la manne, le tamarin, la casse, etc., ont été recommandés sous ce rapport. Dutrouleau avait une telle confiance dans la manne, par

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

exemple, qu’il la regardait presque comme spécifique contre la diarrhée et la dysenterie légères ; ilia donnait à la dose de 30 grammes dissous dans 300 grammes de petit-lait, à boire par demi-verre toutes les heures pendant plusieurs jours. C’est plus une action spéciale qu’une purgation que Dutrouleau attribuait à son petit-lait manné, car il dit dans son livre : « 11 faut que le petit-lait manné soit toléré, qu’il n’agisse comme évacuant que les deux ou trois premiers jours, quelquefois même pas du tout, ce qui prouverait qu’il a une action particulière. »

Beaucoup de médecins ont parlé dans le même sens tant de la casse que du tamarin, des citrates de soude et de magnésie, de la crème de tartre, etc. C’est dans la même pensée que Delioux recommandait le phosphate, le tartrate de soude, le sel de Seignette, etc., de préférence aux sulfates de soude et de magnésie. La raison en est que, s’étant trouvé seulement en présence de cas aigus peu sévères, et surtout de flux chroniques, il n’avait pas été obligé d’agir avec une grande vigueur en peu de temps.

Remarquons que ces purgatifs n’ont pas été préconisés pour tous les cas de dysenterie, mais bien pour certains bien spécifiés , diarrhée ou dysenterie légère, ou bien dysenterie déjà modifiée et tendant à la guérison. Or nous voyons là, il me semble, d’un seul coup d’œil, la solution du problème ; ces purgatifs sont moins énergiques, moins puissants que les sels neutres à acide minéral, et alors, si on peut les employer dans les cas légers, quand le médecin peut choisir ses agents au goût du malade sans grande crainte d’accidents ou d’insuccès, îl faut les laisser de côté lorsqu’on est en présence d’une atteinte sévère et qu’il s’agit de lutter vigoureusement contre une atteinte que l’on craint de voir s’aggraver. N’oublions pas que l’aggravation, dans nombre de flux de ventre, c’est la

TRAITEMENT

chance de mort ou de chronicité que l’on fait courir au sujet dans certains pays.

Il est une autre question qui doit entrer en ligne de compte pour certains cas, c’est l’altérabilité plus facile des médicaments dans lesquels entrent des substances végétales, de sorte que dans un moment donné on peut avoir à dose égale ingérée des effets différents produits dans une assez grande limite du plus au moins.

Donc pour les raisons que je viens d’énumérer, les purgatifs végétaux et les sels neutres à acide végétal sont des agents secondaires à mon avis, ne pouvant supporter la comparaison pour les cas de dysenterie sévère avec les purgatifs salins à acide minéral. Ils sont indiqués dans certains cas, comme dans la redite, par exemple, pour produire la mollesse des selles, parce qu’ils tendent moins à constiper lorsque l’action purgative est accomplie ; mais, on le voit, c’est alors à un titre tout à fait secondaire qu’ils entrent dans la pratique.

Après les éliminations que nous venons de faire, il ne nous reste plus que les purgatifs salins à acide minéral, et parmi eux lesquels nous paraissent préférables, soit dans tel ou tel cas, soit dans tous les cas possibles? Eh bien ! pour ce qui est des sels de potasse, nous avons dit déjà qu’ils doivent être laissés de côté ; restent alors les eaux minérales, les sels de soude et ceux de magnésie.

Les eaux minérales me paraissent devoir occuper le dernier rang de préférence, parce qu’étant d’une composition complexe et peut-être d’une conservation assez problématique parfois, il vaut mieux leur substituer des agents plus simples et dont on peut pour cette raison mieux mesurer les doses et surveiller l’action.

Quant à la valeur comparative des sels de soude ou de magnésie, je dirai que je la mets absolument sur la même ligne ;

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

je crois que c’est une question d’habitude qui fait pencher pour tel ou tel, et comme personnellement je me suis plus fréquemment servi du sulfate de soude, c’est lui que je place dans ma pratique en première ligne. Mais entendons-nous bien, c’est, je crois, une question d’habitude personnelle, et rien de plus.

Trousseau dit dans un mémoire qu’il inséra de commun avec Bonnet dans le Bulletin de thérapeutique, t. Il, p. 376, qu’il faut donner le sulfate de soude d’abord à doses assez massives, 30 à 60 grammes par jour, car il remarqua que la guérison était d’autant plus certaine que le nombre des évacuations était plus grand. L’illustre thérapeutiste appelle dans le travail précité l’attention sur les points suivants : A. Le premier effet du sulfate de soude est de provoquer quelques coliques ou d’augmenter celles qui existent déjà; B, Son action purgative commence à se manifester de une à quatre heures après l’ingestion, et est terminée dix à douze heures après ; C. Cette action purgative du sulfate de soude étant épuisée en douze heures, il faut, quand on ne veut pas perdre de temps, donner à ce moment soit une nouvelle dose de médicament, soit un autre remède. Je n’ai rien de plus à ajouter.

Le sulfate de soude se prescrit dans la dysenterie à des doses variables et d’une manière différente, suivant les cas, les individus et les localités. C’est ainsi qu'il est donné tantôt à dose purgative de 30 à 60 grammes par la bouche, soit en potion à prendre en une ou deux fois à quelques minutes d’intervalle, soit en potion à prendre d’heure en heure, soit en tisane à boire dans le courant de la journée; tantôt, au contraire, le sulfate de soude est donné à doses moindres, de 20 à 5 grammes, par exemple, dans la journée, d’après la méthode des doses décroissantes, comme on dit ; enfin, soit qu’on donne en même temps ce médicament ou un autre par la bouche, on prescrit parfois le sulfate de soude en lavement, à la dose

TRAITEMENT

de 20 grammes pour 120 grammes d’eau à renouveler une, deux et jusqu’à quatre fois par jour.

Pour ma part, je recours très souvent et très volontiers aux purgatifs salins et surtout au sulfate de soude dans le traitement des flux de ventre; j’entrerai à ce sujet dans des détails circonstanciés lorsque je formulerai ce qui me paraît devoir être fait suivant tel ou tel cas spécial. Pour le moment je dirai que, dans la diarrhée aiguë, c’est souvent le médicament initial, et même le seul que j’emploie. 11 faut parfois achever la guérison par quelques astringents, obturants, etc., dans ces cas, mais souvent aussi il ramène la santé à lui seul. Dans la dysenterie aiguë, ces purgatifs salins, et je vise, je le répète, surtout le sulfate de soude, constituent un excellent moyen aussi, moyen moins puissant à mon avis que l’ipéca, et pouvant échouer là ou Tipéca réussira. Par conséquent c’est l’agent principal dans la dysenterie moyenne, c’est l’agent secondaire dans la dysenterie grave au début. Dans le traitement de la rectite, c’est souvent aux purgatifs d’origine végétale, comme la manne, le tamarin, etc., qu’il faut demander la mollesse des selles, de préférence au sultate de soude, à cause de la tendance ultérieure à la constipation. Mais, comme on le voit et comme je le ferai ressortir, les purgatifs n’ont dans ces cas qu’une importance tout à fait secondaire. Enfin dans les flux chroniques, ces purgatifs salins reprennent leur très grande importance, con me j’aurai l’occasion de le dire plus loin.

Calomel

Nous arrivons à un médicament qui a éprouvé les vicissitudes les plus grandes, et qui a tour à tour été prôné et combattu de la manière la plus énergique. Les avis sont encore très dif férents au sujet de son efficacité dans la dysenterie, et il est à

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

craindre que de longtemps encore l’opinion ne soit pas définitivement arrêtée sur son compte.

C’est surtout aux Anglais qu’il faut rapporter l’introduction du calomel dans le traitement de la dysenterie; elle remonte à une époque déjà assez éloignée de nous, époque où il semblait que le calomel fût une panacée souveraine non seulement contre les flux de ventre, mais encore contre le choléra, la fièvre jaune et même la fièvre paludéenne. Sa vogue fut bientôt considérable, telle même, qu’il semblait à beaucoup que la dysenterie ne pouvait être combattue efficacement que par lui. Après avoir duré longtemps elle pâlit et finit par être battue en brèche presque avec un succès complet, trouvant cependant çà et là un regain de prôneufs enthousiastes au milieu d’un nombre de plus en plus croissant d’adversaires (i).

Traitement d'Annesley

(1) Les médecins anglais et américains emploient souvent un traitement qu’on peut appeler le traitement d’Annesley, bien qu’il fût connu longtemps avant ce praticien éminent, mais qui mérite ds porter son nom parce qu’il l’a non seulement employé beaucoup, mais encore qu’en le faisant connaître dans son livre il l’a basé sur une discussion approfondie des indications thérapeutiques auxquelles il faut satisfaire d’après lui dans la dysenterie. Je vais en emprunter le résumé à Cambay, qui en a fait une étude spéciale dans son excellent livre (p. 567).

« Pendant les prodromes de la dysenterie, Annesley donne un vomitif avec l’ipécacuanlia, suivi d’un léger purgatif après lequel il fait prendre un grand bain pour calmer l’irritabilité générale et rappeler les liquides à la surface du corps. Lorsque la dysenterie est tout à fait déclarée et intense, il fait unesaignée générale chez les Européens débarqués depuis peu, pléthoriques et bien conservés. Il en ordonne une seconde si la première n’est pas suffisante, parce qu’il a observé qu’après d’abondantes émissions de sang, les selles en contenaient beaucoup moins. Chez les individus qui habitent depuis longtemps les pays chauds, qui sont lymphatiques et dont la constitution est moins forte, il se contente d’une ou deux émissions sanguines locales, qui se composent chez les malades les plus faibles de trois à quatre sangsues.

« Après avoir tiré du sang en quantité suffisante, il croit qu’il faut vider

TRAITEMENT

En France nous avons assisté aux mêmes oscillations, moins exagérées il est vrai, mais néanmoins encore très marquées, et tandis que les uns, comme Cambay, Segond, les frères

entièrement les intestins des matières qu’ils contiennent. Pour cela il prescrit le soir un gramme de calomel associé à cinq ou dix centigrammes d’opium, suivi le lendemain matin d’un purgatif et d’un lavement émollient. L’administration préalable du calomel et de l’opium calme généralement l’irritabilité de l’estomac, si elle existe, éloigne les spames et dispose les voies afin que les sécrétions morbides du foie et des intestins soient facilement rendues par le purgatif que l’on doit donner. Il continue ce genre da purgation pendant tout le temps qu’il croit à l’existence des matières fécales dans l’intestin. Les apparences qui lui indiquent principalement l’existence de cette cause permanente d’irritation sont une langue sale et chargée, la plénitude de l’abdomen, particulièrement dans la région cœcale et sur le trajet du côlon, la présence dans les selles de morceaux de matières fécales nageant dans un liquide brun séreux et la coïncidence de mucosités gluantes au fond du vase. Il croit que tant que ces matières resteront dans les gros intestins la cause de la maladie persistera, et qu’il faut insister sur l’emploi de cette médication.

« Les moyens que l’on doit employer pour évacuer ces accumulations morbides doivent être calculés de manière à relâcher le spasme du côlon qui existe généralement dans la dysenterie, d’où la nécessité de combiner le calomel à l’opium et de favoriser l’action des purgatifs par la bouche à l’aide des lavements émollients et antispasmodiques. Les cataplasmes et les fomentations chaudes contribuent encore à diminuer les coliques, la douleur et le ténesme. Peu après l’administration du calomel et de l’opium, le soir, il donne encore un lavement anodin pour favoriser le sommeil.

« On aobjecté, dit-il, ladébilité qui survient si souvent dansle cours delà dysenterie comme un empêchement à cette médication et surtout aux émissions sanguines. C’est une erreur ; ce n’est pas de la débilité, c’est une oppression des forces vives; et les symptômes défavorables qui surviennent si fréquemment dans la maladie ont lieu plus souvent quand les émissions sanguines n’ont pas été employées, de même que la maladie passe dans ce dernier cas plus fréquemment à l’état chronique que dans le premier.

«Il faut beaucoup d’expérience pour chaisir les purgatifs et pour juger du temps pendant lequel on doit les continuer. Il a rarement, ou n’a même jamais jugé nécessaire de répéter les purgatifs plus d’une fois dans la journée après avoir donné une dose entière dès la pointe du jour. On doit prendre garde de confondre l’irritation et le ténesme qui accompagnent l’inflammation de LS iliaque, du côlon et du rectum avec le désordre occasionné par la rétention et la présence des matières fécales, car dans ce cas l’administration trop répétée des purgatifs serait funeste.

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

Monard, etc. etc., l’ont préconisé avec une grande insistance, d’autres, parmi lesquels je citerai Câtel et Dutrouleau, ne le considéraient comme utile que dans quelques rares circonstances. Quanta Delioux, après l’avoir employé beaucoup, il l’abandonna, dit-il, tout à coup frappé qu’il fut enfin de ses inconvéniénts et de son insuffisance.

Le calomel s’emploie de nos jours dans la dysenterie de trois

(( Il conseille pour favoriser l’action du purgatif les injections avec la décoction de lin unie au tartrate de potasse ou de soude, et la décoction de riz avec l’huile d’olive ou de ricin. Pour calmer l’irritation intestinale il ne trouve rien de plus efficace qu’un lavement de décoction de graine de lin ou de riz avec un mucilage combiné avec l’opium, l’extrait de grande ciguë ou de jusquiame; il conseille alors des quarts de lavements que le malade doit garder le plus longtemps possible,

« Pour favoriser la transpiration, il conseille les diaphorétiques dans la jour, ainsi que nous l’avons déjà dit. Il prescrit ensuite le bain chaud à une température douce et susceptible de diminuer l’irritabilité générale et de rétablir la circulation à l’extérieur du corps ; il insiste sur ce moyen dans les cas de ténesme, de coliques et de strangurie ou de dysurie.

« Dans la dysenterie simple, Annesley n’emploie pas le calomel dans le but de produire un effet spécifique, parce qu’il ne croit pas qu’il soit alors nécessaire. Il recommande le calomel seul ou combiné à l’opium dans l’intention de corriger les sécrétions biliaires et intestinales et de les préparer, ainsi que les surfaces sur lesquelles elles sont logées, à l’action que doivent produire les purgatifs qui vont être administrés. Si la salivation survient et si la bouche s’affecte après cette médication, on doit considérer cette circonstance comme favorable, surtout si les sécrétions, les déjections alvines et les autres symptômes se sont améliorés en même temps. Si ces effets ont lieu sans que la bouche se prenne, il croit que le médicament n’en a pas moins produit un bon résultat, d’autant plus que, dans ce dernier cas, il ne cause pas d’affaiblissement de l’économie : ce que l’on doit avoir soin d’éviter autant qu’en le peut tout en combattant rapidement la maladie. Il pense que l’effet spécifique du mercure n’est nécessaire que dans la dysenterie compliquée d’affection du foie, et qu’alors il faut tâcher de le produire rapidement, parce que, s’il n’a pas lieu promptement, surtout après l’emploi des émissions sanguines et des purgatifs, il vaut mieux en cesser l’emploi, dans la crainte que cet agent énergique ne produise de fâcheux résultats. Lorsque la salivation est produite, il cesse d’administrer le mercure, parce qu’il ne voit aucun motif pour le continuer, et que si l’on persiste dans l’emploi de ce médicament on affaiblit inutilement le malade. » (Cambey, loc, cit., p. 567 et suiv.)

TRAITEMENT

manières principales : A. A dose massive prise en une ou deux fois à peu d’intervalle; B. A dose minime prise en plusieurs lois ; C. Mélangé à d’autres substances médicamenteuses.

A. Calomel a doses massives

On donne aussi volontiers à cette manière d’administrer le calomel le nom de méthode d’Amiel, en souvenir du médecin anglais qui, à Gibraltar, en 1812, donnait deux grammes de calomel par jour en deux prises, une le matin, l’autre le soir, et obtint d’aussi beaux résultats, que celui de méthode d’Annesley. La plupart des médecins ne prescrivent que la moitié des doses . indiquées par Amiel : un gramme, un gramme vingt de calomel au plus sont la quantité quotidienne, et beaucoup même ajoutent au médicament un peu d’opium, comme veut Annesley, pour modérer les coliques qui suivent assez souvent son emploi.

B. Calomel a doses filées

^ Cette méthode, qu’on appelle assez volontiers la méthode de ^ Law, consiste à mélanger cinq centigrammes decalomel avec un ^ gramme de sucre et à partager le tout en dix paquets que l’on fait prendre d’heure en heure.

Disons en passant que quoi qu’on en ait pu penser, la producp tion de la salivation mercurielle n’a aucun avantage dans la Il dysenterie, et, au contraire, a tous les inconvénients de cette I irritation buccale pénible sinon dangereuse pour les malades.

Dans le but d’obtenir un effet moins énergique sur les ! glandes salivaires, beaucoup de médecins ont élevé la dose de calomel à vingt ou vingt-cinq centigrammes, de manière P que chaque prise soii de deux centigrammes ou deux centi- **' grammes et demi, au lieu d’être d’un demi-centigramme, et, en effet, la salivation est moindre et moins rapidement provoquée V alors.

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE