PROPORTION

— chroniques

dysenterie aiguë

— chronique

ANALYSE DES SYMPTOMES

Le D’’ Breton dit n’avoir jamais rencontre d’anguillule ii aucun moment de la période aiguë de la dysenterie ou quand les selles sont très bilieuses. A ce sujet il nous apprend que plaçant dans un verre un peu de matière provenant d’un dysentérique et contenant des anguillules, il ajouta dans l’un d’eux une quantité égale de selles très bilieuses provenant d’un dysentérique qui n’avait pas d’anguillules. Or en treize heures toutes les anguillules furent mortes, alors que dans le tube où il n’y avait pas de matières bilieuses elles étaient restées parfaitement vivaces.

C’est en général après le sixième mois de l’existence du flux de ventre, c’est-à-dire lorsque la maladie a bien résolument pris les allures chroniques, que l’on commence à ren- ! contrer des anguillules dans les selles, et meme, ajoute M. Breton, chez certains malades présentant des anguillules dans les selles, on voit ces parasites disparaître tout à coup ■ sans raison apparente et sans changement appréciable dans 1 l’état général.

I Cette question de l’apparition et de la disparition des anguillules est encore entourée de grandes obscurités, et à son ; propos je dois rappeler le fait suivant qui a un grand intérêt. M. A., médecin en chef de la marine, passe huit ou dix jours à Saigon à la fin d’une longue campagne dans les mers du Sud, de Chine et du Japon ; peu après son départ, alors qu’il arrivait dans les zones tempérées, il fut pris de diarrhée qui passa à l’état chronique et qui, disons-le en passant, a été tellement intense et persistante qu’il a dû prendre prématurément sa retraite. Or, dès son arrivée à Toulon, ses selles furent examinées vingt, cinquante fois peut-être, par MM. Normand, Bavay, Bonnet, etc, etc., sans qu’on y trouvât la moindre trace d’anguillules, et ce n’est que trois ans après le début de la maladie qu’un jour on commença à en rencontrer, et bientôt on en

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

découvrit de grandes quantités. Ajoutons que la présence de ces anguillules ne fut jamais, pas plus chez lui que chez les autres malades, en relation directe avec la gravité ou l’intensité de la maladie dans un moment donné.

J’ajouterai que pour ce qui regarde l’action des agents thérapeutiques, le D** Breton a fait une série d’expériences d’après lesquelles il a conclu que la chlorodyne tue les anguillules en deux ou trois minutes. Le phénate d’ammoniaque les tue instantanément. La glycérine les tue et les décompose en quelques instants, deux ou trois minutes ; mais il fait remarquer avec raison que lorsque ces substances sont donnée, au malade par la bouche, elles perdent absolument cette propriété -parasiticide : des malades traités pendant quinze à vingt jours de suite par la chlorodyne ont continué à rendre des anguillules.

La présence des anguillules a paru à beaucoup indépendante du degré de gravité du malade. Pour ce qui est de la provenance du parasite, nous dirons qu’on a pensé que l’anguillule pourrait bien être ingérée avec les aliments, légumes et fruits que l’on mange à l’état cru, et on a dit que l’habitude qu’ont les jardiniers cochinchinois d’arroser leurs plantes avec une eau contenant des matières fécales humaines délayées pouvait avoir quelque influence sur la dissémination du ver. Mais à Toulon, les jardiniers fument leurs terres de la même manière, et quoique Tanguillule vive très bien dans la latitude, on n’a jamais constaté le moindre fait pouvant faire croire à ce mode de propagation du ver.

On le voit, jusqu’ici la question été tellement obscure et nos renseignements sont tellement incomplets qu’il serait absolument téméraire de poser des conclusions à son sujet. Nous en sommes pour le moment à la phase de collection

ANALYSE DES SYMPTOMES

des faits ; ce n’est qii’ultérieurement qu’on pourra essayer de les coordonner et de les interpréter.

On a trouvé d’autres parasites dans les selles des diarrhéiques chroniques, et sans parler de ceux que le cerveau déjà malade alors de notre regretté camarade Dounon, de la médecine navale, a signalés dans une série de mémoires, je dois ajouter que M. Normand a trouvé quatre ou cinq fois dans la partie supérieure de Tintestin un nématoïde auquel il faudra peut-être prêter autant d’importance qu’à Tanguillule stercorale. Le docteur Normand a vu aussi dans les selles des diarrhéiques la sarcine de l’estomac très fréquente chez les hommes qui n’ont pas encore été soignés : le protococus guttulatus, des champignons, des œufs de trichocéphale, de tœnia, un autre ver plus long et plus opaque que l’anguillule, des œufs d’anguillules, ces corps particuliers trouvés dans les autopsies de choléra et représentés dans l’ouvrage de M. Robin, de l’Institut (pl. XII et p. 676 du texte) ; très rarement il a rencontré des glandes intestinales et des cellules d’épithélium cylindrique de l’intestin.

TÉNESME

A en juger par ce qu’ont dit certains auteurs qui ont appelé la dysenterie du nom de ténesme, on devrait, à priori, penser que ce phénomène doit être constant dans les flux du ventre ; il n’en est pas ainsi, ce ténesme n’appartient qu’à quelques-uns, il fait, par exemple, défaut dans la diarrhée aiguë et ne s’observe pas toujours soit dans la dysenterie de moyenne gravité, soit dans les flux chroniques. En revanche il existe si généralement dans la rectite que nous avons vu Celse désigner cette rectite de ce nom.

Le ténesme, tout en étant un phénomène très pénible, ne peut guère servir au diagnostic de la maladie par lui seul ; en

TRAITÉ DE LA DYSENTERIE

effet, quand il a été constaté, Tesprit reste flottant entre l’idée de la redite et celle de la dysenterie proprement dite, de sorte qu’il faut recourir à d’autres éléments d’appréciation, lieureu- .sement ils ne font pas défaut : la nature des selles d’une part, l’état fébrile d’autre part, mettent rapidement sur la voie. Étant admis que l’on est en présence d’un cas de dysenterie aiguë proprement dite, on répète assez volontiers que le ténesme indique d’existence de la forme inflammatoire. Je ne le crois pas, car dans la forme bilieuse, par exemple, je l’ai vu être très accusé. C’est plutôt un phénomène local qu’un indice de l’état général ou de la forme spéciale de l’affection.

On ne saurait faire du ténesme un symptôme différentiel entre la dysenterie inflammatoire et la dysenterie typhoïde ; car s’il est incontestable que le plus souvent ce ténesme est plus accusé dans la première que dans la seconde, et cela parce que dans la première les ulcérations du rectum sont plus fréquentes et plus profondes, il n’en est pas moins vrai que parfois l’excès d’inflammation désorganise le rectum et abolit l’impression douloureuse dont il est le siège, de sorte que c’est précisément cet excès d’inflammation qui a détruit le symptôme qu’on pourrait presque appeler pathognomonique.

Dans la dysenterie typhoïde, le ténesme n’existe pas autant et aussi souvent que dans la dysenterie inflammatoire, et l’autopsie en donne bien clairement l’explication.

Dans l’état actuel de nos connaissances, nous pouvons dire que le ténesme va depuis la cuisson légère jusqu’aux douleurs les plus violentes dans la dysenterie, suivant les cas et les sujets. Mais cependant, nous ne pouvons établir aucune relation entre son intensité et celle de la maladie, car s’il coïncide dans la dysenterie aiguë souvent avec une aggravation ascendante, il est, comme nous l’avons dit, l’apanage de la ectite, qui n’a pas de gravité le plus souvent.

ANALYSE DES SYMPTOMES

Les ulcérations de la redite siègent, ainsi que le montre d’Ormày, de préférence sur la paroi antérieure, c’est-à-dire dans les environs de la prostate et du col vésical. Cette disposition explique pourquoi les redites se compliquent si fréquemment de ténesme vésical presque des leur début.