COUP D’ŒIL D’ENSEMBLE SUR LA CHRONOLOGIE

La chronologie que je viens de présenter est extrêmement imparfaite ; elle ne doitêtre considérée que comme un simple jalon d’attente, pouvant servir, tout au plus, à donner une première idée de la manière dont on a eu à subir les atteintes de la fièvre jaune pendant les quatre siècles qui viennent de s’écouler. Il faudra, à mesure que de nouveaux renseignements viendront à la connaissance de ceux qui s’occupent de la question, que cette

chronologie soit complétée, rendue plus précise ; ce n’est qu’alors qu’elle pourra rendre les services qu’on est en droit d’attendre d’elle.

Je n’ai pas à expliquer ici pourquoi cette chronologie est encore si imparfaite; on comprend très bien que dans mille circonstances une épidémie grave et étendue ayant manqué d’un historien n’est pas venue à notre connaissance, tandis que dans d’autres cas une relation soit médicale, soit historique, soit militaire a appelé l’attention sur une épidémie infiniment moins importante. Pour la même raison, quand une île des Antilles ou une ville d’Amérique a été signalée comme ayant subi une épidémie, tandis qu’il n’a pas été parlé des ravages- delà fièvre jaune dans une autre au même moment, il faut souvent l’attribuer, non à la bénignité de l’atteinte, mais à l’absence d’historien. Je pourrais fournir mille preuves pour appuyer cette manière de voir, ce serait inutile ; il suffit de parcourir cette chronologie pour être frappé de maintes lacunes qui dénotent péremptoirement le manque de renseignements.

Et en effet, sans parler du petit nombre des manifestations de la maladie signalées pendant le xvie et le xvne siècles comparativement à celle de la fin du siècle dernier et du commencement de celui-ci, nous voyons que dans maintes occasions, une épidémie a régné, soit au Brésil, soit à la côte d’Afrique, soit aux Etats-Unis, soit même en Europe, alors qu’il n’est pas fait mention de la maladie sur les rivages des Antilles et du Mexique pendant cette année-là. 11 est bien certain cependant que certaines localités de cet archipel étaient contaminées dans ce moment, car c’est d’une d’elles assurément que les germes avaient été apportés.

Quoi qu’il en soit, malgré ses nombreuses imperfections, cette chronologie peut rendre quelques services; aussi mérite-telle d’être accueillie avec bienveillance. — Cette considération a fait que malgré l’insuffisance des renseignements venus jusqu’ici à ma connaissance je me suis décidé à lui consacrer une si grande place dans mon travail actuel. J’espère qu’elle pourra donner à ceux qui étudient la question, une idée suffisante des allures épidémiques de la fièvre jaune.

Celui qui analyse les si nombreuses épidémies de fièvre amarile dont l’histoire a gardé la mémoire, est tout naturellement porté

FI k VUE JAUNE

à les classer en diverses périodes; c’est en effet, ce qui a été tenté diverses fois ; je ne m’attarderai pas dans rémunération de ces tentatives, qui nous prendrait trop de temps pour un mince résultat; je me bornerai simplement à dire, qu’en somme ^'histoire de la fièvre jaune peut, se partager en huit périodes ciaprès spécifiées :

lre période. — Période de probabilité de la maladie, qui est confondue à cette époque souvent avec la peste et appelée fréquemment la contagion (149,2-1634).

2e période. — Période des indications sommaires de la maladie, appelée souvent à cette époque coup de barre (1635- 1685).

3e période. — Période de la fameuse épidémie dite de V Oriflamme ; la maladie prend alors le nom de mal de Siam (1686-1708).

4e période. — Période des premiers essais de quarantaine ; on commence, à ce moment à l’appeler plus fréquemment le « vomito » (1709-1790).

5e période. — Période des grandes guerres de la République et de l’Empire; la maladie est fréquemment appelée la fièvre ictérode (1791-1815).

6e période. — Période de la fameuse discussion sur la contagiosité de la maladie, qui porte souvent le nom de « typhus amaril » (1816-1857).

7° période. — Période des applications raisonnées des mesures sanitaires; le nom de fièvre jaune tend de plus en plus à prédominer (1858-1883).

8e période. — Application des théories parasitaires, expériences tendant à la découverte d’un procédé de vaccination et substitution de l’élément désinfection à l’élément temps par la pratique des quarantaines (1884...).

La première période commence au second voyage de Christophe Colomb, 1495, pour finir en 1634, moment où allait commencer la grande période épidémique, qui devait appeler l’attention sur la fièvre jaune, confondue jusque-là souvent avec la peste, mais assez redoutée déjà par les émigrants au

CITRONOLOGIE

nouveau monde qui l’appelaient la contagion. Les renseignements que nous possédons à son sujet sont assez vagues et assez rares, pour que nous ne puissions pas nous étendre longuement sur elle, néanmoins ils sont suffisants pour faire admettre : 1° que la maladie a commencé à sévir sur les Européens peu après leur première arrivée dans le nouveau monde; 2° que sa transmission s’est produite dès lors avec les caractères qu’elle a présentés ultérieurement.

Nous avons appelé cette période: période de probabilité de la maladie, je dois ajouter, cependant, que dans son livre remarquable Moreau de Jonnès ( Monographie historique et médicale de la fièvre jaune, Paris, 1820, p. 56) a fait une étude comparative des diverses épidémies de la maladie qui lui a permis de dire : En rapprochant ces passages de ceux que j’ai rapportés précédemment, il demeure constant que les contagions désignées aux Antilles pendant les xve, xvie et xvn° siècles sous les noms de peste, coup de barre, fièvre bilieuse ou pestilentielle étaient bien réellement la fièvre jaune. J'ai établi par des témoignages irrécusables que cette maladie ravagea Saint-Domingue en 1494, Porto-Rico en-1508; le Darien en 1514 et la Guadeloupe en 1635, c’est-à-dire dès le premier hivernage que les Européens passèrent dans ces lieux, de sorte qu’en définitive aucun doute ne doit rester dans l’esprit, il me semble, au sujet de la manifestation de la maladie chez les Européens dès les premiers temps de la conquête.

* La deuxième période, qui dure cinquante années, est un peu mieux éclairée, pour nous, que la première, mais reste néanmoins encore pleine d’obscurités. Nous voyons la maladie signalée d’une manière assez précise pour qu’il n’y ait pas de doute à avoir : c’est bien à la fièvre jaune qu’on a eu affaire, quoique les indications soient assez sommaires. Un des points les plus saillants de cette période c’est que la propriété transmissible de la maladie ressort clairement des indications qui nous sont fournies parles auteurs; à chaque instant nous voyons un ou plusieurs navires, arrivant avec un équipage en bonne santé dans un point où la fièvre jaune existait, se trouver aussitôt en proie à ses atteintes.

La troisième période porte le nom de période de la grande épidémie de l' Oriflamme . Quoique le vaisseau français V Or iflamme

n’ait été en cause que six ans après le début de cette période, nous croyons devoir continuer à l’appeler de son nom, à cause du retentissement qu’eut sa venue à la Martinique. C’est à lui qu’est dû le nom de mal de Siam, qui n’avait pas été donné à la fièvre jaune jusque-là.

Si nous jetons un coup d’œil sur l'histoire politique des Antilles pendant la période qui va de 1690 à 1709, nous voyons que les Anglais, les Hollandais et les Français s’y livraient d’incessants combats. A chaque instant de hardis aventuriers, -partis d’une des îles des petites ou des grandes Antilles, faisaient une descente, opéraient un coup de main sur une ville, un village ou une simple habitation d’une autre île.

Des espions se glissaient dans un pays pour y surprendre les projets de l’ennemi. Des flibustiers attaquaient un navire en pleine mer et portaient sur un marché voisin les hommes et les choses de leur prise. Dans aucun cas la moindre mesure sanitaire n’était prise. Aussi n’est-il pas étonnant que des uropéens non acclimatés, qui arrivaient incessamment pour remplir les vides faits par la guerre, apportassent chaque jour un aliment nouveau à la maladie.

Il n’est pas sans intérêt de constater, qu’à cette époque, où aucune passion n’était encore intervenue dans la question de nature et de transmission de la maladie, on considérait la fièvre jaune comme si incontestablement transmissible, qu’on l’appelait la contagion. D’autre part nous voyons à chaque instant les divers auteurs, le P. Labat par exemple, parler de cette transmission comme d’un fait absolument indéniable. D’abord, par exemple, voilà le supérieur qui taxe ce P. Labat sévèrement d’imprudence parce qu’il est allé à Saint-Pierre voir un de ses collègues atteint du mal de Siam, — et le supérieur avait raison puisque le P. Labat gagna lam maladie dans cette visite. Plus loin, c’est la réflexion qu’il fait au moment d’aller visiter M. de la Héronière, capitaine du navire qui l’avait apporté d’Europe, et qui était aussi atteint du mal de Siam. Nous pourrions citer ainsi cent exemples

Par ailleurs, si nous réfléchissons un peu à ses diverses manifestations, dans telle ou telle localité, nous voyons à chaque instant d’une part, qu’elle est transportée d’un pays contaminé dans un pays sain, d’autre part que des équipages, des soldats

ou des émigrants, bien portants jusque-là et arrivant d’Europe, sont décimés très sévèrement, aussitôt qu’ils entrent en relation avec une localité où régnait la maladie. Ce qui met, dès à présent, bien en saillie ces deux particularités si remarquables de la fièvre jaune : A, sa transmission par les migrations humaines d’un pays à un autre, B, la réceptivité des nouveaux venus d’Europe vis-à-vis d’elle.

La quatrième période mérite de porter le nom que je lui prête, parce que c’est, à cette époque qu’on essaya de se sauvegarder dans divers pays des atteintes de la maladie, par des mesures quarantenaires . Nous avons vu qu’en 1705 déjà cette quarantaine était appliquée à Cadix, mais ce n’est que plus tard qu’elle fut étendue et généralisée.

Dans les premiers temps, ces quarantaines furent faites avec assez de rigueur et d’exactitude, pour produire d’excellents résultats ; mais les événements de guerre d’abord, puis la gêne qu’elles imposaient au commerce, firent qu’elles se relâchèrent et furent souvent supprimées dans la pratique, de sorte que la négligence de leurs prescriptions et l’imperfection des mesures de désinfection rendirent le plus souvent illusoires et vaines les tentatives de protection contre le fléau. Quoiqu’il en soit, ces mesures, tout imparfaites qu’elles fussent, suffirent dans certaines îles de la Martinique par exemple (Rufz de Lavison, t. Ier, p. 256) pour rendre la fièvre jaune si rare qu’on a pu croire qu’elle y avait fait entièrement défaut de 1709 à 1736. Une ordonnance du roi du 25 juillet 1708 prescrivit « des mesures sanitaires pour éviter les fréquents renouvellements de la maladie de Siam dans les colonies et empêcher qu’elle ne se communiquât des bâtiments qui en étaient attaqués à d’autres bâtiments ». Moreau deJonnès ( loc . cit. p. 63) dit que ces mesures étaient analogues à celles qu’on prenait dans les lazarets du levant.

Une seconde ordonnance du roi de 1736 annula celle de 1708 qui prescrivait des mesures sanitaires contre la fièvre jaune, en se basant sur cet argument que « depuis plus de dix ans la maladie de Siam avait disparu des îles d’Amérique (Lois et const. de Saint-Domingue , t. III, p. 452) ». Les conséquences de cette mesure ne tardèrent pas à se faire sentir, car dès l’année suivante, dit Moreau deJonnès (p. 71), les administrateurs de

Saint-Domingue furent obligés de défendre qu’on reçut dans les maisons particulières les marins qui y apportaient trop souvent des maladies contagieuses (lois et const. de Saint-Domingue, t. III p. 452).

La cinquième période est celle des grandes guerres de la République et de l’Empire. A cette époque, les nécessités de guerre primaient tout; et les combats, les invasions, les succès comme les revers concoururent avec une égale efficacité à la propagation de la maladie, qui ne fut jamais si sévère et si généralisée, parce que les règles de la plus élémentaire prudence, en matière d’hygiène et de police sanitaire, étaient foulées aux pieds, à toute heure, par les combattants.

Avec la chute de l’Empire français, en 1815, commence la sixième période. La transmission de la maladie par la communication des hommes ou des objets infectés avec les centres de population saine avait paru si évidente aux médecins, pendant la période précédente, que dès que les gouvernements purent appliquer des mesures quarantenaires ils s’empressèrent de soumettre les communications par voie maritime à une réglementation sévère. La séquestration pendant un temps suffisamment long des individus suspects parût être la mesure efficace pour éviter la propagation de la maladie, absolument comme pendant le siècle précédent; mais le besoin des transactions s’était accru ; la quarantaine gêna alors tellement les intérêts commerciaux que des protestations violentes furent formulées par les intéressés. Quelques médecins mus par une conviction, honnête sans doute, mais absolument irrationnelle, entreprirent de battre ces quarantaines en brèche; et pendant une cinquantaine d’années, des discussions interminables obscurcirent plutôt qu’elles n’éclairèrent la question. Cependant il faut reconnaître que, malgré les théorisations, les faits parlèrent si hautement, que l’idée des quarantaines même, aussi imparfaites qu’elles étaient pratiquées, prévalut et finit par ne plus avoir d’opposants sérieux.

La septième période commença alors, et la quarantaine appliquée avec quelques améliorations justifiées par l’expérience rendit des services signalés en maints endroits. Les oppositions qu’elle excitait, çà et là, firent chercher les voies et moyens de rendre cette quarantaine moins gênante pour le commerce ; on commença à étudier la question de remplacement du coef-

ficient de temps par celui de la désinfection, dans l’application des mesures sanitaires.

Enfin, nous sommes entrés aujourd’hui dans la huitième période qui est caractérisée par deux points importants : d’une part, les tentatives d’application de la méthode de Pasteur à la fièvre jaune. D’autre part la substitution de la désinfection raisonnée et précise aux vieilles pratiques quarantenaires, dans lesquelles, comme je viens de le dire, le coefficient du temps de la séquestration des suspects paraissait être la chose importante pour éviter la transmission de la maladie. Nous sommes à peine au début de cette période, par conséquent il n’est pas encore possible de formuler une opinion ferme sur elle. L’avenir dira si ce que nous croyons être fécond n’est pas stérile comme tant de tentatives antérieures faites par nos prédécesseurs.