CHAPITRE III

GÉOGRAPHIE

La longue énumération que nous venons de faire des diverses irruptions de la fièvre jaune depuis 1494 jusqu’à nos jours dans les divers pays qui ont été en communication avec les contrées découvertes par Christophe Colomb, nousfournit desindications suffisantes pour entreprendre d’étudier, maintenant, la question difficile de la géographie de la maladie. — Abordons sans retard le problème.

Un détail frappe, entre tous les autres, quand on étudie la géographie de la fièvre jaune : c’est que depuis que la passion n’obscurcit plus la discussion touchant la question de la genèse spontanée ou de l’importation de la maladie; en d’autres termes, depuis que les faits ne sont plus dénaturés pour se plier de force à des théories préconçues, on voit que l’importation est constatée de plus en plus clairement, et pour un nombre de pays de plus en plus grand. Il en résulte que, sinon son berceau d’origine, au moins ses foyers générateurs éventuels, semblent se localiser dans un cercle de plus en plus étroit.

Pour étudier fructueusement cette géographie de la fièvre jaune, il faut déterminer les points suivants :

1° Quels sont les pays où la maladie a été constatée jusqu’ici;

2° Quelles sont, parmi eux, les localités où la fièvre jaune se montre assez fréquemment pour être comptée au nombre des maladies habituelles ;

3° Parmi ces dernières localités, quels sont les points que l’on peut considérer comme producteurs du typhus amaril, en d’autres termes, comme amarilogènes ;

4° Nous nous laisserons enfin entraîner à rechercher quels sont les pays indemnes jusqu’ici de la fièvre jaune, qui peuvent être considérés comme exposés à la subir dans l’avenir.

GEOGRAPHIE

1° Quels sont les pays où la maladie s'est montrée jusqu ici? En d'autres termes (quel est le domaine actuel de la fièvre jaune? — En jetant un coup d'œil, même superficiel, sur l’historique des épidémies, ou mieux encore, en regardant une des cartes du grand travail de Lombard (de Genève), sur la géographie médicale, on voit tout d’abord, que pour le présent au moins, la fièvre jauneest, de toutes les maladies zymotiques connues, celle qui est la moins étendue sur la surface du globe, car, à de très rares exceptions près, elle s’est maintenue, localisée, dans le bassin tropical de l’Atlantique. C’est à peine si elle fait de loin en loin des incursions dans la zone tempérée de ce bassin; de même qu’elle ne règne qu’en des endroits limités du littoral pacifique de l’Amérique tropicale.

L’examen des documents, que nous possédons sur la fièvre jaune, nous montre à priori que c’est la maladie spéciale à la région inter-américaine, aux rivages de la mer Caraïbe, qu’on me passe le mot, à ce grand espace, qui a une forme obscurément circulaire et qui commence à la presqu’île de la Floride, dans l’Amérique du nord, pour gagner, en suivant le littoral de la mer et l’embouchure des fleuves, les pays de l’Alabama, de la Louisiane, du Texas dans les Etats-Unis du nord ; elle descend ensuite le long des côtes du Mexique, du Yucatan, du Honduras, du Guatemala, de la Nouvelle-Grenade, du Venezuela, pour remonter le long des petites Antilles ; enfin aboutit au point précité de la Floride, en passant par les grandes Antilles, Saint- Domingue et Cuba.

Ce grand espace peut être considéré comme le centre, le point focal, diraient les physiciens, de la fièvre jaune. Et sans chercher actuellement à déterminer d’une manière plus précise les pays spéciaux, où la maladie peut prendre naissance dans un moment donné ; en laissant aussi de côté la question de savoir si la côte du Brésil, si la côte occidentale d’Afrique, ne doivent pas être considérées, comme des pays où la maladie peut apparaître spontanément, nous voyons que, de cette région atlantique inter-américaine, la fièvre jaune s’est étendue au Nord, au Sud, à l'Est et à l’Ouest, dans des directions qui sont en rapport rigoureux avec des relations commerciales ou militaires ; en d’autres termes avec les courants humains.

Ce qui vient à l’appui de cette manière de voir, c’est qu’au

FIEVRE J ALENE

Nord, la fièvre jaune suivit les premiers conquérants qui, des Antilles, allèrent vers les régions qui furent depuis les Etats- Unis. Déjà, dès 1618 peut-être, elle régnait dans le Massachusetts qui est aujourd’hui un des points septentrionaux extrêmes de son domaine. En 1668, elle ravageait New-York; en 1699, Charleston; et, depuis ce moment, un grand nombre de pays de l’Amérique du nord sont visités par elle plus ou moins fréquemment.

Dans les dernières années du xvme siècle, on croyait que le domaine delà fièvre jaune ne dépassait pas, au nord, le 35e degré de latitude et au sud le 25e. Les faits ultérieurs sont venus démentir cette opinion. Et même, nous sommes obligés de convenir que la limite assignée, en 1817, par la Faculté de médecine de Paris, dans son rapport au ministre de l’intérieur : 48° de latitude au Nord, ne peut plus aujourd’hui être considérée comme infranchissable, puisque la maladie a été vue à Swansea, en Angleterre, par le 51e degré de latitude septentrionale.

Quoiqu’il en soit, le point le plus septentrional qu’elle ait atteint sur la côte orientale de l’Amérique du nord est Québec, au Canada, par 48°50' latitude nord (1805). On l’a vue aussi à Halifax, dans laNouvelle-Ecosse, par 44°26', en 1861. Mais ces faits sont exceptionels ; et quoique Boston (41° latitude nord) ait été visitée par la maladie une douzaine de fois déjà (1691, 1693, 1795, 1798, 1799, 1800, 1802, 1805, 1819, 1858), on peut dire que le point extrême qu’elle atteint sans peine, dans ces régions, est New- York (40°).

A New-York, en effet, on compte une vingtaine de grandes épidémies, etsionn’apas eu à enenregistrerdavantage, c’est que, sous l’influence des idées de la transmission, la quarantaine est appliquée depuis assez longtemps avec rigueur vis-à-vis des navires suspects qui arrivent sur la rade. Or, ajoutons à titre de renseignement, que depuis que cette quarantaine est imposée, il ne se passe pas d’année, pour ainsi dire, sans que des cas de fièvre jaune ne soient observés au lazaret.

Sur la côte occidentale de l’Amérique du nord, la fièvre jaune a fait infiniment moins d’apparitions. Mais ce n’est pas parce que le pays est réfractaire à ses atteintes; car si elle n’est allée jusqu’ici que jusqu’à San-Francisco, c’est-à-dire au 30° de latitude nord, c’est uniquement grâce à la nature des relations des ports

GÉOGRAPHIE

de cette région. Que demain l’isthme de Panama ayant été percé, un grand courant commercial se crée, faisant escale à la Havane, et arrivant rapidement, de ce pays, à n’importe quel point de la côte américaine du Pacifique, on y verra, si on n’y prend garde, la maladie sévir jusqu'aux latitudes élevées, avec la fréquence et la sévérité qu’elle a sur la côte atlantique.

Dans l’Amérique du sud, nous voyons la Nouvelle-Grenade, le Vénézuela, la Colombie se trouver dans des conditions si analogues aux régions similaires de l’hémisphère nord, qu’on comprend sans peine que la fièvre jaune doive s’y développer facilement dans maintes circonstances. Aux Guyanes, elle a fait depuis 1760 et surtout depuis 1850 de si fréquentes apparitions que, malgré les longs intervalles pendant lesquels la maladie a fait défaut, on sait que c’est un pays où elle peut régner facilement. Même chose à dire pour le littoral du Pérou.

Mais la région intéressante de cette partie du monde, c’est le Brésil où, après avoir régné très probablement en 1640, 1687, 1710 et 1780, elle est restée jusqu’en 1849 sans reparaître. En revanche, depuis ce temps, elle n’a plus cessé, ou à peu près, d’y être observée. C’est à tel point, que nombre d’observateurs admettent qu’elle s’y est absolument acclimatée, et que le pays est devenu amarilogène à proprement parler, en d’autres termes, que la fièvre jaune y est devenue endémique ; chose que nous aurons à discuter ailleurs.

Soit qu’elle fut partie du Brésil, soit qu’elle eût été apportée des Antilles ou du littoral mexico-américain, la fièvre jaune est descendue très bas sur le littoral atlantique de l’Amérique du sud, puisqu’elle a sévi à diverses reprises à Montévidéo et à Buénos-Ayres (34° 54’ latitude sud). Disons à ce propos que, dans ces pays relativement très tempérés, on lui a reconnu les mêmes caractères de transmissibilité prochaine ou éloignée que dans l’hémisphère nord, puisque nous savons qu’en 1854 elle est allée du Brésil et de la République Argentine au Callao et à Lima, en passant par le cap Horn.

Sur la côte occidentale de l’Amérique du sud, nous savons aujourd’hui qu'elle peut descendre depuis Panama jusqu’audelà de Copiapo et même à Valparaiso. Les ravages qu’elle y a faits, donnent presque la certitude absolue que, jusqu’au

35e degré, ou même peut-être au 40e degré de latitude sud, on est dans la zone dangereuse.

Le lecteur, qui aurait suivi l’énumération des pays que je viens de faire avec un crayon à la main, aurait déjà circonscrit une région qui a près de 82° en latitude sur le continent américain ; il n’aurait pas encore enserré dans son contour tous les endroits où la fièvre jaune a fait des victimes. En effet, sans parler des îles, comme les Bermudes, les Canaries, l’Ascension, qui sont situées en plein Océan Atlantique, et qui, plus d’une fois, ont été le théâtre d’épidémies redoutables, nous avons, dans la région tropicale, une autre grande contrée à englober dans ce domaine géographique du typhus amaril : je veux parler de la côte occidentale d’Afrique.

La fièvre jaune exerce des ravages sur la côte occidentale d’Afrique, on le sait surabondamment. On peut voir dans l'historique des épidémies que depuis 1759, si nous en croyons Lind (t. I, p. 51), ou au moins depuis 1763 ou 1765, elle y a fait de fréquentes apparitions. Je crois pour ma part qu’elle y a sévi longtemps avant, dans le courant du xvie siècle même.

Ce qu’il nous importe de constater pour le moment, c’est que, jusqu’ici, le point méridional extrême où la maladie a été observée sur la côte occidentale d’Afrique est : Saint-Paul de Loanda aux environs du 10® degré de latitude sud. Mais tout porte à penser qu’elle pourrait se montrer plus bas, peut-être jusqu’au Cap de Bonne-Espérance, au moins jusqu’au tropique du Capricorne.

Pour ce qui est de la partie de l’Afrique sise dans l’hémisphère nord, la maladie a été vue dans assez d’endroits pour penser que toute la côte atlantique du continent africain appartient aussi au domaine delà fièvre jaune.

Voilà le cercle singulièrement agrandi, on en conviendra; et nous n’avons'pas encore atteint ses dernières limites, car l’Europe a été visitée plus d’une fois par le fléau amaril depuis 1690. Jusqu’ici, le point le plus septentrional qu’il ail atteint dans cette Europe est Swansea en Angleterre (51° 37’ latitude nord). La maladie a pénétré aussi, on le sait, dans la Méditerranée, où la ville la plus orientale atteinte est Livourne (43° 37’ latitude nord et 7° 56’ de longitude est).

En résumé, les limites atteintes par la fièvre jaune, jusqu’ici,

GÉOGRAPHIE

sont pour l’hémisphère américain : au Nord, Québec dans le Canada (46° 56' de latitude nord) ; au Sud, Montevideo, dans la Plata (34° 54’ de latitude sud). Pour l’hémisphère africano-européen, au Nord, Swansea (51° 37’ de latitude nord) ; à l’Est, Livourne; au Sud, Saint-Paul de Loanda (au-delà de 9° de latitude sud).

On a fait remarquer que si au sud de l’Amérique, la limite extrême de Montevideo a été le théâtre de violentes atteintes épidémiques de fièvre jaune, on a été plus heureux au nord, car la maladie a paru ne plus avoir qu’une puissance atténuée à Québec et à Swansea. Comme Portsmouth (43° 4’), dans le New-Hampshire et Livourne (43° 34’), en Europe, ont été les points les plus septentrionaux où elle a sévi avec sévérité. On est donc porté à penser qu’au-dessus de cette latitude, elle n’est plus bien dangereuse en Europe, et ce qui corrobore cette pensée, c’est que les épidémies de Saint-Nazaire et de Southampton ont été relativement faibles. Néanmoins, je ne saurais trop insister pour faire admettre que, même par le parallèle de Swansea, on pourrait à certains moments se trouver dans des conditions qui permettraient à la maladie de prélever un lourd impôt d’existences humaines. Par conséquent, on aurait grand tort, à mon avis, de se bercer dans une fausse sécurité dans nos pays.

Si nous cherchons, sur une carte des lignes isothermes, à nous rendre compte des contours de la vaste zone où la fièvre jaune a été constatée, nous voyons qu’au Nord, la ligne de 16° en suit très exactement les limites septentrionales, car nous savons que la ligne de 16° de moyenne, en juillet, passe un peu au nord de Québec, au Canada, s’infléchit au sud pour contourner le banc de Terre-Neuve, puis remonte de manière à passer en Irlande un peu au nord de Cork et à atteindre Dublin, Liverpool, sur la côte occidentale d’Angleterre, Yarmouth sur la côte orientale; et enfin, coupant en travers la mer du Nord, aboutir dans les environs de Copenhague. Donc, je pense, pour ma part, et désire graver dans la mémoire du lecteur cette opinion : que dans notre hémisphère les pays situés dans cette limite sont susceptibles d’être visités par la fièvre jaune; ce qui implique naturellement qu’ils doivent se garantir, le cas échéant, d’une importation possible.

Pour l’hémisphère sud nous manquons de renseignements,

car Buenos-Ayres, qui est le pays le plus méridional visité par la maladie, est sur l’isotherme de 20 degrés au moment le plus chaud. Néanmoins, par analogie de ce que nous avons observé touchant d’autres lignes d’oscillation de la fièvre jaune, je suis d’avis qu’il faut admettre, pour la limite extrême, la ligne de 15, de sorte que le golfe de San-Mathias, par 42 degrés de latitude sud, dans l’Amérique méridionale, pourrait être visité par la maladie. La ville du Gap de Bonne-Espérance, en Afrique, peut, pour la même raison, être considérée comme appartenant à la zone éventuellement amarile. Je suis porté, je le sais, à étendre ainsi, un peu trop, les limites du domaine de la fièvre jaune, mais dans ces évaluations il vaut mieux pécher par plus que par moins.

2° Quelles son t les con trées , où la fièvre jaune se m ontre assez fréquemment, pour qu’on puisse la considérer comme une maladie habituelle. — 7 11 est à peine besoin de faire remarquer que, parmi les nombreux pays qui se trouvent inscrits dans les limites que nous venons de tracer, il en est où la fièvre jaune est plus fréquente, d’autres où elle est plus rare. Personne n’oserait dire que Swansea ou Saint-Nazaire doivent être mis sur le même pied que la Havane ou Rio-Janeiro, soit pour la fréquence des épidémies, soit pour la facilité de leur extension.

Aussi a-t-on eu l’idée, très naturelle d’ailleurs, de faire une distinction entre les localités que nous venons de signaler tantôt. Les unes ne semblent appartenir que transitoirement, éventuellement et rarement au domaine de la maladie. Les autres, au contraire, sont en plein dans ce domaine, c’est-à-dire voient fréquemment, sinon toujours, la fièvre jaune sévir avec plus ou moins de sévérité, de persistance ou de durée dans les divers moments de l’année. On peut appeler les premières contrées de la zone éventuellement amarile; les secondes : contrées de la zone ordinairement amarile.

On a déterminé ces derniers pays avec une certaine précision, et nous dirons que, dans l’Amérique, les limites de la zone habituellement amarile vont depuis Charleston (32° 46' latitude nord) jusqu’à Rio-Janeiro (22°54’ latitude sud). En Afrique, Ocrée (14°53’ latitude nord) ou peut-être l’embouchure de la Gambie, et Saint-Paul de Loanda, environ 10° latitude sud, sont les limites de cette zone.

GEOGRAPHIE

Hirsch a fixé la limite africaine méridionale delà fièvre jaune à Coast-Castle, c’est-à-dire à 5°7 ’ latitude nord ; mais, dans ma campagne à la cote d’Afrique, j’ai pu m’assurer que les pays voisins : Fernando-po, le Gabon, le fond du golfe de Bénin étaient des contrées où la fièvre jaune n’est rare que parce que l’élément européen de le population y fait défaut; ils seraient absolument dans les conditions convenables pour présenter la maladie aussi fréquemment et aussi longtemps que les autres, si le nombre des étrangers augmentait dans leurs parages .

Les études récentes de météorologie ont déterminé d’une manière assez précise les lignes isothermes des divers pays, aux divers moments de l’année; il était naturel, dès lors, de regarder sur la carte à quelle catégorie appartenaient les contrées, où la fièvre jaune est assez fréquente pour pouvoir être considérée comme faisant partie du cadre nosologique habituel. — Or, pour l’hémisphère nord, comme pour celui du sud, la ligne isotherme moyenne de 25 degrés, au moment le plus chaud de l’année, marque, d’une manière très remarquable, les contours que nous avons indiqués pour la limite des épidémies de fièvre jaune. C’est au point que j’accepte, pour ma part, très volontiers, la formule suivante, avec naturellement toutes les restrictions qui doivent être admises, quand on s’en tient à des approximations aussi élastiques que celles qui regardent les moyennes : la zone atlantique, qui a plus de 25° de moyenne, au moment le plus chaud de l’année, peut être appelée la zone ordinairement amarile.

3° Quelles sont , dans la zone amarile, les régions que l'on peut considérer comme génératrices de la fièvre jaune? En d’autres termes, quelles sont les contrées amarilogènes? — A priori , rien ne semble plus facile à déterminer que ces régions, et cependant, quand on y regarde de près, on s’aperçoit bientôt qu’au contraire, rien n’est plus difficile. On est obligé même de convenir que c’est là un des points les plus obscurs de l’histoire de la maladie, déjà si obscure dans mille de ses détails.

Quand on consulte les innombrables écrits qui ont eu pour but de déterminer la question qui nous occupe, on voit que les opinions sont très différentes; même, à vrai dire, que toutes les variantes ont été formulées ; car, on s’en souvient, Pym et Audouard ont cru que la maladie était née à la côte d’Afrique

et n’avait été apportée qu’accidentellement aux Antilles et au Brésil. Sans revenir sur ce point, que nous avons discuté déjà, disons que pour les uns il n’y a qu’un seul foyer générateur c’est la côte du Mexique, qui a la Vera-Cruz pour centre.

Pour d’autres il y en a deux : la Vera-Cruz et la Havane.

Pour une troisième catégorie, il y a un loyer unique, mais plus grand, puisqu’il comprend le littoral du Mexique, celui de l'ile de Cuba, et peut-être aussi de Saint-Domingue.

Pour une quatrième, il faut ajouter à cette énumération les Petites Antilles.

Pour une cinquième, il faut ajouter la partie méridionale, des Etats-Unis, Texas, Louisiane, Alabama, Floride, Caroline du sud ; ce qui incrimine les bouches du Mississipi et les villes de la Nouvelle-Orléans et de Charleston.

Pour une sixième, on doit y joindre le Brésil.

Enfin, pour la septième, la côte d’Afrique doit être rangée aujourd’hui parmi les foyers générateurs de la maladie, soit qu’elle ait eu cette propriété de tout temps, soit qu’elle l’ait acquise plus ou moins tardivement.

Nous allons nous occuper de toutes ces opinions successivement, et nous le ferons dans l’ordre inverse, c’est-à-dire que nous commencerons parla dernière. Nous arriverons ainsi, par des éliminations successives, à limiter le plus que nous pourrons le débat, sans avoir cependant, avouons-le dès le début, l’espoir de le résoudre d’une manière définitive.

A. — -La côte occidentale d’Afrique est -elle un foyer générateur de fièvre jaune ? — La fréquence de la fièvre jaune à la côte occidentale d’Afrique a fait dire à plusieurs auteurs que peut-être elle y était endémique. Moi-même, j’ai incliné vers cette opinion dans mon livre sur La fièvre jaune au Sénégal (187 4, p. 150); tout en faisant la réserve qu’au moment où j’écrivais, les documents venus à ma connaissance étaient insuffisants pour me permettre de juger la question d’une manière certaine, ou même quelque peu probante.

Cette question d’endémicité de la fièvre jaune à la côte occidentale d’Afrique m’a beaucoup préoccupé depuis une quinzaine d’années; je dois avouer que tour à tour mon esprit a incliné dans un sens ou dans l’autre, sans avoir, pendant bien

GÉOGRAPHIE

longtemps, pu se fixer d'une manière absolue. Cependant j’ajouterai que, de jour en jour, à mesure que les renseignements me sont venus plus nombreux, j’ai penché vers l'idée de la non endémicité; et je suis arrivé, même, à croire fermement à cette non endémicité.

D’ailleurs, le mieux, je crois, est de présenter mes impressions au lecteur; il sera mieux à même, ainsi, de se faire une opinion et de voir s’il doit ou non partager ma manière de penser.

Je dirai donc tout d’abord qu’aujourd’bui, comme en 1874, et plus encore même, je suis frappé de ce détail que la maladie est toujours venue au Sénégal, après avoir régné à Sierra-Leone, puis en Gambie ; car même pour l’épidémie de 1881, qui a paru à quelques observateurs, faire exception à la règle, on constate des particularités qui n’infirment pas cette observation. En effet, cette épidémie de 1881, si elle est née sur place, n’a été, comme l’a démontré à cette époque le Dr Nourrv, médecin en chef delà colonie, que la reproduction des germes provenant de celle de 1878 : de sorte que c’est une recrudescence d’épidémie et non une épidémie nouvelle, née spontanément et de toutes pièces sur les lieux. Aussi, j’admets, sans réserve, cette première proposition, à savoir : que lorsque la fièvre jaune est venue au Sénégal, elle avait régné déjà à Sierra-Leone et en Gambie.

D’autre part, il est arrivé quelquefois, que Sierra-Leone, la Gambie et le Sénégal, étant exempts de toute manifestation de la fièvre jaune, la maladie a été observée dans certains points de la côte d’Afrique: Grand Bassam, divers pays du golfe du Bénin, le Gabon, etc. etc... Bien plus, même, ajouterai-je, on a vu la fièvre jaune atteindre Sierra-Leone par des importations de ces diverses localités de la côte équatoriale de l’Afrique occidentale. Or, lorsque la fièvre jaune a été observée à Grand Bassam, au Bénin ou au Gabon, elle y était toujours venue du dehors, et le premier endroit où elle avait été signalée, dans ces cas, était soit l'île de Fernando-po, soit la ville de Saint-Paul de Loanda.

Il découle de ces indications, que Sierra-Leone (par le 8e degré de latitude nord), que Fernando-po (par le 4e degré de latitude nord), et enfin Saint-Paul de Loanda (parle 10e degré de latitude, sud) sont les trois pays où la fièvre jaune débute à la côte occidentale d’Afrique : de sorte que, si on admet l’en-

FILVRE JAUNE

démicité africaine, on doit conclure que la fièvre jaune est endémique dans ces trois endroits.

Mais alors il résulte de cela, que tandis que dans le pays d’origine de la fièvre jaune, c’est-à-dire, en Amérique, la limite de l’endémicité est, peut-être, comprise entre Cuba (de 19° à 23° de latitude nord) et la Vera Gruz (au 19e degré de latitude nord), c’est-à-dire est restreinte, quelque large qu’on fasse cette part à cette endémicité, à 4 ou 5 degrés de latitude; dans le pays d’Afrique où elle a été importée, la maladie se serait acclimatée de manière à devenir endémique dans une aire de 18 à 20 degrés. Il y a là, onle comprend, quelquechose quiporte, a priori, à pencher vers l’improbabilité de l’endémicité africaine du typhus, amaril.

Mais d’autre part, quand on entend dire que Sierra-Leone, Fernando-po et Saint-Paul de Loanda sont trois foyers endémiques de fièvre jaune, on est frappé aussi par ce fait: que ces trois pays sont précisément ceux qui ont le plus souvent et le plus largement des rapports avec les pays d’Amérique. Pour un esprit impartial, il y a là, on en conviendra, une certaine présomption en faveur de l’importation.

Je présenterai en outre un autre argument bien plus puissant, on va le voir: si la fièvre jaune est endémique, soit à Sierra-Leone, soit à Fernando-po, soit à Saint-Paul de Loanda, ce n’est pas à l’encombrement du port, à un bryer produit par les habitations, comme on a pu le trouver, tant pour la Vera-Cruz que pourlaHavane, qu’il faut l’attribuer. En effet, dans ces localités de la côte occidentale d’Afrique, le nombre des navires au mouillage est toujours minime, la densité de la population et des habitations très faillie aussi ; de sorte qu’on ne pourrait attribuer l’endémicité qu’à des conditions hydro-telluriques,, au sol et au climat, en d’autres termes.

Mais alors comment expliquer ces faits de l'Eclair, par exemple, qui, en 1845, passa six mois sur la côte voisine de la ville de Sierra-Leone sans être contaminé, alors que, quelques jours à peine après qu’il eutcommuniqué avec cette ville (Free-Town), il présenta de nombreux cas de fièvre jaune ?

Bien plus, tandis que Sierra-Leone, voit au moins une année sur deux la fièvre jaune, nos postes de la Mellacorée, du Rio- Pongo, du Rio-Nûnez, extrêmement voisins, mais sans rela-

GÉOGRAPHIE

tions ordinaires avec Free-Town (la ville de Sierra-Leone), n’ont pour ainsi dire jamais été atteints.

Par ailleurs, le Galion est voisin de Fernando-po, et, cependant, la lièvre jaune n’y est jamais née spontanément, malgré la présence constante d'une garnison de militaires et de marins européens relativement assez nombreuse.

On comprend donc qu’en songeant à tout cela, j’ai été entraîné à pencher chaque jour davantage vers l’opinion que la fièvre jaune n’est pas endémique à la côte d’Afrique ; et que je suis enfin arrivé à une conviction bien arrêtée, basée sur quatre séries de raisons différentes, à savoir:

1° Que pour un grand nombre d’épidémies de la côte d’Afrique, on a pu saisir sans obscurité l’apport américain ;

2° Que si on admettait l’endémicité de la fièvre jaune à la côte d’Afrique, il faudrait admettre alors que l’aire de cette endémicité est plus grande, plus vaste aujourd’hui dans ce pays, oùla maladie a été importée, que sur les côtes américaines, où elle a pris naissance, c’est-à-dire, dans ses foyers originels ;

3° Que les pays de la côte d’Afrique, qu’on a considérés comme lieux d’endémicité de la fièvre jaune, sont précisément ceux qui ont les rapports les plus fréquents et les plus étendus avec l’Amérique;

4° Enfin, que dans ces localités, il semble que la zone dangereuse ne sorte pas de la ville même, alors que cette ville n’est ni si grande, ni si peuplée, ni si agglomérée qu’on puisse la considérer comme suffisante, pour constituer, à l’égal de la Havane ou la Véra-Cruz, un foyer générateur de la maladie.

J’insiste avec intention sur cet argument dont on appréciera l’importance : c’est que, tant à Sierra-Leone qu'à Fernando-po, on a constaté nombre de foisla provenance américaine delà fièvre jaune. — Je renvoie le lecteur à ce que nous savons pour les épidémies de ces pays dans les années .1816 et 1862 entre autres; — et j’ajouterai que, si les Anglais avaient toujours écrit ce qu’ils constataient, au sujet de cette importation, nous saurions, peutêtre, d’une manière certaine que, toutes les fois que la maladie s’est montrée dans la localité, elle était apportée d’Amérique.

Nos possessions de la côte occidentale d’Afrique ne sont que très rarement et très faiblement en rapport avec les Antilles ou le Brésil, les garnisons que nous y tenons, viennent de France

et ne retournent pas clans le nouveau monde après leur temps de séjour dans le pays, de sorte que, pour ce qui touche notre colonie du Sénégal, nous n’avons pas l’esprit tourné vers la possibilité de l’importation américaine delà fièvre jaune. Mais si nous songeons que, d’une part, les garnisons anglaises de la côte occidentale d’Afrique viennent des Antilles et y retournent après un certain temps de campagne, nous voyons que de ces relations fréquentes entre Sierra-Leone et la Jamaïque, la

Barbarie, etc. etc , il peut en résulter souvent des apports de

typhus amaril, pour des gens surtout qui ne prennent, le plus souvent aucune précaution sanitaire.

D’autre part, le fait de l’épidémie de 1862, par exemple, dont on a tant parlé, nous montre qu’il doit y avoir de fréquentes relations entre l’île de Cuba et Fernando-po. Enfin Saint-Paul de Loancla communique souvent et d’une manière régulière avec le Brésil. Aussi, je le répète, ne devons-nous pas nous baser sur ce qui se passe dans nos colonies pour juger des chances de contamination qu’ont les colonies anglaises ou espagnoles vis-à-vis de l’Amérique.

On le voit, mon opinion est bien justifiée, et on peut admettre désormais que la fièvre jaune n’est pas endémique à la côte occidentale d’Afrique ; quand elle règne dans ce pays c’est qu’elle a été apportée d’Amérique, et s’y est introduite par un des centres de population en communication ordinaire ou éventuelle avec le nouveau monde.

On trouvera que je me contredis à dix ou douze ans de distance, et qu’après avoir penché vers l’idée de l’endémicité, je me range aujourd’hui résolument dans le camp opposé. Mais en tout ceci il n’y a que mon petit amour-propre qui peut avoir à en souffrir. Or, comme je préfère mille fois être taxé d’inconstance que de persévérer dans mon opinion, aussitôt que je crois qu’elle n’est plus l’expression de la réalité, le lecteur me pardonnera ces fluctuations de mon esprit. 11 songera que j'ai été en cette circonstance plus préoccupé de rechercher la vérité que de montrer l’infaillibilité de ma première manière de voir. Ne désirerait-on pas reconnaître mille fois qu’on s’est trompé, si cet aveu pouvait faire avancer d’un pas, une 'question aussi importante que celle-ci ?

GEOGRAPHIE

B. — Le Brésil est-il un foyer générateur de la fièvre jaune? — Ici, comme presque toujours, quand on étudie la géographie de la fièvre jaune danslazoneinter-tropicale, onrencontre des opinions absolument différentes. — Les uns disent que le Brésil est un foyer générateur de la maladie : les autres le nient.

Enfin une troisième catégorie cherche à concilier la divergence des deux premières, en formulant que jusqu’en 1849 le Brésil n'était pas un foyer de genèse de la fièvre jaune, tandis qu’il l’est devenu depuis 1850. A quelle catégorie devons-nous nous rallier ?

Pour répondre à cette question, voyons d’abord quels sont les enseignements de l’histoire, au sujet des manifestations de la fièvre jaune au Brésil. — Or dans la chronologie nous avons vu déjà les indications suivantes, on s’en souvient :

1° Il est possible que la fièvre jaune ait régné au Brésil en 1640. Nous avons vu dans cette chronologie que l’escadre de Mascarénhas l’avait prise aux lies du cap Vert en 1639, pendant qu'elle se rendait au Brésil. La maladie régna aussi en 1643, d’après Guillaume Lepoix, mais ce fut certainement pendant peu de temps.

2° On doit admettre qu’elle y sévit certainement de 1686 à 1694, c’est-à-dire pendant une dizaine d’années environ, après lesquelles elle disparut, pour ne reparaître qu'un instant en 1710;

3° M. Ixinlay dit qu’elle y était aussi en 1710 ;

4° Hirsch, dans sa Géographie médicale , parle d’une manifestation, survenue en 1780, dont je n’ai trouvé jusqu'ici aucune trace. A cette époque, comme pendant la précédente, elle ne dura que peu de temps;

5° Gouy signale un cas observé en 1823 sur un matelot américain ; mais il s’agit, tout au plus, là, d’un cas isolé et sans importance épidémique ;

6" Il paraît, d’après des indications de médecins brésiliens, que de temps en temps, pendant la saison chaude, on a toujours observé sur le littoral du Brésil des atteintes fébriles avec ictère et même vomissements noirs entraînant parfois la mort. Ici encore, si c’est bien la fièvre jaune, on ne peut y voir que des atteintes isolées et fortuites, ne ressemblant ni à une épidémie ni à une endémie.

Toutes ces indications montrent que si la maladie a été cons-

tatée au Brésil avant 1849 il n’en est pas moins positif qu’elle n’y était pas endémique. De sorte que la première opinion dont nous venons de parler, à savoir, que la lièvre jaune était capable de toute antiquité de naître spontanément au Brésil, doit être rejetée comme inexacte. D’autant, comme le fait très bien remarquer le D1' Gouy ( Thèse de Paris 1884), que la science possède nombre d’écrits de médecins très éclairés ayant étudié les maladies du Brésil dans le courant du siècle dernier, et pendant la première moitié de celui-ci, et qu’on n’y trouve nulle part la trace de la lièvre jaune parmi les maladies habituelles.

Depuis 1849, la lièvre jaune a-t-elle acquis un droit réel de domicile au Brésil; y est- elle devenue endémique, en d’autres termes? — Nous devons répondre aussitôt : que les auteurs les plus autorisés, c’est-à-dire les médecins qui observent la maladie au Brésil même, l’ont nié pour la plupart, et ont fourni les preuves les plus probantes à l’appui de leur opinion.

D’une part, ils ont démontré que lorsque la maladie apparaît dans une localité où elle n’avait pas été observée depuis un certain nombre d’années, on peut le plus souvent constater de la manière la plus claire son importation. D’autre part, ds ont dressé des chronologies des diverses manifestations de la maladie, qui ont une importance vraiment capitale, pour entraîner l’opinion. Ainsi par exemple le Dr da Gama Lobo a fourni le tableau des épidémies de 1850 à 1877 [N Y, 1882), qui est plein d’enseignements, comme on va le voir, pour la question qui nous occupe.

TABLEAU des DÉCÈS pendant les épidémies de fièvre jaune au Brésil de 1850 a 1877, d’après le D1' Gama Lobo

GÉOGRAPHIE

Ce tableau nous montre que l’épidémie commencée en 1849, et <dont l’apport étranger n’est contesté par personne, eut son apog ée en 1852, et se termina avec l’année 1854, puisque nous voyons qu’en 1855 il n’y a eu pour tout le Brésil que trois décès de lièvre jaune. Elle avait donc duré quatre années, et s’était terminée peu à peu après avoir fourni une courbe assez régulière d’augmentation et de décroissance.

Puis survint, en 1856, une nouvelle épidémie dont l’apport étranger n’est pas douteux, non plus; épidémie qui semblait devoir suivre la même marche que la précédente, et s’épuiser dans le même nombre d’années, lorsqu’en 1860, une recrudescence, due à des coïncidences d’apport étranger de germes nouveaux et d’arrivage d’Européens susceptibles de fournir un aliment à la fièvre jaune, provoqua une élévation temporaire de la mortalité qui se terminait en 1862.

En 1862, on voit la maladie faire presque entièrement défaut; elle manque même complètement pendant toute l’année 1865. Et jusqu’à la fin de 1869, il semble qu’on ne doive plus la subir, lorsque le 23 mars 1869, un navire ( Crêola de là P lata) apporte des malades de Cuba, et jusqu’en 1871 on subit de nouveau ses atteintes.

Cette fois, encore, la poussée épidémique semblait s’épuiser rapidement; les années 1871 et 1872 furent favorables, lorsqu’en 1873 un nouvel apport étranger vint provoquer une épidémie très grave qui durait encore en 1877.

Donc, on peut en conclure avec assurance: que la fièvre jaune n’était pas endémique auBrésil avant 1849, et ne l’estpas devenue depuis celte époque. Il est incontestable que cette contrée offre au typhus amaril un terrain propice pour son extension épidémique lorsque les germes y sont apportés, mais il est absolument nécessaire que des germes étrangers y arrivent, ou bien que des germes provenant d’une épidémie antérieure se trouvent fortuitement dans de bonnes conditions d’évolution, pour que la maladie reparaisse au début d’une saison chaude, lorsque pendant la saison fraîche elle n’a pas régné déjà.

Pour appuyer mon opinion, j’invoquerai ce que le baron de Thérésopolis a dit au congrès de Genève en 1883 : que la quarantaine appliquée avec soin et intelligence avait fait diminuer la fièvre jaune au Brésil, depuis quelques années, dans des pro-

portions telles, qu’on pouvait espérer que bientôt, elle y serait une maladie exceptionnelle.

La question de savoir si le Brésil est ou non un foyer générateur de fièvre jaune a une grande importance, car, si ce n’est pas un pays amarilogène, au Brésil, comme à Sierra-Leone, on peut logiquement penser, que par une désinfection suffisante des locaux contaminés, on arriverait, à un moment donné, à débarrasser le pays de la fièvre jaune, de telle sorte que la maladie 11e s’y représenterait plus ensuite, tant que les précautions sanitaires seraient toujours observées à l’égard des importations étrangères.

Pour le Brésil, comme pour la côte d’Afrique, je dirai : que les localités, où la fièvre jaune se voit le plus régulièrement chaque année, depuis 1849, sont précisément ceux qui sont le plus largement et le plus régulièrement en relations commerciales avec les Antilles, la Havane en particulier ; de sorte que ce que j’ai dit précédemment pour la côte africaine est encore de mise actuellement. Sans compter, qu’il y a encore un argument puissant, que j’ai invoqué précédemment, et que je puis mettre en ligne en ce moment : c’est que, tandis que dans telle ville, comme Rio-Janeiro, par exemple, la fièvre jaune fait rage dans certains quartiers populeux et encombrés, maints autres quartiers plus riches et plus aérés, maintes habitations de villégiature, maintes parties de la rade, mille endroits, en unmot, où tous les éléments de la genèse endémique se trouvent réunis, sauf la condition des communications parles relations d’homme à homme, et l’échange des marchandises, restent parfaitement indemnes; bien plus, lorsque par hasard la maladie s’y montre, on peut dans l’immense majorité des cas saisir très bien l’apport étranger.

C. — Le littoral méridional des Etats-Unis est-il un foyer générateur de fièvre jaune ? — Nombre de médecins pensent que.oui, el incriminent, en particulier, la Nouvelle- Orléans, à l’égal de la Havane et de la Vera-Cruz. Ils donnent comme preuve, à l’appui de leur opinion, que la maladie est observée très fréquemment, de nos jours, dans cette ville ; qu’elle est aussi souvent partie de là, que delà Havane ou de la Vera-Cruz, pour aller contaminer d’autres pays, et donner naissance à des épidémies plus ou moins meurtrières.

GÉOGRAPHIE

Le raisonnement présenté ainsi, est très attaquable, et ne juge pas la question d’une manière irréfutable, car tout en admettant que de nos jours, on voit très souvent des navires partir de la Nouvelle-Orléans contaminés, pour aller engendrer des épidémies de fièvre jaune au loin, on peut néanmoins penser que cette fièvre jaune n’était pas née de toutes pièces à la Nouvelle-Orléans ; bien au contraire, y avait été portée d’ailleurs. On va constater qu’il y a en faveur de cette manière de voir d’excellentes raisons, bien capables de fixer l’opinion définitivement.

Ainsi par exemple, dans le mémoire de Toner et dans l’étude du Ur J. Jonnes insérée dans le Rapport sur T hygiène de la Louisiane (1883), nous trouvons quelques indications utiles pour le sujet qui nous occupe ici. En particulier, voici la liste des années où la fièvre jaune a été observée, ou a manqué, dans la ville de la Nouvelle-Orléans :

Épidémie de 1791

an

Épidémie de 1817 à 1820. . .

ans

Repos 1792

Repos 1821

Épidémie de 1793 à 1797...

Épidémie de 1821 à 1838...

Repos 1798

Repos de 1839 à 1861

Épidémie de 1799 à 1802..

Épidémie de 1862 à 1864. .

Repos 1803

Repos 1863 à 1866

Épidémie 1 80 A

Épidémie 1867

Repos de 1804 à 1808

Repos de 1868 à 18 39

Épidémie 1809

Épidémie de 1870 à 1873...

Repos 1810

Repos de 1874 à 1878

Épidémie de 181 1 à 1812...

Épidémie de 1878 à 1880..

Repos de 1813 à 1816

Repos de 1880 à 1884

Épidémies. . . . Repos

Résumé :

En somme, l’on voit par ce tableau qu’il s’écoule parfois deux, trois, quatre ans sans que la maladie soit observée à la Nouvelle-Orléans ; et si nous songeons que très souvent, aussi, les épidémies y ont éclaté après une importation bien avérée, nous sommes autorisés déjà à pencher vers l’opinion; qu’en réalité la fièvre jaune n’est pas endémique dans la contrée.

D’ailleurs, si la fièvre jaune était endémique dans la contrée qui nous occupe, les diverses villes qui avoisinent la Nouvelle- Orléans devraient, comme elle, être fréquemment le siège d’épidémies, ou au moins d’atteintes isolées de la maladie. Or, nous

savons cependant qu’il n’en est pas ainsi; diverses cités de la Louisiane sont restées quatre-vingt-treize années exemptes de fièvre jaune (1698-1791). La province du Texas ne l’a connue qu’en 1839 pour la première fois. Les villes d’Algiers, Centreville, Mandeville, Baton-Rouge, Opélousas, Krancklin et cent autres centres d’habitations passent cinq, dix, vingt ans sans voir la maladie. Nous savons aussi que lorsque la fièvre jaune vient de ces villes, on peut saisir l’agent de contamination. Nous voyons d’autre part que la maladie va, suivant dans son développement, non pas la latitude, la longitude, l’altitude, la direction des cours d’eau, du vent, etc., mais seulement les courants humains, de telle sorte que les centres le plus souvent et le plus largement en communication, sont les premiers atteints, etc.

Nous savons en outre que, même au moment où la maladie fait rage dans la ville de la Nouvelle-Orléans, elle ne sévit pas dans les habitations de la campagne environnante; et enfin ajoutons que jamais on n’a vu la fièvre jaune débuter dans la contrée par un autre endroit que la ville même ; bien plus, dans cette ville, jamais on ne l’a vue frapper ses premiers coups ailleurs que dans tel quartier, telles rues, tel établissement ; ajoutons aussi, que ses premières victimes ont toujours été des individus appartenant à une profession spéciale : marin, portefaix, étranger, douanier.

Or, on en conviendra, ou bien il est impossible d’avoir une opinion sur n’importe quoi en étiologie, ou bien cette accumulation de coïncidences nous prouve que nous n’avons pas affaire ici à une véritable endémie, mais bien au contraire à une contamination par des germes morbides apportés accidentellement dans le pays par une voie toujours la même : — les transports maritimes.

Les Etats-Unis sont, du reste, arrivés à démontrer de la manière la plus positive : que sur quatre-vingt-huit épidémies qui ont été étudiées sur leur territoire, soixante-dix-sept reconnaissent pour cause l’importation (Toner), de sorte qu’il sera admis par tout le monde que, lorsque cette importation n’a pu être constatée, c’est parce que les recherches n’ont pas été heureuses, et non pas parce que la maladie avait pris naissance sur les lieux.

GÉOGRAPHIE

D’autre part, je dirai que Faget, dont la grande autorité en cette matière ne saurait être contestée, a soutenu hardiment que la fièvre jaune n’est pas endémique à la Nouvelle-Orléans, et qu’elle y est toujours importée. 11 le démontre d’ailleurs de la manière la plus péremptoire en se basant sur l’étude des six épidémies de 1817-1819, 1839-1847-1853, 1858. Ajoutons que le Dr Formento a signalé la même origine pour les épidémies de 1867 et de 1878.

En 1817, le cutter anglais Phénix arrive le 18 juin, de la Havane, et le 30 juin le Dr Kerr constata que quatre de ses matelots étaient atteints de la fièvre jaune (deux moururent). Le 20 juillet, le polacre Virgin del Mar arriva aussi de la Havane, ayant perdu plusieurs hommes de la maladie pendant la traversée ; et ce n’est qu’après ces deux intrusions que la fièvre jaune se répandit en ville.

En 1819, plusieurs navires arrivent de la Havane où régnait la fièvre; ils présentaient à la date du 1er juillet des cas de la maladie, alors qu’il n’y en avait aucun en ville : et ce n’est que par extension de proche en proche, de navire à navire, puis des navires à terre, que se fit la transmission, aboutissant à une épidémie sévère au mois d’août.

En 1839, la fièvre jaune fut encore importée de la Havane, et les premiers cas se transmirent de proche en proche, sur les navires, avant d’arriver à terre.

En 1853, un navire anglais, C amboden-C 'asile , prend la fièvre jaune à Kingston (Jamaïque), perd son capitaine et sept matelots pendant sa traversée du 2 au 17 mai, et arrive à la Nouvelle-Orléans, n’ayant subi que des aspersions de chlorure de chaux pour toute mesure de désinfection. Le navire voilier Augusta , qui communique avec lui pendant vingt-quatre heures, est infecté à son tour, et transmet la maladie à terre, où elle n’existait pas.

En 1847, la fièvre jaune fut importée par des navires venant de la Vera-Cruz, où elle était sévère en ce moment ; elle se propag ea encore de la même manière de proche en proche, des navires à la terre.

En 1858, le navire Elisabeth-EUen prend la fièvre jaune à Saint-Thomas, perd du monde de cette affection, pendant la traversée, du 8 mai au 4 juin, et communique la maladie aux na-

FIEVRE JAUiNE

vires voisins du quai, où il avait été admis en libre pratique à la Nouvelle-Orléans.

En 1873, la barque espagnole Valpa$aiso quitta la Havane ou régnait la fièvre jaune le 15 juin, et arriva le 24 à la Nouvelle- Orléans ; elle subit une quarantaine de deux jours, puis fut admise à la libre pratique le 26. — Le 2 juillet le second du bord fut atteint de la fièvre jaune et la communiqua à la population. — Il y eut à la Nouvelle-Orléans, pendant cette épidémie, 388 cas et 266 décès ; en outre l'épidémie s’étendit à Memphis et Shreveport.

En 1878, le Steamer Emily B. Souder arriva à la Nouvelle- Orléans le 22 mai venant de la Havane qui était contaminée ; deux de ses officiers tombèrent malades, deux jours après, et transmirent la maladie dans la ville.

A ces données, ajoutons qu’à la Nouvelle-Orléans, le vulgaire dit que les épidémies de fièvre jaune cessent brusquement aux premiers froids, à la première gelée blanche. L’expérience y a démontré qu’en effet, ce n’est qu’exceptionnellement et dans des conditions spéciales , incapables d’infirmer la règle, que la maladie ne cesse pas complètement alors.

Faget affirme : que lorsqu’il y a eu de la glace en hiver à la Nouvelle-Orléans, une nouvelle importation par navire est indispensable pour la réapparition de la fièvre jaune, tandis que si l’hiver a été doux, la maladie peut se produire de toutes pièces, après avoir cessé, lorsque la saison chaude revient. Il nous donne ainsi, une indication précieuse, en faveur de la non aptitude de la Nouvelle-Orléans à engendrer la fièvre jaune.

Par ailleurs, Faget nous apprend que le blocus dont la Nouvelle-Orléans fut l’objet lors de la guerre de sécession, dans l’été de 1862, garantit parfaitement la ville de l’importation de la fièvre jaune, quoique cette ville fut encombrée par des milliers d’étrangers du nord entassés dans de chaudes casernes difficiles à bien ventiler. Il ajoute de la manière la plus affirmative que, dans une pratique de vingt ans à la Nouvelle- Orléans, il ne croit pas avoir vu un seul cas de fièvre jaune en dehors des épidémies.

Le docteur Formento a apporté au Congrès d’hygiène de Genève, en 1883, un fait qui a une grande importance dans la question actuelle. C’est que pendant soixante et un ans, c’est-à-

GEOGRAPHIE

dire de 1817 à 1878, la fièvre jaune s’est montrée tous les ans à la Nouvelle-Orléans, excepté pendant quatre années, de 1862 à 1865, c’est-à-dire, pendant la guerre de sécession, alors que le blocus empêchait rigoureusement l’arrivée des navires dans le port ; et cependant, pendant ces quatre années, le nombre des habitants non acclimatés était plus considérable que de coutume parce qu’il y avait une grande augmentation de garnison. D’ailleurs, la communication précitée du docteur Formento a fourni les indications suivantes dont on appréciera la portée :

' De 1812 à 1833 (23 ans) il y a eu 12 épidémies de fièvre jaune en Louisiane

De 1833 à 1853 (22 ans) — 12 — — —

De 1853 à 1883 (28 ans) — 3 — — —

Or, il faut savoir que le système des quarantaines fut mis en vigueur à partir de 1855 ; et on doit voir qu’en empêchant l’arrivée de la maladie du dehors, la fièvre jaune diminua singulièrement de fréquence dans le pays. — D’autre part, le Dr J. Jonnes a rappelé dans le Rapport sur l'hygiène de l'Etat de la Louisiane en 1883, que de 1880 à 1883, les applications rigoureuses des mesures sanitaires ont préservé la Nouvelle-Orléans de la fièvre jaune qui régnait dans nombre de pays des Antilles et du Mexique.

La conclusion qui s’impose, on le voit, c’est que la Nouvelle-Orléans n’est pas un foyer générateur de la fièvre jaune. La maladie y est toujours apportée, peut-on penser, car, si Fagetapu démontrer cette importation pour des épidémies qu’un grand nombre d’auteurs ont considérées comme nées sur place, il est hors de doute qu’on découvrirait probablement cette importation pour toutes celles qui ont régné dans le pays, si on y regardait de suffisamment près.

C’est intentionnellement que j’ai parlé de la Nouvelle-Orléans ; en effet, si je suis parvenu à montrer que ce pays, le plus incriminé entre tous ses voisins, n’est pas un foyer générateur de la maladie, a fortiori, on admettra que Mobile, Pensacola, Savannah et Charleston ne sont pas susceptibles de voir la fièvre jaune se développer de toutes pièces dans leur intérieur. Donc, on le voit, l'aire des contrées amarilogènes se restreint singulièrement.

D. — Les petites Antilles sont-elles un foyer générateur de la fièvre jaune. — Dans mon livre sur les épidémies, de lièvre jaune à la Martinique, j’ai étudié cette question très longuement et je n’ai conclu que d’une manière dubitative ; c’est qu'en effet la chose est extrêmement difficile à élucider. J’ai fait remarquer dans ce travail : que jamais la fièvre jaune n’avait été signalée à la Martinique à un moment où elle ne régnait pas déjà sur un autre point des grandes et petites Antilles ; d’autrepart on afait observer que souvent deux îles de ces petites Antilles appartenant à la même nation, sont atteintes par la maladie, alors que celles qui les séparent et qui sont sous un autre pavillon restent indemnes, de sorte qu’on pourrait en se basant sur ces deux considérations pencher vers l’idée de l’importation de la maladie. Mais en revanche, j’ai rappelé aussi que, dans bien des cas, l’apport de la fièvre jaune n’avait pu être constaté, ce qui porte, de son côté, à penser, au contraire, qu’elle peut se développer spontanément dans le pays.

En d’autres termes, je n’ai pu clore le débat lorsque j’ai écrit sur la fièvre jaune de la Martinique, parce que les faits venus alors à ma connaissance n’étaient pas suffisamment probants pour faire pencher la balance dans un sens ou dans l’autre. Aujourd’hui nous sommes plus avancés; en effet, mon excellent ami, le Dr Talairach, médecin en chef de la Martinique, de 1886 à 1888, a vu des cas de fièvre jaune se développer spontanément dans cette île, dans des conditions où, soit l’importation, soit la repullulation des germes ne pouvaient être invoquées. Mon savant camarade Brassac, qui a servi à la Guadeloupe à tous les échelons de la hiérarchie, et dont l’opinion en pathologie exotique fait autorité, a vu des cas qui l’ont convaincu aussi de la possibilité de la genèse sur place dans cette île. Ges deux opinions ont fait cesser mes hésitations sur ce débat; et les faits que mes deux collègues ont si bien observés ont servi à montrer la signification réelle des faits qui étaient restés inexplicables jusqu’ici, tant pour la Martinique que pour la Guadeloupe.

On doit donc admettre pour conclure : que la fièvre jaune, quoique le plus souvent importée dans les petites Antilles, peut, dans quelques rares circonstances, s’v développer de toutes pièces, surplace. En somme donc, les petites Antilles sont des pays amarils. — En les comparant aux grandes Antilles et à

GÉOGRAPHIE

la côte du Mexique on peut ajouter que ce sont des pays amarils de troisième ordre; mais néanmoins, le fait qu’ils peuvent donner naissance à la lièvre jaune dans certains cas, doit être admis sans hésitation.

Les petites Antilles sont donc des pays où la fièvre jaune peut naître quelques rares fois. En revanche, la maladie une fois en activité s’y transmet avec une facilité très grande. C’est là aussi un fait qu’il faut bien garder en mémoire, car il en découle comme conséquence : que plus que, dans d’autres pays, il faut y prendre des mesures sanitaires très rigoureuses, tant pour empêcher l'importation, que pour s’opposer à l’extension, si on veut éviter qu’elle y fasse des ravages.

E . — Les grandes Antilles sont-elles un foyer générateur de la fièvre jaune. — Pour l’immense majorité des auteurs, et je commence par dire que je partage moi-même cette opinion, les grandes Antilles sont un foyer générateur de la fièvre jaune. On y a constaté maintes fois son éclosion spontanée, et elle y règne assez fréquemment pour qu’on ait même dit qu’elle y est endémique. Cependant, quelques observateurs de grand poids sont d’avis contraire ; aussi, tout en admettant qu’elles sont des pays amarils, je dois ajouter que, dans nombre de circonstances, la fièvre jaune n’y est pas née spontanément, mais y a été apportée du dehors. Cette considération est très importante, comme on le comprend, pour la pratique sanitaire. Les grandes Antilles étant constituées par quatre îles : Cuba, Saint-Domingue, Porto-Rico, la Jamaïque, je vais m’occuper séparément de chacune de ces îles, puis je chercherai à tirer des conclusions afférentes à toutes.

Ile de Cuba. — Pour le grand nombre, Cuba est un pays amaril ; plusieurs médecins ont signalé que du mois d’avril au mois de juillet on a vu souvent la fièvre jaune éclater soit à la Havane, soit à Santiago, soit dans une autre localité sans qu’un arrivage suspect put être incriminé. Mais par ailleurs aussi il a été fourni par des observateurs dont l’opinion a un grand poids, et au premier rang d’entre eux je citerai le Dr Finlayde la Havane, ila été fourni, dis-je, des indications qui démontrent péremptoirement : que nombre d’années ont pu s’écouler sansque la maladie aitrégné dans l'ile de Cuba, et d’autre

part que clans maintes circonstances elle a été manifestement apportée du dehors. C’est ainsi par exemple que le Dr Finla}r nous apprend qu’en 151 1 5 Vélasquez vint occuper l’île de Cuba avec 300 habitants de Saint-Domingue, déjà acclimatés, et que contrairement à ce qui s’observait toutes les fois qu’on occupait un endroit avec des nouveaux venus d’Europe, ajoutons, semblablement à ce qui se voyait lorsque cette occupation se faisait avec des Européens déjà acclimatés aux Antilles, il n’y eut pas d’épidémie chez les premiers colons.

La population de bile alla en augmentant peu à peu, mais cela se fit sans apport de nouveaux aventuriers venant directement d’Europe, de sorte que malgré une extension considérable dans le chiffre des habitants, il s’écoula un très grand nombre d’années sans que la fièvre jaune fut signalée à Cuba. Ce n’est qu’en 1648 ou 1649, d’après Finlay, qu’elle y fit. son apparition, au moins sous la forme d’épidémie notable ; soit cent trente-huit ans après la venue des premiers Européens.

De prime abord, on a peine à penser qu’il ait pu s’écouler un temps aussi long, sans qu’une éventualité apportât la maladie dans l'ile de Cuba, alors que la fièvre jaune se voyait çà et là, dans nombre de localités des Antilles et surtout régnait presque en permanence sur la côte du Mexique ; mais en songeant à la rareté relative des communications, qui existaient à cette époque entre les diverses localités, on comprend qu’il ait pu en réalité en être ainsi. D’ailleurs un critérium de grande valeur, que nous donne Finlay, pour faire penser que Cuba avait été indemne jusque-là, c’est qu’en 1648 ou 1649, lorsque la fièvre y sévit épidémiquement, elle fit des ravages énormes chez les anciens comme chez les nouveaux habitants.

De 1649 à 1656, la fièvre resta en permanence dans l’ile de Cuba, et les faits, qui indiquent sa présence, sont si nombreux et si clairs, qu’on ne saurait avoir le moindre doute touchant la nature de la maladie. Puis la maladie semble disparaître, et ce n’est qu’en 1678, en 1702, en 1706, en 1746, en 1761-63, que nous trouvons des traces indéniables du règne épidémique de la fièvre jaune dans cette grande île de Cuba. Or, chaque fois, l’arrivée de la maladie est signalée d’une manière si précise, la gravité du fléau frappe si profondément l’esprit des historiens, que nous sommes portés à penser logiquement que

GÉOGRAPHIE

si elle n’avait pas disparu dans l’intervalle, si en d’autres termes, elle avait sévi endémiquement, nous en aurions connaissance. Depuis 1762, la fièvre jaune a été si fréquente à la Havane que la notoriété publique pense qu’elle y a définitivement pris racine désormais ; mais cependant, en y regardant de plus près, nous voyons que, dans bien des circonstances, elle a fait défaut pendant assez longtemps, pour qu’on se demande si réellement elle y est aussi profondément implantée qu’on pourrait le croire de prime abord. Pour ne citer qu’un exemple, disons d’après la grande autorité de Belotdela Havane, que le 12 juin 1857, il n’y avait pas un seul cas de fièvre jaune dans ce pays, lorsque le navire anglais le Mary arriva de Saint-Thomas avec quatre hommes malades du typhus amaril, •et en ayant déjà perdu trois pendant la traversée; on envoya à hord de ce navire une partie de l’équipage du Hannibal ; le second du bâtiment tomba malade peu après et bientôt la maladie s’étendit de proche en proche. Cette intrusion de la fièvre jaune par le Mary fui l’origine d’une des épidémies les plus meurtrières et les plus longues qu’ait subi la Havane (Belot, Paris, 1865, p. 93).

Ce fait n’est pas isolé, on l’a vu dix, vingt fois peut-être se reproduire, de sorte que les meilleurs esprits ont pu penser qu’en réalité Cuba n’est pas un pays amarilogène. Je crois néanmoins que: pour ceux qui jugent la question sans parti pris, il semble ressortir de l’examen des documents : que la fièvre jaune, tout en pouvant quelquefois naître spontanément sur place, est souvent apportée dans l'ile de Cuba.

Saint-Domingue. — Nous avons vu dans le chapitre qui traite de l’historique de la fièvre jaune, que c’est très probablement dans cette île que la maladie a sévi pour la première fois sur les Européens, soit qu’on rapporte la date de son apparition à l’intervalle qui sépara le premier du deuxième voyage de Colomb, soit qu’on admette qu’elle survint après la bataille de Vega-Real.

Depuis la date de 1495-96 la fièvre jaune a été souvent signalée à Saint-Domingue, en 1502 par exemple, et probablement aussi dans maintes occasions pendant le cours du xvie siècle, mais les documents précis font défaut à ce sujet.

Ce n’est qu’à partir de 1655 qu’elle est indiquée d’une manière indéniable au nombre des maladies qui atteignent les Eu-

ropéens dans ce pays; et depuis, elle y a fait de si fréquentes apparitions, je dirai plus, elle y a si constamment décimé les Européens qui sont venus s’y établir, que nombre d’auteurs ont pu penser qu’elle y était véritablement endémique.

Pouppé Desportes, l'auteur Des maladies de Saint-Domingue, et quirapporte dans ce livre, année par année, les constitutions médicales depuis 1733 jusqu’en 1745, nous montre que, sauf peutêtre l’année 1738, la fièvre jaune y régna pendant toutce temps. Par ailleurs nous voyons en 1766, en 1781, et surtout de 1790 à 1806, la maladie apparaître si régulièrement, chaque fois que la population européenne y augmente, que nous sommes obligés de reconnaître son extrême fréquence. Cette situation constatée dans le cours du siècle dernier s’est maintenue sans changement dans le courant du siècle actuel. Il s’écoule de temps en temps, une, deux, trois années sans fièvre jaune, puis la maladie est signalée pendant deux, trois, cinq, huit années de suite, avec quelques interruptions saisonnières seulement.

Que déduire de cela ? admettrons-nous que la fièvre jaune peut se développer spontanément à Saint-Domingue, ou bien seulement quelle y prospère très facilement quand elle est apportée du dehors ? Il n’est pas possible de répondre d’une manière ferme, je crois, parce que le service sanitaire de b île est si mal fait en tout temps qu’on ne peut savoir d’une manière précise si la maladie liait sur place ou est d’importation étrangère lorsqu’on signale sa présence dans le pays. Mais néanmoins, en définitive, on peut penser que la proximité, l’analogie de situation, font que si la maladie naît spontanémentà Cuba, il en est de même pour Saint-Domingue.

Porto-Rico. — La notoriété publique dit que la fièvre jaune se développe spontanément à Porto-Rico, il est de fait qu’elle s’y observe si fréquemment qu’on est grandement porté à partager cette manière de voir. Mais cependant il faut convenir, aussi, que nous manquons jusqu’ici de documents médicaux suffisamment précis pour pouvoir y puiser une opinion bien arrêtée sur cette question.

Jamaïque. — D’après les médecins anglais la fièvre jaune ne serait pas endémique à la Jamaïque. Toutes les fois qu’elle s’y montre elle serait apportée du dehors. Pour appuyer cette assertion le I)1' Donnet, de la marine anglaise, a publié dans les Ar-

GÉOGRAPHIE

chives de médecine navale, t. XIV (1870), p. 18, un travail dans lequel il s’appuie sur des faits et des chiffres ; voici d abord les chiffres.

ENTRÉES et