I. — Icard, ni malades, ni morls
.1. — Donnaud,
K. — Humberg,
-f- 5 (cinq navires),
-f- 8 (huit navires),
-f- 8 (huit navires),
-j- 10 [dix navires),
De sorte que, par les vents de N. -O., les navires représentés par les lettres B, H, F et + 5 étaient sous le vent, de A (le
ÉTIOLOGIE
Nicolino) ; tandis, au contraire, que, par des vents du S.-E., c’étaient ceux des lettres E — G — 1) — K — J — I — G et +8 4- 8 4- 10 qui s’y trouvaient. Ajoutons que, pendant le temps dont nous parlons, les brises oscillèrent du N.-O. au S.-E.
Voici les détails complémentaires nécessaires pour la plus facile appréciation des faits :
A. — Nicolino , capitaine Mold, arrive à Pomègue contaminé en août, arrivé à Marseille, le 7 septembre 1821, ouvre ses écoutilles le 8 septembre. Ge navire eut 7 atteintes, dont 3 morts.
B. — Brick Comte-cle-Goès, capitaine Joseph Chiosotto, âgé de quarante-six ans, venu de Saint-Jean-d’Acre et de Chypre, le 29 août, amarré à côté du Nicolino , dans le S.-E. Le 13 septembre, le capitaine Chiosotto est atteint et meurt le 15. Le 8 septembre, à sept heures du soir, Chiosotto, étant sur le pont à prendre le frais avec une partie de son équipage, fut frappé de l’odeur putride qui s’exhala tout à coup des écoutilles qu’on ouvrait, sur le navire du capitaine Mold; et il s’écria aussitôt : Sonomorto, je suis mort! Il ne s’alita cependant que le 13. Dès le 11 septembre, son fils s’était couché. L’équipage du navire, composé de 21 personnes, eut 10 atteintes, dont 5 morts.
C. — Saint-Georges , capitaine Demorre, sarde, amarré dans le N.-O. du Nicolino , dont il était séparé par un navire. Parti des Aigles, près Carthagène, le 24 août, arrivé à Pomègue le 3 septembre. Un de ses matelots, Salvador Sichière, âgé de vingt-six ans, atteint le 14 septembre, meurt le 15. Un autre Beneditto Brignole, âgé de vingt ans, est atteint le 14 et meurt aussi le 15. Ge navire eut 8 atteintes, dont 4 morts.
Ü. — La Catherine, capitaine Charles Simon, parti le 19 août de Malaga, arrivé le 3 septembre ; placé au lazaret au N.-O. du Nicolino. Le second du navire, Emmanuel Lénard, est atteint le 14, après avoir travaillé une partie de la journée au soleil, avec la tête nue ; il meurt le 21. Ge navire eut 5 atteintes, dont un mort.
E. — Le navire du capitaine Stiven Bexfield, venant de Xante, arriva à Pomègue le 7 septembre. Il fut placé à côté du Nicolino, au N.-O. Le capitaine est atteint le 14 ; le mousse de ce navire avait déjà été atteint le 11 septembre ; le matelot Guadet avait pareillement été atteint le 1 1 . Ces trois malades guérirent ; et il n’y eut pas d’autres atteintes à bord.
F. — Le nommé Dominique Lampraye, ouvrier au ponton de Pomègue, était placé à une cinquantaine de mètres, dans le S.-S.-E. du Nicolino. Get homme est atteint le 20 septembre et guérit le 18 octobre.
G. — Le navire du capitaine Matiowich, autrichien, venant d’Alexandrie, arrive à Pomègue le 9 septembre ; il est amarré au N. -O. du Nicolino , dont six navires le séparent. Le 22 septembre, Ignace Simitich est atteint et guérit. Ce navire n’eut qu’une atteinte qui guérit.
II. — Le navire du capitaine Vienello, amarré dans le S.-E. deMold, dontunnavire, celui du capitaine Ghiosotto, le séparait, eut 2 atteintes, dont2 morts.
/. — Le navire ducapitaine Icard, placéau N. -O. du Nicolino, dont cinq navires le séparaient, n’eut pas de malades, bien qu’il fut sous le vent du navire du capitaine Matiowich, qui eut un malade et pas de mort.
.7. — Le navire du capitaine Bonnaud, amarré au N. -O. duAV- ■colino, dont quatre navires le séparaient, n’eut pas de malades.
K . — Le navire du capitaine Humberg, amarré au N. -O. du Nicolino, dont trois navires le séparaient, n’eut pas de malades, bien qu’il fût côte à côte, au vent, du capitaine Simon, qui eut 5 atteintes, dont une suivie de mort.
-g 5. — Un navire suédois, et quatre français, amarrés dans le S.-E. du Nicolino, n’eurent pas de malades, bien que le navire suédois fût côte à côte de celui du capitaine Vienello, qui eut 2 atteintes, dont un mort.
Vingt-six navires amarrés au vent, c’est-à-dire au N. -O. et au N. du Nicolino, dans le port de Pomègue, n’.eurent pas de malades à bord.
L’infection, par le vent qui avait passé sur le Nicolino, produisit donc dans le lazaret de Pomègue 36 atteintes, dont 14 furent suivies de mort ; et, sur quarante-deux navires, seize furent contaminés. Les navires en quarantaine ne pouvaient communiquer entre eux, parce qu’ils avaient des gardes de santé à bord; et d’ailleurs, ils étaient trop éloignés pour qu’on put aller de l’un à l’autre, sans le secours des embarcations. Celles-ci étaient tenues hissées rigoureusement, hors de l’eau ; de sorte que c’est bien au vent, et au vent seul, qu’il faut recourir pour expliquer la transmission de la maladie.
ÉTIOLOGIE
Un des exemples les plus remarquables de la transmission, de proche en proche, de la maladie, est fourni par Faget (p. 24), et le voici ; le lecteur le connaît déjà en partie. En 1853, un navire anglais, le Camboden-C asile, prend la fièvre jaune à la Jamaïque, Parti le 2 mai sur lest pour la Nouvelle-Orléans, après avoir été aspergé de chlorure de chaux, il arrive le 10 à l'embouchure du Mississipi, où il est aspergé de nouveau et admis aussitôt en libre pratique. Il est accouplé à un autre navire, l'Augusta, venant de Brême, pendant vingt-quatre heures, du 16 au 17 mai, pour être remorqué. Or, voilà que l'Augusta a, le 23 mai, un homme malade de fièvre jaune. Ce matelot fut porté à l’hôpital de la Charité de la Nouvelle-Orléans. Le 26 mai, un homme du navire Northa?npton, qui était mouillé à cent mètres de l'Augusta , est atteint et envoyé à la Charité. D’autre part, le navire américain Niagara, qui fut amarré au poteau 26, du 30 avril au 4 juin, pour y charger du coton (remarquons que ce poteau 26 est celui où fut amarré, dès le 17 mai, le Carnboden-Castle), fut contaminé et perdit 2 hommes, du 10 au 17 juin. A côté du Camboden-C astle, se trouvaient deux autres navires, le Harvest- Queen et le Saxon , qui, àleurtour, fournirent des malades.
Disons, à titre complémentaire, que des navires contaminés la maladie se répandit ensuite, deproche enproche, dans la ville, aux maisons qui bordaient le quai, et spécialement dansleslieux où séjournaient, soit des matelots, soit des journaliers employés au chargement et au déchargement.
En 1872, dans le port de Matanzas, un sehooner anglais resta vingt-quatre heures mouillé, à peu de distance sousle vent, du navire dont j’ai parlé précédemment (p. 146) et qui, arrivé de Pensacola, pays infecté de fièvrejaune, donna la maladie à un navire qui prit une partie de son chargement. Ce sehooner anglais, fut contaminé, par la seule action du vent, et eut, pendants a traversée de Cuba à New-York, 5 atteintes delà maladie.
Il découle de ce que je viens de dire : que le vent peut emporter, plus ou moins loin, des germes dangereux de fièvrejaune, et qu’un navire peut être contaminé, non-seulement, parle fait de relations matérielles avec un autre ou avec la terre ; mais encore, qu’il peut l’être par une simple action de voisinage.
G. — A quelle distance , les germes emportés par le vent , peuventils être dangereux : d'un navire contaminé à un autre ; de la terre contaminée à un navire ; ou bien , au contraire d'un navire contaminé à la terre?
Cette question, très-intéressante pour l’hygiéniste, se pose aussitôt ; et comme complément de ce que nous venons de dire, touchant la possibilité de l’infection d’un navire par simple action de voisinage. Quelques faits lui répondent, mais ils ne fournissent que des renseignements incomplets, car ils ne sont ni assez nombreux, ni assez variés, pour qu'on puisse déterminer, au mètre près, pourainsi dire, les limites de la zone dangereuse. Voici, néanmoins, les indications qui nous sont fournies par l’observation de divers cas de contamination à distance.
En 1821, un navire, la Liberté , contaminé à la Havane, était au lazaret de Mahon pour se purifier. On résolut de débarquer quatre cents pipes de vin qu’il avait à bord, et qu'il venait. de prendre à Malaga depuis peu. Afin d’éviter tout accident, on fit jeter toutes ces pipes à la mer, où elles étaient repêchées et embarquées sur un brig le Quinet , mouillé à quelques mètres de la Liberté. Or, huit jours après le début du travail, un matelot du Quinet fut atteint, et tout l’équipage, composé de 9 hommes, fut malade (Rapport de B. F. P., p. 127).
En 1821, au lazaret de Marseille, lors de l’événement du Nicolino , les navires des capitaines Humberg, Icard, Bonnaud, restèrent indemnes, tandis que celui du capitaine Matiowich, qui était plus éloigné qu’eux fut contaminé. Le nommé Lampraye, fut contaminé sur un ponton placé sous le vent du Nicolino , à 50 mètres environ ; le navire du capitaine Matiowich était d’ailleurs à plus de 100 mètres dudit Nicolino.
En 1869, le navire V Impératrice- Eugénie arriva le 25 juillet sur rade de Saint-Pierre (Martinique), et mouilla à plus de 300 mètres des autres bâtiments ; il présenta néanmoins un cas de maladie dès le 29, et contamina à son tour un autre navire, le Jules- Borde, placé à plus de 200 mètres sous le vent à lui. A la Havane, à Rio-Janeiro, à Véra-Cruz, on a parlé d’infections produites à un quart de mille marin (463 mètres), à un demi-mille (926 mètres).
ÉTIOLOGIE
A Saint-Pierre (Martinique), en 1880, un navire, la Confiance qui était contaminé, et qui était placé au vent d’une série d’autres, contamina trois bâtiments mouillés à plus de 200 mètres de lui.
Le Dr Vauderport, médecin de la quarantaine de New-York, affirme avoir vu des cas de transmission de la fièvre par le vent, à 1,000 pieds, environ 350 mètres de distance; Strobel, dans sa Relation de V épidémie de Cliarleston en 1839, signale le cas d’un navire contaminé qui infecta trois autres bâtiments, placés sous le vent à lui, à une distance variant, d’un quart à un demi-mille ang’lais (environ 830 mètres).
. Nous aurons à revenir sur cette question du transport des germes morbides par le vent, lorsque nous parlerons de la transmission de la maladie à terre : aussi pouvons-nous ne pas insister davantage en ce moment. Néanmoins, quoique quelques médecins aient pensé que la zone dangereuse ne dépasse pas 50 à 60 mètres, il semble, a priori , qu’au-delà de 4 à 500 mètres les chances de contamination sont si minimes, qu’on peut, dans l’état actuel de nos connaissances, considérer cette distance de 500 mètres, comme la limite extrême du transport des germes amarils parle vent.
D. — L' apport de la maladie , ou de ses germes à bord, est-il
rs fécond?
Heureusen .es germes de la fièvre jaune à bord
d’un navire, n’t ajours suivi du développement de la ma-
ladie; et on ccmp ml, sans qu’il soit nécessaire d’entrer dans de longs détails, que mille conditions, connues etinconnues de nous, interviennent dans ces questions. Aussi, est-il arrivé que, dans plus d’une circonstance, on a pu voir une manœuvre, qui paraissait devoir produire fatalement une infection désastreuse, rester absolument inféconde; tout comme, plus d’une fois, tel agissement qui paraissait entièrement dénué de danger, a eu les suites les plus terribles.
La chose est si naturelle, si bien acceptée par la raison, que je n’aurais pas songé à l’invoquer, si dans plus d’une circonstance, la controverse ne s’était emparée d’un fait de non-contamination observé, pour affirmer que la propagation delà fièvre jaune est une pure vue de l’esprit. Mais aux détracteurs de la
contagiosité, disons: de la transmissibilité, pour ne blesser aucune susceptibilité, il faut répondre, que les faits invoqués ne sont en réalité que des preuves négatives. Or, on sait que ces sortes de preuves tombent d’elles-mèmes et sont réduites à néant, quel que soit leur nombre, lorsqu’une seule preuve positive existe ; et ces preuves positives ne manquent pas, nous le savons. Par conséquent, si dans quelques rares circonstances l’importation des germes morbides à bord d’un navire n’a pas été suivie du développement du typhus amaril, on ne saurait révoquer en doute la possibilité de la contamination de ce navire par cette importation.
E. — Quels sont les navires qui se contaminent le plus facilement ?
Nous avons à rechercher, maintenant, quels sont les navires qui se contaminent le plus facilement; et, par conséquent, ceux que les autorités sanitaires doivent surveiller déplus près, lorsqu’elles ont à défendre unport contre l’importation possible de la iièvre jaune.
Cette question est assez complexe, parce que divers coefficients interviennent pour augmenter ou diminuer les chances de contamination d’un navire, toutes choses égales d’ailleurs. En effet, un navire s’infecte d’autant plus facilement qu’il reçoit plus de germes morbides dans son intérieur ; mais, d’autre part, à égalité d’introduction de germes, on sent bien, qu’un navire se contaminera, d’autant plus facilement, qu’il y aura plus de réceptivité pour ces germes, soit dans son équipage, soit dans sa cargaison, soit enfin dans sa coque.
Nous avons, donc, quatre points à étudier successivement ici : 1° les germes; 2° le personnel ; 3° la cargaison ; 4° le navire lui-même, sous le rapport delà facilité de contamination.
Germes. — Ce qui touche les germes, dans la question de contamination des navires, se comprend si bien, qu’il n’est presque pas nécessaire de s’en occuper; ou, au moins, peut-on ne pas insister longuement, En effet, suivant que le navire en aura reçu davantage, c’est-à-dire aura été exposé dans l’endroit dangereux pendant plus ou moins longtemps, ou bien encore
ÉTIOLOGIE
aura reçu soit une cargaison, soit un équipage, soit des passagers plus ou moins profondément infectés, il aura reçu, toutes choses égales d’ailleurs, plus ou moins de germes, etdes germes plus ou moins dangereux.
Personnel. — La question du personnel dans les chances de contamination que court un navire, se comprend aussi d’une manière si facile, qu’il suffit d’en énoncer le titre, pour qu’elle soit presque élucidée. Tout le monde sait : que plus l’homme vient d’un pays froid et différent des localités amariles, moins il a été exposé à la maladie jusque-là, plus sa réceptivité est grande. Dans ces conditions, plus il y a de matelots ou de passagers en réceptivité, plus les chances de contamination sont grandes ; la chose ne fait doute pour personne.
Cargaison. — Les matières qui constituent le chargement d’un navire doivent exercer une influence incontestable sur les chances qu’il a, toutes choses égales d’ailleurs, à contracter la fièvre jaune. La chose se comprend, aussia priori , bien que jusqu’à présent nos connaissances soient assez bornées sur la valeur relative de certains détails ; et, par conséquent, que nous ne puissions encore établir une sorte d’échelle de réceptivité des diverses substances vis-à-vis des germes de la maladie .
Les chargements de bois ont été considérés comme spécialement dangereux par quelques auteurs. Rochoux, par exemple, a dit positivement : que les navires, qui ont cette marchandise dans leurs flancs, sont ceux qui sont le plus souvent et le plus sévèrement touchés par la fièvre jaune.
Il n’est pas impossible qu’il y ait eu un malentendu à ce sujet, comme nous allons le voir. Fergusson pensait que le poison amaril est engendré par la pourriture du bois, et que c’est pour cela, que la maladie se voit si souvent à bord d’un bâtiment. De là, à étendre la suspicion aux chargements de bois, eux-mêmes, il n’y avait qu’un pas; et on s’est laissé aller à la pente, sans comprendre, qu’on était, ainsi, entraîné à des exagérations.
On a souvent vu, je le sais, des navires prendre la fièvre jaune en allant chercher du bois dans un port ; mais il est à remarquer que, dans ce cas, c’est plus le port que le bois, qui devait être incriminé. Ce navire serait-il allé chercher dans ce port : du fer, de
FIEVRE JAl'NE
l’eau ou des pierres, qu'il eût été infecté absolument de la même manière.
D’autres fois, on a vu un navire chargeant du bois humide, souillé parla boue, etc. etc., être ravagé par la fièvre jaune, et la transmettre plus ou moins loin ; mais, dans ce cas encore, est-ce ce bois ; ou bien est-ce ces souillures, qui doivent être considérés comme cause du mal ? évidemment ce sont les souillures, à mon avis.
On comprend, parles explications que je viens de donner, comment on a pu accuser, de très bonne foi, les chargements debois; et on sent dans quelles conditions ces chargements peuvent être un danger. Mais en revanche, lorsqu’on a affaire à des bois sains, propres, exempts de toute fermentation, on peut affirmer que l’on est en présence d’une des matières les moins susceptibles d’absorber, de conserver et d’émettre, ensuite, des germes amarils dangereux.
On a incriminé le charbon de terre; et, c’est cependant une substance qui, par elle-même, n’a pas de réceptivité spéciale pour les miasmes de fièvre jaune. Il faut, cependant , reconnaître que, dans maintes circonstances, les faits ont semblé donner raison à la mauvaise opinion que quelques auteurs ont pour le charbon. Or, dans ces cas, il ne faut voir, je crois : d’une part, que Yinfluence delà confination de l’air dans la cale du navire, confination qui a pour résultat de conserver et probablement de multiplier les germes morbides. D’autre part faut-il y voir aussi la fermentation résultant de l’humidité. Néanmoins, dans ces cas, le bois et le charbon sains, dépourvus de souillure et de fermentation, n’auraient joué aucun rôle actif; la fermeture des panneaux, c’est-à-dire, l’obstacle mécanique apporté à la circulation de l’air et la fermentation, dans les cavités du navire, sont les seuls agents à incriminer pour la conservation ou la multiplication des germes; lesquels, dans tous les cas, ont besoin d’être apporté du dehors.
Certains chargements, le lin, la laine, le coton, les tissus, etc. etc., ont été incriminés, et avec raison. Ces corps absorbent volontiers les miasmes, retiennent facilement des germes, fermentent, eux-mêmes, sans difficulté ; de sorte, on le comprend, que lorsqu’ils ont été pris dans un lien infecté de fièvre jaune, ils peuvent transmettre au loin les germes qu’ils ont reçu, si même ils n’ont pas favorisé leur multiplication. Mais, répétons-le, il
ETIOLOGIE
faut qu’ils aient reçu les germes du dehors, car ils ne les engendrent pas par eux-mêmes.
D’autres chargements, comme les peaux, le café, le sucre, etc. etc., ont été considérés comme dangereux, sous le rapport de la fièvre jaune. On comprend que la putridité et la fermentation, dont ces substances sont facilement le siège, sont des conditions capables de favoriser l’absorption, la conservation ou la multiplication des germes apportés du dehors.
Dans tous les cas, ce que je viens de dire nous montre dans quelle limite il faut incriminer les chargements; et, en effet, ces . chargements peuvent quelquefois être dangereux par leur action spéciale même ; mais, dans un grand nombre de circonstances, c’est uniquement au défaut d’aération et de circulation de l’air, et à la fermentation, dans les endroits où ils sont contenus, qu’il faut rattacher tout le mal constaté.
Navire. — La question du navire est loin d’être indifférente dans les conditions de réceptivité des germes. C’est avec raison qu’on a dit : que plus un navire est vieux, malpropre, encombré, plus la maladie s’y montre volontiers; et même, une fois développée, y persiste avec obstination. L’expression de l’amiral Dubourdieu : c'est le navire qui est malade, est profondément vraie, pour ce qui touche à la fièvre jaune.
Dans maintes circonstances, on a vu, dans un port ou sur une rade, des navires, placés dans les mêmes conditions par ailleurs, être très-différemment éprouvés, uniquement à cause de cette différence de propreté, d’aménagement intérieur, de vétusté, etc. etc... Et chacun admet que, toutes choses égales, le navire en fer est moins exposé que le navire en bois; que le neuf l'est moins que le vieux, etc. etc... C’est au point, qu’on cite des faits remarquables, et même paraissant extraordinaires, dans cet ordre d’idées. Tel ou tel navire qui, à diverses reprises, a été manifestement contaminé, n’a jamais cependant donné prise à la maladie. Entre autres faits de cette nature, parlons de la Monongahela, corvette américaine, neuve etparfaitement propre, qui eut plusieurs fois, en 1874 et en 1875, des hommes atteints de fièvre jaune, sans que jamais la maladie ait pu s’implanter à bord.
C’est assurément à ce fait : de plus ou moins grande réceptivité des diverses sortes de navires vis-à-vis de la fièvre jaune,
FIEVRE J AU.NE
qu’on doit ces cas si remarquables, de paquebots transatlantiques, allant presque impunément dans les foyers amarils les plus redoutables, sans y puiser les germes de la maladie; et, même avoir à bord des atteintes qui, toutes dangereuses qu’elles soient pour les individus, sont moins souvent que sur d’autres navires, l’origine d’extensions épidémiques.
Nous avons assez parlé de la manière d’être de la fièvre jaune sur les navires, pour qu’on sache maintenant que, toutes choses égales d’ailleurs, c’est le bâtiment le plus malpropre, celui dont le bois a le plus de tendance à s’altérer, qui se contamine le plus facilement. C’est pour cela que, les bâtiments voiliers, en bois, de commerce, sont plus souvent et plus sévèrement touchés en général que les navires en fer, bâtiments de l’Etat, paquebots, navires de plaisance.
Il y a même une remarque très-intéressante à faire à ce sujet ; quand on examine les courants de transmission commerciale, on arrive bientôt à constater: que les paquebots et, en particulier ceux des grandes compagnies, c’est-à-dire ces magnifiques vapeurs transatlantiques, dont nous admirons l’élégance si confortable et la richesse des aménagements, sont très rarement atteints, alors qu’ils semblent s’exposer infiniment plus souvent, et dans des proportions infiniment plus considérables que les navires à voiles.
Eh bien, il y a un enseignement à tirer de ces faits, qui sont, d’ailleurs, observés sur une si vaste échelle qu’ils ne permettent plus, ni la controverse, ni le doute. Ce n’est pas, en réalité, par l’effet du hasard, mais bien grâce à leur propreté, à l’aération de leurs locaux, à leurs excellentes conditions d’hygiène, que ces grands paquebots donnent si peu de prise à l’infection amarile. La constatation de ce fait ouvre tout un horizon à la prophylaxie de la fièvre jaune; nous aurons à revenir longuement là-dessus plus tard. Pour le moment, il nous suffit de faire remarquer : que certains équipages, plus maltraités que d’autres, ont été reconnus, en même temps, être plus sales, plus mal logés, plus sordidement entassés dans des locaux défectueux. On dirait que, plus la propreté est négligée sur un navire, plus grandes sont les chances de contamination. D’autre part, ajoutons : que la tendance, à la création et à la localisation des foyers amarils, bord des navires, suit les mêmes allures.
ÉTIOLOGIE
F. — Quelles sont les parties du navire où les germes de la (lèvre jaune se cantonnent ; ou, si on préféré: sont le plus souvent dangereux ?
On sait que les navires représentent un petit cosmos ; aussi sont-ils un théâtre, où l’on peut souvent étudier les allures de la maladie, mieux qu’à terre, parce que moins d’obscurités se trouvent, entre les divers faits qu’on étudie, au point de vue de la filiation des atteintes. Or, quand on étudie les divers faits de la fièvre jaune présentés par les navires, on est frappé de certaines particularités. C’est ainsi, que, tantôt un bâtiment, qui n’a pas eu de malades, a eu l’étrange propriété de jeter la fièvre jaune aux voisins, lorsqu’il a ouvert ses écoutilles ; dans ce cas, il seinble bien évident que les germes amarils étaient restés cantonnés dans sa cale, comme dans une boite de Pandore.
D’autres fois, on a vu sur un bâtiment, que le premier malade ■était un cambusier, par exemple, homme qui allait souvent à terre dans les quartiers pauvres, encombrés, etc. etc... Il a manifestement pris dans ces quartiers la maladie qu’il a portée à bord ; ■et lorsqu’il est resté plus ou moins longtemps malade, dans la cambuse, ou dans telle autre partie déterminée du bâtiment, cette cambuse ou cette partie déterminée, est devenue un foyer d’infection qu’on ne saurait méconnaître. On dirait que c'est comme un foyer incandescent: tout ce qui va à son contact s’y brûle; ■chaque individu qui s’expose, dans ce lieu dangereux, est atteint presque fatalement, à moins qu’il n’ait pas de réceptivité.
D’autres fois, c’est un canotier qui a apporté les germes de la maladie à bord ; et ce sontdes voisins de hamac, dans le faux pont, qui sont atteints les premiers.
On a vu un officier prendre la fièvre jaune à terre ; et, dès lors, sa chambre devenir un foyer amaril puissant, capable d’infecter tous ceux qui venaient se plonger dans son atmosphère, tandis que le restant du navire restait sain.
En un mot, la localisation du foyer amaril est une chose indéniable aujourd’hui. Si dans quelques circonstances, l’infection s’est faite sur une si vaste échelle que tout le navire est contaminé à la fois, peut-on dire ; nombre de fois cette infection est moins étendue au début, et permet de constater cette tendance,
cette propension, dirai-je, des germes de la fièvre jaune, à créer des foyers amarils qui sont aussi limités que puissants.
Il est vulgaire, en marine, de dire que lorsqu’un navire a été contaminé dans un port, il se débarrasse du mal, en prenant la mer. Les exemples sont fréquents pour le démontrer, et la chose se comprend très bien. En prenant la mer, les chances de ventilation, d’aération des fonds, sont plus grandes. C'est si vrai, que lorsqu’au contraire, en prenant la mer, on n’a pas pu ventiler et aérer l’intérieur, on voit souvent la maladie persister avec une sorte d’acharnement. Dans ces conditions, nous n’avons pas grande difficulté pour expliquer, pourquoi certaines explosions de fièvre jaune à bord, ont succédé : soit à un mauvais temps, soit à une avarie, une voie d’eau, etc. etc. On a été obligé de fermer les panneaux, les ouvertures latérales, sabords et hublots, etc. etc... ; l’humidité et la stagnation de l’air, ainsi que l’élévation de température, sont à incriminer dans ce cas.
G. — Un navire qui ri a pas de malades à bord , peut-il être néanmoins un foyer dangereux pour les étrangers ?
Dès le moment que nous avons admis : que des effets provenant d’un malade de fièvre jaune, et emportés hors de l’endroit où se trouve ce malade, peuvent constituer un foyer amaril à bord : Bien plus, même, que les relations établies entre le navire et un foyer amaril peuvent contaminer ce navire, lions devons répondre par l’affirmative ; et dire, que même lorsqu’il n’a plus de malades à bord, même aussi lorsqu'il n’en a jamais eu, ce navire peut, s’il vient d’un pays où régnait la fièvre jaune, en recéler les germes dans ses flancs. D’ailleurs, des faits nombreux et positifs ont jugé la question, d’une manière qui ne laisse aucun doute.
C’est ainsi, par exemple, qu’une frégate venant delà Havane, où régnait la fièvre jaune, arrive à Carthagène (1821). Elle n’avait point de malades dans ce moment, et (die allait être mise en libre pratique, quand la nouvelle des malheurs de Barcelone la fait retenir en quarantaine. On met des gardes de santé et des travailleurs à bord, pour préparer le déchargement; ces hommes sont pris presque aussitôt de fièvre jaune, et succombent presque tous. On expédia cette frégate au lazaret de Mahon, où le même
fait se reproduisit, sans que personne de l’équipage ne fût malade pendant ce temps.
En 1850, le Duarte IV, arrivant du Brésil, où était la maladie, mouilla devant Porto, n'ayant pas de malades à bord; et cependant, cinq employés de la douane qui communiquèrent avec lui furent atteints. D’ailleurs, dans l’épidémie de T Anne-Marie, en 1861, Mélier a parfaitement montré que l’équipage tout entier jouissait d’une santé parfaite, au moment où le navire contamina tant d’autres bâtiments, et plusieurs individus à terre.
En 1800, un navire de guerre français, ayant eu des malades de fièvre jaune à bord antérieurement, mais n’en ayant plus, dans le moment, capture à la hauteur du cap Finistère, en rentrant en France, un navire de commerce qui venait de la Méditerranée ; il le contamine par les matelots de son équipage, qu’il envoie à son bord, pour l’amariner.
Donc, si on veut être rigoureusement prudent, dans les ports qui reçoivent des navires venant des pays où règne la fièvre jaune; il faut, pour les admettre en libre pratique, être, non seulement assuré qu’ils n’ont pas de malades à bord, au moment de leur arrivée, mais encore, être absolument certain qu’ils n’ont pas eu de malades de fièvre jaune à bord, pendant la campagne. Bien plus, qu’ils n’ont, dans leurs flancs, aucun objet, quel qu’il soit, provenant d’un lieu contaminé; et même, en outre, qu’ils n’ont pas eu la moindre relation, même seulement de voisinage, avec les endroits où étaient des germes amarils.
H. — Combien de temps se passe-t-il, entre la contamination et /’ apparition de la maladie?
Ce temps est naturellement très-variable ; et la question se rattache au grand problème de l’incubation de la fièvre jaune. Gomme nous aurons à revenir sur cette question, quand nous parlerons de la contamination des locaux et du personnel, à terre, nous pouvons ne pas nous étendre longuement sur elle en ce moment; seulement disons, in globo, sans plus tarder, que l’on a vu parfois la maladie suivre l’infection quelques heures seulement; de sorte que si trois ou quatre jours sont les limites de temps assez souvent observées, il faut admettre que dès que la contamination d’un navire s’est accomplie, c’est-à-dire dès
qu’un malade, qu’un objet provenant d’un milieu infecté, qu’un courant d’air, venant d’un foyer amaril, est venu au contact dudit navire, il doit aussitôt être considéré comme suspect.
I. — Une fois contaminé .pendant combien de temps un navire peut-il constituer un foyer amaril?
Pour répondre à cette question, il faut d’abord partager les navires en diverses catégories, parce que les conditions peuvent être très différentes. En effet, après sa contamination, le navire peut rester armé et continuer à séjourner dans un pays tropical; ou bien, il peut, tout en restant armé, rester dans la zone tempérée ; ou bien encore il peut être désarmé et plus ou moins bien être épuré. Voyons successivement ces divers cas.
A. — Bâtiment contaminé , qui reste armé , dans la zone tropicale. — Dans ce cas, on comprend que les conditions dans lesquelles la contamination du navire s’est effectuée n’étant pas modifiées, il n’y a pas de raison pour que le foyer morbide s’épuise; le navire peut rester dangereux, alors, pendant plusieurs mois, plusieurs années même.
En 1795, aux Antilles, un vaisseau anglais, le Générons , est contaminé par la fièvre jaune, peu de temps après avoir été employé comme hôpital. L’année d’après, des troupes arrivant d’Europe furent embarquées sur ce navire, et présentèrent aussitôt des cas de fièvre jaune.
D’autres fois, le bâtiment contaminé, séjournant ainsi dans la zone tropicale, semble être entièrement débarrassé de ses germes morbides, et reste plus ou moins longtemps sans présenter des atteintes de fièvre jaune ; mais ces germes persistent. Ce n’est que parce qu’ils restent enfermés dans des conditions d’impuissance fortuite qu’ils ne provoquent pas d’accidents, car le jour où certaines conditions favorables à leur action se produisent, on les voit agir avec la violence qu’ils possèdent ordinairement. Voici des faits à l’appui de cette assertion.
Faget nous apprend qu’au commencement de 1863, le navirenégrier, le Virginia, qui allait de Cuba au Mexique, et qu’on pouvait considérer comme contaminé, fut pris par un navire;
ÉTIOLOGIE
fédéral qui l’envoya à Key-West, puis à New- York, où il fut transformé en canonnière. Ce navire était en fer, à double muraille, et l’intervalle entre ces murailles était très sale. Ajoutons qu’il ne fut pas nettoyé à ce moment. Pendant l’été de 1863, le Virginia resta à l’ancre dans le Mississipi, sans avoir de fièvre jaune, mais il est à remarquer que sa cale contenait beaucoup d’eau. Pendant l’hiver, il alla croiser sur les côtes du Texas, sans présenter d’atteintes morbides. Enfin , pendant l’été de 1864, il restade nouveau ancré dans le Mississipi sans avoir de malades. En septembre 1864, il fut mis à sec pour subir des réparations; sa cale fut vidée, l’intervalle des murailles fut visité, et aussitôt la fièvre jaune surgit chez les individus employés aux réparations du navire.
Le fait du Castor , au Sénégal, n’est pas moins remarquable, comme on peut le voir par ce que nous avons rapporté précédemment dans la chronologie (année 1881).
B. — Bâtiment contaminé qui rentre dans la zone tempérée. — Lorsqu’un bâtiment contaminé rentre dans la zone tempérée, on voit très-généralement les atteintes de fièvre jaune que présentait son personnel disparaître ; de sorte que le retour en Europe est depuis longtemps le moyen par excellence à préconiser pour ces cas-là. Lesfaits qu’on peut invoquer, dans cetordre d’idées, sont tellement nombreux, qu’il est inutile d’en citer quelques-uns ; d’autant que la question est jugée définitivement aujourd’hui.
Mais, en revanche, un point intéressant à étudier pour ce caslà, c’est de savoir si les germes sont réellement détruits, ou bien s’ils ne sont qu’endormis d’une manière momentanée. Or, on peut dire, avec grande chance d’être dans le vrai, que si le navire reste dans la zone tempérée, désormais, il ne voit, le plus souvent pas reparaître de nouvelles atteintes ; et, par conséquent, les germes semblent se détruire ainsi avec le temps. Mais au contraire, si peu de temps après, il retourne dans les pays chauds, ces germes peuvent provoquer de nouvelles atteintes, et une poussée épidémique, derechef.
Le fait du navire portugais, le Maria da Gloria , cité par Jacoud, et dont j’ai parlé précédemment (page 150), démontre clairement que le navire contaminé, et rentré temporairement
dans la zone tempérée, peut redevenir un foyer amaril, à mesure qu’il retourne dans la zone tropicale.
G. — Un bâtiment qui, non seulement rentre dans la zone tempérée, mais encore y désarme. — Dans ce cas, il est arrivé parfois que les germes amarils peuvent ne pas être détruits; de sorte que le foyer amaril a persisté à exister, quoique quelquefois il soit resté plus ou moins longtemps à l’état latent. Voici quelques faits intéressants dans cet ordre d’idées.
En 1846, le navire, l'Eclair, qui avait été contaminé, en 1845, par la fièvre jaune, sur la côte d’Afrique, arme à Voolwich, sous le nom de Rosamonde. Pendant son armement, deux hommes sont atteints et meurent de fièvre jaune; puis, une fois le navire parti, son équipage fut décimé par une épidémie de fièvre jaune, avant d’avoir touché dans aucun port. Cet Eclair contamina Boa-Vista (îles du cap Vert), et porta la maladie à l’ile de l’ Ascension.
Le lecteur se souvient du fait du Plymouth , dont j’ai parlé précédemment et sur lequel je n’ai pas besoin de revenir.
Dans le chapitre de la chronologie à l’occasion de l’année 1881 , j’ai parlé du fait du Castor qui est très intéressant dans cet ordre d’idées, car il montre que les germes amarils ont pu se conserver, à bord, pendant trois ans, sans perdre deleur énergie.
Ces exemples sont très frappants, on en conviendra ; ils montrent que les germes de la fièvre jaune peuvent conserver à bord leur puissance dangereuse pendant un temps très long, deux, trois années, par exemple, et provoquer une explosion de la maladie, au moment où l’on se croyait parfaitement désormais à l’abri deleur action. Quand nous parlerons de la fièvre jaune, étudiée à terre, nous rapporterons le fait du Dr Rangé, à la Guyane, dans lequel les germes paraissent s’être conservés pendant environ 10 ans, sans perdre leur activité.
La conclusion étroite qui découle de la connaissante de ces faits, c’est, que lorsqu’un navire a été contaminé par la fièvre jaune, il est absolument nécessaire de l’épurer à fond, et de chercher d’une manière extrêmement attentionnée, autant que vigoureuse, à détruire les germes qu’il peut recéler; le moindre oubli, la moindre négligence, à ce sujet, peuvent avoir les plus fâcheuses conséquences.
ÉTIOLOGIE
J. — Dans quelles conditions un navire , qui avait des germes
à l'état laten t à bord, les voit-il se développer tout à coup ?
Il a suffi parfois de la simple élévation de la température, pour que la maladie se développât, quand les germes avaient été introduits dans un navire précédemment. D’autres fois, cette élévation de température a dû être combinée avec un mauvais temps qui a augmenté l’humidité des locaux. Ou bien, c’est un désarrimage de toutou partie du navire ; c’est une réparation faite dans la coque, c’est un déchargement ; ou bien seulement l’ouverture d’une écoutille, le déplacement de quelque chose de la cargaison ou des apparaux. Enfin, il faut ajouter que, parfois, la simple arrivée à bord d’individus nouveaux, a servi d’excuse à l’explosion de la maladie, comme si les personnes habitant à bord jusque-là, avaient acquis un mithridatisme qui faisait défaut aux derniers venus. Voici quelques faits à l’appui, dans l’ordre d’idées qui nous occupe.
Dans le rapport du mois de mars 1821, Lefort signalait que la fièvre jaune avait éclaté à bord delà corvette YEuryale, pendant une croisière, à la suite d’un mouvement de cale; et il ajoutait : que cinq fois depuis quatre ans, il avait constaté que le lavage de la cale, avait provoqué une explosion de la maladie, à bord des navires.
En 1826, le désarrimage du brick Y Antilope fut immédiatement suivi de l’apparition de la fièvre jaune à bord, dans un moment où la maladie n’existait pas à Fort-de-France.
En 1881 le Castor , dont j’ai parlé dans le chapitre de la chronologie, vit apparaître la fièvre jaune chez son matelot voilier, après qu’on eut sorti de la soute, où elle était depuis l’épidémie de 1878, une vieille tente que ce matelot répara. Nous savons que le commissaire du bord, dont la chambre se trouvait voisine de l’endroit où travaillait ce voilier, fut atteint par la même occasion.
En somme, d’après ce que nous venons de dire, il y a trois coefficients dans cette question du développement des germes restés à l’état latent, depuis un temps plus ou moins long : .1 . la température et une humidité convenables; B. le transport mécanique des germes hors de l’endroit où ils étaient restés
impuissants jusque-là ; C. la présence d’individus en réceptivité vis-à-vis de la maladie On comprend que ces coëfficients peuvent s’ajouter, se combiner, se multiplier ou s’opposer l’un à l’autre, pour donner, augmenter ou diminuer les chances de l’explosion de la maladie.
K. — Quelles sont les 'personnes qui sont atteintes lespr entières, par la fièvre jaune , à bord d'un navire.
Gomme complément de tout ce que nous avons dit jusqu’ici,, il nous faut maintenant rechercher : quelles sont les personnes qui présentent, en général, les premiers cas de fièvre jaune, sur un navire; question très-intéressante à élucider, comme on le comprend bien, car elle peut fournir des indications précieuses dans la question de la genèse spontanée ou de la transmission de la maladie.
En réfléchissant un peu aux divers détails que nous venons de passer en revue, nous sommes porté à penser : que puisque les navires peuvent être contaminés de diverses manières, les individus qui présentent les premières atteintes de fièvre jaune à bord peuvent varier dans certaines limites, suivant les cas. C'est, en effet, ce qui s’observe dans la pratique ; de sorte que c’est en examinant comment les navires se contaminent, qu’on peut déterminer quelles sont les premières victimes du fléau.
Un navire est-il contaminé par l’embarquement de malades à; bord? C’est souvent, ou un camarade qui a soigné le malade, ou qui était seulement son voisin ; ou bien c’est un infirmier ; ou bien encore un médecin qui est atteint le premier dans l’équipage' sain ; en un mot, c’est une des personnes qui se sont trouvées en relations avec le malade ; ou qui habitait dans les environs de l’hôpital du bord, qui subit depréférence l’influence morbide. Em 1765, le navire anglais le Merlin eut un homme de son équipage atteint par la fièvre jaune, les matelots qui le soignèrent furent les premiers attaqués ; et ainsi de suite la maladie s’étendit de proche en proche, à bord.
En 1769, les navires anglais Weasel et Ilound, reçoivent, à la côte d’Afrique, un malade de fièvre jaune à bord ; les matelots qui soignèrent leur camarade, furentles premiers atteints et transmirent, à leur tour, la maladie à leurs, voisins.
ETIOLOGIE
En 1804, sur rade du Gap, un tonnelier de la frégate la Foudroyante tombe malade, un soldat qui le soigne est atteint peu après, et le mousse qui les servait est pris à son tour; la maladie sembla se localiser d’abord dans la cambuse, où tous les employés furent atteints.
Sur le vaisseau le Mont-Blanc , en 1804, un matelot contracte la fièvre jaune au-dehors ; il est couché au poste des malades à côté d’un blessé, qui est atteint, peu après ; les exempts de service furent ensuite frappés ; et, de l’hôpital, la maladie s’étendit à tout le restant du navire.
Ajoutons à ces faits, celui de la gabare la Durance , partie de la Martinique en 1816 avec des passagers contaminés; il y avait à bord une madame Courtelon, à laquelle le médecin major prête sa chambre. Cette dame tombe malade et meurt; le médecin la soigne, puis après que le corps pût été jeté à la mer revient habiter la chambre, deux jours après. Il est atteint à son tour dès le lendemain matin. Ce fait, que j’ai cité déjà, est instructif, aussi bien pour ce qui regarde le danger couru par les personnes qui soignent un malade, que par le danger qu’entraîne l’infection d’un local dans lequel la fièvre jaune a évolué.
Un navire est-il contaminé par l’embarquement d’individus sains, mais provenant d’un foyer contaminé? — C’est en général les hommes de l’équipage, qui ont eu des relations avec les nouveaux arrivants, qui sont les premiers attaqués. C’est ainsi, par exemple, que c’est le voisin de hamac, de plat, de service; s’il s’agit de l’embarquement des matelots ; que c’est un aspirant, ou un domestique du poste des élèves, si les nouveaux arrivés sont des aspirants ; que c’est un officier, ou un domestique, si les étrangers sont venus au carré des officiers ; enfin que c’est le commandant, ou quelqu’un de ceux qui fréquentent son appartement, si l’apport amaril s’est fait dans cette partie du navire.
Un navire est-il contaminé par des relations établies entre lui et un foyer de fièvre jaune? — C’est en général par ceux qui ont' été en relations les plus suivies avec ce foyer, que la maladie commence; et ce que je viens de dire, me permet de ne pas insister plus longuement, carc’est toujours le même mécanisme de transmission, on le voit.
Un navire est-il contaminé par l’embarquement d’effets à usage, ou de colis de chargement contenant des germes de fièvre
jaune? — On comprend que les conditions sont encore les mômes; et que suivant le cas ce sont des soutiers, des caliers, des cambusiers, des magasiniers, des domestiques, ou bien des officiers qui sont les premières victimes.
Un navire est-il contaminé par simple action de voisinage, et par l’intermédiaire du vent? — Les premiers atteints sont ceux qui ont subi les effluves morbides le plus directement. Nous avons des exemples frappants de ce mode de transmission de la maladie dans le fait du lazaret de Marseille, en 1821, dans celui du dock yard de New-Yorck, en 1878, etc. Dans ces cas, depuis le capitaine jusqu’au dernier homme de l’équipage, chacun peut être la première victime.
Un navire voit-il développer la maladie dans son équipage par le fait de la répullulation des germes, existant depuis un certain temps à bord? — C’est encore ceux qui ontsubi le plus directement cette action; le fait du Castor, en 1881, où le matelot voilier qui répara la tente contaminée fut atteint, et le commissaire dont la chambre ouvrait sur l’arrière-carré dans lequel travaillait ce voilier, mourut, nous a fourni un cas frappant de cette transmission.
Une fois la maladie introduite à bord, c’est encore ceux qui sont en relations directes avec les malades, qui ont le plus de chances d’être atteints ; on a mille exemples, pour un, dans cet ordre d’idées. Un cambusier est-il le premier malade, ceux qui le soignent sont les premiers atteints après lui, en général, comme dans le fait de la frégate La Foudroyante , en 1804. Au lieu d’un cambusier est-ce un magasinier, un aspirant, un officier? Le môme mode de transmission s’observera en général; et dans laplupartdes cas, une observation attentionnée des conditions dans lesquelles cette transmission s’est opérée, est capable, de montrer la filiation simple et claire des faits, même alors qu’il semblait exister de prime abord quelque anomalie incompréhensible.
Envisageons encore une autre éventualité : c’est le cas, où le navire est contaminé déjà, et où il reçoit des hommes en réceptivité de la maladie. C’est alors les nouveaux arrivants qui sont atteints de préférence, on le comprend. C’est ainsi qu’en 1792, le Charon et le Scorpion , fournissent quatre matelots au navire qui rapportait les survivants de l’expédition de Boulam ; et peu de jours après, deux de ces matelots étaient déjà morts.
L. — Les navires qui s' isolent avec soin des foyers de la fièvre jaune , ont-ils des chances d" échapper aux atteintes de la maladie.
A la rigueur, il serait possible de ne pas nous poser cette question, parce que nous y avons répondu implicitement dans le sens de l’affirmative, déjà, en relatant les divers faits de transmission de la maladie, que nous avons pris pour exemples, dans le cours de notre exposition ; néanmoins, pour bien faire comprendre au lecteur, le danger des communications, et l’avantage de l’isolement, en matière de transmission de la fièvre jaune, je veux m’arrêter un instant sur ce point.
Les exemples fourmillent dans l’histoire, pour prouver : quedes navires ont pu, par une isolation attentionnée, rester indemnes, au milieu d’une rade ou d’un port où régnait la fièvre jaune. Aux exemples que j’ai cités déjà, j’ajouterai qu’en 1764, à Cadix, les navires, qui eurent soin de s’isoler sur rade, restèrent indemnes, lorsque les autres étaient décimés. En 1765, àPensacola en Floride; la même chose fut constatée en 1804, la Comète et la Fraternité, restèrent, à Saint-Domingue, exemptes de fièvre jaune, tant qu’elles purent rester sans communication avec les navires contaminés. Je pourrais citer nombre d’autres faits dans cet ordre d’idées, mais ce serait inutile, car la proposition qui nous occupe ne rencontre pas de contradicteurs.
Conclusions
Cette longue étude du rôle des navires dans la transmission de la fièvre jaune, nous a montré quelques-unes des conditions dans lesquelles la maladie se communique. Nous n’entrerons pas dans plus de détails à leur sujet, pour le moment, car nous verrons plus loin que les mêmes allures, qu’on me passe le mot, se retrouvent pour la propagation du typhus amaril, quand on l'observe à terre. Il vaut mieux, dans le but d’éviter des redites, passer d’abord en revue toutes les particularités de la question, avant de souligner plus longuement les diverses conditions, suivant lesquelles, la maladie se propage.
