CHAPITRE IX

RÉSUMÉ ET CONSÉQUENCES DIRECTES DE LA THÉORIE DE LA PRODUCTION ET DE LA CONSOMMATION

Nous avons terminé l'exposition des lois générales sous l'empire desquelles les richesses sont produites et consommées. La connaissance de ces lois constitue sans contredit la partie la plus importante de la science que nous étudions et qu'elle renferme en quelque sorte tout entière, puisque l'appropriation n'est, après tout, qu'un détail dans les arrangements sociaux. Quel que soit le système d'appropriation

adopté, soit dans une société, soit dans le monde entier, le petit nombre de vérités que nous venons d'exposer n'en est nullement affecté : elles subsistent indépendamment des temps, des lieux, des organisations sociales, avec un caractère aussi absolu que celui des lois physiques. Il convient, avant d'entrer dans l'examen des combinaisons complexes de l'appropriation, de jeter un coup d'œil sur le chemin que nous avons parcouru.

g 1. — > Résumé de la théorie de la production et de la consommation.

[toutes nos études ont porté sur un phénomène unique, indivisible, quoiqu'il soit l'effet de causes nombreuses, et continu, l'état de richesses des sociétés. Pour arriver à la connaissance de ce phénomène dans son ensemble, nous avons dû le considérer successivement sous plusieurs faces et étudier séparément par l'analyse ses éléments divers qui agissent sans cesse et simultanément dans la grande synthèse de la vie sociale.

L'état de richesse résulte d'un double mouvement de production et de consommation, effet de deux formes de l'activité humaine, le besoin et le travail ; le besoin engendrant le travail qui produit et consommant ensuite les richesses produites. Les besoins de l'homme se renouvelant incessamment, la production et la consommation des richesses sont continues : les besoins étant susceptibles d'augmenter sans limites connues et d'être réduits jusqu'au point où l'individu meurt, la production et la consommation peuvent augmenter, dans Je temps et dans l'espace, sans limites connues ; elles peuvent diminuer jusqu'au point où, les besoins cessant d'être satisfaits, l'individu cesse de vivre.

Relativement à l'état de richesse, le mouvement de la production est positif, le mouvement de consommation est négatif; mais ils sont inséparables l'un de l'autre. On peut étudier le mouvement industriel, qui résulte de leur combinaison sous l'un ou sous l'autre aspect, mais sans pouvoir cesser un seul

190 traité d'économie politique

instant de tenir compte de la double série des phénomènes de la production et de la consommation.

L'homme est le .principe et la fin du mouvement industriel, le moteur, le sujet; les richesses sont la chose mue, l'objet; l'état de richesse est lié par conséquent de la manière la plus intime à l'accroissement ou à la diminution de la population. Nous l'avons étudié d'abord en supposant la population stationnaire.

Partant de cat axiome que la production est proportionnelle à la puissance productive, nous avons observé que cette puissante était composée de deux éléments primitifs, terre et travail : le premier invariable, le second variable, susceptible d'accroissement ou de diminution. La force productive de la terre, bien qu'invariable absolument dans chacune des parties de notre planète, n'est pas la même dans les unes et dans les autres : de là une différence de puissance productive gratuite entre les diverses sociétés ou les diverses individualités qui habitent le globe]!

Bien que l'activité industrielle de l'homme soit une et indivisible, elle peut être considérée sous deux aspects, comme art et comme effort ou peine. L'art peut s'appliquer à l'emploi des efforts, du travail proprement dit sur la matière, sur les arrangements industriels ou sur les arrangements sociaux. Le travail-peine a deux formes : il est matériel ou musculaire, et moral ou d'épargne. Le pouvoir de l'art ne se proportionne nullement à l'effort que coûte son entretien, tandis que le travail-peine ne se développe et ne se continue que par des efforts constamment renouvelés : le pouvoir de l'art peut s'étendre sans limites connues, tandis que le travailpeine est contenu dans des limites assez étroites par la nature même de notre corps.

Dans cette analyse des forces qui composent la puissance productive et qui concourent à déterminer l'état de richesse, il a été nécessaire de tenir compte de la consommation, laquelle y figure par sa négation, qui est le travail d'épargne.

Par la production, les forces productives s'usent et engendrent des richesses, et par la consommation, les richesses s'usent et engendrent des forces. Dans ce double mouvement

de transformation, qui ne cesse jamais, des richesses et des forces peuvent' être perdues. L'augmentation des richesses enrichit la société dans le présent et l'augmentation des forces productives l'enrichit dans l'avenir : la diminution des richesses et des forces a des effets inverses. La richesse d'une société ne peut augmenter qu'à la suite d'un accroissement de sa puissance productive.

Après avoir analysé les éléments qui, dans une société dont la population est fixe, constituent cette puissance, nous avons étudié les rapports qui lient le mouvement industriel au mouvement de la population. L'existence de ces rapports est évidente par la considération de ce fait que nul individu ne peut vivre sans consommer : leur loi se déduit de ce que, l'utilité étant une propriété matérielle, toute consommation est exclusive d'une autre. 11 est évident d'ailleurs que, toute richesse venant en peu de temps se transformer en force productive par la consommation, cette force peut être employée indifféremment à obtenir des produits de telle ou telle espèce que l'on veut.

Mais la capitalisation est limitée par l'art industriel existant, comme la population elle-même. Si la puissance productive d'une société augmente chaque fois qu'elle applique à l'industrie un plus grand nombre d'hommes, sans que le travail d'aucun ait diminué, ou une somme plus considérable de capitaux, il n'est pas vrai nécessairement que les hommes ajoutés à l'ancienne population et les capitaux ajoutés à la masse primitive augmentent la somme des produits proportionnellement à leur quantité. Lorsque l'on suppose l'art industriel stationnaire, on peut affirmer, au contraire, qu'à mesure que le nombre des hommes et le chiffre des capitaux augmente , le travail des nouveau venus est moins fécond que celui des anciens. Cette vérité est sensible surtout dans l'industrie-mère, l'agriculture. L'homme cherchant toujours à produire au prix du moindre travail possible, les terres les plus fertiles et les placements les plus avantageux sont les premiers recherchés ; de telle sorte que quand la population et les capitaux augmentent, il faut cultiver des terres moins fertiles et faire des placements moins avantageux.

La même loi se fait sentir dans les industries autres que l'agriculture. Chaque fois qu'une invention vient ouvrir un emploi aux capitaux et aux hommes, les premiers qui entrent dans la carrière rencontrent, comme les défricheurs, de grands obstacles à vaincre; ceux qui les suivent obtiennent de faciles succès; après eux, les difficultés vont croissant jusqu'à ce que survienne une nouvelle invention. Ainsi la loi restrictive tient autant au moins à la limitation de Fart qu'à celle delà terre.

Cette loi restrictive est générale et se fait plus ou moins sentir chaque fois que, le territoire d'une société restant le môme et son art industriel stationnaire, sa population augmente. C'est elle qui impose des souffrances aux sociétés qui ont épuisé leur art industriel et qui ne s'occupent pas de relever, d'agrandir en quelque sorte la terre en ajoutant à son utilité présente, soit par des découvertes, soit, ce qui revient au même, par une application plus étendue des découvertes déjà faites : c'est elle qui a tant de fois poussé les peuples vers l'émigration et la guerre. Si elle ne se fait guère sentir dans les sociétés coloniales, c'est parce que, le plus souvent, la quantité de terre que ces sociétés possèdent est énorme, eu égard au nombre des habitants et à l'idéal industriel qu'ils portent en eux. La loi restrictive, en opposant à l'industrie des obstacles qu'elle peut surmonter, agit comme une sorte d'aiguillon qui nous stimule à inventer sans cesse.

Est-ce à dire que les obstacles que la loi de la rente élève devant l'industrie croissent à mesure que la population devient plus dense sur un territoire donné? En aucune façon : les inventions et découvertes que célèbrent les modernes n'ont pas été plus pénibles que celles de l'antiquité, et aucune révolution sociale de notre temps n'approche de celle qui a substitué l'agriculture, comme industrie principale et alimentaire, à la chasse et à l'élève des troupeaux. Les inventions et découvertes forment une série continue et croissante dans laquelle la distance qui sépare les derniers termes de ceux qui les précèdent immédiatement n'est ni plus grande, ni plus difficile à franchir que celle qui séparait, les premiers; seulement, comme il est naturel, nous sommes plus

frappés par les difficultés présentes, qui nous touchent, que par celles que nos aïeux ont vaincues dans le passé. C'est le propre des inventions réalisées de faire disparaître à l'œil des obstacles considérés auparavant comme infranchissables; mais, tant que l'invention n'a pas eu lieu, l'obstacle semble énorme parce que les moyens de le surmonter, bien simples le plus souvent, sont couverts d'un voile épais devant lequel l'imagination s'effraye et s'arrête.

La résistance qu'oppose la limitation de la terre à l'accroissement de la population et de la richesse, sans progrès de l'art, est atténuée par une loi contraire : plus une population est dense, plus il lui est facile de varier et de rendre fécondes les combinaisons de travail, les modes de coopération ; à mesure que le nombre des consommateurs augmente, les frais de production des services manufacturiers, commerciaux, Yoituriers, décroissent naturellement. S'agit-il, par exemple, de produire des millions de mètres de calicot? chaque mètre coûte beaucoup moins que si la production était limitée à quelques milliers de mètres. Le même phénomène se reproduit chaque fois que les débouchés ouverts aux produits permettent de mieux partager le travail entre les producteurs et d'employer les forces mécaniques.

En outre, à mesure que la population s'agglomère, elle voit diminuer un obstacle toujours considérable, l'espace. Dans tout état industriel, l'homme doit, pour produire, dépenser beaucoup de travail et de temps à parcourir de grandes distances, à se transporter lui-même ou à transporter des fardeaux, tels qu'aliments, matières premières, matériaux et marchandises de toute sorte. Que de temps et de travail ne dépense pas le chasseur pour chercher et atteindre sa proie et quelquefois pour la transporter ! que de temps et de travail dépensé dans le même but par les pasteurs et les peuples exclusivement agricoles ! Et quand on songe aux transports qu'exige l'industrie moderne, l'imagination en est effrayée.

Eh bien, plus une société est dense, moins il en coûte à chacun de ses membres pour établir et perfectionner ses voies de communication. Si une société ne compte que cent habitants par lieue carrée et que la société voisine en compte

mille, il est clair, toutes choses étant d'ailleurs égales, qu'il sera dix fois plus facile à la seconde qu'à la première défaire un kilomètre de route, de canal ou de chemin de fer, puisque le même travail, au lieu d'être réparti entre cent, le sera entre mille. Ajoutons que la route, le canal, ou le chemin de fer, une fois fait, servira dix fois plus dans la société qui a mille habitants par lieue carrée que dans celle qui en a cent, parce que, toutes choses étant d'ailleurs supposées égales, ^eile aura dix fois plus de transports d'hommes et de marchandises à effectuer, sans que l'entretien de la voie de communication lui coûte sensiblement plus cher ; elle supportera une part moindre de cette déduction d'utilité qui a lieu, sans usage humain, par l'action du temps.

Quel est le résultat définitif de l'action combinée des deux lois restrictive et expansive ? l'homme a-t-il plus de peine à satisfaire ses besoins aujourd'hui que dans les temps anciens? lui faudra-t-il plus de peine encore à l'avenir? La question posée en ces termes est insoluble, parce que la peine ne se mesure pas. Lorsque nous comparons le sauvage à l'homme civilisé, nous trouvons . que le dernier, même en ne considérant que les classes les plus humbles, satisfait avec plus de facilité et plus de sécurité que le sauvage des besoins plus nombreux ; mais il dépense une somme de travail bien plus considérable et ne réserve qu'une partie moindre de son temps, soit au repos, soit à l'oisiveté. Si maintenant on tient compte de la puissance du travail et non de la peine, on trouve que l'homme civilisé dépense beaucoup plus que le sauvage ; toutefois, cette dépense lui coûte peu : transmis avec la vie d'une génération à l'autre, l'art industriel est devenu dans nos sociétés modernes un patrimoine gratuit, une force naturelle en quelque sorte, acquise par les travaux antérieurs. On peut observer les mêmes faits, moins saillants, mais non moins remarquables, lorsque l on compare entre elles deux sociétés d'inégale civilisation.

Observons aussi qu'à mesure que la société fait des progrès, le travail industriel lui-même devient plus intellectuel ; chaque jour on substitue davantage à l'action musculaire de l'homme les forces des animaux ou celles qu'on obtient de la

matière inerte, conquises par la pensée et maintenues, les unes et les autres, par l'épargne; chaque jour le travail humain est plus exclusivement réservé aux emplois qui exigent cette activité intellectuelle que les forces conquises sur la nature ne sauraient jamais remplacer. Chaque jour, par conséquent, l'instruction devient plus impérieusement nécessaire : chaque jour rend plus difficile l'existence des individus qui ne demandent à la terre que des aliments, en même temps qu'il facilite la satisfaction des besoins secondaires.

En somme, les deux lois, restrictive et expansive, opposées en apparence, tendent au même but; la première pousse les sociétés à augmenter sans cesse leur puissance de travail; la seconde s'oppose à ce qu'elles laissent, sans souffrance, diminuer le chiffre de leur population. La loi restrictive oblige une société qui grandit à dépenser plus de puissance productive pour se procurer des aliments; mais, par l'effet de la loi expansive, la population, lorsqu'elle augmente, voit croître spontanément sous certains rapports sa puissance productive et peut se procurer, avec un travail proportionnellement moindre qu'auparavant, une multitude de produits et de services. L'une et l'autre loi poussent les hommes à se répandre sur toute la surface de la terre et à établir entre eux les communications les plus intimes.

Il ne faut pas, à l'exemple de certains écrivains, méconnaître de propos délibéré les obstacles qui contiennent l'extension de l'industrie et le développement matériel de l'espèce elle-même; il y aurait de la puérilité à nier leur existence, à ne voir de tous côtés que progrès faciles, civilisation dorée, avenir sans travail et sans souffrance. Il ne faut pas non plus prétendre que le sort de l'humanité empire incessamment, qu'au fond les travaux, les progrès de toute sorte qui reculent successivement la limite de la population soient inutiles et deviennent de jour en jour plus pénibles et moins féconds. A ne considérer que les individus, on voit que leur condition change peu : l'accroissement de nos besoins nous fait considérer tout ce que nous possédons comme peu de chose et aspirer à plus de richesse; nous pouvons, comme nos aïeux, acheter le progrès industriel et social au prix du

196 traité d'économie politique

travail, mais non l'obtenir gratuitement; il est probable que nos neveux obéiront à la même loi. Lorsque Ton veut lire dans l'avenir de l'espèce elle-même, on rencontre des incertitudes plus grandes; entre ces deux forces, industrie humaine et obstacle naturels qui combattent depuis tant de siècles et dont la lutte a donné pour résultat la population actuelle, nul ne peut dire que l'une l'emporte fatalement sur l'autre, ni fixer le point où, les deux forces se faisant équilibre, le développement de la population devra s'arrêter. Mais après les pro^ grès que nous avons vu s'accomplir sous nos yeux et lorsque nous songeons à ceux dont la science nous montre la réalisation immédiatement possible et probable, nous sommes disposé à penser que les obstacles doivent longtemps encore s'abaisser devant l'industrie et ouvrir un vaste champ à la multiplication des hommes.

Sans doute ce développement a un terme fixé par la nature : les limites assignées à la terre et la matérialité de notre corps nous l'indiquent assez clairement; car l'espace le plus étendu, lorsqu'il est limité, peut toujours être rempli par des corps matériels. 11 viendra un jour où, la mission mystérieuse de l'espèce humaine étant accomplie, elle verra finir ses besoins, ses travaux et son existence. Mais à ne tenir compte que des considérations économiques, il y a lieu de croire que ce jour est encore fort éloigné et il importe de se défier de ces prédictions de fin prochaine du monde qui se font entendre dans les sociétés fatiguées chaque fois que, la population touchant aux limites, on éprouve le besoin d'un progrès nouveau sans voir encore comment il s'accomplira. Au point de virilité auquel l'humanité est parvenue, elle doit se délivrer des vaines terreurs et savoir que, dans ces solennelles épreuves, il est une ressource, un moyen de salut qui jusqu'à ce jour n'a failli ni aux individus, ni aux sociétés, ni à l'espèce elle-même, c'est le travail soutenu avec effort du corps, de la pensée et de la volonté.

§ 2. — conséquences directes de la théorie.

Maintenant que nous avons étudié les lois générales sous l'empire desquelles se développent dans le monde l'industrie

et la population, nous allons passer à l'examen des conditions qui résultent, pour les individus, les familles et les divers groupes humains, de l'application de ces lois : après avoir, comme les topographes, déterminé les points principaux et culminants du terrain sur lequel s'étendent nos recherches, nous allons entrer dans les détails. Mais nous devons auparavant faire quelques observations sur Futilité et sur l'emploi pratique des connaissances réunies dans la théorie de la production et de la consommation.

Cette théorie, embrassant l'ensemble du mouvement de l'industrie et de la population, peut fournir la solution directe de tous les problèmes d'application qui se rapportent à cet ensemble, comme ceux qui font l'objet des mesures de gouvernement, des jugements de l'opinion sur un état social et sur les grandes réformes dont il peut être l'objet. En effet, dans l'étude de ces problèmes, dans les mesures de gouvernement, dans les jugements de l'opinion, il n'y a jamais que deux choses à considérer : 1° l'état de la puissance productive et de la population; 2° les modifications que fait ou peut faire subir à cet état tel ou tel acte, telle ou telle mesure. Les lois de l'appropriation elles-mêmes ne peuvent être considérées que relativement à leurs effets sur la puissance productive et sur la population.

Dès lors la solution des problèmes économiques peut être soumise à une méthode simple et uniforme qui consiste à comparer ensemble deux états économiques et à rechercher ensuite les effets de l'un et de l'autre quant à la puissance productive et quant à la population.

La comparaison peut porter sur deux états économiques dans deux sociétés différentes, ou dans la même société à deux époques différentes : elle peut porter aussi sur un état social existant et ce même état modilié selon un idéal donné: c'est en une comparaison de cette dernière espèce que consistent les projets de réformes et changements de toute sorte : celui qui propose la réforme compare l'état qui doit résulter de l'exécution de son projet à l'état présent.

Mais pour comparer en connaissance de cause deux états économiques, il faut connaître complètement l'un et l'autre,

198 traité d'économie politique

au moins dans tous ses éléments généraux, et Ton n'y parvient qu'au moyen d'une sorte d'inventaire mental qui embrasse : 1° les conditions de puissance productive qui résultent de la constitution du territoire et du climat; 2° le chiffre de la population; 3° la force productive que la société développe! sous la forme du travail musculaire; 4° la force productive qu'elle développe sous la forme de travail d'épargne ; 5° celle qu'elle développe par l'art dans ses applications à la matière, aux arrangements d'atelier et aux arrangements sociaux. Celui qui n'a pas sur tous ces points des données précises et bien étudiées ne peut faire utilement aucune comparaison entre des états économiques différents : il ne saurait pas davantage apporter quelque certitude scientifique dans la discussion des projets de réforme.

En effet, bien que l'on puisse étudier séparément les divers éléments de la puissance productive, cette puissance est une et il est difficile d'agir sur un de ses éléments sans affecter les autres et modifier l'ensemble. Celui qui ne considère les choses que par un côté, ce qui est toujours facile, s'expose à commettre des erreurs bien graves. Ainsi, on désirerait, par exemple, voir augmenter la population, afin d'amener un accroissement du travail musculaire ; on se trompe, si l'on ne regarde en même temps que peut-être il faudra, pour alimenter cette population nouvelle, réduire le minimum de consommation, au point de perdre autant ou plus de travail musculaire qu'on en aura gagné par l'augmentation du nombre des hommes. On veut réduire les consommations improductives; il faut prendre garde, en faisant disparaître les désirs dont elles sont l'objet, de diminuer le travail : on veut développer telle branche d'industrie ; il faut voir si, en vertu des arrangements d'atelier qui existent, elle ne dépend pas de telle ou telle autre branche que l'on oublie, etc., etc. Combien de fois n'avons-nous pas vu attribuer à l'accumulation des produits l'influence qui appartient aux forces productives ou porter toute l'attention sur l'étude de l'une d? ces forces en négligeant les autres! combien de personnes croient que toute l'industrie dépend uniquement des inventions mécaniques, même dans une seule branche! combien, d'autre part, ne

daignent s'occuper que des arrangements sociaux sans tenir compte du travail et de l'art dans ses autres applications!

Les erreurs les plus considérables et les plus communes viennent de ce que Ton s'exagère l'importance des forces matérielles, comme si l'homme, toujours identique à lui-même, ne changeait pas pour se perfectionner. On propose, par exemple, d'introduire des machines là où les hommes n'ont ni le soin, ni l'éducation morale nécessaires pour s'en bien servir, ou de nouveaux arrangements d'atelier sans considérer jusqu'à quel point ils sont compatibles avec les mœurs, les opinions ou préjugés qui existent. Souvent aussi l'on regarde comme immuable, soit l'état industriel présent, soit les arrangements sociaux, soit les mœurs et coutumes sociales, et on décide hardiment que tel projet, telle idée sont bons ou mauvais absolument, parce qu'ils amèneraient quelques changements ou néessi te raient quelques réformes préalables. Les sociétés ne sont pas plus immobiles que la terre et les astres, et si chaque individu, dans le court espace sur lequel s'étendent son activité et sa vie, peut impunément quelquefois les considérer comme telles, celui qui étudie l'ensemble de leur mécanisme ne doit pas se laisser aller à cette erreur. Notre point de vue, sous ce rapport, est et doit être très différent de celui des anciens t ils cherchaient des arrangements absolument bons; nous ne pouvons rechercher qu'une bonté relative, une excellence temporaire, selon les nécessités et les convenances de chaque jour, en suivant la ligne directrice que nous trace l'accroissement de la puissance productive et de la population, en considérant comme le meilleur l'arrangement qui donne place, sur un territoire donné et sur toute la planète, à la population la plus nombreuse et la plus riche.

Il est difficile de bien étudier sous toutes ses faces, même au point de vue exclusivement économique, l'état d'une société, et plus difficile encore de prévoir les changements que peut introduire dans cet état telle ou telle réforme. Tous les préceptes du monde ne sauraient donner l'esprit d'observation, le tact, le jugement, l'instinct en quelque sorte qui est nécessaire à l'homme qui s'occupe d'application dans la physiologie sociale, comme dans la physiologie proprement dite. Les obser-

vations et analyses de la science ne peuvent aboutir qu'à un résultat : à fournir une fliéthode d'observation et de travail, à indiquer les points sur-iesqueis doit porter l'étude et nullement à dispenser de cette étude. C'est bien peu sans doute et cependant nous n'obtenons pas davantage des sciences physiques et physiologiques.

Les principes de l'économie politique sont simples et en petit nombre; mais ils reçoivent chaque jour des applications si nombreuses et si variées qu'on ne peut ni les bien comprendre sans une attention soutenue, ni s'en servir avec avantage sans un jugement sûr et patient. 11 est facile de les mal comprendre et surtout de les mal appliquer; mais il serait injuste d'imputer à la science les erreurs des individus, de supposer qu'elle admet les restrictions et exceptions dont on l'accuse quelquefois et qui résultent simplement d'observations incomplètes ou mal faites.