DE LA RÉPARTITION DES INDIVIDUS DANS LES DIVERSES PROFESSIONS

Jusqu'ici nous n'avons considéré l'échange qu'abstraitement en quelque sorte, comme un fait isolé, afin de mieux analyser les conditions auxquelles il s'accomplit. Mais lorsque ce fait s'est répété chaque jour, à toute heure, à tout instant, sur toute espèce de produits et de services, présents et à venir ; lorsqu'il est devenu en un mot la forme ordinaire de l'appropriation des richesses, il a exercé une influence permanente et toujours croissante sur les habitudes et sur les mœurs. L'homme cherche des procédés par lesquels il peut satisfaire ses besoins au prix du moindre travail qu'il peut : une fois ces procédés trouvés, il règle sur leur emploi continu ses habitudes et jusqu'à ses idées et ses sentiments. C'est ce qui est arrivé pour l'échange : ses lois, étant devenues dominantes dans la société, ont été un objet d'étude pour la prévoyance des particuliers : chacun a calculé d'avance, avec plus ou moins de justesse ou d'étendue, les effets que le mouvement des échanges devait avoir sur la rémunération des fonctions diverses dans lesquelles le travail est employé et s'est efforcé de se placer, lui et sa famille, dans celles qui lui ont paru le plus avantageuses.

Il y a très peu de temps, il faut le remarquer, que l'influence de l'échange est devenue prépondérante, et encore de nom plus que de fait, dans les sociétés même qui reconnaissent l'égalité devant la loi et l'admission de tous indiffér remment à tous les emplois, à toutes les fonctions sociales. Lorsque nous recherchons scientifiquement les conditions de ce concours de tous avec liberté d'échanger, nous faisons

plutôt une étude théorique que la description des faits existants ; mais rien n'est plus propre que cette étude à faire comprendre l'action et la portée de rechange.

§ 1. — Du partage des fonctions entre les individus.

Les services de toute sorte étant échangés, la rémunération de chacun est nécessairement régie par la loi des échanges, par la loi de l'offre et de la demande. C'est donc dans l'étude des phénomènes auxquels donne lieu l'application de cette loi que l'on doit chercher comment se répartit entre les divers individus la rémunération des divers services. Qui détermine la demande de la totalité des services et de la quotité de chaque espèce de service? Ceux qui possèdent la totalité des richesses existantes, chacun apportant une force proportionnée à la somme qu'il possède. Qui détermine l'offre ? Tous les individus qui composent la société, à l'exception des mendiants, des voleurs et de ceux qui se contentent de consommer un capital sans le reproduire . Ces trois classes d'hommes, en effet, ne servent à rien dans la société et elles pourraient disparaître sans que son activité économique fût diminuée sous aucun rapport.

Maintenant, si l'on veut bien comprendre la distribution des rémunérations et des services dans sa simple réalité, il faut considérer le monde comme une vaste maison d'enchères publiques où les services de toute sorte sont incessamment vendus et achetés, échangés en un mot. La demande est soutenue dans toute la suite du temps par les détenteurs des produits et l'offre par tout le monde, hors les trois classes que nous avons désignées plus haut. On demande tant d'agriculteurs, tant de peigneurs, fileurs, tisserands de lin, de chanvre ou de coton ; tant de meuniers, de boulangers, de bouchers, de cuisiniers ; tant de teinturiers, de maçons, de journaliers, etc. ; et il se présente un certain nombre d'hommes pour rendre à la société tel ou tel genre de services au prix d'une rémunération convenue. Lorsque, dans une branche de services, l'offre excède la demande, la rému-

nération diminue ; elle augmente lorsque la demande excède l'offre et reste stationnaire, tant que l'offre et la demande sont égales.

La rémunération dans chaque profession et dans toutes, par conséquent, varie peu et lentement, parce que les hommes ont des habitudes générales qui changent peu et lentement : mais c'est uniquement sur ces habitudes qu'est fondée la probabilité de rémunération pour les individus engagés dans chaque profession. Telle société a eu besoin l'an dernier de 100,000 tailleurs ; il est probable qu'elle aura encore besoin cette année de 100,0000 tailleurs, à un très petit nombre près, et il en est de même pour toutes les professions. Ce besoin, cause de la demande, est probable, disons-nous, mais nullement certain : si, en effet, pour un motif quelconque, par suite d'une diminution des revenus ou par un esprit d'économie plus grand, les détenteurs de produits demandent un cinquième d'habits de moins, les services des tailleurs étant également offerts et moins demandés, leur rétribution, qui n'est autre chose que la valeur des produits auxquels ils sont incorporés, baissera. De combien ? Jusqu'au point précis où nn cinquième des tailleurs retirera ses offres du marché, à moins que les détenteurs des produits, les consommateurs, comme on dit, attirés parle bas prix des habits, n'augmentent leur demande. Si, parune cause quelconque, la demande des habits était plus considérable d'un cinquième que pendant les années pre'cédentes, on verrait se produire le phénomène inverse. Ce que nous disons des services des tailleurs peut se dire de ceux de telle profession que ce soit ; car la loi de l'offre et la demande, aussi générale et aussi absolue que les lois physiques, n'admet aucune exception.

C'est ainsi que, sous l'empire de l'appropriation par la liberté et l'échange, les besoins et la volonté des détenteurs des produits constituent spontanément, et sans aucune entente préalable, une autorité dont la puissance irrésistible ne saurait être impunément méconnue. Cette autorité répartit les hommes dans les fonctions diverses par des indications uniformes qui consistent à élever les rémunérations ou à les maintenir, ou à les abaisser. Faut-il augmenter le nombre

des travailleurs dans telle fonction, la rémunération de ceux qui y sont employés s'élève. Faut-il diminuer leur nombre, la rémunération s'abaissera. C'est la condition d'ordre du régime sous lequel tous sont libres de concourir à toutes les fonctions, du régime de la concurrence.

Les professions étant rétribuées dans des conditions iixées en quelque sorte par les habitudes, chacun cherche à se porter lui-même ou à diriger ses enfants dans celle où les services sont le mieux rétribués, eu égard à la peine qu'ils coûtent : ainsi, la rémunération des services dans les professions diverses tend à la proportionnalité. Elle y tendrait bien plus encore, si les hommes étaient également aptes à rendre des services dans toutes les professions, s'ils pouvaient tous concourir sur chacun des nombreux marchés où se vendent les services : mais on sait qu'il n'en est pas ainsi.

Il y a des professions, et en grand nombre, où l'on ne peut rendre des services qu'après un long apprentissage préalable ou à la suite d'une éducation coûteuse. Tout le monde, évidemment, n'est pas admis à concourir pour ces professions : ceux-là seuls peuvent s'y présenter qui possèdent des revenus suffisants pour vivre, pendant tout le temps de leur apprentissage ou de leur éducation, sans retirer aucun fruit de leur travail : c'est le petit nombre. On est assuré que l'offre des services sera moins grande dans ces professions que dans les autres et que, par conséquent, leur rétribution, même après avoir tenu compte des éléments de compensation indiqués plus haut, sera plus élevé. Les frais d'apprentissage ou d'éducation sont un obstacle qui ne peut être franchi qu'au moyen^ d'un effort, lequel doit être payé. Tout obstacle, en effet, se traduit économiquement par une dépense.

Tous les individus, bien que théoriquement égaux, ne sont donc pas admis à concourir dans toutes les professions ; ceux qui disposent d'un capital suffisant pour faire les frais de l'éducation la plus coûteuse, jouissent seuls de cette faculté. Ceux qui possèdent un capital moindre sont exclus d'un certain nombre de professions et admis dans toutes les autres, tandis que ceux qui ne disposent d'aucun capital et, faute d'apprentissage, ne peuvent offrir que leur force musculaire,

■leurs bras, sont enfermés dans un champ plus étroit duquel il leur est impossible de sortir. Le marché sur lequel ils offrent leurs services doit donc être habituellement le plus encombré d'offres, celui sur lequel la rémunération est la plus faible.

Cela ne veut pas dire que ce marché soit nécessairement encombré, ni qu'il soit exempt des chances de hausse ou de baisse accidentelles qui peuvent résulter des variations de la demande. Les services peuvent y être bien rétribués et leur Valeur peut s'élever, par l'effet d'une demande croissante, au point de dépasser peut-être celle des services dans quelque métier, mais cet état de choses ne peut pas durer; car nul ne consentira à se donner la peine d'apprendre un métier, s'il y «agne moins qu'en rendant des services pour lesquels suffit remploi de ses forces musculaires. C'est une conséquence directe et nécessaire du principe fondamental : « L'homme ne consent pas à donner gratuitement son travail, à travailler plus, lorsqu'il peut obtenir d'un travail moindre la même rémunération ».

Nous avons indiqué un motif pour lequel la rémunération d'un manœuvre doit être, généralement et d'une façon permanente, moindre que toutes les autres : ce motif n'est pas le seul. L'homme qui dispose d'un capital peut, au besoin, retirer du marché l'offre de ses services, lorsque leur valeur baisse temporairement et vivre, en attendant la hausse, sur son capital: il peut changer de profession ou se transporter sur un autre marché. Le manœuvre sans capital n'a pas la même faculté : il est forcé par les besoins les plus impérieux à travailler chaque jour pour gagner le pain de chaque jour et d'accepter le salaire, quelque réduit qu'il puisse être, qui s'offre sur le marché ; il se trouve dans les plus mauvaises conditions de puissance d'échange et subit les conséquences de cette position, non pour un moment seulement, mais d'une façon permanente. Cette situation inférieure de l'homme privé de tout capital est la conséquence naturelle et nécessaire de l'appropriation par l'échange.

Lorsque l'on compare toutes les rémunérations que reçoivent les individus qui remplissent les diverses fonctions dont la société a besoin, il ne faut pas tenir compte seule-

274 TRAITÉ D'ÉCONOMIE POLtTIQl'Ë

ment des gains pécuniaires, il faut examiner l'ensemble de motifs qui déterminent chaque individu à l'effort auquel il s lirre. On découvre alors un principe de compensation q« réduit singulièrement les inégalités.

L'homme n'agit qu'en vue d'une rémunération : mais cettfl rémunéraiton n'a pas toujours un caractère économique. Il I des désirs dont le but est autre que la possession des richesse! et il fait effort pour satisfaire ces désirs1, comme pour satisfaire ceux dont les richesses sont le but. La rémunération da ces efforts est autre que dans l'industrie, mais elle existe ; on peut poser en principe que toute fonction sociale a une rémunération économique à laquelle vient souvent s'en ajouter une autre pour constituer la rémunération totale. Si le désir d'obtenir des richesses, au moins pour la consommation quotidienne, se trouve au fond de toute suite d'actes humains uni peu considérable, ce désir n'est ni le seul, ni même toujours le principal mobile de ces actes. Les moines de Thébaïde qui fabriquaient des ouvrages de vannerie avaient pour but d'en retirer un produit par la vente; mais leur désir, limité au strict nécessaire, n'était la cause principale ni de leur travail, ni du choix de ce genre de travail. On peut en dire autant de ceux qui ont défriché et mis en culture une partie des terres naturellement stériles de l'Europe, et généralement de tous ceux qui travaillent en vue d'un salaire payé dans le ciel. Ceuxlà peuvent et doivent se contenter sur la terre d'une rémunération moindre que celle qu'ils exigeraient, s'ils ne tenaient compte que des considérations économiques.

De même, le savant emporté par l'amour de la science, l'artiste enthousiaste de son art, l'homme politique avide de commandement, peuvent se contenter et se contentent souvent d'un salaire moindre que celui qui leur reviendrait, s'ils agissaient exclusivement sous l'empire du mobile économique, du salaire en richesses.

L'approbation des hommes, la considération publique, l'estimé ou l'affection de quelques personnes ou d'une seule,

1 Voir, pour la classification de nos désirs» Études sur la science sociale, II.

figurent aussi au nombre des choses que nous désirons le plus vivement, en vue desquelles nous sommes disposés à faire quelquefois de grands efforts et dont la possession peut, dans une certaine mesure, nous tenir lieu de richesses. Lorsqu'il trouve le moyen d'obtenir une de ces choses en même temps qu'un salaire, l'homme consent à donner une somme de travail beaucoup plus grande au prix d'une moindre récompense pécuniaire.

Adam Smith, qui a étudié avec beaucoup de finesse et de sagacité les causes par lesquelles la proporpotionnalité de rémunération s'établit par l'inégalité de rétribution économique, énumère cinq causes principales d'inégalité: 1° l'agrément ou le désagrément de l'emploi ; 2° la facilité ou le bon marché, la difficulté ou la dépense qu'exige l'apprentissage ; 3* l'occupation constante que procure l'emploi ou les interruptions auxquelles il est exposé ; 4° le plus ou le moins de confiance dont doivent être investis ceux qui exercent une profession; 5° la probabilité ou l'improbabilité d'y réussir. Sans insister sur cette classification, sur les exemples cités à l'appui et sur les considérations ingénieuses auxquelles ces exemples ont donné lieu1, nous croyons qu'une analyse plus sévère nous permet d'établir une classification plus simple.

Plaçons-nous au point de vue de celui qui veut entrer dans une profession : toutes les considérations auxquelles il peut se livrer se résument en deux mots : crainte et espérance , qui se traduisent exactement dans l'ordre des faits économiques par ces deux autres : travail et rémunération. Le travail, c'est l'effort redouté, le sacrifice; la rémunération, c'est la jouissance, quelle que soit sa forme, économique ou non. On peut dire que ce sont deux expressions, l'une positive, l'autre négative, de la même idée, que plus travail ou moin» rémunération sont des expressions synonymes, comme moins de travail et plus rémunération.

Ainsi, lorsqu'il s'agit de la sœur de charité, on peut considérer l'espoir de la rémunération céleste qui la fait agir, soit comme un supplément de la rémunération économique qu'elle

1 V. Richesse des nations, liv. 1«*, ch. x.

reçoit, soit comme une diminution de peine dans le travail. De même pour le savant, pour l'artiste, pour l'homme d'État; de même pour celui qui remplit une fonction plus honorée que les autres par l'opinion publique ; leur travail est moins pénible que celui des hommes placés dans des conditions différentes et qui n'ont d'autre rémunération que leur salairepécuniaire, de telle sorte qu'une égalité de rémunération économique entre les premiers et les seconds ne serait pas de l'égalité. Le moteur économique, qui est l'espoir de la rémunération en richesses, peut être moins puissant et déterminer cependant un travail égal dans un cas et dans l'autre ; ainsi, dans l'ordre des faits physiques, une force sufiisante pour mouvoir une pierre dans l'eau ne suffirait pas à la mouvoir hors de l'eau, parce que la pression du liquide fait perdre dans le premier cas à la pierre une partie de son poids.

Au contraire, ceux qui se livrent à des travaux désagréables, ou malpropres, ou insalubres, sans trouver en dehors de la rétribution pécuniaire qu'ils reçoivent aucune compensation, n'ont un salaire proportionné à leur peine, égal à celui des autres emplois, qu'autant qu'il est plus considérable. En effet, leur peine est plus grande que celle des autres : personne ne peut considérer comme également pénible de moissonner dans un champ et d'extraire de la houille ou de l'argent d'une mine ; de travailler du fer et de travailler du cuivre ; de moudre du blé ou de manipuler du blanc de céruse ou seulement de la chaux. La peine que cause le service à celui qui le rend étant différente dans ces divers emplois, l'égalité, ou, pour mieux dire, la proportionnalité n'existe qu'autant que les emplois les plus désagréables ou les plus dangereux sont les plus rétribués. Et de même que nous avons compté l'estime et la considération publiques parmi les causes qui faisaient accepter une rémunération économique moindre* nous devons signaler la réprobation dont l'opinion frappe, à tort ou a raison, l'exercice de certains emplois comme un motif de rétribution supérieure ; en effet, la réprobation publique rend le travail plus pénible dans ces emplois qu'il ne le serait sans elle. — On en peut dire autant des professions qui ne fournissent à ceux qui s'y adonnent qu'un emploi intermittent,

pendant une partie de l'année, comme celle de maçon par exemple. Les besoins de ceux qui exercent ces professions, durant toute Tannée et devant être satisfaits par le salaire de quelques mois de travail, le salaire doit être supérieur à celui qu'on obtient dans une profession analogue où Ton travaille pendant toute Tannée.

Adam Smith a observé, avec raison, que les professions dans lesquelles le succès était très incertain, mais pouvait être considérable et qui présentaient des chances analogues à celle d'une loterie, recevaient en général une rétribution moins élevée que les autres. Le même penseur a observé également que les professions dans lesquelles le danger, quoique très grand, pouvait être jusqu'à un certain point conjuré par le courage et l'habileté, comme celles de marin et de soldat, n'exigeaient pas une rémunération sensiblement plus élevée que les autres. Dans ces professions, le danger est un attrait par lui-même et il élève celui qui volontairement s'y expose dans l'opinion publique. L'incertitude du succès dans les professions où un petit nombre d'hommes réussissent, comme au barreau, dans les arts, dans certains commerces, tentent Thumeur inquiète et joueuse de Thomme, chez lequel Tespérance domine toujours et qui oublie volontiers les chances d'insuccès pour ne songer qu'aux lots favorables qu'il attend de la fortune.

Toutefois, il est plus curieux qu'utile d'insister sur ces considérations. Elles nous montrent seulement que la rémunération des professions diverses est plus proportionnée au travail, à la peine, qu'on ne le croit vulgairement et indique assez bien une tendance générale, qui s'étend jusqu'aux fonctions placées sous l'empire de l'autorité.

Les fonctions dites publiques, en effet, n'échappent pas aux conditions du concours général ouvert pour les divers services dont la société a besoin. La rémunération des fonctionnaires publics est ordinairement déterminée par autorité, ainsi que leur nombre : dans l'échange auquel cette rémunération donne lieu, il y a donc deux termes fixes : la demande et la valeur. Mais l'offre est variable et cela suffît pour mettre les services à rendre dans ces fonctions au concours avec tous

les autres. En effet, avant de se présenter aux fonctions publiques, un jeune homme ou sa famille regardent s'il ne lui est pas plus avantageux d'entrer dans les fonctions libres, rétribuées sous l'empire absolu de réchange. Si, d'après sou opinion, il trouve plus d'avantage dans les fonctions industrielles, par exemple, que dans les fonctions publiques, il se présentera dans les premières. Si les fonctions industrielles sont généralement mieux rétribuées que les publiques, il ne se présentera pour celles-ci que des individus d'une puissance de travail, d'une capacité moindre. L'offre diminuant, la rétribution augmente. On ne s'en aperçoit pas matériellement, parce que cette rétribution, exprimée en monnaie, reste invariable ; mais si elle est accordée à un travail inférieur ou moindre, sous quelque rapport que ce soit, il est évident que, eu égard au service qu'elle rétribue, elle a augmenté. C'est comme si le prix courant du drap sur un marché restait nominalement le même après qu'on aurait substitué des draps de qualité inférieure à ceux de qualité supérieure : en réalité, le prix des draps aura haussé. Ainsi, il suffit qu'un seul des trois termes, offre, demande ou valeur, reste mobile dans un échange, pour que la loi de l'offre et de la demande se fasse sentir avec toute sa force et tende à niveler les conditions de cet échange avec celles de tous les autres.

Il est vrai que, dans les fonctions publiques, autant ou plus que dans les autres, les considérations d'opinion interviennent et modifient les considérations purement économiques. Il uVat pas rare de voir rechercher des fonctions publiques, malgré la médiocrité des appointements qui y sont affectés, à cause des honneurs qu'elles confèrent, ou par sentiment de patriotisme, ou par amour du commandement, ou enfin pîii-ce que à la rémunération avouée vient se joindre une i f-munération cachée et illicite. Mais aucun de ces cas, on prut le vérifier par l'observation la plus rapide, ne fait exception aux règles que nous avons posées. Avant d'entrer dans ces professions, comme avant d'entrer dans les autres, ] homme mesure bien ou mal les avantages de toute sorte <!<>nt il jouira et le travail sous toute forme qu'il devra donner

en échange ; il compare la condition que lui assure une profession à celle qu'il a le droit d'espérer de l'autre et choisit celle qui, tout compensé, lui paraît en somme la plus avantageuse.

C'est pourquoi, lorsque l'on considère toutes les professions correspondant aux diverses fonctions sociales au point de vue philosophique ou économique, indépendamment des habitudes que peut donner l'exercice de chacune d'elles, on estime également honorables toutes celles dont la société éprouve un besoin réel, qu'elles soient l'objet d'une concurrence entière, ou que cette concurrence ne porte que sur l'offre. Mais l'opinion, qui n'est pas toujours éclairée, a bien des caprices sous ce rapport et ils entrent comme élément constititutif dans l'appréciation dé toutes les rémunérations. L'échange, tout en exerçant son empire sur la fixation relative de la rétribution affectée à chaque profession, est enveloppé de toutes parts par l'opinion publique ; c'est elle qui détermine l'importance relative de chacun des éléments constitutifs de la rémunération et de chacun des éléments constitutifs du travail à fournir. Une fois ces appréciations admises, l'échange tend directement à établir l'égalité entre individus d'une puissance égale et à maintenir l'inégalité entre individus de puissance inégale.

Voilà quant à l'offre. La demande, déterminée par l'opinion et la volonté de tous les détenteurs de produits, en raison de l'importance de la richesse de chacun, a ses habitudes et ses caprices. Si elle est à peu près invariable dans les services liés aux fonctions publiques, elle est beaucoup plus mobile dans les services rétribués par l'échange libre, et notamment dans les services industriels. Comme tous les produits sont, en définitive, la rémunération de tous les services, une diminution de la somme des produits, à la suite d'une diminution quelconque de puissance productive, a pour conséquence nécessaire une réduction de la somme des rémunérations ; un accroissement de la somme des produits aurait une conséquence inverse. Souvent la rémunération d'un genre de services diminue, comme il arrive chaque fois que, par le jeu naturel des échanges, ou autrement, la répartition des

richesses se trouve changée. Si, par exemple, la somme des produits restant la même, une portion plus grande était attribuée aux personnes déjà très riches et cessait d'appartenir aux personnes de fortune moyenne, il est probable que les objets de grand luxe seraient plus demandés et les objets de petit luxe moins demandés. Cela revient à dire que les services des producteurs d'objets de grand luxe acquerraient plus de valeur, seraient mieux rétribués, et que ceux des producteurs d'objets de petit luxe perdraient de leur valeur et seraient moins rétribués. La valeur des produits, qui est le symptôme, ne doit pas nous faire perdre de vue la rétribution plus ou moins grande des services, qui est le fait important. Pas n'est besoin d'ajouter que si le changement dans la distribution des richesses avait eu lieu en sens inverse, la valeur des produits aurait été modifiée en sens inverse. En tous cas, c'est l'état d'appropriation, résultant des faits accomplis dans le passé, qui détermine la demande de chaque genre de services dans le présent et dans l'avenir immédiat.

Et en vertu de l'instinct qui porte les hommes à obtenir le plus de satisfaction qu'ils peuvent avec le moindre travail possible, la diminution de la valeur d'une classe de services a pour conséquence une diminution de l'offre, comme une augmentation de cette valeur a pour conséquence une augmentation de l'offre, de telle manière que les diverses rémunérations tendent toujours à revenir à l'équilibre.

Ainsi, sous l'empire de l'appropriation par la liberté et l'échange, les travaux, enchaînés les uns aux autres par des combinaisons spontanées de coopération, donnent lieu à une sorte de mise en commun des produits, dans la masse desquels chacun vient prendre une part réglée sur les besoins que ses semblables éprouvent d'obtenir ses services et sur les moyens qu'ils ont de le servir à leur tour. Il reçoit une rémunération d'autant plus forte que ses semblables ont plus besoin de ses services et ont plus de services à lui offrir en échange, d'autant plus forte qu'il dispose d'une plus grande puissance de travail et que ceux avec lesquels il échange en possèdent, de leur côté, une plus grande. Il reçoit d'autant plus qu'il a plus à offrir et que ses semblables ont plus à lui offrir j dans la

somme des richesses, chacun prend une part d'autant plus grande qu'il a plus produit. Ainsi, sous l'empire de l'échange, l'homme en société est sujet aux mêmes lois générales que s'il avait produit et consommé isolément, aux lois qui régissent les travaux et la rémunération du genre humain tout entier.

§ 2. — Du coût de la production.

Lorsque nous considérons l'homme isolé dans le déploiement de son activité industrielle, nous le voyons se déterminer à un effort en vue et dans l'espoir d'obtenir un produit qu'il désire, et nous disons à chaque instant que le produit lui coîite cet effort, n'est acquis qu'aw prix de cet effort, qu'il vaut ou ne vaut pas la peine qu'il a coûté, etc. Ces façons de parler, empruntées à la langue de l'échange, ne sont pas aussi figurées qu'on le croit ordinairement; elles indiquent la ressemblance, disons mieux, l'identité des phénomènes de l'échange auxquels elles se rapportent habituellement, et de ceux de la production individuelle auxquels elles viennent s'appliquer sans peine1. Chaque fois que l'homme fait un effort, il le compare au résultat qu'il en espère ou qu'il en obtient et ne se décide à l'effort qu'autant qu'il estime que le résultat vaut autant ou plus que l'effort ne Coûte. Le travail dépensé pour acquérir un produit est, à proprement parler, le coiU de production de ce produit.

L'échange ne modifie en rien cette manière de comparer et de juger : il introduit seulement pour chaque individu la faculté d'acquérir, au prix de son propre travail, le produit du travail d'autrui. Mais en échangeant comme en produisant,

* « Chaque objet particulier de ses jouissances (de l'homme) lui coûte des soins, des fatigues, des travaux et au moins du temps. C'est cet emploi de ses facultés appliquées à la recherche de chaque objet qui fait la compensation de sa jouissance et, pour ainsi dire, le prix de l'objet. L'homme est encore seul, la nature seule fournit à ses besoins, et déjà il fait avec elle uu premier commerce où elle ne fournit rien qu'il ne paye par son travail, par l'emploi de ses facultés et de son temps ». — Turgot, Valeurs et monnaies.

l'individu ne cesse pas un seul instant de comparer l'effort qu'il fait au produit qu'il en retire. Lorsque nous le considérions isolément, il ne se déterminait à l'effort qu'autant qu'il espérait acquérir un produit qui, à son jugement, valût cet effort. Si, une fois le produit obtenu, l'homme estime qu'il ne vaut pas le travail qu'il a coûté, ce travail n'est pas renouvelé et l'homme ou reste oisif, ou applique son activité à l'acquisition d'un autre objet. De même, lorsque l'échange lui fournit le moyen d'acquérir, au prix de son travail, le produit du travril d'autrui, il compare ce que lui coûte son travail à ce qu'il en obtient par l'échange; s'il trouve la rémunération suffisante, il continue à travailler : s'il la trouve insuffisante, le travail cesse ou change de but et la production avec lui.

Toute production qui se continue et se renouvelle suppose un ensemble de conditions tel que les producteurs reçoivent en échange de leur travail une rémunération suffisante pour que ce travail puisse continuer et se renouveler. Si cet ensemble de conditions cessait d'exister, la production s'arrêterait ou du moins ne pourrait continuer égale à elle-même. L'ensemble des conditions nécessaires pour que le travail se continue égal à lui-même est ce qui constitue, à proprement parler, le coût de production dans une société donnée, et il se représente par une somme de produits déterminée qui rémunère les travailleurs et que nous avons désignée précédemment par le nom de frais de production.

On comprend que la somme totale des produits pourrait être indéfiniment supérieure à la quantité exigée pour que le travail se renouvelât et continuât. Si elle augmentait ainsi, on pourrait dire que le coût de production aurait baissé, parce que, relativement à la somme des produits, on aurait obtenu plus avec la même quantité de travail. Ainsi, comme nous l'avons remarqué précédemment, le coût de production n'est autre chose que l'expression négative de la puissance du travail.

Ce qui est vrai pour la société tout entière est vrai dans chacune de ses parties, dans chaque branche de la production et dans chacune des subdivisions qui constituent ces branches. Dès que la rémunération du travail cesse d'être suffisante, pour que ce travail se renouvelle et continue sur un point quel-

conque de l'atelier social, la production s'arrête sur ce point. Et la rémunération est considérée comme insuffisante dès que les travailleurs peuvent en obtenir une plus élevée en portant leurs efforts vers une autre branche de la production. C'est ainsi que les rémunérations, dans les diverses branches de l'activité humaine, tendent à l'égalité.

Le coût de production dépend ainsi de la volonté des individus, mais il dépend en même temps de leurs besoins et de la nature des choses. Un homme est libre de ne travailler qu'au prix d'une certaine rémunération ; mais, s'il ne travaille pas, il faut nécessairement qu'il cesse de vivre ou qu'il vive sur la rémunération du travail d'autrui. De même l'homme peut consentir à travailler au prix d'une rémunération minime, mais il ne peut l'abaisser au-dessous de ce qui lui est nécessaire pour vivre et maintenir ses forces égales à elles-mêmes ; car si le coût de production, c'est-à-dire la rémunération du travail, tombe au-dessous de cette quantité, les forces cessent d'être entretenues et l'homme de vivre. Ainsi le coût de production, tout en n'ayant point de limite maximum absolue connue, a toujours une limite actuelle et il a aussi toujours une limite minimum.

Le coût de production, n'étant autre chose que la rémunération nécessaire du travail, peut être très différent et l'est en effet, selon les branches d'industrie, suivant les pays, les habitudes diverses des peuples ou des classes qui constituent une société, et cette inégalité n'a aucune commune mesure naturelle. Mais l'échange ayant introduit l'usage de tout évaluer en monnaie, on peut mesurer en monnaie la rétribution des divers services, sans qu'on puisse mesurer de même les divers efforts, la peine supportée par chacun, laquelle est, de sa nature, entièrement individuelle et incommensurable.

Ce qu'on appelle coût de production d'un objet ou d'un service dans une société, c'est le prix auquel cet objet ou ce service peut y être obtenu d'une manière permanente en quantité à peu près égale à celle qui y est habituellement demandée. On suppose, d'après les considérations exposées plus haut, que la valeur de toutes choses se règle de manière à donner à tous les services une rétribution à peu près égale, si bien

que Ton puisse considérer la somme des services et celle des rémunérations comme deux quantités composées chacune de parties homogènes et qui se proportionnent Tune à Vautre. On en conclut que le coût de production d'un objet ou d'un service ne peut s'élever au-dessus de la moyenne sans que aussitôt, cet objet ou ce service étant plus offert, sa valeur baisse, et que ce prix ne puisse tomber au-dessous de la moyenne, sans que aussitôt, une portion de ceux qui l'offrent passant à d'autres emplois, sa valeur s'élève. C'est pourquoi l'on dit que la valeur habituelle et permanente de chaque produit eut déterminée par son coût de production, auquel elle tend toujours à revenir après les oscillations de hausse et de baisse qu'impriment à la valeur courante les variations incessantes de l'offre et de la demande.

Cette proposition fondamentale en économie politique, et très commode dans la pratique, n'est cependant que l'expression négative des faits, une sorte de tautologie. En effet, les choses se passent dans Tordre suivant : 1° la valeur courante, déterminée par les causes que nous avons étudiées, règle la rémunération du travail qui a servi à la production ; 2° cette rémunération, selon qu'elle est suffisante, plus que suffisante ou insuffisante, provoque la continuation, l'accroissement ou la diminution de la production pour l'avenir; 3° cette production a pour résultat une offre égale, supérieure ou inférieure du produit, de manière à rendre celle de chaque produit assez peu variable et à égaliser sans cesse la rémunération des divers services.

Toutefois, il ne faut pas considérer le coût de production comme une espèce de point fixe : il est susceptible de hausse et de baisse pour chaque produit, selon que les mœurs, les habitudes, l'habileté des hommes employés sur le point de l'atelier industriel que l'on considère viennent à changer. Si personne dans le monde ne consentait à faire des souliers à moins d'un prix double du prix actuel, la fabrication cesserait jusqu'à ce que, par la diminution de l'offre, la valeur habituelle des souliers se fût élevée du double : si l'on consentait à les faire à moitié prix, leur valeur baisserait aussitôt. Il n'y a qu'une limite absolue à la baisse, c'est le point où la rémunération

ne pourrait plus suffire à l'entretien physique des producteurs.

Dans toute situation industrielle donnée, on peut imaginer un état de choses tel que, après les compensations indiquées précédemment, toutes les rémunérations fussent exactement proportionnelles aux services, égales, comme on dit vulgairerement. Cette notion abstraite, comme celle du point, de la ligne et du plan géométrique, est un idéal qui sert à mesurer le mouvement incessant des valeurs. Dans cet idéal, la rémunération accordée à la production de chaque espèce de service constituerait le coût de production de ce service et serait proportionnée à la part de Ja puissance productive totale dont cette production exige l'emploi. Lorsque cette part diminuerait, comme par une invention, l'égalité ne pourrait se rétablir que par une diminution de la rémunération de ce service, relativement aux autres et, dans le cas contraire, cette rémunération devrait augmenter. La puissance productive étant l'unité, chaque produit en exige une fraction d'autant moindre que les produits sont plus abondants, d'autant plus considérable que la somme des produits est moindre.

Dans l'état d'appropriation que nous étudions, les échanges se multiplient au point de former en quelque sorte un mouvement continu, une ligne non interrompue qui se développe entre celles de la production et de la consommation. Chaque produit a sa puissance d'échange, qui, augmentant et diminuant tour à tour, représente sans cesse la part de la rémunération affectée au producteur dans la somme totale des produits de la société.

Cette puissance d'échange ou valeur, toujours une et identique à elle-même, peut être considérée sous deux aspects distincts, savoir : 1° dans ses variations quotidiennes, et alors elle prend le nom de valeur courante; 2° dans son mouvement moyen réglé sur celui du coût de production, et alors nous l'appellerons valeur habituelle. C'est cette dernière qui fait l'objet de la plupart des études de l'économie politique et dont nous allons principalement nous occuper; selon l'usage, et pour abréger, c'est elle que nous désignerons par le nom de valeur, dans les recherches relatives à ses modifications et aux phénomènes par lesquels elles se manifestent.