CHAPITRE V

FORMATION DU COUT DE PRODUCTION — ANALYSE DES ÉLÉMENTS QUI LE CONSTITUANT

§ 1. — Formation du coût de production.

Lorsqu'on porte les yeux sur l'industrie, telle qu'elle s'est constituée sous l'empire de l'échange et de la concurrence, on voit tous ceux qui prennent part à la production classés en divers groupes semblables, quoique d'inégale grandeur, dans chacun desquels les individus, liés ensemble par des contrats plus ou moins durables, agissent sous la direction d'une seule pensée, sous l'impulsion d'une seule volonté, au moyen d'une portion de richesse déterminée, d'un capital. Ces groupes se nomment entreprises. Voici, par exemple, une manufacture de coton dans laquelle viennent se réunir tous les matins pour travailler, chacun d'une manière et à des conditions déterminées d'avance, une multitude d'ouvriers et de commis. Qui a fixé la place et l'emploi de chacun et consenti son salaire? Une pensée, une volonté unique, celle du chef ou des chefs de l'entreprise, dirige le travail de tous. Ces chefs ont des relations habituelles avec ceux d'autres entreprises, comme celle qui leur fournit les matières premières, celle qui les transporte, celle qui établit ou répare les machines, celle qui achète les produits pour les revendre, etc. ; mais ces relations n'ont ordinairement rien de fixe ; elles s'établissent et s'entretiennent par des ventes et des achats, c'est-à-dire par des échanges successifs, conclus au jour le jour, et subissent toutes les fluctuations de la valeur courante, tandis que les relations des membres de l'entreprise entre eux sont plus fixes et arrêtées pour un plus long temps,

L'existence de l'entreprise ne dépend pas du concours d'un nombre plus ou moins grand d'individus : ce qui la constitue, c'est l'indépendance, l'individualité, le capital propre. Elle existe souvent avec un seul individu; ainsi, un petit agriculteur qui cultive sa terre, un artisan qui travaille seul, comme un maréchal, un petit détaillant, conduisent une entreprise et sont entrepreneurs ; chacun d'eux travaille dans une entière indépendance, sans autres rapports économiques avec le reste des producteurs que des relations successives d'échange. De même, plusieurs ouvriers associés, soit pour travailler la terre, soit pour exercer ensemble une industrie quelconque, pour fabriquer des meubles, des lampes, des pianos, etc., constituent une entreprise, une individualité économique, agissant sous la direction d'une pensée et d'une volonté communes, avec un capital qui court les chances d'accroissement et de diminution qui peuvent résulter des fluctuations de la valeur courante du produit fabriqué.

Comme nous savons maintenant que l'impulsion première de tout le mouvement des échanges part de la valeur courante des produits sur le marché, nous allons d'abord considérer quels sont les effets des fluctuations de cette valeur sur les entreprises considérées comme unités, comme individualités industrielles; ensuite nous étudierons les effets qui en résultent dans l'intérieur des entreprises et qui modifient les conditions sur lesquelles chacune d'elles est constituée.

Le prix de la totalité des produits offerts sur le marché par une entreprise devant suffire à la rémunération de tous ceux qui y concourent, le travail n'y peut continuer qu'autant que cette rémunération est obtenue de la vente des produits. Imaginez une entreprise conduite par un seul homme, comme celles d'un grand nombre d'artisans ; si le prix qu'il retire de la vente de ses produits ne suffit pas à ses dépenses personnelles et à la reproduction de son capital, l'entreprise devra cesser nécessairement. En effet, ou l'artisan l'abandonne pour prendre une autre profession, pour donner un emploi différent à son capital et à son travail, ou il s'y obstine. Dans le premier cas, l'entreprise disparait ; dans le second, le prix des produits n'étant pas suffisant, par hypothèse, à couvrir les

288 ÏÎUltÉ D'ÉCONOMIE POtiTIQUE

dépenses personnelles de l'artisan et à reproduire son capital, il faudra de toute nécessité que ce capital soit entamé ou les dépenses personnelles réduites. La diminution et la destruction du capital entraînent celles de l'entreprise ; la réduction des dépenses personnelles constituerait un abaissement de rémunération auquel l'entrepreneur ne consent qu'autant qu'il ne trouve ni n'espère trouver ailleurs un emploi mieux rétribué de son travail et de son capital. Du reste, si nous supposons la puissance productive invariable dans notre exemple, les dépenses personnelles ne peuvent être réduites, parce que leur réduction abaisserait le coût de production et augmenterait la puissance du travail, ce qui est incompatible avec l'hypothèse.

Les choses ne se passent pas autrement dans une grande entreprise ; la perte résultant du bas prix du produit entame le capital de l'entrepreneur ou le détruit, ce qui entraine la destruction de l'entreprise.

La dissolution des entreprises dont le produit ne suffît pas à entretenir le travail et le capital qui les constituent a pour conséquence, dans chaque branche d'industrie, une diminution de la quantité produite, c'est-à-dire de l'offre, sur le marché, jusqu'au point où la valeur du produit s'élevant, permet à tous ceux qui concourent à sa confection de retirer une rémunération suffisante pour que le travail continue. Dans cette situation, les forces qui constituent l'entreprise se conservent sans accroissement ni diminution, et l'on dit. que l'entreprise fait ses frais, que ses produits se vendent au prix de revient, c'est-à-dire à un prix qui reproduit la valeur des frais de production. Lorsque la vente des produits donne au travail qui les a créés une rémunération supérieure au prix de revient, on dit que l'entreprise gagne, qu'elle donne des profits ou bénéfices. Lorsque au contraire la vente des produits ne reproduit pas le prix de revient, on dit que l'entreprise perd ou ne fait pas ses frais.

Nous donnerons désormais le nom de prix de revient au coût de production considéré dans une entreprise et relativement à elle, et nous lui conserverons son nom, lorsqu'il s'agira d'un produit ou d'un service présenté sur le marché devant les

DE L'APPROPRIATION DÈS RICHESSES 2ô9

consommateurs par plusieurs entreprises en concurrence. On comprend sans peine que ce minimum de re'mune'ration appelé prix de revient soit très inégal dans diverses entreprises concourant ensemble sur le môme marché : les unes sont mieux, les autres plus mal administrées ; les unes sont mieux, les autres plus mal situées que les autres : partant, les unes ont un pouvoir productif plus grand, les autres un pouvoir moindre, c'est-à-dire un prix de revient moins élevé et un prix de revient plus élevé. Cependant le prix courant du produit déterminé par le point où l'offre égale la demande, est uniforme sur le marché, de telle sorte qu'il ne peut être égal à plusieurs prix de revient différents. De cette différence entre le prix de vente du produit et ses divers prix de revient dans les entreprises concurrentes résulte une loi remarquable, déjà signalée dans l'analyse de l'échange, mais sur laquelle il importe d'insister. Essayons de la rendre sensible par un exemple.

Supposons l'existence d'un marché fourni d'une certaine espèce de produits, soit de couvertures de laine, par dix entreprises, dix fabriques offrant chacune un dixième du produit total. Exprimons par 10,000 la totalité des couvertures offertes et vendues à un prix moyen que nous désignerons par 10. Ce prix est, ou strictement suffisant, ou insuftisant, ou plus que suffisant pour couvrir les frais de fabrication : examinons ce qui se passe dans chacune des trois hypothèses :

1° Si le prix de vente est strictement suffisant, égal au prix de revient, la fabrication continue sans aucun changement. Mais pour cela il faut supposer l'égalité du prix de revient des diverses entreprises, c'est-à-dire l'impossible ou à peu près. 2° Si le prix de vente est insuffisant, la quantité des produits, l'offre, devra être réduite, ce qui peut arriver de deux manières : ou chaque entreprise fabriquera moins, ou quelques-unes cesseront de fabriquer. Si le prix de revient des diverses entreprises était le même, la perte se partagerait également entre elles, par une réduction proprtionnelle de la quantité fabriquée, jusqu'à ce que quelques-unes, lassées de «ette situation, eussent renoncé à ce genre de production. Mais il est rare ou plutôt sans exemple que les choses se

passent ainsi ; le prix de revient dune entreprise n'est presque jamais celui de l'autre. Supposons que celui d'une fabrique soit 12; celui de l'autre 11, celui de cinq autres, 10; celui des trois restantes, 9, 8 et 7. Le prix courant étant 10, deux fabriques sont en perte, cinq font leurs frais et les autres réalisent des profits plus ou moins considérables. Évidemment, les deux entreprises qui sont en perte devront s'arrêter : alors la quantité de couvertures offertes sera réduite à 8,000 et il est probable que le prix courant s'élèvera, soitàH. A ce moment, chacune des huit fabriques restantes réalise un profit, mais il est inégal : de 1 pour les cinq premières fabriques, et pour les trois autres, de 2, de 3 et de 4 respectivement. — Si, par l'effet d'un événement quelconque, la demande avait été réduite sur le marché en même temps que l'offre, de manière à maintenir le prix primitif de 10, il y aurait cinq fabriques qui feraient strictement leurs frais, tandis que les trois autres auraient respectivement un proOt de 1, de 2 et de 3.

3° Au prix de 1 1 , avons-nous supposé, toutes les entreprises font des profits : un entrepreneur intelligent sans emploi, dont l'attention est éveillée par cette circonstance, fonde une fabrique au prix de revient de 8 : il fait des bénéfices et est bientôt suivi par un second, puis par un troisième ; loffre des couvertures, toujours dans l'hypothèse d'une fabrication égale en quantité et qualité dans chaque fabrique, s'élève à 11,000. Le prix, en admettant que la demande reste slationnaire, tombe au-dessous de 10. A ce moment, cinq entreprises se trouvent en perte et mises en demeure de réduire leurs frais de fabrication ou de périr : nous nous retrouvons dans le cas d'insuffisance du prix que nous avons déjà étudié.

Au milieu de cette multitude de prix de revient divers, aussi nombreux le plus souvent que les entreprises ellesmêmes, peut-on dire qu'il y a un prix de revient unique? Non, sans doute. — Un prix de revient moyen ? Pas davantage. Il est cependant un prix au-dessous duquel le produit ne peut baisser sans que la fabrication diminue : ce prix de Vente habituel est déterminé par le prix de revient de celle des entreprises nécessaires pour égaler l'offre à la demande

DE L APPROPRIATION DES RICHESSES 29l

qui a le plus élevé; c'est celui qu'on appelle, vulgairement et sans autre qualification, prix de revient d'un produit à un moment et sur un marché déterminés : c'est le prix de revient par excellence; mais on voit, par l'étude de sa formation qu'il n'a rien de fixe et participe, de l'éternelle mobilité des prix courants.

Ainsi, dans toute industrie, la valeur habituelle des produits est déterminée quant à l'offre, la demande étant censée immobile, par le prix de revient de celle des entreprises nécessaires pour fournir la quantité demandée qui a le prix de revient le plus élevé. C'est ce prix le plus élevé qu'on appelle, par abréviation, prix de revient en général et sans aucune autre explication : il vaut mieux lui réserver l'appellation distincte et spéciale de coût de production.

Ni la demande de chaque produit, ni le prix de revient des entreprises ne restent un seul instant immobiles. Les efforts de chaque entrepreneur tendent incessamment à réduire son prix de revient, parce que de cettte réduction dépendent, d'abord l'existence, ensuite le profit de l'entreprise, lequel est d'autant plus élevé que le prix de revient ^spécial auquel l'entreprise obtient le produit est plus inférieur au prix de vente. L'entrepreneur est comme un marchand qui achète au prix de revient le produit que lui cède la nature pour le revendre ensuite avec bénéfice au consommateur.

Dans le second cas de l'hypothèse posée plus haut, nous avons supposé que deux fabriques avaient cessé de fournir des couvertures de laine. Mais le travail qui y concourait n'a pas péri : il n'a fait que changer d'emploi. Il aura cherché, par exemple, une branche d'industrie où toutes les entreprises avaient des profits, soit celle des tapis, dans laquelle la production augmentant et l'offre avec elle, l'introduction de ce travail provoque une baisse de prix ou empêche une hausse, réduit le profit des entreprises existantes ou l'empêche d'augmenter.

Quelle action ce travail, repoussé en quelque sorte de la fabrication des couvertures, aura-il exercée en se transférant dans celles des tapis? Il aura contribué à égaliser la rémunération dans les deux branches d'industrie, à élever celle de la

[ branche qu'il a quittée et à abaisser celle de la branche dans

i laquelle il est entré. C'est dans cette tendance à l'égalité que

] se résume ce qu'on appelle l'action de la concurrence, dans

! toute l'étendue du monde industriel; mais cette tendance

! n'est pas la seule : chaque entreprise s'efforçant d'abaisser le

! prix de revient des produits qu'elle fournit, le coût de pro-

' duction de tous les produits tend à baisser en raison de

l'énergie de ces efforts, ou, ce qui est la même chose, la puissance du travail humain tend à s'élever sous l'empire de cet aiguillon. Le coût de production, en effet, exprime négativement la puissance du travail, et quand il diminue, celle-ci augmente.

Lorsque l'on ne considère que sur un produit isolé les effets de la concurrence, on peut déplorer son action en voyant qu'elle tend toujours à égaliser et le plus souvent à réduire la rémunération des producteurs. Mais lorsque Ton considère l'ensemble de la production, les choses se présentent sous un autre aspect. La concurrence, en effet, ne peut abaisser la rémunération dans une branche sans l'élever en même temps dans les autres, et si elle tend à augmenter l'offre de tous les produits, elle tend en même temps à augmenter la demande, puisque les produits s'échangeant contre les produits et les services contre les services, l'offre de l'un constitue la demande de l'autre. — Quant à la diminution de la rémunération en général, elle ne peut résulter que du rapport qui existe entre le chiffre de la population et la totalité des produits et nullement d'un mode quelconque d'appropriation. C'est un point que nous avons déjà touché et sur lequel nous aurons occasion de revenir.

§ 2. — Eléments du prix de revient.

Cherchons maintenant les éléments qui constituent le prix de revient dans l'intérieur de chaque entreprise ; non plus sur le marché spécial de tel ou tel produit, mais sur le marché général.

Le maximum de la valeur de chaque produit étant limi*

par le travail qui serait nécessaire à l'acquéreur, soit pour le produire lui-même, soit pour l'obtenir par un autre échange, la valeur de chaque objet est limitée en maximum parle travail nécessaire à sa production actuelle, il en résulte que dès que le prix de revient d'un produit baisse, les produits de même sorte qui existent sur le marché perdent de leur valeur, lors même qu'ils auraient coûté un prix de revient plus élevé. *— Le contraire a lieu, lorsque le prix de revient s'élève.

La valeur habituelle de tout objet échangé se proportionne au travail auquel il faudrait se livrer pour l'obtenir. Le travail est en définitive la cause première de la valeur : c'est par lui qu'elle se mesure habituellement, et le prix que l'on donne pour acquérir une chose n'est jamais que la rémunération de ce travail présumé. Il n'y a donc, à proprement parler, qu'un seul élément dans le prix de revient, ou, pour mieux dire, le prix de revient n'est en réalité que la rémunération nécessaire du travail.

« Ce qu'on achète avec de l'argent ou des marchandises, dit Adam Smith, est acheté par du travail, aussi bien que ce que nous acquérons à la sueur de notre front... Le travail a été le premier prix, la monnaie payée pour l'achat primitif de toutes choses. Ce n'est point avec de l'or ou de l'argent que toutes les richesses du monde ont été achetées originairement ; et leur valeur, pour ceux qui les possèdent et qui cherchent à les échanger contre de nouvelles productions, est précisément égale à la quantité de travail qu'elles le mettent en état d'acheter ou de commander l ».

Cependant le travail industriel, on le sait, prend plusieurs formes que nous avons précédemment étudiées. Il y a travail gratuit ou art, et travail pénible ou travail proprement dit. Le premier étant commun entre les hommes qui le possèdent également n'est pas rémunéré, parce qu'il n'exige aucun effort spécial individuel et ne peut être d'ailleurs ni incorporé, ni approprié.

Il n'en est pas de même du travail qui exige des efforts sans cesse renouvelés ou plutôt continus, du travail pénible

* Hichesse des nations, liv, I, chap. v.

294 TRAITÉ "'ÉCONOMIE POLITIQIE

ou coûteux : celui-ci ne peut se soutenir qu'au prix d'une rémunération continue. Nous savons qu'il prend deux formes: Tune positive, l'autre négative, selon qu'il consiste en un effort actif tendant à la production proprement dite, pu en un effort passif, tendant à préserver le produit de la consommation : il se divise, en un mot, en travail musculaire et en travail d'épargne. La rémunération prend un nom différent, selon qu'elle s'applique au travail sous l'une ou l'autre forme : nous nommerons salaire celle du travail musculaire, et intérêt celle du travail passif ou purement volontaire.

Le prix de revient de chaque objet, abstraction faite de l'impôt, se compose donc d'une somme d'intérêts et de salaires exclusivement, c'est-à-dire de tous les services industriels qui ont concouru à sa formation ou, plus exactement, qui devraient concourir à sa production actuelle. Analysez par la pensée les éléments du prix de revient du drap dont vous êtes vêtu: que trouvez vous? 1° Intérêts rémunérant le service de celui qui a conservé le capital au moyen duquel l'agriculteur a produit la laine ; 2° salaire du travail de cet agriculteur ; 3° intérêts à celui qui a conservé le capital-laine ; 4° salaire de ceux qui l'ont transporté, lavé, cardé, filé, tissé, etc. ; 5° intérêts de ceux qui ont conservé les capitaux employés pour donner ces façons diverses. En somme, quel que soit le produit dont il s'agisse d'analyser le coût de production, on trouve toujours qu'il se compose de tout ce qui a été nécessaire pour déterminer et rémunérer les services de ceux qui ont conservé ce produit ou capital depuis l'origine de sa fabrication, et les services des hommes qui lui ont donné les diverses façons qu'il a dû recevoir pour arriver enfin jusqu'au consommateur.

La proportion dans laquelle chacune des deux formes de travail entre dans la production d'un objet n'est fixe ni dans les divers produits, ni pour les produits de même sorte dans des temps et dans des lieux différents. Cette proportion, déterminée par l'art industriel selon lequel le produit a été fait, varie souvent d'une entreprise à l'autre dans un même temps et dans un même pays. Ainsi, un tissu fabriqué à la main exige un travail d'épargne sur les matières premières et outil a

DE l'àPPROPRÎÀTÎON DES RICHESSES 2»5

employés à sa fabrication et un travail actif pour la fabrication proprement dite : le même tissu, fabriqué à la mécanique, exige un travail d'épargne sur les matières et machines et aussi un travail actif. Si l'on compare entre elles les deux manières d'obtenir. le tissu, on trouvera peut-être que le premier mode de fabrication exigeait plus de salaires et le second plus d'intérêts ; mais, dans l'un comme dans l'autre cas, son prix de revient se compose de la somme des intérêts et des salaires dépensés pour le produire.

Chacun peut employer les deux formes du travail à son propre compte, pour obtenir un objet qu'il désire, soit afin de le consommer directement, soit afin de l'échanger. En ce cas, qui est celui du petit cultivateur et de l'artisan, la conT sommation ou la vente de l'objet produit la rémunération en intérêts et salaires du travail dépensé pour la fabrication. Chacun peut aussi échanger son travail sous l'une et l'autre forme avec ceux qui désirent l'employer, et il reçoit d'eux en ce cas une rétribution qui porte le nom d'intérêt ou de salaire, selon la nature du travail échangé. Le travail de l'entrepreneur, le salaire d'entreprise, est le plus souvent* rémunéré de la première manière, par le prix courant du produit, directement : le travail du capitaliste proprement dit et celui de l'ouvrier ou commis sont ordinairement2 rémunérés en vertu d'un contrat qui intervient entre eux et l'entrepreneur. Ainsi, il s'établit, à côté du marché des produits, un marché plus étendu et plus important que celui d'aucun produit en particulier, le marché du travail sous ses deux formes, dans lequel les échangistes sont les capitalistes et les ouvriers, d'une part, et les entrepreneurs de l'autre. Ce sont les conditions de ce marché, commun à toutes les branches d'indus-

> Le travail du directeur d'une société anonyme est rémunéré par exception dans la même forme que celui d'un commis, parce que ce directeur ne court pas les chances de gain ou de perte que présente l'entreprise.

1 Les actionnaires des sociétés anonymes et en commandite, au compte desquels restent les chances de gain ou de perte de l'entreprise, *ont rémunérés par exception dans la même forme que les entrepre-* Heurs proprement dits,

296 thaité d'économie politique

trie, qui permettent de comparer le prix de revient des diverses entreprises.

Mais s'il est vrai que ce marché soit distinct de tous les autres, il n'en est pas séparé et il se trouve toujours dominé et réglé par les prix courants qui déterminent la rémunération des entrepreneurs. En effet, selon que la rémunération que donnent les prix courants est forte ou faible dans une classe d'entreprises, la demande de travail et de capitaux, et partant l'offre de salaires et d'intérêts, y augmente ou y diminue, parce que le nombre des entrepreneurs y croît ou y décroît. D'ailleurs, les entrepreneurs ne constituent pas une classe à part : le jour où leur rémunération serait beaucoup plus élevée que celle des ouvriers et des capitalistes, des capitalistes et des ouvriers se feraient entrepreneurs : dans le cas contraire, les entrepreneurs se feraient ouvriers et capitalistes et vendraient leur travail au lieu de vendre des produits. C'est de cette manière que les rémunérations tendent à la proportionnalité par la concurrence sur toute l'étendue du marché.

La rémunération de l'entrepreneur se compose habituellement de salaires et d'intérêts. Il y entre quelquefois un troisième élément appelé profit. Le profit naît de la différence qui existe entre un prix de vente élevé et un prix de revient plus bas que celui des entreprises concurrentes. Mais toutes les entreprises ne donnent pas des profits, puisque le prix de vente de chaque marchandise est déterminé par l'entreprise qui en tire simplement son prix de revient. Le profit peut donc être considéré comme un supplément de salaire, s'il tient à la capacité personnelle de l'entrepreneur, et comme un supplément de loyer de la terre, s'il tient à la situation particulière de l'entreprise. Dans un cas comme dans l'autre, il n'entre ni dans la formation du coût de production, ni dans celle du prix de revient.

Avant d'aborder l'étude des deux éléments généraux du prix de revient, il importe, pour éviter toute équivoque, d'insister sur le sens dans lequel nous prenons le mot rémunération. Lorsque l'on s'occupe du salaire, par exemple, dans le cas où le travail qu'il rétribue est vendu et acheté, on

observe que le contrat peut prendre deux formes : quelquefois le salaire se proportionne directement au travail exécuté ; il est payé aux pièces ou à la façon : quelquefois le salaire se mesure sur le temps dépensé par celui qui vend son travail, à la journée, à la semaine, au mois, à Tannée. S'agit-il, par exemple, de terrassements, déblais ou remblais, on peut payer le travail à tant par mètre cube ou à tant par journée d'ouvrier. Nous aurons à étudier ailleurs les deux formes de contrat : ici et lorsqu'il s'agit de la rémunération du travail en général, nous ne pouvons considérer le salaire que dans ses rapports avec le travail effectivement fourni, comme dans le marché aux pièces. — Observons que le travail d'épargne est toujours rémunéré de cette façon : il se mesure à la fois sur la nature et l'importance du capital conservé et sur le temps de la conservation : dans le travail d'épargne, le service est nécessairement proportionné à sa durée, ce qui n'est pas vrai néces • sairement pour le travail musculaire.

§ 3. — De l'intérêt et de son taux habituel.

Le mot intérêt ne se prend pas ordinairement dans une acception aussi étendue que celle que nous lui donnons ici : il ne désigne guère que la rémunération accordée à celui qui prête à autrui un capital évalué en monnaie et qui doit être restitué en monnaie à son propriétaire. On ne donne ce nom ni au fermage des terres, ni au loyer des maisons ou des machines, et on le donne bien moins encore aux revenus que le propriétaire, qui fait valoir son capital, perçoit directement. Toutes ces rémunérations ont cependant un caractère commun, parce qu'elles ont une même cause, l'épargne des capitaux, sur la conservation desquels elles sont calculées : c'est pour cela que nous leur donnons un nom collectif et commun, le nom d'intérêt

H semble étrange au premier abord de rémunérer un homme, parce qu'il ne consomme pas un fonds de terre, une maison, une machine, des matières premières, etc. Mais il faut considérer que du moment où la propriété individuelle

et réchange sont introduits, chaque individu, pouvant transformer le capital qu'il possède en capital facile à consommer, peut consommer effectivement, comme on le voit trop souvent, celui qu'il possède. Vous vendez une terre et en employez le prix à solder les services personnels de danseurs, de domestiques, etc., à donner des fêtes et, en un mot, à des consommations improductives. Vérifions par un inventaire hypothétique le résultat réalisé : avant la vente de votre terre, la société possédait cette terre et le prix qui en a été payé : si ce prix eût été employé productivement, on aurait actuellement : 1° la terre; 2° le prix de la terre en espèces; 3# les produits ou services obtenus par rechange de ce prix. Après la dépense qui a été faite, la société possède encore la terre et la monnaie qui Ta payée, mais rien de plus : le capital équivalent à la terre a été consommé ; il a cessé d'exister. — Non, disent quelques-uns : avant la vente, la société possédait la terre et son prix, soit 100,000 francs; après la vente, elle possède encore la terre et les 100,000 francs qui ont seulement changé de mains. — Oui, sans doute ; la terre et l'argent restent, mais leur équivalent, c'est-à-dire le travail des domestiques, danseurs, etc., est perdu, et la preuve, c'est qu'à l'inventaire, il n'en reste rien absolument. Si vous aviez gardé votre terre et si l'acquéreur avait gardé son capital en l'employant reproductivement, la société aurait à l'inventaire la terre, les 100,000 francs, plus, sous une forme quelconque, un capital de 100,000 francs : elle s'est donc appauvrie. C'est pour éviter cet inconvénient qu'elle vous donne, sous le nom de fermage, une rémunération qui est une des formes de l'intérêt. On peut en dire autant de celle qui paye l'usage d'une maison, d'une machine, de matières premières, d'un capital, en un mot, quelle que soit sa forme.

Le désir, la tentation de consommer, est une force permanente : on ne peut suspendre son action qu'en la combattant par une autre force qui, elle aussi, dure toujours. Il est clair que chacun consommerait le plus possible s'il n'avait pas intérêt à s'abstenir de consommer : il cesserait de s'abstenir dès qu'il cesserait d'avoir cet intérêt, qui doit durer sans interruption pour que les capitaux soient toujours conservés. G'est

pourquoi nous disons que l'intérêt est la rémunération de ce travail d'épargne et de conservation, qui est une condition nécessaire de la vie industrielle, parce que, sans lui, les capitaux, sous quelque forme que ce soit, ne pourraient durer.

Il y a divers taux d'intérêt, selon la nature des capitaux qu'il s'agit d'épargner et de conserver, comme il y a divers taux de salaires, selon la nature et les conditions des services qu'il s'agit de rémunérer; partout ce taux est réglé et équilibré par la grande loi de l'offre et de la demande, dont il importe d'étudier l'action sur la valeur habituelle ou taux habituel de l'intérêt.

Nous ne percevons l'idée de différence que par comparaison avec celle d'égalité, et celle de mouvement que par comparaison avec celle de repos. Il faut donc partir de la supposition d'un état industriel stationnaire dans lequel les forces et les richesses se reproduisent incessamment égales à elles-mêmes. La demande des capitaux est déterminée par l'état de l'art industriel1, c'est-à-dire parle besoin que les hommes éprouvent d'avoir à leur disposition, pour produire, une somme de capitaux sous diverses formes : cette demande est appuyée, à l'échange, de l'offre d'une certaine part du produit annuel de l'industrie de la société. — L'offre du service, du travailépargne, est faite par tous les individus qni possèdent un capital et qui peuvent se dispenser de le consommer : elle est d'autant plus grande que le capital que ces individus peuvent et veulent épargner est plus considérable. Leur pouvoir dépend des résultats du travail antérieur, des richesses produites; leur volonté, de leur état d'appétence ou de prévoyance; delà force ou de la faiblesse de leur intelligence : en un mot, l'offre se règle sur l'effort nécessaire pour épargner.

Ainsi le taux de l'intérêt, qui représente la valeur du travail d'épargne, est d'autant plus élevé, quant à la demande, qu'il y a désir et pouvoir d'employer reproductivement une somme plus considérable de capitaux, et d'autant plus élevé, quant à l'offre, que le désir et le pouvoir d'épargner la somme de capitaux demandés sont moindres. Par contre, le taux de l'intérêt

1 V. pi-dessus, liv. h ch. rv, 8 5.

est d'autant plus bas que le désir et le pouvoir d'employer reproductivement une somme de capitaux sont moindres; d'autant plus bas que le désir et le pouvoir d'épargner cette somme sont plus grands. L'équation de ces désirs et pouvoirs divers se fait par la loi de l'offre "et de la demande.

Il n'est pas besoin pour cela que les capitaux offerts par quelques individus soient demandés par d'autres, c'est-à-dire qu'il s'établisse un contrat de crédit. Cette circonstance, en effet, est indifférente. L'individu qui possède et fait valoir ses capitaux, fût-il isolé, subirait l'empire de la loi que l'échange impose à la société ; il ne demanderait, c'est-à-dire ne désirerait employer reproductivement un capital que lorsqu'il aurait conçu le moyen et croirait posséder le pouvoir de l'employer de cette manière : il n'offrirait ce capital, c'est-à-dire n'épargnerait, qu'autant qu'il aurait assez produit pour pouvoir consacrer un capital à autre chose qu'à la satisfaction de ses besoins immédiats, et que d'ailleurs il espérerait de cette épargne un avantage qui compense et rémunère l'effort d'épargner. L'intérêt existe pour l'homme isolé comme pour l'homme en société. Ici, comme toujours, l'échange ne fait que communiquer entre les divers individus qui y participent les phénomènes qui se passent dans la vie de chacun d'eux isole'ment.

L'état de l'art industriel, il ne faut jamais le perdre de vue, est la cause première de la demande des capitaux ; mais dans tout état industriel donné, on ne peut employer reproductivement un capital déterminé qu'au moyen d'une certaine quantité de travail actif, intellectuel ou musculaire : pour consommer reproductivement un capital -blé, un capitallaine, etc., employés à fabriquer du drap, il faut de toute nécessité déployer un certain travail actif, et il en est de même dans chacune des branches de l'industrie. Le pouvoir de demander un capital pour l'employer reproductivement dépend donc de l'existence d'une certaine quantité de travail actif auquel ce capital sert d'instrument. C'est ce qui a fait dire que l'offre du travail constituait la demande du capital ; mais nous venons de voir, par l'analyse des conditions de cette demande, que l'offre de travail actif n'est ni la première, ni la princi-

pale : elle ne vient qu'après l'invention qui détermine l'emploi du capital et du travail.

Maintenant, si nous recherchons les causes des différences d'intérêt dans les divers emplois des capitaux, nous devons observer d'abord que, dans tous les emplois, la durée du capital, par une reproduction qui le conserve toujours égal à lui-même, est une condition essentielle du maintien de tout état industriel : pour que cette condition soit remplie, il faut que les objets qui se consomment promptement donnent lieu à la prompte reproduction d'objets équivalents, et que ceux dont la consommation est plus lente soient employés de manière à fournir, dans le temps que dure leur emploi, de quoi reproduire des objets équivalents. L'emploi des premiers doit donc fournir leur équivalent augmenté d'un intérêt et l'intérêt des seconds doit être augmenté d'un capital qui, accumulé à mesure que le premier se consomme, en reproduise l'équivalent à la fin de la consommation. Ainsi, il semble au premier abord à un fabricant que l'intérêt d'un capital-machine soit plus élevé que celui d'un capital-drap, parce que le premier doit fournir, au bout du temps que dure la machine, un capital suffisant pour la reproduire, tandis que le second, étant reproduit en peu de temps intégralement par la vente, sa conservation n'exige que la perception de l'intérêt proprement dit. Mais il est évident que cette différence d'intérêt n'est qu'apparente, lorsqu'on déduit la somme destinée à la reconstitution du capital.

Il résulte de cette nécessité de conservation et de reproduction des capitaux que ceux dont le placement et l'emploi présentent le plus de chances de perte doivent rapporter un intérêt plus élevé que ceux placés dans des conditions plus sûres. C'est, en effet, ce que Ton observe généralement, que les capitaux soient employés par leur propriétaire, ou qu'ils soient mis en œuvre par un emprunteur ou par un mandataire, sous l'empire d'un contrat de crédit.

Il en résulte encore que les capitaux employés par leur propriétaire doivent généralement rapporter un intérêt supérieur à celui des capitaux prêtés, parce que ces derniers (au moins dans une société régulière) ne sont exposés à être perdus

qu'après le capital propre de l'emprunteur, tandis que les premiers courent toutes les chances de gain et de perte que présentent les fluctuations du prix courant de la marchandise à la production de laquelle ils sont affectés.

En général, les différences du taux de l'intérêt, pour les capitaux engagés dans les divers emplois, sont déterminées par le risque plus ou moins grand que présente le placement. Un placement en terre donnera un intérêt moindre qu'un placement en navires ou en marchandises de fantaisie, comme curiosités, antiquités, etc.

Les différences d'intérêt dans les divers emplois de capitaux ne sont, en définitive, que des compensations qui égalisent les conditions courantes des placements et on peut concevoir sans peine un taux général de l'intérêt. Mais ce taux, même en tenant compte des compensations indiquées ci-dessus, ne peut être constamment égal dans les différents emplois, puisqu'il est déterminé dans chaque emploi par la valeur des produits à la confection desquels les capitaux sont employés el que cette valeur varie sans cesse. Toutefois, grâce à la communication qui existe entre les divers marchés, si le taux de l'intérêt n'y est pas égal ou uniforme, il tend sans cesse à l'égalité.

Si maintenant on considère le taux habituel, il ne faut pas chercher les causes générales qui le font hausser ou baisser ailleurs que dans les circonstances qui font varier soit la demande, soit l'offre. Ainsi, il s'élève lorsque, toutes choses égales d'ailleurs, l'art industriel réclame plus de capitaux et s'abaisse dans le cas contraire : il s'élève lorsque l'épargne devient difficile, soit parce que la production a diminué, soit parce que la propriété est moins garantie, soit parce que, les mœurs changeant, on est moins disposé à épargner: il s'abaisse lorsque l'épargne devient plus facile, soit à cause d'un accroissement de la production, soit parce-que la propriété est mieux garantie, soit parce que la prévoyance est plus grande.

En tous cas, le taux de l'intérêt des capitaux prêtés ou confiés dépend en dernière analyse de la valeur des produits dans lesquels ils sont employés.

§ 4. — Des salaires et de leur taux habituel.

Lorsque nous désignons la rémunération du travail, musculaire ou intellectuel, appliqué à la production des richesses, par le nom de salaire, nous donnons à ce mot une acception un peu différente de celle qu'il reçoit ordinairement. Ainsi, on appelle souvent salaire la rétribution du service qui s'approprie aune personne, comme celui d'un domestique, et quelquefois même, par extension, la rémunération des services publics. Et ce n'est pas sans raison que l'acception de ce mot tend ainsi à s'étendre, car tous ces services ont un caractère plus ou moins actif et exclusif, en ce sens que celui qui est occupé à les rendre ne peut en même temps vaquer à une autre occupation, au contraire de ce qui arrive lorsqu'il s'agit du travail d'épargne . Mais nous n'avons à nous occuper dans cette analyse que des services industriels proprement dits.

En même temps que nous restreignons, sous ce rapport, le sens du mot salaire, nous retendons sous un autre en l'appliquant à la rémunération que reçoit l'entrepreneur pour son travail personnel. Il est certain en effet que ce travail ne diffère ni quant à sa fin, ni quant à sa nature, de celui de l'ouvrier et du commis : il est exclusif, en ce sens que l'entrepreneur occupé à ce travail ne peut en même temps travailler à autre chose : ce travail d'ailleurs s'incorpore incessamment, comme celui de l'ouvrier et du commis, aux produits de l'entreprise dans laquelle il se déploie. Les conditions de la rémunération sont donc les seules différences qui distinguent le travail de l'entrepreneur de celui des ouvrière et commis salariés.

La différence consiste en ceci, que l'entrepreneur perçoit directement sur le prix des produits une rémunération liée aux chances de variation de la valeur courante de ces produils. Cette rémunération peut être très forte ou nulle, ou même se trouver remplacée par une perte, par une diminution du capital de l'entreprise, selon le prix courant : tandis que celle des ouvriers et commis, fixée par un contrat, se trouve soustraite à l'influence immédiate des variations du prix courant.

La rémunération de l'entrepreneur est moins fixe que celle du salarié : il en résulte que celle-ci doit être habituellement moins élevée que la première. Toutes deux, du reste, se règlent, Tune immédiatement, l'autre médiatement, sur le prix courant, de la même manière que les rémunérations du travail d'épargne de l'entrepreneur et du capitaliste.

Maintenant si nous étudions les conditions dans lesquelles s'établit le taux habituel des salaires, nous trouvons qu'elles ont la plus grande analogie avec celles qui déterminent le taux de l'intérêt. Les unes et les autres, on le sait, sont fixées par la loi de l'offre et de la demande et, pour remonter aux causes du cours, il suffît de considérer en quoi consiste la demande du travail actif. .

La demande, réglée par l'art industriel existant, résulte de la volonté et du pouvoir d'employer le travail. La volonté naît du désir et de l'espérance d'obtenir tels et tels produits par l'emploi du travail, dans une forme et une mesure déterminées par l'art existant : le pouvoir résulte de la possession des capitaux nécessaires pour employer le travail. Je veux fabriquer du fer : il me faut un haut fourneau dont la construction emploie un certain nombre d'ouvriers, puis d'autres ouvriers qui transportent minerais et combustible et d'autres encore qui se livrent au travail de la fabrication. Pour que cette demande de travail se manifeste sur le marché, il faut que je veuille me livrer à la fabrication du fer et que j'aie à ma disposition les capitaux nécessaires. Si l'une de ces deux conditions manque, la demande ne peut exister. Ainsi les capitaux concourent à former la demande du travail : en effet, le travail ne peut être actuellement employé qu'autant qu'il est alimenté par des produits, œuvre de l'industrie antérieure; et les capitaux ne peuvent être reproduits et conservés qu'à la condition d'être consommés par le travail actif: capital et travail sont indissolublement associés l'un à l'autre par la nature des choses, par les exigences de l'art industriel.

L'offre du travail résulte de la volonté et du pouvoir de travailler. La volonté dépend du désir plus ou moins vif d'obtenir le salaire : le pouvoir, de la force physique et intellectuelle de ceux qui offrent leur travail et de leur nombre.

Dès lors, plus on désire employer le travail et plus on a de capitaux que l'on veuille placer reproductîvement, plus le travail est demandé, plus les salaires s'élèvent : plus il y a désir de travailler, plus les travailleurs qui s'offrent sont forts et nombreux ; plus, la demande restant d'ailleurs égale, les salaires s'abaissent. Et au contraire, moins on désire employer le travail, moins il y a de capitaux, plus les salaires s'abaissent ; moins il y a désir de travailler, moins les travailleurs qui s'offrent sont forts et nombreux, plus, la demande restant d'ailleurs égale, les salaires s'élèvent. Leur taux, comme le taux général de l'intérêt, résulte de l'équation qui s'établit entre les volontés et les pouvoirs qui constituent l'offre et la demande.

De même il n'est pas nécessaire, pour que la loi de l'offre et de là demande agisse sur le cours des salaires, que le travail soit offert par certains hommes et acheté par d'autres ; car tous les phénomènes de l'échange ne sont que la reproduction dans la société de ceux qui se passent dans l'âme de chaque individu. En effet, de quoi dépend la rémunération de l'individu isolé ? D'une part, de l'énergie et de la puissance qu'il apporte dans le travail, cette force dépendant, en tout état industriel donné, de la possession de certains capitaux ; de l'autre, de la disposition plus ou moins grande (proportionnellement à la rémunération) qu'il apporte à travailler et des forces dont il dispose. Il est clair que moins il sera paresseux ou plus il sera fort, plus il sera disposé à travailler, même au prix d'un salaire moindre. Mais lorsque l'on considère l'individu isolé, l'analyse des conditions qui le font agir semble subtile, tandis qu'elle ne laisse ni doute ni obscurité, lorsque le travail, offert par certains individus, est demandé par d'autres. Chez l'individu isolé, on ne distingue qu'avec peine le désir de posséder la rémunération du désir opposé de ne rien faire, du désir paresseux ; tandis qu'on les distingue sans peine lorsque chacun des deux désirs se manifeste en un sujet différent. On éprouve également quelque difficulté à comprendre que, pour l'individu isolé, la rémunération soit d'autant moindre qu'il emploie une force plus grande pour obtenir un objet donné; tandis qu'entre deux

individus dont l'un offre, l'autre demande le travail, on comprend bien que Je salaire est d'autant plus bas que l'offre, la demande restant la même, est plus considérable.

Les causes qui déterminent les différences de salaire dans les différents emplois du travail sont plus nombreuses, comme nous l'avons vu en parlant de la répartition des professions, que celles qui déterminent les différents taux d'intérêts. Toutefois, si nous faisons abstraction des différences qui résultent de l'agrément ou du désagrément de l'emploi, qui correspondent en définitive à moins ou plus de travail, nous trouvons les différences du taux des salaires déterminées par la même loi qui régit les différences du taux de l'intérêt, la loi du risque. Là, comme lorsqu'il s'agit des intérêts, cette loi est fondée sur la notion même de l'état stationnaire, sur la nécessité de maintenir un travail égal dans chaque profession, eu égard à un état industriel donné.

La rémunération de l'entrepreneur se compose habituellement d'intérêts et de salaires et se trouve affectée en hausse ou en baisse, par les variations qui surviennent dans la valeur de l'un ou de l'autre de ses deux éléments, selon la proportion dans laquelle chacun d'eux concourt à former cette rémunération. Notons en passant que, dans l'état stationnaire, les salaires et les intérêts absorbant la totalité des produits, la part de l'un ne peut augmenter sans que celle de l'autre diminue d'autant. Si donc les intérêts et les salaires entraient pour un chiffre égal dans la rémunération de l'entrepreneur, elle ne serait nullement affectée par les variations de valeur qui se manifesteraient entre les intérêts et les salaires, parce qu'il gagnerait nécessairement d'un côté ce qu'il perdrait de l'autre. En réalité, la rémunération de l'entrepreneur n'est directement affectée d'une manière appréciable que par les variations de valeur du produit qui fait l'objet de l'entreprise.

La rémunération de l'entrepreneur porte improprement le nom de profit dans la plupart des traités d'économie politique : nous avons cru qu'il valait mieux, conformément à l'usage du commerce, réserver ce nom aux différences de revenu, en plus du prix de revient, existant entre les diverses entreprises du même genre, et celui de perte aux différences en moins.

Dans tout état industriel, il y a des entreprises qui font des oflts et des entreprises qui éprouvent des pertes. Ces diffénces, qui ont beaucoup de gravité au point de vue de ppropriation et quant aux intérêts privés, se balancent cessairement dans un état industriel que l'on suppose stamnaire, c'est-à-dire dans lequel les richesses et les forces oductives se maintiennent et durent, sans accroissement ni minution. Cet état hypothétique n'existe, il est vrai, nulle rt et n'est qu'une conception scientifique ; mais elle est cessaire pour comprendre les causes sur lesquelles se dérmine le taux habituel des intérêts et des salaires.

1 — Du rapport habituel de valeur qui existe entre les intérêts et les salaires et de leurs variations

La totalité des produits, étant affectée à la rémunération de totalité des services, se distribue entre ceux qui ont fourni s services à titre d'intérêts ou de salaires : il est donc éviînt que, le produit total étant donné, plus la somme distriîée à titre d'intérêts sera forte, plus la somme distribuée à tre de salaire sera faible, et réciproquement. Il est donc vrai s dire que, dans l'hypothèse de l'état stationnaire, c'est-àire la somme des produits et le chiffre de la population étant ivariables, la somme des salaires ne peut augmenter sans Qe celle des intérêts diminue, et réciproquement. Mais cette roposition n'est vraie que dans l'état stationnaire, lequel est ne simple hypothèse scientifique. On pourrait dire aussi ue, dans cet état, la somme des produits étant donnée, plus tpart des bottiers ou des industriels de toute autre classe ?ra considérable, moindre sera la part attribuée à tous les utres producteurs.

Lorsque l'on compare l'une à l'autre deux sociétés qui ont une opulation et une puissance productives égales, on peut trouer le taux de l'intérêt plus élevé dans l'une que dans l'autre. I suffira, pour donner lieu à ce phénomène, que l'on ait dans une plus de répugnance pour le travail d'épargne que pour

le travail actif, musculaire ou mental, et que, dans l'autre, préférence soit inverse. Dans le cas où cette différence ex terait, il faudrait se garder d'en conclure qu'il existe une d férence analogue entre la somme des intérêts et celle è salaires : peut-être, en effet et très probablement, la socit dans laquelle le taux de l'intérêt sera plus élevé emploie moins de capitaux, comme machines, outils, etc., tandis qi les hommes s'y livreront à un travail plus actif que daj l'autre. On ne pourra pas dire en termes absolus que lestr vailleurs actifs soient moins riches ou plus malheureux, ma seulement que les membres de cette société donnent plus < travail actif en échange d'un même salaire ; comme on poun dire que les membres de l'autre société donnent plus de Irï vail d'épargne en échange d'un même intérêt.

Mais comme généralement on se refuse à donner à réparr'ii le nom de travail, on dirait, dans le cas de l'hypothèse pose plus haut, qu'une des deux sociétés travaille plus, prend plu de peine que l'autre. Cette expression ne serait pas exact* car il serait vrai seulement que l'une déploierait plus de tra vail physique et l'autre plus de travail moral.

11 est rare, il est vrai, que la société à laquelle le travaj d'épargne coûte le moins n'ait pas une puissance productivj plus grande ; mais cela ne tient pas au taux respectif de Vin térêt et des salaires, phénomène accessoire après tout et d« peu d'importance ; cela tient à ce que la puissance et la fa* i: lité d'épargner sont ordinairement l'effet du développemeu antérieur du travail sous toutes ses autres formes. Toutefois il n'existe aucune cause de l'ordre économique pour que 1<* choses se passent ainsi nécessairement

Si l'on ne peut pas conclure d'une différence du taux à( l'intérêt et de celui des salaires, dans deux sociétés que loi compare, à une différence correspondante de la somme df salaires et des intérêts, lors même que l'on suppose somme des produits égale dans l'une et dans l'autre, on nepa rien conclure, à plus forte raison, du taux de l'intérêt au tai des salaires, lorsque la somme totale des produits n'est p égale de part et d'autre ou est inconnue.

Du reste, le travail rémunéré par l'intérêt et celui que H

ruinèrent les salaires ne se présentent pas sur le marché avec eur caractère général et abstrait, haussant ou baissant à la [)is dans toute l'étendue de l'atelier industriel : ils y viennent ïun et l'autre, associés de mille manières et incorporés à des produits. La valeur d'un produit hausse-t-elle, le travail qui, bus Tune et l'autre forme, a concouru à sa fabrication, reçoit |ne rémunération plus forte. La valeur du produit baissepelle, la rémunération des deux espèces de travail qui ont encouru à le former baisse en même temps. Ainsi, en réalité, Jntérêt et les salaires baissent ou haussent à la fois sur un jint, tandis qu'ils haussent ou baissent tout à côté, et le ivail sous ses deux formes se porte sans cesse de l'emploi le koins avantageux vers l'emploi le plus avantageux. ' On s'est exagéré l'antagonisme qui existe entre les intérêts les salaires, parce qu'on a cru voir dans la société deux lasses rémunérées d'une façon permanente, l'une par les ^térêts et l'autre par les salaires. 11 est vrai que l'usage du Entrât de crédit, d'une part, et du contrat de prestation de avail, de l'autre, nous montre des ouvriers et des capitalistes ni personnifient en quelque sorte les deux formes du travail ^dustriel. Mais ces deux classes sont liées ensemble par celle ts entrepreneurs, à la fois ouvriers et capitalistes, dans les- Hels se résume le mouvement industriel. 11 n'y a point de asses économiques, non seulement parce que chacun peut |rtrer dans tous les emplois, mais parce que le travail propre . le capital propre des entrepreneurs concourent, et en première ligne, sur le marché où se discutent le taux des salaires celui de l'intérêt. Ce sont même ces capitaux et ce travail ropre des entrepreneurs qui déterminent le prix courant; car, rlon que l'un et l'autre sont rétribués, l'entrepreneur delande plus ou moins de capitaux et de travail à autrui. La lassifîcation des services dans les professions diverses a des Têts bien plus durables que celle qui résulte des deux formes 1 abstraites de travail. Dans la plupart des branches d'industrie, l'ouvrier ou le capitaliste se font plutôt entrepreneurs qu'ils ne passent aune autre branche d'industrie, et réciproquement; l'entrepreneur aime mieux devenir ouvrier ou capitaliste dans la même branche que de faire un nouvel apprentissage.

310 traité d'économie politique

La science généralise avec raison, mais les faits réels ne se produisent jamais abstraitement, et l'industrie se divise, non selon la forme générale du travail qu'elle emploie, mais selon la nature des produits qu'elle veut obtenir.

Nous avons indiqué précédemment les causes qui influaient sur la hausse ou la baisse des intérêts et des salaires, dans l'état stalionnaire avec demande fixe. Mais dans l'état réel, la demande, déterminée en principe par l'art industriel, varie sans cesse. Cet art peut augmenter ou diminuer : il peut demander plus de travail, soit sous l'une, soit sous l'autre forme, ou moins :il peut demander plus de travail d'épargne et autant de travail actif ou au contraire : il peut demander plus de travail d'épargne et moins de travail actif ou au contraire, selon la direction que prendront les inventions. Le taux respectif de la rémunération des deux formes de travail est évidemment affecté par ces variations ; mais les variations elles-mêmes ne sont régies par aucune loi nécessaire connue. On ne peut donc pas dire que, dans la suite des temps, le taux de l'intérêt doive nécessairement hausser ou baisser, relativement aux salaires. Si des causes accidentelles altèrent temporairement le taux courant des intérêts et des salaires, il tend toujours à revenir sous l'empire des causes permanentes que nous avons indiquées et sur lesquelles il se règle. Et les changements que peuvent éprouver ces causes sont des faits étrangers à l'appropriation et qui la dominent, des changements dans la puissance productive.

Le taux habituel des intérêts et des salaires étant donné dans une société, le prix de revient de chaque entreprise se règle sur la somme de salaires et d'intérêts par laquelle elle achète ses produits. 11 arrive chaque jour que, pour abaisser cette somme, l'entreprise substitue le travail-actif au travailépargne et, plus souvent encore, le travail-épargne au travail-actif. Ainsi, Ton voit le travail des machines, qui sont des capitaux, se substituer au travail musculaire des hommes. C'est un phénomène important dont les effets méritent une étude particulière.

La substitution d'une machine au travail musculaire peut avoir pour effet de laisser le prix de revient tel qu'il était aupa-

ravant ou de l'abaisser : nous n'admettrons pas qu'elle puisse lélever, parce que si cela arrivait, les entreprises constituées sans machines produisant à meilleur marché, chasseraient, par le jeu de la concurrence, l'entreprise qui travaillerait avec une machine.

Premier cas : le prix de. revient du produit n'est pas changé; alors, l'intérêt qu'exigent la reproduction de la machine et le salaire du travail actif employé à son entretien équivalent en somme au salaire du travail actif que la machine remplace. Une certaine somme de travail cesse d'être demandée dans la branche d'industrie à laquelle appartient l'entreprise, mais une somme de travail, moindre à la vérité, est demandée dans une autre branche, pour la confection, la réparation et l'entretien de la machine : les salaires tendent à s'élever sur un marché et à baisser sur l'autre ; mais, en somme et compensation faite, ils tendent à baisser sur le marché général et l'intérêt tend à hausser exactement dans la même proportion. Après l'introduction de la machine, une partie du produit de l'entreprise qui se distribuait auparavant aux ouvriers est attribuée aux capitalistes.

Second cas : la machine diminue le prix de revient ; avant l'introduction de la machine, l'entreprise produisait au prix de revient de 100 distribués en salaires : après l'introduction de la machine, l'entreprise donne la même somme de produits au prix de revient de 80, dont 70 en salaires et 10 en intérêts. La somme de 20 dont le prix de revient a été diminué peut soit rester aux mains de l'entrepreneur à titre de profit, si le prix courant est resté le même, soit être distribuée aux consommateurs par l'effet d'une diminution du prix des produits. Dans le premier cas, les revenus de l'entrepreneur étant augmentés de 20, il peut demander en plus sur le marché une quantité de travail équivalente : dans le second cas, cette quantité de 20 est acquise par les consommateurs habituels du produit qui obtiennent maintenant au prix d'un travail de 80 ce qui leur coûtait auparavant un travail de 400 : c'est comme si leurs revenus avaient été augmentés de 20 et cette quantité sera toujours employée, en supposant que le travail reste égal à lui-même, à demander sur le marché une somme

312 TRÀtTÉ ^ÉCONOMIE POLITIQUE

de travail de 20. Ainsi, l'introduction de la machine a augmenté de 10 la demande de travail-épargne et diminué d'autant la demande du travail-actif : l'accroissement de produit de 20 est porté, comme demande, sur le marché de l'un ou de l'autre travail, selon la destination que les consommateurs donnent à cette somme. ,

La substitution du travail-épargne au travail-actif, considérée abstraitement, ne peut pas être regardée comme fâcheuse. En effet, que la rémunération du travail soit donnée à titre de salaires ou à titre d'intérêts, elle est toujours attribuée à des hommes. La rémunération sous la forme d'intérêts, il est vrai, se proportionne au travail accompli, au service rendu, sans aucun égard à la personne qui la reçoit ; et comme ce travail est négatif, chaque individu en est capable sans limites connues, de telle sorte que la rémunération attribuée à quelquesuns peut être beaucoup plus considérable que celle des autres. Les hommes peuvent abuser et abusent en effet de cette inégalité, comme de toutes choses ; mais on ne peut pas dire que cette distribution inégale de revenus soit un mal par ellemême : au contraire, elle permet à ceux qui perçoivent de grands revenus à titre d'intérêts d'employer le travail-actif de telle manière qui leur convient, sans en attendre une rétribution économique ; ils peuvent se vouer àTétude,aux arts, aux affaires publiques : placés au-dessus des besoins pressants, ils peuvent plus facilement soit épargner, soit secourir ceux de leurs concitoyens que le jeu légal de l'apropriation aurait maltraités sans qu'il y eût moralement de leur faute ; en un mot, se livrer à toutes les inspirations de la science et de la charité. Si ces personnes n'usent pas ainsi de leur fortune, c'est uniquement parce qu'elles ne le veulent pas ; aucun obstacle économique ne les empêche de rendre de grands services.

Il faut bien observer d'ailleurs que si la nature particulière du travail-épargne rend possible une extrême inégalité des revenus, elle ne fait nullement de cette inégalité une condition nécessaire, puisque, sous l'empire de la liberté des échanges, chacun est admis à concourir au travail d'épargne comme au travail actif. — Quant au taux de la rémunération

ou intérêt, on peut le trouver très élevé et exagéré relativement à celui des salaires, mais cela tient uniquement au peu de goût que les hommes ont, jusqu'à ce jour, montré pour l'épargne et aux obstacles que lui opposaient les institutions. A mesure que ce goût augmente et que ces obstacles diminuent, le taux de l'intérêt va s'abaissant, malgré la demande chaque jour croissante de capitaux.

Il est bien entendu que nous n'avons pas à nous occuper, ici et en ce moment, des modifications qu'introduisent parfois dans l'appropriation des richesses des causes violentes, tellei que mesures de gouvernement, confiscations, monopoles, fraudes ou violences de toute sorte : nous nous bornons à étudier en lui-même le jeu des échanges.

Poursuivons. Nous avons analysé les variations qui pouvaient altérer le cours respectif des intérêts et des salaires dans l'état stationnaire, lorsque cet état était modifié par un changement de l'appropriation, ou par l'introduction des machines : il reste à dire quelques mots des modifications qui peuvent survenir, soit dans l'état progressif, soit dans l'état rétrogade. Nous avons déjà vu ce qui arrive lorsque l'introduction d'une machine, en même temps qu'elle substitue le travail-épargne au travail-actif, réduit le prix de revient. Supposons maintenant l'introduction d'un procédé qui diminue tout simplement le travail nécessaire pour obtenir un produit donné et, par exemple, celle d'une machine qui, coûtant moitié moins qu'une autre précédemment employée, fasse le même travail. Cette invention tend à réduire la demande du travail-épargne et à faire baisser, par conséquent, le taux de l'intérêt, tandis que la machine nouvelle exigeant, par hypothèse, autant de bras que l'ancienne, n'exerce directement aucune influence sur le cours des salaires. Mais, d'une part, toute diminution dans la demande des capitaux tend, l'esprit d'épargne restant le même, à une demande de travail plus considérable et partant à une hausse de "salaires : d'autre part, cette réduction du prix de revient du produit à la fabrication duquel concourt la machine vient augmenter le revenu, soit du fabricant, s'il reste maître exclusif de l'invention, soit des acheteurs, si la concurrence enlève au fabricant son avantage. Autre facilité

SU TRAITÉ ^ÉCONOMIE POLifIQtÎË

accordée à l'épargne; autre motif d'augmentation de l'offre des capitaux et, partant, de baisse de l'intérêt et de hausse des salaires. Ainsi, tandis que l'introduction des machines tend à élever le taux de l'intérêt et à abaisser celui des salaires, les inventions et procédés qui diminuent l'emploi des capitaux dans la production tendent à élever les salaires et à abaisser les intérêts.

Les inventions et procédés qui diminuent le prix de revient en réduisant l'emploi du travail-actif sans exiger l'emploi de nouveaux capitaux exercent sur le taux des salaires une double influence : par la diminution de la demande de travail, ils tendent à abaisser les salaires; par l'accroissement de revenus qu'ils procurent, soit à l'entrepreneur, soit aux consommateurs, ils favorisent l'épargne et, par suite, la baisse de l'intérêt et la hausse des salaires. Mais ce dernier résultat ne se manifeste pas nécessairement; car ceux dont les revenus sont augmentés par l'invention peuvent, au lieu d'épargner, c'est-à-dire d'employer reproductivement leurs nouveaux revenus, ajouter simplement à leur consommation personnelle. En tous cas, du reste, leur accroissement de revenus porte une nouvelle demande sur le marché d'un ou plusieurs produits dont il élève la valeur, de telle sorte que l'avantage de l'invention se communique aux producteurs des objets demandés. C'est ainsi que se répand peu à peu dans tout l'atelier industriel le bénéfice des inventions. Si l'on ne considère que leur effet direct, on voit que, dans un cas, elles tendent à abaisser le cours de l'intérêt, dans l'autre celui des salaires : mais, dans les deux cas, elles portent sur le marché une nouvelle demande, partant elles causent la hausse de valeur de certains produits, c'est-à-dire des intérêts et salaires qui ont concouru à leur production. Et si l'on suivait jusqu'au bout les effets d'une invention, on verrait l'accroissement de richesses qu'elle amène profiter d'abord à un seul ou à un petit nombre, puis se répandre sous la forme d'intérêts et de salaires dans toute la masse de la société.

Une diminution de la puissance productive du travail aurait des résultats contraires ou inverses. Imaginez une diminution soudaine de l'art industriel, comme par exemple l'emploi de

machines plus coûteuses pour obtenir le même effet ; ou une habileté moindre dans les ouvriers rétribués par le même salaire ; ou, ce qui est la même chose, une augmentation violente de salaire sans augmentation de travail; ou mieux encore un impôt, vejiant enlever, au profit d'oisifs parasites, de conquérants, une partie du produit. Dans le premier cas, celui des machines, l'intérêt tend à hausser pour stimuler, l'épargne et les salaires à baisser : dans le second cas, le salaire hausse relativement au produit qui reste le même et, par conséquent, l'intérêt baisse : dans le troisième cas, la baisse porte à la fois sur les intérêts et sur les salaires.

En résumé, quelles que soient les variations accidentelles qui peuvent survenir dans la valeur respective des intérêts et des salaires, leur taux revient promptement à l'équilibre déterminé par l'appréciation que font les hommes de la difficulté relative des deux genres de travail rémunérés par l'intérêt et le salaire. Tant que cette appréciation ne varie pas, le taux respectif des intérêts et des salaires ne saurait varier d'une façon permanente, parce que les efforts les plus nombreux se portant sur le genre de travail où Ton estime que la rémunération est la plus élevée, on ramène bientôt les salaires et les intérêts à ce qu'on peut appeler leur taux normal.

La somme des intérêts et des salaires n'étant, en définitive, autre chose que la somme des revenus, elle est en proportion de la puissance productive : la part de chacun, en supposant l'égalité, serait d'autant plus grande que le nombre d'individus serait moins grand. Si l'on considère les besoins et la puissance industrielle d'une société comme une quantité fixe, déterminée par l'art industriel qui constitue la demande des intérêts et des salaires, on peut observer que les intérêts baisseront d'autant plus qu'il y aura plus de capitaux offerts et les salaires d'autant plus qu'il y aura plus d'hommes offrant leur travail musculaire sur le marché.

Il peut arriver un moment où l'intérêt baisse tellement que le Iravail-épargne cesse d'être assez rémunéré pour continuer sans diminution : alors l'épargne diminue jusqu'à ce que le taux de l'intérêt se relève. Il peut arriver de même que les salaires baissent à ce point qu'ils ne donnent pas une rému-

nération suffisante pour maintenir et reproduire les travailleurs : alors l'offre du travail musculaire doit nécessairement diminuer jusqu'à ce que le taux des salaires s'élève.

Ainsi, soit que Ton considère les divers produits, les divers services, ou, plus abstraitement, le travail sous deux formes élémentaires, on trouve que le jeu des échanges tend sans cesse à ramener les rémunérations à la proportionnalité, à régler la production sur les besoins collectifs des consommateurs, dans les conditions mêmes auxquelles l'individu isolé est assujetti par la nature des choses.

Le coût de production, considéré en général, est l'état de rémunération nécessaire pour que le travail continue sous l'une ou l'autre des deux formes. C'est cet état, mobile comme la puissance productive, qui détermine le taux au-dessus et au-dessous duquel la valeur de chaque produit et de chaque service ne peut longtemps se maintenir et vers lequel elle est incessamment ramenée, « comme les vagues que les vents dépriment et soulèvent sans cesse sont ramenées par la gravitation au niveau de l'Océan * ».

§ 6. — Du coût de production de la monnaie.

Les monnaies, nous l'avons vu, tirent leur valeur de celle du métal avec lequel elles sont faites, et ce métal a, comme toutes les marchandises, une valeur courante, résultant à chaque instant de la loi de l'offre et de la demande et une valeur habituelle, fondée sur son coût de production. L'une et l'autre varient suivant les règles générales que nous avons exposées précédemment.

Ainsi, en supposant que l'offre, c'est-à-dire la production de l'or et de l'argent, reste stationnaire, si, la richesse faisant des progrès dans le monde, il s'élève des fortunes considérables, le goût du luxe augmentera et avec lui la demande et par suite la valeur de l'or et de l'argent relativement aux autres marchandises. De même si, l'offre restant la même, les

« Comparaison très juste employée par J, St, MU1,

guerres, les pillages, les séditions succèdent à un état de paix, ou si seulement on les craint, l'or et l'argent, faciles à conserver, à cacher, à transporter pour subvenir à des besoins éventuels inconnus, sont plus demandés et leur valeur s'élève. Si maintenant, la demande restant la même, l'offre diminue, comme il arrive lorsque les mines s'épuisent et deviennent plus rares, ou lorsque l'extraction des métaux exige des frais plus élevés, leur valeur augmente. Elle baisse lorsque, l'offre restant la même, la demande diminue, soit par l'appauvrissement graduel de la société, soit par un passage soudain de l'état de trouble et de guerre à l'état de paix, ou lorsque, la demande restant la même, l'offre augmente, soit par la découverte de nouvelles mines, soit parce que celles qui existaient déjà deviennent plus faciles à exploiter, soit parce qu'on découvre des moyens moins coûteux d'extraction, d'affinage ou de transport des métaux précieux.

Lorsqu'on étudie avec soin les causes qui peuvent faire changer la valeur de ces métaux, on voit sans peine qu'elle est moins mobile ou moins exposée à des variations rapides que celle des autres marchandises. La production des mines, il est vrai, est, par la nature même des choses, capricieuse et inégale ; mais comme la possession des métaux précieux ne satisfait pas un besoin de première nécessité, la demande est bien plus affectée que celle de toute autre marchandise par une hausse ou par une baisse de la valeur. Lorsqu'il s'agit de blé, par exemple, quelque élevée que soit la valeur, la demande reste presque invariable, parce que l'on ne peut se passer de manger du pain : on sacrifie la satisfaction des autres besoins à celle du besoin le plus pressant, la faim. Au contraire, quand il s'agit d'acquérir des bijoux, de la vaisselle d'or ou d'argent, etc., on tient grand compte de la valeur et on ne désire plus les acquérir dès qu'elle s'élève, parce que si l'on est réduit à négliger la satifaction d'un besoin, c'est à celle que procure la possession des métaux précieux que l'on peut renoncer le, plus facilement. Sans doute il y a quelques exceptions ; mais la masse des consommateurs ne saurait se soustraire à un ordre fondé sur la nature même de l'homme. C'est pourquoi dès que, l'offre des métaux

précieux diminuant, leur valeur s'élève un peu, la demande baisse et s'égale à l'offre : dès que, l'offre augmentant, la valeur de ces métaux commence à s'abaisser, la demande croît rapidement pour s'égaler à l'offre, de telle manière que les oscillations de valeur sont lentes et médiocres.

Il y a d'ailleurs une autre cause pour que cette valeur varie eu et lentement : les quantités produites chaque année sont habituellement minimes en comparaison de celles qui existent sur le marché. En effet, les métaux précieux sont très durables de leur nature et, en temps de paix, leur consommation est très lente. L'état de guerre, multipliant les enfouissements, les naufrages, les pertes de toute sorte, augmente bien cette consommation, mais sans la rendre jamais comparable à celles des autres marchandises. En supposant que la production annuelle des métaux précieux, déduction faite des quantités consommées par frai, déchet de fonte, etc., soit d'un centième des existences, une production double n'augmentera l'offre totale que d'un second centième et une production triple d'un autre centième, ce qui est peu de chose.

11 est bien entendu que nous ne posons ces chiffres qu'à titre hypothétique, sans prétendre en quoi que ce soit évaluer, soit la somme des métaux précieux qui existent dans le monde, soit la somme annuellement produite par les mines. Des travaux considérables à tous égards ont été faits pour arriver à une connaissance approximative de ces deux quantités; mais leurs conclusions restent nécessairement conjecturales et il n'entre pas dans notre cadre de les discuter.

La valeur des monnaies suit nécessairement celle des métaux avec lesquels elles sont faites, comme celle du drap suit celle des laines, comme celle des rails se rattache à celle des fers, celle des fers à celle des houilles et bois, et généralement comme la valeur de l'objet fabriqué dépend de celle de la matière première. Toutefois la monnaie, comme tout objet fabriqué, constitue une marchandise distincte qui a, elle aussi, sa valeur habituelle et sa valeur courante différentes de celles du métal avec lequel elle est fabriquée.

La valeur habituelle de la monnaie, relativement au métal

dont elle est faite, se trouve déterminée par les frais de fabrication. En Angleterre, l'État fabrique gratuitement pour les particuliers la monnaie d'or : il en résulte que la valeur habituelle de la pièce d'or appelée souverain ou livre sterling est à peu près égale à celle du lingot dont elle suit le prix courant, de telle sorte qu'entre un kilogramme d'or en barres au titre de 917 millièmes et un kilogramme de livres sterling il n'y a d'autre différence de valeur" habituelle que celle représentée par l'intérêt à courir pendant le temps de la fabrication. En France1, les frais de la fabrication de la monnaie d'or sont de 6 fr. 70 c. par kilogramme : la valeur habituelle de la monnaie d'or sur la place de Paris doit donc être supérieure à celle des lingots de 6 fr. 70 c. par kilogramme, plus l'intérêt perdu pendant le temps que dure la fabrication. La valeur habituelle de la monnaie d'argent est supérieure au lingot du même titre de 1 fr. 50 c. par kilogramme, plus l'intérêt indiqué ci-dessus. Si la valeur du kilogramme d'argent en lingot devient inférieure de plus de 4 fr. 50 c. à celle de la monnaie, les détenteurs de lingots les livrent au monnayage : si la valeur du kilogramme d'argent en barres devient supérieure à celle du kilogramme d'argent monnayé, celui-ci est aussitôt offert comme lingot et employé aux usages pour lesquels l'argent en barres est demandé, jusqu'à ce que l'équilibre soit rétabli.

Mais la valeur courante, nous le savons, oscille fréquemment et tantôt s'élève au-dessus, tantôt s'abaisse au-dessous de la valeur habituelle, selon les caprices de l'offre et de la demande. En supposant la fabrication des monnaies libre, comme elle l'est en France et en Angleterre, l'offre se réglera au jour le jour sur la valeur courante de la monnaie, relativement aux lingots. La demande de monnaie est plus variable ; nous avons vu comment elle se réglait sur les besoins mobiles des échanges et de la thésaurisation. Ces besoins augmentent ou diminuent, nous l'avons vu, selon les saisons, le crédit, etc. : avec eux augmente ou diminue la demande et, partant, la

1 Les conditions de fabrication ont changé depuis que ces lignes sont écrites. Le raisonnement reste le môme.

valeur courante de la monnaie. Elle diffère souvent de la valeur habituelle ; car, quelque prompte que soit la modification de l'offre, la fabrication des lingots en monnaie prend quelques jours, et la loi de l'offre et de la demande n'admet pas un délai d'un jour ni même d'une heure.

Si la fabrication de la monnaie n'était pas libre, si elle était réglée au jour le jour par des actes du gouvernement, il n'y aurait aucun motif pour que l'offre obéît immédiatement à la demande, et alors la valeur courante de la monnaie pourrait s'écarter beaucoup de sa valeur habituelle r il pourrait même s'établir une valeur habituelle supérieure à celle que nous venons d'indiquer, dans le cas où le gouvernement frapperait moins de monnaie que la quantité nécessaire pour maintenir sa valeur au pair des lingots et où il empêcherait que la quantité qui manque fût remplacée d'une façon quelconque dans la circulation.

Toute variation dans la valeur, soit habituelle, soit courante, des monnaies, se manifeste par une variation inverse dans le prix habituel ou courant des marchandises : lorsque la valeur des monnaies hausse, le prix de toutes les marchandises baisse, et il hausse lorsque la valeur de la monnaie baisse. Ces variations n'introduisent aucun changement dans les rapports de valeur qui existent entre les diverses marchandises et, si l'on supprime par la pensée les opérations de crédit, on trouve qu'une hausse ou une baisse de la valeur habituelle ou courante des monnaies n'altère en rien les conditions ordinaires des échanges : elle crée seulement un bénéfice ou une perte pour les détenteurs de monnaie et une perte ou un bénéfice inverses pour les détenteurs des autres marchandises. Le contrat de crédit, qui porte livraison d'une somme déterminée de monnaie dans un temps à venir, introduit des chances de gain ou de perte résultant, tant au profit ou préjudice du prêteur qu'au profit ou préjudice de l'emprunteur, des chances de hausse ou de baisse de la valeur des monnaies, entre le temps du prêt et celui de l'échéance.

§ 7. — D'une mesure commune des valeurs.

La monnaie sert chaque jour dans la pratique de commune mesure des valeurs, et cependant, nous le voyons, sa valeur est variable, parce que son coût de production n'a rien de fixe : il varie dans le temps et dans l'espace. Toutefois, la monnaie d'or ou d'argent peut être employée sans inconvénient grave comme mesure commune, dans un même temps, de la valeur des marchandises dans les pays qui ne produisent ni or ni argent et qui, par conséquent, les importent d'un marché commun. Il est bien entendu que nous parlons ici dune mesure de la valeur habituelle.

On a cherché si, parmi les marchandises ou services qui s'offrent chaque jour sur les marchés, il n'en était pas dont la valeur habituelle pût servir de commune mesure des valeurs manifestées par les échanges en des temps différents, à plusieurs siècles d'intervalle. Adam Smith avait proposé pour commune mesure le prix des salaires et J.-B. Say celui du blé, supposant, l'un que le coût de production du blé, l'autre que le coût de production du travail devait être invariable ou du moins peu variable.

Sans doute ; le travail est le fondement de tout coût de production ; mais c'est un rapport à deux termes, l'homme et le produit : sur lequel de ces deux termes mesurer le travail? Sur l'effort qu'il coûte ou sur la puissance qu'il déploie contre la matière ? Comment mesurer la puissance à des intervalles de temps très éloignés, avec un art différent appliqué à des produits différents? La chose est absolument impossible.

Le prix moyen du blé ne présente pas une mesure plus exacte, puisque toute moyenne dépend des années sur lesquelles elle est calculée et que nous voyons la production du blé facile ou difficile par le seul effet des saisons pendant des périodes de soixante années consécutives et davantage. D'ailleurs, le blé n'a pas toujours eu la même importance ddns l'alimentation des hommes : chaque peuple, chaque pays, chaque siècle, ont à ce sujet, des usages, des goûts, des besoins différents,

322 TRAITÉ D ECONOMIES POLITIQl'E

En réalité, comment pourrions-nous comparer, entre deux époques éloignées, les besoins, d'une part et, de l'autre, les moyens d'y satisfaire, lorsque nous ne pouvons pas faire cette comparaison à quelques mois, à quelques jours, à quelques heures de distance?

Il n'y a point, en réalité, de commune mesure des valeurs habituelles, c'est-à-dire du coût de production des divers produits, et cela par la raison fort simple que tout coût de production est variable. Le moyen le moins imparfait que l'on puisse encore employer est l'évaluation en monnaie dont on se sert dans la pratique. Pour cela on calcule le mieux qu'on peut le pouvoir d'échange du kilogramme d'or ou d'argent fin aux diverses époques, puis on recherche la quantité de travail que cet or ou cet argent a coûtée à chaque époque. En effet, on élimine les chances d'erreur en restreignant le champ sur lequel les recherches doivent s'étendre, et on les rend plus faciles en les portant sur une industrie un peu plus connue que les autres; mais on n'obtient jamais que des approximations très éloignées d'une parfaite exactitude.

Entre contemporains, on mesure tout simplement par l'or et l'argent la valeur des diverses marchandises, et lorsqu'on dit, par exemple, que tels produits valent habituellement un kilogramme d'or, cela signifie simplement qu'il faut dépenser, pour les obtenir, une somme de travail égale à celle qu'exige l'acquisition d'un kilogramme d'or1. Et si tel peuple, tel groupe, tel individu, peut acquérir ce kilogramme d'or ou son équivalent avec moins de travail, de peine, que tel autre peuple, groupe ou individu, il sera exact de dire que la puissance productive du premier est supérieure à celle du second. — Lorsqu'on essaye, par la statistique, de faire l'inventaire des richesses d'un peuple et que l'on évalue ces richesses à tant de millions, cela signifie tout simplement que, dans l'état actuel de l'art industriel et de la population, la somme de ces ri-

* Cette somme de travail est très différente, selon que le pays est ou n'est pas producteur d'or ou d'argent, est ou n'est pas éloigné des pays producteurs, etc. Ainsi, même entre contemporains, on ne peut employer lor et l'argent comme mesure commune qu'après avoir étudié leur coût de production local.

chesses représente tant de millions de fois la somme de travail nécessaire pour obtenir l'unité monétaire. Quand on dit que le territoire d'un pays vaut cent milliards de francs, cela ne signifie pas qu'il pourrait être échangé contre cette somme : cela signifie qu'il faudrait dépenser une somme de travail égale à celle nécessaire à l'acquisition de cent milliards de francs, pour obtenir une force productive égale à celle du territoire en question. Le seul énoncé du sens de cette expression si fréquemment employée atteste combien ce sens est conjectural et arbitraire, combien il est impossible de trouver quoi que ce soit qui ressemble à une mesure quelque peu fixe et tolérable du coût de production.