XII PRÉFACE DE LA PREMIÈRE ÉDITION

thies. Que peuvent et qu'importent nos sentiments per^ sonnels ou nationaux en présence des lois souveraines qui régissent l'univers?

Dans le cours de cet ouvrage, je me suis généralement abstenu de citations et de controverse, non par la pré-, tention puérile de m'attribuer les travaux d'autrui, mais afin d'abréger et d'être plus clair. Il importe assez peu. que telle idée, émise par les fondateurs de l'économie politique ou par ceux qui, après eux, l'ont illustrée et agrandie, ait pris place dans ce livre sous telle ou telle forme; il importe moins encore que telle doctrine, telle opinion d'un économiste illustre ou d'un chef d'école ait été écartée ou rejetée par omission, puisqu'il n'y a pas de manière plus utile et plus efficace de réfuter l'erreur que d'exposer la vérité. Ce qui importe uniquement, c'est la correction et la clarté de l'exposition : si celle-ci est correcte et claire, je n'ai besoin ni de citer, ni de discuter; si elle est erronée ou obscure, toutes les citations et discussions auxquelles je pourrais me livrer seraient inutiles.

Santiago de Chili, 22 décembre 1887.

famVBESITT]

&SIFQ

Le mot Économie, que nous avons emprunté aux Grecs, désignait à l'origine l'art d'administrer les biens de fortune1. On dit encore en ce sens : économie domestique, économie rurale. Mais quand le mot économie est employé seul, il se prend dans deux acceptions très différentes, bien qu'elles rappellent l'une et l'autre sa signification primitive : tantôt il exprime d'une manière générale une idée d'ordre, d'arrangement établi en vue d'une fin, comme quand on dit : « l'économie du corps humain, l'économie du monde » ; tantôt il désigne l'habitude et l'acte d'épargner, parce qu'on a pensé sans doute que l'habitude de l'épargne était la qualité principale et distinctive de l'économe, de l'administrateur des biens de fortune2.

1 « L'économie, dit Xénoplion, est une science, £rtairj{i.y), comme la médecine, la fonderie de bronze, l'architecture.» — Économique, ch. ie*.

Nous disons aujourd'hui que la médecine, la fonderie de bronze et l'architecture sont des arts fondés sur des sciences. Xénoplion les appelle indifféremment sciences et arts, et il ajoute : « L'économie est la science par laquelle les hommes peuvent augmenter leur maison; et sous lé nom de maison, nous comprenons tout ce que l'homme possède. 0 — Économique, ch. vi.

2 En français, les mots ménage et ménager, tous les deux dérivés d'un mot plus ancien qui signifiait maison ou manoir, avaient exactement le même sens qu'ont aujourd'hui économie et économiser. On dit encore ménager pour épargner et le premier de ces mots indique de plus que le second une idée d'ordre et de prévoyance. Les mots grecs

Lorsqu'il fut question pour la première fois, dans les temps modernes, d'économie politique ou sociale, on appelait de ce nom Fart d'administrer les biens d'une société en vue d'une certaine fin. Ce n'était pas proprement l'art de gouverner les finances d'un État, comme on le comprend aujourd'hui ; c'était celui d'enrichir un peuple par une certaine combinaison de lois et d'actes de l'autorité publique. Les préceptes qui constituaient cet art prétendu étaient purement empiriques, aussi bien que ceux qui constituaient vers la même époque la médecine et l'alchimie : les nombreux ouvrages publiés depuis le seizième siècle jusqu'au milieu du dixhuitième, dans toutes les langues de l'Europe, sur les matières économiques, attestent que leurs auteurs cherchaient, sous l'empire d'idées générales mal définies et acceptées sans vérification scientifique, une sorte de pierre philosophale administrative et politique. Ainsi, la plupart d'entre eux, prenant le mot richesses dans le sens vulgaire et superficiel, supposaient qu'il n'y avait pas d'autres richesses que les monnaies ou les métaux avec lesquels on les fait, et cherchaient les moyens par lesquels une nation peut s'en procurer la plus grande somme possible. Mais cette recherche conduisit à l'examen d'une multitude de problèmes d'un haut intérêt dont la discussion a enfanté un art et aussi une science : à force de méditer et de discuter sur des procédés et une méthode d'administration propres à conserver et à augmenter la fortune des peuples, on vit qu'il y avait des richesses autres que celles auxquelles on avait jusqu'alors réservé ce nom ; ensuite on observa dans leur formation, dans leur emploi, dans leur appropriation, des phénomènes permanents et uniformes : enfin on conclut qu'il y avait dans l'étude de ces phénomènes, par une observation méthodique, la matière d'une science nouvelle, la science de l'ordre naturel dans les sociétés humaines. Cette dernière conception était neuve, puisqu'on affirmait pour la première fois l'existence d'un

se sont substitués dans l'usage, sans que l'on sache trop pourquoi, aux mots français. Il est remarquable que, dans l'une et l'autre langue, la même filiation d'idées se soit manifestée par la même filiation de mots rt d'acceptions propres et figurées.

ordre naturel à étudier et à définir : à dater de ce moment, l'art plus ou moins imparfait que Ton avait appelé un peu au hasard économie politique fut contesté et nié tout entier par la célèbre formule : « Laissez faire, laissez passer î » L'art d'administrer les richesses sociales ne pouvait avoir, on le proclamait, aucune base rationnelle, s'il ne s'appuyait sur la connaissance positive des lois naturelles qui régissent la formation, la conservation, l'usage et l'appropriation des richesses : on s'occupa d'acquérir cette connaissance.

Les premiers travaux entrepris dans ce but ne furent pas heureux : Quesnay et ses disciples immédiats voulurent tout d'abord exposer les lois qui régissent la société dans toutes les branches de son activité, la science sociale tout entière. Cette grande entreprise était prématurée et ils ne purent aboutir : ils commirent même dans l'observation des phénomènes relatifs aux richesses de très graves erreurs; mais l'impulsion était donnée et des esprits éminents n'hésitèrent pas à entrer dans la carrière qui venait de s'ouvrir. Turgot analysa les phénomènes de l'échange et la théorie de l'intérêt avec une telle exactitude que, de tous les économistes qui ont traité ces matières après lui, peu l'ont égalé et aucun ne l'a surpassé. Adam Smith rectifia les idées relatives à l'origine des richesses et décrivit avec une grande supériorité la division du travail et le partage des professions entre les hommes : il réfuta un grand nombre d'erreurs empiriques, et ses études sur les monnaies et les banques sont encore aujourd'hui supérieures à presque tout ce qui a été écrit sur ces matières. J.-B. Say essaya de séparer l'étude des faits relatifs aux richesses des autres études sociales et écrivit une exposition méthodique des principes de l'économie politique : il démontra le premier cette vérité, si simple et si féconde en conséquences, que chaque individu, chaque nation a intérêt à ce que les autres individus et les autres nations soient riches. Cependant Malthus établissait par de patientes recherches historiques les rapports nécessaires qui existaient entre le chiffre de la population et la somme des richesses que possède une société : il analysait le paupérisme, ses effets et ceux des procédés employés pour

y porter remède : il observait et décrivait les phénomènes relatifs à la formation des revenus fonciers. En même temps, Ricardo s'efforçait de ramener à un petit nombre de formules rigoureuses et savantes la théorie de l'appropriation des richesses : Storch insistait sur la participation de l'intelligence et de la moralité humaine dans la production. Des penseurs éminents, dont les travaux continuent encore, vérifient et rectifient les analyses, comparent les faits aux formules, élargissent celles-ci lorsque l'observation en démontre la nécessité et s'efforcent de définir cet enseignement qui a continué de porter le nom d'économie politique.

Ce nom est-il vicieux et convient-il de le changer ? On l'a dit et écrit plusieurs fois : cependant je persiste à croire qu'il vaut mieux le conserver» En premier lieu, il est consacré par la coutume, qui l'a appliqué depuis cent ans à un grand nombre de précieux et respectables travaux ; en second lieu, il indique très nettement le but, qui est, en définitive, de trouver et de formuler des règles d'administration des richesses sociales. L'économie politique est bien encore un art, comme aux seizième et dix-septième siècles : seulement ses préceptes, au lieu d'être empiriques, sont appuyés sur la déduction logique des principes recueillis par une science fondée sur l'observation et le raisonnement. On peut sans inconvénient d'aucune sorte laisser les choses en cet état, en ayant soin de ne pas confondre les deux branches d'études très distinctes désignées sous un nom commun, la science et l'art : la première donnant la description des phénomènes et des lois qui les régissent, le second formulant les préceptes d'application que Ton peut déduire de la connaissance de ces phénomènes et de ces lois.

Dans l'ordre logique, la science précède l'art; mais il en est autrement dans l'ordre historique : on agit d'abord, puis on cherche des règles d'action, c'est-à-dire l'art, enfin on remonte jusqu'à la science et on la sépare de l'art, après l'avoir longtemps mêlée avec lui. C'est Tordre de développement que l'on a observé dans toutes les branches du savoir humain : ainsi l'on a longtemps désigné et l'on désigne encore la thérapeutique, qui est. un art, avec la physiologie,

la pathologie et l'anatomie, qui sont des sciences, par le nom commun de médecine. La même confusion a eu lieu dans les | travaux des économistes : d'abord on a cherché un spécifique ! pour enrichir les peuples, comme on avait cherché la panacée I et le grand œuvre ; puis on a reconnu que ce spécifique était ' une chimère, mais qu'il était possible de constituer une science de la nature et des causes de la richesse des peuples ■ et d'élever un art sur cette science : on a entrepris l'un et i l'autre à la fois, sans les distinguer et en donnant à toutes f les études faites dans l'une et dans l'autre le nom comi mun d'économie politique. Conservons le nom, mais tâchons | de bien séparer les deux branches d'études auxquelles il 1 s'applique.

La science observe les relations de cause à effet qui existent entre les faits et s'efforce de tirer de cette observation des formules qui lui permettent de prévoir les phénomènes à venir : l'art s'empare des conquêtes de la science pour agrandir le pouvoir de l'homme. Ainsi, la théorie générale de la vapeur appartient à la science et les préceptes relatifs à la construction des machines à vapeur appartiennent à l'art. Les lois constatées par la science sont absolues et immuables, parce qu'elles résultent de la nature des choses et non de la volonté des hommes ; elles s'attachent aux phénomènes permanents qui s'observent dans tous les temps et dans tous les lieux, indépendamment des combinaisons de l'art humain ; celui-ci, au contraire, variable selon les temps, les lieux, les circonstances, fait mille applications diverses des lois constatées par la science et les approprie à une multitude d'usages.

Il résulte de cette distinction que les sciences doivent être définies par les faits qu'elles étudient, c'est-à-dire par leur objet, tandis que les arts doivent être définis par l'usage auquel ils sont destinés, c'est-à-dire par leur but.

L'économie politique, considérée comme science, a pour

objet Vétat de richesse des sociétés humaines ou plutôt de la société collective, du genre humain : elle recherche les causes générales par lesquelles l'humanité ou un groupe humain se trouve plus ou moins riche, c'est-à-dire approprie plus ou moins la matière à la satisfaction de ses besoins. Considérée comme art, l'économie politique a pour but d'augmenter la richesse du genre humain ou d'une portion du genre humain, peuple, groupe de familles ou famille, et elle recherche les procédés et moyens généraux par lesquels on peut le mieux atteindre ce but.

Toute science doit avoir un objet distinct, nécessaire, permanent, universel auquel elle applique ses recherches. La richesse, qui est l'objet des études de 1 économie politique, a-t-elle tous ces caractères ? Oui sans doute : il n'y a ni groupes d'hommes, ni individu qui puisse vivre sans disposer d'une richesse plus ou moins grande, sans posséder une puissance plus ou moins étendue sur le monde extérieur. Cela est vrai dans tous les temps et sous toutes les latitudes. En quelque état que l'on considère l'homme, on le trouve assiégé de besoins qu'il doit satisfaire sous peine de mort et qu'il ne peut satisfaire qu'au moyen d'objets matériels domt la possession constitue sa richesse. La nature de cette richesse, les causes et conditions de son accroissement et de sa diminution forment l'objet propre des études de l'économie politique.

Lorsque l'on jette un coup d'œil sur l'ensemble des efforts si divers par lesquels se manifeste l'activité volontaire de l'homme, on en distingue un certain nombre qui ont pour fin de mettre le monde extérieur au service de nos désirs, en transformant les objets matériels ou en les conservant d'un temps à un autre, ou en les transportant d'un lieu à un autre. L'ensemble de ces actes a été classé et désigné sous le nom collectif d'industrie humaine, et l'industrie tout entière rentre dans les études de l'économie politique. Mais ces études portent sur l'homme moral, qui désire, veut et agit : elles ne considèrent l'industrie ni dans ses procédés spéciaux, ni dans ses résultats particuliers ; elles ne s'appliquent qu'à ses causes, à ses conditions, à ses lois générales d'exis-

tence et de développement. Lorsque l'économie politique étudie les relations de l'homme avec le monde extérieur, elle ne s'occupe pas du détail de ces relations : c'est un soin qu'elle laisse à la technologie, comme elle abandonne à la statistique le relevé des inventaires. L'économie politique recherche quels sont les mobiles, quelles sont les considérations qui dirigent l'activité de l'homme lorsqu'il produit et approprie les richesses. S'agit-il d'examiner la richesse qui résulte de certains travaux, de ceux d'une forge, par exemple ; l'économie politique ne s'informe ni des procédés par lesquels on fait le fer, ni des quantités de fer produites : elle recherche comment les hommes en sont venus à imaginer de faire du fer, comment ils s'y sont pris pour appliquer dans ce but des procédés qui exigent du temps et des capitaux, pour combiner les volontés de manière à les faire concourir à une lin commune, comment ils peuvent produire plus ou moins avec plus ou moins de peine et comment ils règlent entre eux le partage des produits.

L'économie politique d'ailleurs ne borne pas ses études à l'industrie : les individus dont le travail s'exerce habituellement dans d'autres branches de l'activité humaine ne sau*raient vivre sans prendre une part quelconque dans les produits de l'industrie, sans exister dans un état de richesse quelconque. Les conditions dans lesquelles ces individus viennent au partage des conquêtes du travail industriel, les lois par lesquelles se constitue leur état de richesse particulier, l'influence de leurs consommations sur la richesse générale, rentrent naturellement dans le cadre des études de l'économie politique. Elle embrasse, à son point de vue, la société tout entière : elle est une branche de la science sociale.

Une comparaison rendra plus sensible peut-être la position précise qu'occupe entre les sciences l'économie politique, en même temps qu'elle en fera ressortir le caractère et l'importance. La physiologie, on le sait, étudie successivement l'individu sous ses divers aspects et dans ses diverses fonctions : ainsi, elle décrit séparément les organes et les phénomènes de la nutrition, ceux de la. sensibilité, ceux de la. locomotion,

Imaginez une physiologie sociale fondée sur ce principe que « l'espèce humaine est un être collectif qui se développe dans la succession des générations suivant une loi qui peut être déduite de l'observation des faits et vérifiée par elle » : cette physiologie devra étudier l'activité humaine dans ses diverses directions selon le but auquel elles tendent, et la recherche des richesses sera nécessairement une des branches les plus importantes de cette activité.

Ainsi l'économie politique n'est ni une science isolée, ni une science complète : elle se rattache immédiatement à d'autres, comme l'étude des organes et des phénomènes de la nutrition se rattache aux autres branches de la physiologie. Dans cette physiologie sociale qu'Aristote appelait Politique et nos premiers économistes Physiocratie, l'économie politique étudie les facultés et les phénomènes qui correspondent aux organes et phénomènes de la nutrition dans la physiologie individuelle. De même que les organes de la nutrition sont les premiers qui se forment dans l'individu ; de même que les fonctions de la nutrition sont les premières, celles sur lesquelles repose notre existence et qui ne peuvent être ni suspendues, ni négligées sans que toutes les autres soient aussitôt troublées ; de même les fonctions industrielles sont les premières qui entrent en activité, celles sur lesquelles repose l'existence matérielle des sociétés et qui ne peuvent devenir moins actives sans que le désordre pénètre aussitôt dans toute l'organisation sociale. Mais l'économie politique n'est pas la science sociale tout entière, comme la science des organes et phénomènes de la nutrition n'est pas toute la physiologie.

L'économie politique n'est qu'une branche de la science sociale : elle occupe en quelque sorte le point où viennent se toucher les sciences qui étudient la matière et celles qui ont l'homme pour objet; celles qui recherchent les conditions d'existence de l'individu et celles qui s'occupent des lois constitutives de la société. Elle se trouve en contact avec l'art social et ses branches diverses : politique, morale, droit, législation, etc., mais elle s'en distingue nettement en ceci qu'elle constate et décrit, tandis que l'art conseille ou près-

crit. La mission de l'économie politique est d'éclairer la route, non de prescrire à qui que ce soit de la suivre, ni d'attenter d'une manière quelconque à la liberté des individus et des sociétés.

L'économie politique n'a point de méthode qui lui soit propre : elle emploie celle dont se servent les autres sciences, mais l'expérience proprement dite lui est interdite par la nature de son sujet : elle ne dispose que de l'observation et du raisonnement, de l'analyse rationnelle. En économie politique, comme dans les sciences physiques, les observations, les découvertes, les erreurs mêmes des premiers observateurs servent à ceux qui les suivent, lesquels, à chaque progrès nouveau, modifient ou renouvellent les formules de leurs devanciers. L'économie politique, bien que jeune encore, présente une suite de travaux dont l'objet, le but et la méthode sont les mêmes, qui forment un corps, établissent une tradition et des croyances communes, une science enfin dans laquelle les conceptions, même fautives et imparfaites, servent à élever des théories moins fautives et moins imparfaites; dans laquelle chaque vérité découverte est recueillie et conservée et chaque erreur signalée comme un écueil à éviter : elle peut prévoir les conséquences de tel ou tel acte et c'est dans cette faculté de prévoir les faits à venir qu'elle trouve, comme la physique, la contre-épreuve de la théorie, le signe de sa certitude.

Est-il besoin de dire que l'économie politique ne saurait avoir un caractère national? Il le faut bien, puisque certains écrivains nord-américains et allemands ont élevé la prétention de former une économie politique nationale, comme si les sciences pouvaient avoir une autre patrie que la vérité ! Comme si des lois qui varient selon les temps et les lieux pouvaient avoir un caractère scientifique ! Qui jamais a songé à concevoir une physique nationale ou des mathématiques nationales? Il n'y a pas davantage d'économie politique nationale et, comme l'a dit Turgot, « quiconque n'oublie pas qu'il y a des États politiques séparés et constitués diversement, ne traitera jamais bien aucune question d'économie politique. » Celui qui considère les faits industriels de son temps et de

son pays comme permanents et universels, sans songer que l'arrangement dans lequel ils se manifestent n'a pas toujours existé et n'existera pas toujours, ne saurait s'élever à la conception des lois générales qui régissent les phénomènes industriels de tous les p*ays et de tous les âges.

Non seulement l'état industriel n'est pas le même dans les divers temps et dans les divers pays, mais il est facile de constater, dans les différences que Ton observe sans peine, une échelle progressive. Les historiens, les voyageurs qui ont écrit sur les sociétés qui nous ont précédés ou qui vivent sur des points de la terre autres que celui où nous habitons, nous montrent l'homme alimenté d'abord par les fruits spontanés du sol et plus tard par les produits de la chasse et de la pèche. Dans ces deux périodes, ses moyens d'existence sont incertains et précaires, sa prévoyance médiocre ou nulle et il ne possède à peu près point de richesses accumulées ; les mœurs sont dures et dominées sous tous les aspects par le besoin de manger : point de liberté personnelle ni de loisir durable assurés, partant point de travaux intellectuels suivis, point d'arts, point de sciences.

Plus tard, l'homme met à son service les animaux domestiques : il forme des troupeaux à la subsistance desquels il pourvoit et qui lui assurent des moyens de s'alimenter, de se vêtir et de se loger. Dès lors l'existence des sociétés devient moins précaire : elles commencent à se souvenir, à avoir le sentiment de leur individualité, à conserver des traditions historiques. Il leur faut encore pour vivre de vastes espaces de terre, mais il leur en faut beaucoup moins que lorsqu'elles vivaient des fruits spontanés de la pêche ou de la chasse. Elles ont plus de richesses accumulées, c'est-à-dire plus de sécurité, plus de loisirs : alors commencent les travaux intellectuels soutenus : les sciences, les arts apparaissent d'une façon distincte ; alors les résultats obtenus dans toutes les directions par les efforts des pères se conservent et se transmettent aux enfants. En même temps que l'intelligence s'ouvre et s'étend, les mœurs s'adoucissent et l'homme moral se dégage un peu de la bête.

Plus tard, enfin, l'homme se livre à l'agriculture et dômes-

tique les plantes comme il avait domestiqué les animaux : il accumule le produit des récoltes et assure d'une saison à l'autre des moyens d'existence pour lui et pour ses troupeaux. La société prend une assiette plus fixe et se domicilie en quelque sorte : les hommes, jusque-là obligés de se séparer et de se fuir, même sans être ennemis, peuvent se rapprocher pour vivre ensemble et se prêter mutuellement secours dans le travail; les mœurs se consolident, la prévoyance s'étend, les procédés industriels se conservent et se transmettent en même temps que les traditions morales et politiques : les arts s'épanouissent et l'homme, dégagé du soin de songer sans cesse à pourvoir aux premiers besoins, éprouve des besoins nouveaux pour la satisfaction desquels il entreprend une multitude de travaux, acquérant chaque jour quelque chose en richesse, en savoir et en liberté.

Ce grand tableau des progrès de la société, esquissé pour la première fois par Turgot et dont les traits ont été tracés par plusieurs plumes éloquentes, nous montre le développement industriel, toujours lié d'une façon indissoluble au développement politique et moral, tantôt précédant, tantôt suivant celui-ci, alternativement effet et cause et tirant son origine du même moteur, la volonté humaine : il atteste que si l'on peut étudier à part les faits industriels et économiques, il faut bien se garder de les. séparer de l'ensemble des faits sociaux. Il nous montre en même temps combien sont variés les arrangements industriels que l'économie politique doit comprendre dans ses formules générales et combien celles-ci doivent s'élever au-dessus des arrangements actuels. La contemplation du tableau de l'histoire nous fournit un autre enseignement : il est hors de doute que l'industrie possède de nos jours une puissance inconnue aux premiers âges; que le nombre des hommes vivants est plus élevé que dans les siècles passés et que ces hommes jouissent d'une somme de richesses beaucoup plus considérable ; mais le sort de chacun n'a pas subi les mêmes changements que celui de tous : on a vu des villes, des empires, des races entières périr et disparaître par la guerre, par la corruption des mœurs et surtout par la faim, de manière à nous indiquer que si le progrès de l'hu-

manité semble suivre une marche nécessaire, celui de chacun dépend de sa volonté et peut être nul ou rétrograde, lorsque cette volonté est corrompue ou peu éclairée.

On a nié que l'état de richesse, et notamment l'activité industrielle de l'homme, pût fournir la matière d'une science. « Il ne saurait exister, a-t-on dit, de lois constantes qui régissent les résolutions si variables, si capricieuses de la volonté humaine. Que l'histoire naturelle étudie les habitudes du chien, du cheval et des autres animaux, cela se conçoit, parce que ces habitudes, dominées par les nécessités de l'instinct, ne varient point et sont aujourd'hui les mêmes qu'au temps des premiers naturalistes; mais l'homme, avec sa liberté de faire le bien et le mal, dont il use et abuse dans tous ses actes, notamment dans ceux relatifs à la production et à la consommation des richesse, ne subit point ces lois constantes et uniformes en dehors desquelles il est impossible de constituer une science. »

Cette objection spécieuse est-elle fondée? L'homme est libre! Qui le conteste? Mais lorsqu'il déploie son activité dans l'industrie, il agit sur le monde extérieur, lequel est soumis à des lois permanentes, indépendantes de notre volonté : notre corps et les besoins qu'il éprouve subissent aussi des lois nécessaires, dé telle sorte que l'homme est libre seulement de déployer ou de ne déployer pas son activité et de la déployer dans telle ou telle direction ; mais il ne dispose nullement des conséquences de ses actes. Il est très libre de chercher ou de ne chercher pas sa nourriture, mais non de vivre sans s'alimenter. Vous possédez une somme de richesses : vous êtes libre de la conserver ou de la détruire, mais une fois qu'elle est détruite, il ne dépend pas de vous d'en sentir ou de n'en pas sentir la privation, ni que cette privation diminue votre puissance et vous empêche, par exemple, de réaliser tel ou tel projet pour le succès duquel la possession de cette somme de richesses serait indispen-

sable. Allons plus loin et ajoutons que les lois invariables du monde matériel et les conditions de notre existence imposent on caractère permanent à nos habitudes et même à nos passions et à nos désirs, grâce à la raison, ce guide souverain de nos actes, auquel les individus sont sujets et les sociétés plus visiblement sujettes encore. On peut affirmer, par exemple, que tout homme cherche à maintenir et à prolonger sa vie, comme aussi à approprier hommes et choses au service de ses désirs, etc. Sans doute il y a des exceptions, comme ceux qui se tuent, ceux qui ne désirent rien au delà de la satisfaction immédiate des besoins les plus pressants; mais ce ne sont que des exceptions, et l'humanité a des tendances fixes que la science peut étudier avec fruit : , on peut considérer comme constante et universelle cette loi \ souveraine de l'industrie, que « chacun cherche à satisfaire ses besoins au prix du moindre travail possible. » S'il est vrai que les richesses, ayant l'homme pour auteur et pour fin, subissent l'influence et prennent, en quelque sorte, l'empreinte de sa volonté changeante, il est certain que son activité industrielle est dominée, sous l'empire de la raison, d'une part, par les besoins physiques de son corps, de l'autre, par les lois du monde extérieur. Il y a donc dans la connaissance des conditions de l'état de richesse des sociétés la matière d'une science qui peut être plus ou moins imparfaite, plus ou moins avancée, mais qui existe.

On a élevé contre l'économie politique des objections d'un autre ordre, plus vulgaires et pourtant plus généralement répandues : on a nié que son enseignement pût être utile et même soutenu qu'il était nuisible. « Nos pères et les anciens, dit-on quelquefois, se passaient d'elle et administraient fort bien cependant leur fortune privée et leur fortune publique : ils avaient la pratique dont la connaissance est bien supérieure à celle de théories vaines, de systèmes creux que l'expérience dément chaque jour. » Cette objection déjà élevée successivement contre toutes les sciences, à mesure qu'elles se sont présentées au monde, commence à s'user et la moindre réflexion suffit pour la faire tomber. Sans discuter cet art d'administration des anciens qui, après tout,

était fort médiocre, il est clair que les connaissances pratiques, dont on parle tant, ne sont et ne peuvent être qu'une collection d'observations tirées de l'expérience. Qu'elles forment ou ne forment pas un corps dont les diverses parties soient liées ensemble, avec ou sans contradiction, elles ne constituent pas moins une théorie bonne ou mauvaise. Toute la différence qui existe entre ces connaissances et la science proprement dite, c'est que celles-ci sont le résultat de l'expérience d'un ou de quelques individus qui, poursuivant un autre but, ont retiré en passant du spectacle des faits qu'ils touchaient quelques maximes non vérifiées ; tandis que les penseurs dont les travaux ont constitué la science, plus nombreux, plus exclusivement occupés d'observer, placés en divers temps, en divers pays, au milieu de divers ordres d'affaires, interrogeant non seulement le présent, mais le passé, se sont communiqué et transmis le résultat de leurs observations qui, loin d'être accepté avec une aveugle confiance , est l'objet de vérifications continuelles. Lesquels, des praticiens ou de ceux que l'on appelle théoriciens, ont le plus de chance de se tromper dans la conception des lois générales de l'industrie?

En réalité, l'économie politique n'est contestée que par ceux qui en ignorent les principes et ne veulent pas les apprendre, et par ceux dont elle renverse les théories et compromet les intérêts. Ces derniers sont nombreux, car, bien avant que la science existât, il y avait des théories * et

1 « Établissez sur l'ensemble des phénomènes de la production et sur l'expérience du commerce le plus relevé que les communications libres entre les nations sont mutuellement avantageuses, et que la manière de s'acquitter en faveur de l'étranger qui convient le mieux aux particuliers est aussi celle qui convient le mieux aux nations ; les gens à vues étroites et à présomption large vous accuseront de système. Questionnez-les sur leurs motifs : ils vous parleront balance du commerce, ils vous diront qu'il est clair qu'on se ruine si l'on donne son numéraire contre des marchandises... et cela môme est un système. D'autres vous diront que la circulation enrichit un Etat, et qu'une somme d'argent qui passe dans vingt mains différentes équivaut à vingt fois sa valeur. .., c'est encore un système... D'autres vous diront que le luxe est favorable à l'industrie, que l'économie ruine tout commerce..., c'est toujours un système; et tous diront qu'ils ont les faits

des intérêts fondés sur elles. On sait quelle tempête s'éleva contre les premiers physiciens qui contestèrent les doctrines d'Aristote : qu'on imagine les clameurs et les violences qu'ils auraient excitées si ces doctrines avaient été liées à des intérêts et si les nouveaux physiciens s'étaient appliqués à les attaquer. Or, c'est justement ce qu'ont fait les économistes, qui ont accordé une grande attention et une large place dans leurs écrits aux questions d'art et d'application : ils ont naturellement soulevé une opposition puissante dont il n'y a lieu ni de s'étonner, ni de s'effrayer.

L'utilité des connaissances économiques peut se mesurer, sous un certain rapport, par l'importance et le nombre des actions humaines qui, soit dans la vie des peuples, soit dans celle des individus, ont la possession de la richesse pour cause ou pour fin. Quelques exemples rendront sensible l'étendue et la variété des applications auxquelles peut se prêter l'économie politique. — Un législateur veut établir, coordonner ou réformer un corps de lois civiles. Croit-on que telle ou telle disposition relative aux successions et testaments, aux contrats de mariage, de louage, de société, soit indifférente au développement de la puissance industrielle de la nation à laquelle on veut donner des lois? Et si ces dispositions peuvent avoir un effet bon ou mauvais sur le développement de cette puissance, pense-t-on qu'il soit indifférent que le législateur le sache ou l'ignore? Que sera-ce lorsqu'il s'agira du prêt à intérêt, de l'assiette et de la répartition de l'impôt, de règlements commerciaux ou industriels à établir, à modifier ou à détruire?

Un gouvernement songe à entreprendre une guerre : avant de prendre une résolution si grave, il devra se livrer à bien des réflexions. Il se demandera d'abord si cette guerre serait équitable? La morale lui répondra; si cette guerre serait juste? Le droit le lui enseignera: puis il cherchera sans doute

pour eux, semblables à ce pâtre qui, sur la foi de ses yeux, affirme que le soleil, qu'il voit se lever le matin et se coucher le soir, parcourt dans la journée toute l'étendue des cieux et traite de rêveries toutes les lois du monde planétaire. » (J.-B. Say, Discours préliminaire.)

quels sont ses moyens de la soutenir et quels sont ceux de l'ennemi. L'économie politique lui apprendra à mesurer ses forces financières réelles à celles de l'ennemi : elle lui indiquera approximativement l'effet des consommations d'hommes et de capitaux sur la fortune du pays et sur celle des diverses classes de la société et la durée probable de la patience des peuples; elle lui dira ce qu'il en coûte de détourner les idées d'une nation des travaux industriels pour les diriger vers la guerre ; elle donnera ces indications, ces conseils, dont la portée est si haute, sans sortir de ses attributions, et si elle ne les donnait pas, on ne trouverait dans notre encyclopédie moderne aucune science à laquelle on pût les demander.

Les enseignements de l'économie politique ne sont pas moins précieux dans l'administration des fortunes particulières et ses attributions n'y sont pas moins distinctes de celles des autres sciences. Vous concevez le désir de fonder une entreprise industrielle, soit une fabrique de draps: la morale vous dira si votre projet est équitablement conçu, si les moyens par lesquels il doit être exécuté sont ou ne sont pas honnêtes ; le droit décidera si l'entreprise est juste ; si son établissement ne porte atteinte ni à l'ordre public, ni aux droits des tiers, la technologie, forte des conseils qu'elle reçoit des sciences physiques et mathématiques, vous enseignera l'art de fabriquer le drap ; elle indiquera les matières premières, les ouvriers, les machines dont il faut se servir pour cette fabrication. Savez-vous alors tout ce que vous avez besoin de savoir avant de commencer une entreprise dans laquelle vous engagez votre fortune et votre personne? Non : vous ignorez encore si l'affaire présente des chances de bénéfice, et c'est justement ce qui vous intéresse le plus. A quelle science demanderez-vous une méthode pour prendre les renseignements qui doivent vous éclairer sur ce point important? A l'économie politique : elle vous répondra, par exemple : « Cherchez d'abord si vous avez des débouchés pour vos produits, si vous pourrez vendre vos draps, une fois fabriqués, à un prix qui vous laisse un bénéfice ; informezvous donc avec soin du prix de vente actuel sur le marché

où vous prétendez concourir et examinez si ce prix n'a pas des chances d'être altéré, notamment par Centrée des produits que vous voulez y apporter; étudiez ensuite votre prix de revient et veillez à ce qu'il ne soit pas plus élevé que celui de vos concurrents; voyez encore s'il vous est facile d'obtenir] en tout temps, en quantité suffisante et à un prix convenable, vos matières premières ; s'il vous est facile de réparer ou de remplacer promptement yos machines, en cas de besoin, et de vous procurer des ouvriers; sachez si ces ouvriers sont intelligents, laborieux, honnêtes; car s'ils manquent d'intelligence, ils travailleront mal et vous causeront des frais extraordinaires de réparations, des pertes de matières premières; s'ils sont paresseux, tout le travail vous coûtera plus cher que vous n'aviez d'abord pensé; s'ils sont infidèles, il vous faudra grossir les frais de surveillance et d'administration et voir peut-être votre ruine se consommer par une suite de petits vols », etc. %

Telles sont les matières sur lesquelles portent, soit dans la vie publique, soit dans la vie privée, les conseils de l'économie politique. Il serait facile, en multipliant les exemples, de montrer que l'on peut s'en servir à tout instant, dans toutes les circonstances de la vie et dans toutes les positions sociales, car il n'en est pas une dans laquelle on n'acquière et ne dépense une somme quelconque de richesses. Gomment l'homme d'État peut-il bien administrer un pays, soit en temps de paix, soit en temps de guerre, s'il ignore les conditions générales du travail industriel qui absorbe toujours la plus grande partie de l'activité sociale? Gomment les citoyens appelés à contrôler et à juger les actes de l'homme d'État pourront-ils raisonnablement diriger pour ou contre Jui la puissance de leur opinion, s'ils ignorent une science sur laquelle repose une portion considérable de l'art politique? Enfin, celui même qui veut vivre en dehors de toute activité politique a des capitaux à placer, du travail à vendre, des revenus à dépenser : les enseignements de la science peuvent lui épargner de graves erreurs.

Mais l'application personnelle et directe que l'on peut faire de l'économie politique est le moindre fruit que l'on retire

de sa connaissance : son étude présente un avantage beaucoup plus grand : elle forme le jugement. Le nombre de ceux qui font par profession l'application des préceptes de la physique est assurément très restreint, et pourtant la physique entre dans les matières de l'enseignement général que l'on croit nécessaire pour former un homme éclairé . Pourquoi ? Parce que la physique nous fait connaître sous certains rapports le monde matériel dans lequel nou,s vivons; elle nous rend compte de phénomènes dont nous sommes chaque jour témoins et sur lesquels nous ne pouvons éviter d'avoir une opinion, fondée ou erronée. Ainsi, l'enseignement de cette science nous préserve des erreurs et préjugés populaires relatifs aux faits de l'ordre physique, en même temps qu'il ouvre notre esprit aux recherches et l'accoutume par l'exercice à observer avec attention et à raisonner avec soin. On peut attendre des bienfaits pareils ou plus grands de l'enseignement économique. Certes, quelque peu curieux que vous puissiez être, vous avez dû vous demander quelquefois « pourquoi tel de vos semblables vous préparait de la nourriture, tel autre des vêtements ou des chaussures? Pourquoi d'autres allaient vous chercher au loin, ou dans les abîmes de la mer, ou dans les entrailles de la terre, du café, du chocolat, des fourrures, ou des poissons et des perles, ou des houilles, des fers et des cuivres? Pourquoi tel fait votre cusine ou votre lit moyennant telle rétribution, ni plus, ni moins; pourquoi tant d'hommes qui ignorent votre nom et votre existence s'exposent chaque jour pour votre service à des fatigues et à des dangers de toute sorte ; comment ils profitent eux-mêmes de vos travaux et par quels liens invisibles votre activité se trouve associée à la leur? Enfin, à quel titre vous recevez vous-même une part dans les revenus du genre humain, le pain de chaque jour, et pourquoi cette part n'est ni plus grande, ni plus petite? » Sans doute, si vous avez un peu réfléchi sur toutes ces questions, vous devez être disposé à voir dans les phénomènes qui constituent la vie sociale autre chose qu'un effet du caprice des législateurs ou du hasard; et si ces phénomènes obéissent à des lois régulières, n'est-il pas aussi intéressant de les connaître que de savoir comment;

la terre ne sort pas de son orbite et comment l'Océan ne dépasse pas son niveau ?

On a dit que l'étude de l'économie politique « appelait trop fortement l'attention des jeunes gens sur les biens matériels, sur les richesses, et en faisait le but unique de leurs pensées, de leurs actions, de leur existence ^ qu'elle leur inspirait un égoïsme sauvage, éteignait en eux toute poésie, desséchait leur cœur », etc. Ces accusations de précieuse, qui rappellent si bien des prétentions dont Molière a fait justice, sont déjà vieilles et il n'est pas nécessaire de se livrer à un long examen pour voir combien elles sont vaines. Après tout et quoi que l'on dise ou fasse, l'homme est lié au monde matériel par la nature même de son corps, par des besoins qu'il rie peut méconnaître sans cesser de vivre, ni négliger sans vivre misérablement, sans voir diminuer à la fois son indépendance morale et sa force intellectuelle. Qu'on étudie ou non l'économie politique, ces besoins sont là, impérieux, inflexibles : les désirs illimités de la fantaisie surgissent aussi, et quelques efforts que l'on tente, on ne peut ni dissimuler, ni contester leur existence. Sous l'empire de ces besoins et de ces désirs, que peuvent faire les jeunes gens? Si on les élève, quant aux richesses, sans connaissances générales, sans préceptes, sans science d'aucune sorte, chacun cherchera sa règle de conduite en lui-même, dans ses passions et ses préjugés ou dans les passions et préjugés de ceux qui l'entourent. En effet, nous avons toujours une règle de conduite, bonne ou mauvaise, quant à nos rapports avec des objets dont nous faisons usage chaque jour ; il y a toujours, dans toute société, un enseignement quelconque sur les matières économiques : s'il n'est pas donné directement et avec réflexion dans les écoles, il résulte des habitudes et préjugés sociaux. Si le jeune homme n'acquiert pas, sur les richesses et sur l'industrie, des idées scientifiques, il aura celles des philosophes, des poètes, des orateurs et des sophistes de l'antiquité, où celles des gentilshommes du moyen âge, ou celles des courtisans. Il' croira, par exemple, qu'on s'avilit par l'exercice d'une profession dont la recherche des richesses est le but avoué ; il mettra de la pudeur à ne s'adonner ni à

l'industrie, ni au commerce; il affectera de dédaigner et d'ignorer ce qui forme nécessairement l'occupation principale du plus grand nombre des hommes auxquels il se considérera volontiers comme supérieur. S'il a de la fortune, il sera exposé par ce préjugé à la négliger, à la perdre peut-être, ou, s'il s'applique à la conserver, à l'agrandir; il croira déroger et commettre une action sordide qui l'avilit à ses propres yeux. N'a- 1- il pas de fortune, il est encore plus exposé à s'égarer : il ne voudra exercer qu'une des professions considérées comme libérales, et s'il à l'àme haute, il cherchera à s'y préparer, à étudier avec plus ou moins de méthode la philosophie, les lettres, l'histoire, les beaux-arts, que sais-je encore ? Mais les besoins de chaque jour élèveront sans cesse des obstacles entre lui et l'étude et lui enseigneront rudement le vieil adage : « Vivre d'abord, philosopher ensuite. » Ignorant d'ailleurs les conditions matérielles d'existence du genre humain, pourra-t-il étudier avec fruit les arts sociaux, ou exercer avec succès les professions qui en dépendent? Ne portera-t-il pas partout avec lui l'esprit romanesque et le défaut de jugement qui l'auront égaré dans la conduite de sa propre vie? Ne serait-il pas exposé à errer sans cesse dans ses spéculations et dans ses travaux, à tomber dans le vide, à maudire la société et l'existence même ou à rêver des réformes impossibles, des révolutions sans fin, à devenir un homme dangereux, lorsqu'il aurait pu et voulu être un homme utile? S'il a le cœur bas, il ne songera qu'à tirer parti de l'éducation qu'il a reçue pour faire fortune à tout prix et il deviendra capable des actions les plus honteuses, les plus préjudiciables au bien public : les professions considérées comme libérales consistant presque toutes à prendre soin de l'intérêt d'autrui, il sera disposé à en abuser; il se livrera à la cupidité sans autre frein ou règle que la loi pénale, sans s'occuper de savoir s'il s'enrichit par le travail ou par la fraude : puis, aux reproches de la conscience et de l'opinion, il répondra par l'excuse banale : la nécessité de vivre.

Celui qui aura sur la nature, l'importance et le rôle des richesses dans l'ordre social des idées exactes bien arrêtées ne sera pas sollicité par son éducation à tomber dans de pa-

reils écarts. Il saura, s'il a de la fortune, qu'elle lui impose des devoirs en môme temps qu'elle lui donne de la puissance et qu'il peut s'occuper de ses biens, non seulement sans honte, mais avec honneur ; il accordera aux services industriels la même considération qu'aux autres, puisqu'ils ne servent pas moins que les autres à la conservation de la société ; il sera porté à restreindre les vaines dépenses, parce qu'il comprendra mieux le profit qui résulte pour tous des dépenses utiles: il respectera dans les richesses le travail qui les a créées et les besoins humains auxquels elles peuvent satisfaire. S'il est sans fortune, il n'hésitera pas à prendre l'emploi dans lequel il croira pouvoir le plus sûrement en acquérir, sans nuire à la société, sans abuser de la confiance de personne, en rendant au contraire à ses semblables des services positifs. Il saura que cette fortune n'est pas nécessairement tirée d'une masse commune et peut être conquise sur le monde extérieur ; que c'est à lui et à lui seul qu'incombe le devoir de se procurer les richesses dont il a besoin pour lui et sa famille, de les administrer et de les conserver. Au lieu de les attendre d'autrui sans indépendance, de maudire vainement les lois sociales et sa propre vie, il s'améliorera par le travail; il pourra devenir un grand citoyen, au lieu d'être exposé sans cesse à la tentation de devenir un grand coupable.

L'habitude de méditer sur les richesses, sur le travail qui les produit et sur les besoins qui les exigent, est singulièrement propre à tempérer la superbe qui cause la plupart des erreurs eï des mauvaises actions. Un peu de réflexion sur ce sujet nous apprend bien vite que l'homme n'est pas cet être isolé, indépendant, farouche, imaginé par quelques philosophes; qu'il dépend au contraire, sous tous les rapports, et de ses semblables et de son propre travail sur le monde extérieur ; que ce travail, depuis longtemps prescrit par la loi religieuse, n'est pas prescrit moins impérieusement parla science. Des pensées plus humbles et plus justes naissent aussitôt de cette considération. Loin de s'abaisser, les idées et les sentiments s'élèvent : le spectacle des lois naturelles qui régissent les actes économiques des individus et des peuples fait prendre en pitié les prétentions des arrangeurs de so-

22 Introduction

ciété ; il élève l'esprit plus haut, vers l'ensemble de ces lois que l'homme peut connaître ou méconnaître, mais auxquelles il ne lui est pas donné de se soustraire. Si l'on est consolé par les progrès de l'espèce humaine, on ne s'enorgueillit pas en voyant combien ils sont lents, combien ils ont été spontanés, irréfléchis ; combien y ont peu contribué ceux qui ont le plus prétendu imposer à l'humanité leurs pensées et leurs volontés et combien y contribuent les serviteurs les plus humbles, les plus oubliés de l'histoire. Le point de vue auquel l'économie politique nous fait considérer les choses humaines excite moins l'orgueil personnel que celui auquel se plaçait la philosophie antique, mais le premier porte davantage à la modération, à la simplicité de cœur, à une appréciation exacte et calme du monde au sein duquel nous vivons. C'est là surtout ce qui constitue l'utilité des enseignements de cette science.

La connaissance de l'économie politique ne suffit à former ni des hommes d'État, ni des hommes d'affaires distingués : pour être un grand homme d'État ou un grand homme d'affaires, il faut réunir des qualités naturelles nombreuses, savoir beaucoup de faits, par-dessus tout posséder un esprit juste et un caractère ferme. Les sciences ne valent que par l'usage qu'on en fait et celle-ci ne peut, pas plus que les autres, donner à ceux qui la possèdent les qualités qui dépendent de la volonté : on est libre d'abord de l'apprendre ou de l'ignorer, libre ensuite d'observer ou de dédaigner ses conseils. Celui qui chercherait dans son étude une panacée contre la pauvreté, un art de faire fortune, un secret qui puisse le dispenser du travail, ou un moyen de briller par la discussion et d'étendre le champ des sophismes, en retirerait peu de fruit, pour lui et pour les autres; mais celui qui aborde l'économie politique avec un cœur droit et pour ellemême, qui se pénètre de ses leçons et sait en faire l'application dans les circonstances de la vie où il se trouve placé, en retire un profit considérable, et pour ses affaires et pour son repos.

Maintenant que nous avons défini le nom, indiqué l'objet et le but, la méthode et l'utilité de l'économie politique, exposons en peu de mots le plan et la division de cet ouvrage.

L'homme ne vit qu'en appropriant incessamment à son usage le monde extérieur. Le pouvoir plus ou moins grand que possède une société ou un individu de satisfaire cette nécessité de son existence constitue son état de richesse ou sa richesse.

Les causes et conditions de la richesse et les moyens de l'augmenter sont l'objet des études de I'Économie politique.

Ces études se divisent en deux parties : — La première, que nous appelons Ploutologie x , est une science qui constate les causes et les conditions de la richesse des sociétés et des individus; la seconde, que nous appelons Ergonomie *, est un art qui recherche les moyens généraux d'augmenter la richesse des sociétés et des individus.

Ploutologie. — La richesse d'une société dépend de la somme de richesses qu'elle produit et consomme habituellement et du chiffre de sa population. — La richesse de chaque individu dépend des mêmes causes et, en outre, du système général d'appropriation des richesses établi dans la société où il vit.

L'étude des lois et conditions générales de la production, de la consommation, des richesses et de leurs rapports avec le chiffre de la population, forme la matière du premier livre de cette première partie : l'étude des lois et conditions générales de l'appropriation des richesses forme la matière du second.

Ergonomie. — L'arrangement du travail et l'appropriation

1 • Science de la richesse* » — * et Arrangement du travail.» — Le nom d'économie aurait été préférable, si les acceptions variées qu'il a reçues de l'usage n'en avaient rendu le sens un peu incertain. Il est bon, du reste, que le nom même de l'art économique atteste que ses efforts portent sur l'activité, sur l'homme, plutôt que sur le» richesses, sur le sujet, plutôt que sur l'objet.

des richesses dépendent en partie des lois établies par l'autorité publique ou des actes de cette autorité, en partie de l'activité libre des individus. L'examen des problèmes d'art et d'application que soulève l'exercice des attributions législatives et executives du pouvoir politique remplit le premier livre : le second traite les questions que présente l'exercice de l'initiative des individus.

Le troisième livre est consacré spécialement à l'émigration et à la colonisation.

Un tableau sommaire du développement historique des principales idées qui constituent aujourd'hui l'économie politique est placé en appendice à la fin du premier volume de cet ouvrage.

TRAITÉ

PLOUTOLOGIE