MOUVEMENT ÉCONOMIQUE. — FORMES PRINCIPALES DE L'INDUSTRIE

§ 1. — Formule du mouvement économique.

L'homme ne peut vivre sans consommer, ni consommer sans avoir produit^ ni produire sans travailler. La vie individuelle ou sociale est donc toujours accompagnée d'une activité industrielle qui crée dans un temps donné une somme quelconque de produits par une somme quelconque de travail. Le rapport qui existe, à quelque instant que ce soit, entre ces trois termes, produit, travail et temps, constitue l'état de richesse du sujet, individu ou société. La vie, considérée au point de vue économique, se compose d'une suite non interrompue d'états de richesse dont la succession forme ce que nous appelons le mouvement économique des individus et des sociétés.

L'état de richesse parfait, l'idéal vers lequel nous tendons sans qu'il nous soit jamais possible de l'atteindre, serait celui dans lequel l'homme pourrait satisfaire tous ceux de ses désirs qui ont pour objet la possession d'une portion du monde matériel, sans acheter cette satisfaction par aucun

effort ou travail. L'homme est d'autant plus riche que son état de richesse se rapproche davantage de cet idéal, d'autant plus pauvre qu'il s'en éloigne davantage.

L'état de richesse le plus élevé est donc la puissance de satisfaire la plus grande somme de besoins au prix du moindre travail possible. Cette puissance, dans un temps donné, résulte du rapport de deux termes : l'un positif, qui est .le pouvoir de consommer, toujours proportionné à la somme des produits, l'autre négatif, qui est le non-travail, toujours lié dans notre intelligence avec l'idée de richesse. Ainsi, on devient riche, soit par une augmentation de la somme des produits, soit par une diminution du travail au moyen duquel on les obtient : on devient plus pauvre, soit par la diminution de la somme des produits, soit par l'augmentation de la somme du travail nécessaire pour les obtenir. — Et comme notre vie et ses besoins se développent dans le temps, on est d'autant plus riche qu'on peut satisfaire une plus grande somme de besoins au prix d'un travail moindre et dans un temps moindre : on est d'autant moins riche que ce travail est plus grand et ce temps plus long.

Si donc on voulait définir l'état de richesse par une de ces formules concises qu'emploient les mathématiques, on pourrait, en désignant cet état par r, la somme des produits par p,

le travail par c et le temps par t, dire; r= — —

Mais les formules de ce genre, ne peuvent être employées en cette matière qu'avec beaucoup de ménagements, et il faut les accompagner de longues explications pour éviter les équivoques. La notion de l'état de richesse suppose l'existence d'un sujet et d'un objet ; le sujet est un individu ou un groupe d'individus; l'objet, une ou plusieurs des choses appelées richesses dont nous avons déjà observé que l'utilité pouvait varier subjectivement. Pour se servir de la formule, il faut donc écarter toutes les variations subjectives et supposer les besoins constants. L'accroissement de la somme des produits se manifeste alors directement, soit par une plus grande quantité d'objets destinés à satisfaire les mômes besoins qu'auparavant, soit par une quantité égale à laquelle viennent

56 m TRAITE D ECONOMIE POLITIQUE

se joindre des objets destinés à satisfaire des besoins nouveaux. La diminution de la somme des produits se manifeste par les phénomènes inverses.

Le travail a, lui aussi, un caractère subjectif : tel besoin, qui détermine un effort donné de la part d'un individu, ne déterminera pas un effort égal d'un autre individu, ni peutêtre du même dans un autre temps. Si l'on se place au point de vue subjectif on ne peut donc pas plus mesurer le travail que le besoin, et il faut faire abstraction de ce point de vue pour pouvoir employer des formules un peu rigoureuses.

C'est pourquoi nous supposons d'abord que les besoins sont constants et uniformes, comme aussi que l'effort moral qu'ils provoquent et qui donne naissance au travail est une quantité invariable, égale à elle-même, et nous nous bornerons à étudier les phénomènes au point de vue objectif.

Dans cette hypothèse, toute économie de travail obtenue constitue un accroissement réel de richesse parce qu'elle peut être employée de manière à augmenter réellement la somme des produits. Le travail affecté à la production des bas étant exprimé par 12, si une invention permet d'obtenir dans le même temps le même nombre de bas au moyen d'un travail de 7, nous supposerons que la quantité 5 de travail économisé est employée, soit à fabriquer un plus grand nombre de bas, soit à créer d'autres produits. Nous examinerons ensuite comment et jusqu'à quel point la réalité des faits s'éloigne de cette hypothèse.

Dès lors, écartant de la formule le terme travail ou plutôt effort, égal à lui-même dans les divers états que l'on peut

p comparer, nous pourrons dire : r = —

Ce travail ou effort que nous supposons toujours égal à luimême est causé par l'espérance de jouir des produits, et quand cette espérance se réalise, il est rémunéré par la somme des richesses produites.

La rémunération du travail varie selon la puissance productive dont dispose le sujet et celle-ci dépend de l'art avec lequel le travail est appliqué. Il n'est pas besoin de rappeler que la rémunération est la condition h laquelle le travail se

renouvelle et continue : dès que la rémunération disparaît ou devient insuffisante, le travail cesse.

L'art anime en tous sens l'activité industrielle et ne se manifeste pas seulement par des inventions et découvertes dans l'application du travail à la matière, ou dans les combinaisons du travail de plusieurs individus : c'est lui qui détermine également l'intensité et l'énergie du travail d'épargne. En effet, pourquoi tel individu travaille-t-il avec plus d'énergie et de patience, pourquoi porte- t-il plus de constance dans l'épargne, sinon parce qu'il a conçu un idéal de rémunération plus élevé? Et cet idéal, qu'est-il autre chose qu'une conception artistique ?

Ainsi, la production est proportionnelle à la puissance productive et celle-ci augmente ou diminue avec l'art industriel ou économique duquel dépend exclusivement la rémunération plus ou moins considérable que reçoit le travail. Comme toutes les forces, la puissance productive ne peut être mesurée que par ses effets, c'est-à-dire parles produits qu'elle crée. — Lorsque l'on considère un produit déterminé, on mesure quelquefois la puissance productive employée à l'obtenir par le travail qu'il a coûté, et quand une invention réduit ce travail, on dit qu'elle augmente la richesse, parce qu'on suppose que le travail économisé dans cette branche de la production sera employé dans une autre. Cette manière de compter ne pourrait qu'avec peine être adoptée s'il s'agissait de la totalié des produits : il est bien certain que si une société, la nation française, par exemple, obtenait cette année les mêmes produits que l'an dernier au prix d'un travail moitié moindre, sa richesse aurait doublé ou, en d'autres termes, son travail serait deux fois plus rémunéré qu'auparavant. Mais il serait impossible de constater matériellement une diminution ou une augmentation du travail employé, et c'est ce qui fait la difficulté de comparer deux états de richesse autrement que par des inventaires, c'est-à-dire par la somme des produits. La méthode des inventaires dont on se sert habituellement est fondée sur la notion que la somme du travail employé, des efforts faits pour obtenir les richesses, est invariable, toujours égale à elle-même et ne change que d'emploi.

58 traité d'économie politi-quë

Toutefois, il importe d'observer que l'inventaire rend compte seulement de la somme des produits, du capital et non de la puissance productive. Or, la somme des produits est bien l'expression de la puissance productive précédemment employée et de J'étit de richesse présent; mais elle n'exprime pas la puissance productive présente, ni l'état de richesse habituel. Il est clair, lorqu'on compare ensemble deux sociétés, que l'une peut produire et consommer, dans un temps donné, une somme d'utilités beaucoup plus grande que l'autre, tout en possédant habituellement un capital moindre et, en ce cas, la société qui disposerait du capital le plus considérable serait cependant la moins riche des deux.

Si tout capital, quelle que fût sa forme, pouvait à tout instant être employé à satisfaire un besoin personnel quelconque, on pourrait dire au moins que l'inventaire donne toujours l'expression de l'état de richesse présent, parce que tout capital confère à son possesseur la faculté de satisfaire sans travail une certaine somme de besoins, et c'est ce qui se voit quand il s'agit des particuliers dans les sociétés modernes où la richesse est appropriée par l'échange. Un particulier qui dispose d'un capital de 100,000 fr. peut l'employer à chaque instant à la satisfaction de ses besoins personnels. Aussi, quand on compare deux individus, dont le premier, ayant 100,000 francs de capital, dépense annuellement 5,000 francs, tandis que le second, sans posséder aucun capital, gagne et dépense annuellement 10,000 francs, on dit que le premier est plus riche que le second. Mais cette appréciation, admissible, bien que contestable, lorsqu'il s'agit des particuliers, ne peut pas être appliquée à une société.

En effet, dans tout état industriel donné, l'existence d'une somme quelconque de capitaux est nécessaire au maintien de la puissance productive, et en admettant, ce qui n'est pas, que tous ces capitaux pussent être employés à la satisfaction de nos besoins personnels, leur somme ne pourrait diminuer sans que la production fléchît aussitôt. Dès lors, quand on considère l'état de richesse habituel d'une société, il faut faire abstraction de cette somme que l'on suppose conservée égale à elle-même et qui, à proprement parler, constitue plutôt un

des éléments de la puissance productive qu'une partie des richesses existantes. D'ailleurs, une portion importante des capitaux dont dispose une société, les fonds de terre et les machines, par exemple, sont destinés, non à notre consommation personnelle, mais à nous procurer un moyen plus facile d'obtenir les objets que nous désirons consommer. 11 est évident que si l'on comparait les états de richesse habituels de deux sociétés qui, ayant une population égale, jouiraient annuellement d'une somme égale de produits, celle qui emploierait pour obtenir cette somme la moindre quantité de capitaux ne serait pas, pour cela seul, moins riche que l'autre.

Cependant nous accepterons dans la pratique la notion vulgaire d'après laquelle une société est d'autant plus riche que le capital qu'elle possède est plus considérable, parce que cette notion est assez généralement exacte . La plupart des progrès de l'art, qui viennent incessamment augmenter la puissance productive, substituent des machines aux bras de l'homme, le travail d'épargne au travail musculaire et ceux même qui diminuent l'emploi du capital dans une opération donnée, augmentent en somme l'emploi du capital. L'invention qui réduit le coût de production d'une machine à vapeur a généralement pour conséquence la construction d'un plus grand nombre de machines de cette espèce et, en dernier résultat, un accroissement de la somme du capital employé. H suffit donc d'avoir posé les réserves qu'exigeait l'intérêt de la science et qu'il sera nécessaire de rappeler lorsque nous nous occuperons des frais de production.

L'étude du mouvement économique dans une société présente quelques problèmes de plus que l'étude de ce mouvement dans l'individu isolé. Ainsi, la somme des richesses d'une société étant donnée, elle peut être répartie également ou inégalement entre les divers individus dont cette société sp compose et suivant telles ou telles lois. Et, admettant même la répartition égale d'une somme de richesses donnée, chacun des individus qui composent la société est d'autant moins riche que lé chiffre de la population est plus élevé.

Ces observations faites, nous dirigerons nos recherches dans l'ordre suivant :

Nous étudierons d'abord les causes qui, la population étant censée invariable en nombre et l'utilité des cboses n'étant altérée par aucun changement purement subjectif, engendrent des états de richesse différents ; ou, en d'autres termes, font qu'une société s'enrichit ou s'appauvrit ;

Nous rechercherons ensuite de quelle manière l'accroissement ou la diminution du chiffre de la population modifie l'action de ces causes ;

Enfin, nous examinerons les effets et l'importance des changements subjectifs qui peuvent survenir dans l'utilité des choses.

Une fois ces trois séries d'études analytiques terminées, nous pourrons concevoir une idée exacte de l'ensemble des lois qui régissent le mouvement économique, soit quant aux richesses, soit quant à la population, c'est-à-dire quant à l'état de richesse de la société en général : il ne nous restera plus à étudier que les lois de l'appropriation desquelles dépend l'état de richesse de chaque particulier.

§ 2. — De la classification des diverses industries.

Avant d'entreprendre l'étude analytique de la puissance productive, il conviendrait peut-être de tracer un tableau général de l'industrie hnmaine et de ses divisions principales ; mais ce tableau, agréable à l'imagination, serait de peu d'utilité pour la science et on peut dire la même chose des classifications descriptives, toujours entachées de quelque arbitraire. L'économie politique ne recherche pas en quoi diffèrent les diverses branches de l'industrie : elle recherche en quoi elles sont semblables ou plutôt identiques. Cependant, pour nous conformer à l'usage et pour bien fixer l'attention du lecteur sur l'étendue et l'importance des travaux désignés sous le nom collectif d'industrie, nous devons dire quelques mots au sujet de leur classification.

Considéré au point de vue le plus général, le travail industriel transforme la matière, la transporte d'un lieu à un autre et la conserve d'un temps à un autre dans sa forme utile. Le

plus souvent l'industrie transforme, transporte et conserve à la fois; quelquefois elle transporte et conserve seulement, comme dans la navigation et le roulage ; quelquefois enfin elle se borne à conserver, comme le commerce de spéculation, lorsqu'il ne déplace pas la marchandise. Ainsi, le travail de conservation est commun à toutes les branches de l'industrie, celui de transport à presque toutes, celui de transformation à un plus petit nombre seulement. Cette classification nous montre assez bien comment le travail d'abstinence et de conservation s'étend dans toute l'industrie humaine, tandis que le travail musculaire, employé dans le plus grand nombre des industries, ne s'étend pas cependant à toutes.

Dunoyer a divisé tous les travaux industriels en quatre familles, selon leur manière de s'appliquer à la matière pour lui donner de l'utilité :

1° Industries extractwes. « Tout en employant des procédés fort divers, elles se bornent à extraire mécaniquement du sein des eaux, de l'air ou de la terre, des matériaux auquels elles ne font subir d'ailleurs aucune façon. » Telles sont la chasse, la pêche, la cueillette des fruits spontanés de la terre, l'exploitation des bois et des mines. Les diverses industries comprises dans cette classe sont, en général, moins aperçues que les autres, et elles ont cependant une grande importance. La cueillette des fruits spontanés, qui semble appartenir seulement à la technologie de l'âge d'or, nous donne le caoutchouc, le quinquina, les arachides, les fruits, écorces, gommes et racines qui sont consommés directement ou fournissent des matières premières aux autres industries. La coupe et l'exploitation des bois que renferment les forêts vierges occupent une multitude d'hommes : des peuples entiers vivent encore de la chasse ou travaillent à prendre les animaux qui nous donnent de riches fourrures : la chasse du menu gibier qui, dans les pays civilisés, ne semble qu'un amusement, fournit à nos marchés un approvisionnement considérable d'aliments délicats : la pêche maritime, elle seule, emploie des milliers d'hommes et de navires. Que dire de la grandeur de l'industrie minière qui recueille le fer dans les terrains incultes de l'Europe et de l'Amérique, qui cherche

l'or dans les eaux de la Maros et du Sacramento, l'argent, le cuivre et la houille jusque dans les entrailles de la terre ?

2° Industries voiturières. « Elles se bornent à faire subir aux choses un déplacement, sans leur donner d'autre façon que de les rapprocher des personnes qui les demandent, de les approprier aux besoins des hommes en les mettant à leur portée. » Dans cette classe rentrent directement la navigation, le roulage, les messageries, les travaux de distribution des marchandises dans les magasins, où elles vont attendre les consommateurs, et indirectement la construction des chemins de fer, des routes et des canaux.

3° Industries manufacturiwes. « Elles modifient les choses en elles-mêmes et leur font subir les transformations les plus variées par l'emploi exclusif des forces chimiques ou mécaniques. » Cette classe comprend une multitude d'arts, depuis celui du cuisinier, du tanneur, du teinturier, du fabricant de tissus, jusqu'à celui de constructeur de machines. L'enquête faite en 1849 par la chambre de commerce de Paris comptait 325 industries de ce genre dans l'enceinte de cette ville seulement. On peut voir par là qu'une énumération et même une indication générale à peu près complète des métiers compris dans cette classe serait aussi difficile que peu utile.

4° Industrie agricole. « Elle opère des métamorphoses d'un ordre plus élevé que l'industrie manufacturière et crée une multitude de produits végétaux et animaux. Mais elle emploie à cet effet, outre les forces mécaniques et chimiques dont toutes les autres industries font usage, un agent d'une nature spéciale et mystérieuse qu'on a nommé la vie. » Ainsi, le laboureur qui cultive le blé se sert des forces mécaniques pour ouvrir la terre, semer, herser, sarcler, moissonner; il se sert des forces chimiques lorsqu'il amende et engraisse son champ ; mais l'agent principal de son industrie est cette puissance qui fait germer, pousser, grandir, fleurir et mûrir le blé, la vie végétale. De même quand l'agriculteur élève et engraisse un bœuf, il se sert de la vie animale, de cet agent mystérieux par lequel le bœuf est engendré, croît et engraisse, agent sans lequel toutes les forces mécaniques et chimiques auraient été impuissantes à obtenir le produit.

Ajoutons une cinquième famille d'industries aux quatre qui ont été nettement définies par Dunoyer.

5* Industrie commerciale. Elle est spéciale aux sociétés où règne le système de l'appropriation par l'échange et consiste à conserver et échanger les produits, souvent aussi à ordonner leur transport d'un lieu à un autre. Mais il importe d'observer que cette branche d'industrie n'est ni primitive, ni nécessaire : elle n'est pas primitive, parce qu'elle ne peut être appliquée qu'au produit déjà obtenu par une autre industrie; elle n'est pas nécessaire, parce qu'elle dépend d'un système donné d'appropriation. Imaginez, en effet, un système communiste : le commerce n'y aurait aucune place, tandis que les autres industries continueraient d'exister et rempliraient les mêmes fonctions qu'aujourd'hui.

Une classification des travaux industriels au point de vue des divers besoins humains et surtout au point de vue des consommateurs, des fortunes particulières, serait plus intéressante et plus féconde en conséquences scientifiques; mais elle présente des difficultés telles que nous n'osons entreprendre de la formuler.