SECONDE SECTION
SE LA rOlCC tlODUCTIVl DE L'iOKMl
§ 1 . — Analyse du travail industriel.
La force productive de l'homme se manifeste par le travail industriel.
Ce travail, qu'on l'examine soit dans le sujet, qui est l'homme, soit dans l'objet, qui est la matière, est un : quel que soit l'acte industriel auquel l'homme se livre, il y emploie à la fois toutes ses facultés morales, intellectuelles et physiques; il veut, il pense, il agit, et quelque variée que soit notre action sur la matière, elle ne consiste jamais qu'à lui imprimer un mouvement l.
L'homme ne dispose en définitive d'autre moteur que de son âme, laquelle imprime le mouvement à son corps, machine adaptée au moteur par sa constitution native. Par le corps, le mouvement peut être transmis à la matière sur laquelle tout notre pouvoir se borne à la faculté de la mouvoir d'une manière plus ou moins convenable, afin de la rendre propre à satisfaire nos désirs. Le sauvage qui cueille et s'approprie un fruit ne fait autre chose que mouvoir les objets auxquels son travail s'applique. Que fait le mineur? Il meut
' « Homini quippe in naturam nullius rei potestatem esse, prsoterquam motus, ut scilicet corpora naturalia aut admoveat aut amoveat. Ubi igitur datur admotio corporum naturalium, aut remotio, conjungendo, ut vocant, activa passi vis, omnia potest homo, ubi non datur, nihil. » — ■ Bacon, De augmentis scientiarum, lib. II, c. 2»
une pioche qui écarte la terre ou une barre de fer qui entame le roc, ou de la poudre placée dans le trou qu'il a creusé, ou une matière qui communique le feu à la poudre et, grâce à l'explosion, la pierre brisée laisse un passage par lequel l'ouvrier peut se mouvoir lui-même vers le minerai qu'il veut transporter à la surface. De même le manufacturier qui construit un moulin, par exemple, a soin que du bois rapproché d'une certaine façon d'instruments tels que la hache, la scie, etc., prenne, par une suite de mouvements combinés, la forme d'une roue hydraulique ; puis, après avoir préparé, par une autre suite de mouvements imprimés à la terre, à la pierre, à l'eau, le canal destiné à recevoir cette roue, il la met en place ; elle tourne et, au moyen d'un engrenage établi sur son axe, le mouvement est transmis à des meules entre lesquelles on moud le grain qui va se transformer en farine. De même, le fabricant de poudre se borne à mouvoir l'un vers l'autre, de manière à les mélanger dans une certaine proportion, le salpêtre, le soufre et le charbon. De même l'agriculteur jette au sein de la terre, défrichée et préparée par des mouvements antérieurs, un grain de blé qui, en vertu des propriétés dont la nature l'a doué, germe et se transforme en plante qui porte d'autres grains semblables au premier. On pourrait multiplier sans fin les exemples sans trouver jamais aucune différence dans les résultats.
La technologie étudie, quant à l'objet, les formes diverses du mouvement industriel : l'économie politique observe ces formes quant au sujet. Le travail ne peut point être analysé comme les substances matérielles que le chimiste sépare et réunit à son gré, mais on peut considérer l'action industrielle de l'homme sous chacun de ses aspects successivement, c'està-dire au point de vue de chacune des diverses facultés qui y concourent. C'est cette étude que nous allons essayer.
Mais auparavant il convient de dire quelques mots d'une question posée par les naturalistes et débattue par les philosophes depuis la plus haute antiquité, celle des races. Les races humaines constituent-elles des genres distincts, caractérisés par des prédispositions et, si l'on peut ainsi dire, par des instincts particuliers : ou bien le genre humain est-il un et tous les
DÉ LÀ FoftMAtiON DES MCliESâES tt
hommes portent-ils en eux les mêmes caractères généraux? C'est une question qu'il serait au moins inutile de discuter ici ; mais il est bon d'observer que partout et en tout temps, sous tous les climats et dans toutes les races, l'espèce humaine est susceptible de perfectionnement ou de dégradation, dans l'industrie comme dans les autres branches de son activité ; et que les éléments du travail industriel, c'est-à-dire les facultés humaines, sont les mêmes, quelles que soient la conformation physique ou la couleur de la peau. Soit donc que Ton prétende fixer des limites au-dessus desquelles le travail et la civilisation de chaque race ne pourraient s'élever; soit que l'on pense, comme nous, que ces limites sont absolument inconnues et que toutes les races peuvent développer indéfiniment leur puissance productive, on admettra sans peine qu'il y a des différences dans le déploiement effectif de cette puissance; qu'elle n'est la même ni dans le temps, ni dans l'espace, ni dans les diverses sociétés de même race ou de race distincte, ni dans la même société à des époques différentes. Or, l'étude des causes de ces différences est la seule qui rentre dans notre sujet.
Lorsqu'on observe la marche de l'activité industrielle de l'homme, on distingue sans peine deux ordres de phénomènes. D'abord l'intelligence conçoit un projet, un idéal : c'est comme la lumière qui éclaire le travail et le dirige dans ses applications. La conception de cet idéal d'un objet à produire ou des moyens de le produire, Yinvention, coûte un effort : l'usage de l'invention, au contraire, n'en coûte aucun : l'homme en jouit gratuitement comme d'une faculté naturellement attachée à sa personne. L'invention se transmet sans peine par la tradition ou par l'imitation, et tous les hommes peuvent en profiter sans que l'avantage qui en résulte soit diminué pour aucun d'eux, parce que, grâce à son caractère immatériel, l'invention est naturellement communicable et commune. Les anciens l'avaient personnifiée dans un dieu, Prométhée, la volonté prévoyante, bienfaitrice de l'humanité, auteur de la puissance industrielle, qui nous assujettit le monde matériel. L'homme qui a obtenu le bienfait semble jouir et jouit, en effet, de facultés supérieures à celui qui y
est resté étranger, exactement comme si les forces de son corps avaient augmenté et s'étaient multipliées. Ainsi, celui qui se sert du télégraphe électrique jouit du même avantage que si sa voix pouvait pénétrer à des distances énormes et se faire entendre avec la rapidité de l'électricité : celui qui établit une usine sur une chute d'eau jouit du même avantage que si son corps avait acquis toute la puissance de cette chute et pouvait travailler, comme elle, nuit et jour, sans repos. Cet idéal dans lequel viennent se résumer toutes les inventions qu'une société conserve et dont elle profite, c'est Yart.
Mais cet art, quel que soit son état d'avancement, ne peut être employé que par une suite d'actes matériels, par un travail ou effort soutenu. Ce travail, étant matériel, participe des propriétés de la matière : il ne peut se déployer sur deux points à la fois, ni dans deux moments à la fois. Le travail employé à forger un clou ne peut en même temps servir à forger un second clou : il ne peut pas davantage être employé, en même temps qu'il forge un clou, à faire la cuisine ou à labourer. De même le travail d'aujourd'hui est distinct de celui d'hier et porte sur d'autres objets ou donne une autre façon. Cette propriété, qui résulte directement du caractère fini de la matière et que les physiciens désignent sous le nom d'impéwttrabiliu*, se communique au travail du corps humain, qui est aussi matériel.
L'art et le travail sont l'un et l'autre des éléments de force productive, et cette force est susceptible d'augmenter ou de diminuer indifféremment par l'augmentation ou la diminution, soit de l'art, soit du travail. Tout fabricant peut augmenter la quantité des produits qu'il obtient par deux moyens : 1° en perfectionnant ses procédés; 2° en employant un plus grand nombre d'ouvriers. Que la somme des produits soit doublée, par exemple, par l'un ou par l'autre moyen, le résultat, quant à la production, est le même; cependant il n'est pas indifférent que ce résultat ait été obtenu par l'un ou par l'autre procédé.
En effet, si la somme des produits est doublée par une invention qui exige seulement le même travail, l'augmentation peut se continuer pendant la suite des siècles sans qu'il soit
nécessaire de dépenser plus d'efforts qu'auparavant. Si, au contraire, l'augmentation a été obtenue en doublant la somme du travail employé, elle ne pourra continuer qu'à la condition que ce travail, que cet effort se continue. La force productive qui vient de l'art est gratuite ; celle qui vient du travail s'acquiert à titre onéreux; elles sont liées ensemble indissolublement, comme l'âme et le corps desquels elles émanent, et cependant ce sont, comme l'âme et le corps, deux choses distinctes : l'art et le9 forces qu'il peut engendrer n'ont point de limites : le travail, au contraire, est limité; et comme tout art existant est incorporé au travail, sa puissance est limitée comme celle du travail lui-même.
Donc, nous commencerons par distinguer, dans les forces productives de l'homme en général et de toute société, deux éléments distincts : Part et le travail; le premier, gratuit, immatériel, durable, susceptible d'un accroissement indéfini ; le second, coûteux, matériel, passager, toujours égal à luimême. C'est de l'art que dépend le progrès de la puissance productive et de l'art que naissent les inégalités qu'on observe dans l'état de cette puissance chez les divers groupes d'hommes : c'est lui surtout qu'il importe d'étudier.
Lorsque l'on considère l'art au point de vue de ses diverses applications, on reconnaît qu'il se développe dans quatre ordres de faits assez distincts : 1° dans la discipline morale qui détermine un travail musculaire et d'épargne plus ou moins énergique et soutenu; 2° art dans les rapports de l'homme avec la matière, c'est-à-dire dans les inventions mécaniques, physico-chimiques et physiologiques; 3° art dans les arrangements de coopération que font entre eux les hommes pour leurs travaux industriels ; 4° art dans les arrangements sociaux. Nous l'étudierons successivement dans ces quatre ordres de faits.
11 semble que le travail d'épargne n'ait rien de matériel et que les considérations générales tirées de la matérialité du travail ne s'appliquent pas à lui. Mais comme l'épargne porte toujours sur un objet matériel, son importance se mesure nécessairement par celle de l'objet ^épargné et s'attache à lui. Seulement, comme l'épargne est un effort de l'àme, sans
76 traité d'économie politique
intervention du corps, elle n'a point, à proprement parler, de limites : un homme ne peut donner pendant un an qu'une somme déterminée de travail musculaire, tandis que son pouvoir d'épargner n'a d'autres limites actuelles que celles des capitaux auxquels il s'applique : un homme peut s'abstenir de consommer un centime : son abstinence peut porter sur des millions.
Comme l'art et le travail se déploient simultanément et sous toutes les formes à la fois, nous ne pouvons être guidés dans les études auxquelles nous allons nous livrer par aucun ordre chronologique. Nous adopterons simplement l'ordre que nous indiquent la facilité d'exposition, commençant par les phénomènes les plus sensibles avant d'aborder ceux qui exigent plus d'attention.
§ 2. — Du travail proprement dit.
Le travail proprement dit, bien que fini et limité de toutes parts par la matière, dépend toutefois en premier lieu de la discipline de notre âme et la direction de notre volonté. Soit qu'on le considère sous sa forme musculaire ou sous sa forme d'épargne et de privation, il naît d'une pensée réfléchie qui, sous la pression du besoin, conçoit des craintes et des espérances, lesquelles enfantent des actes: selon que cette pensée est plus ou moins prévoyante et que la volonté dirigée par elle est plus ou moins forte, ce travail a plus ou moins de puissance.
Mais le travail ne dépend pas de notre volonté seulement : il ne suffit pas de vouloir, il faut encore pouvoir et, à quelque moment que l'on considère un individu ou un groupe d'hommes, leur puissance actuelle est en grande partie un . résultat des faits antérieurs ; elle a toujours, par conséquent, dans le présent, quelque chose de matériel et de fatal dont il n'est donné ni à l'intelligence, ni à la volonté de s'affranchir. Exposons très sommairement les circonstances qui déterminent la puissance du travail proprement dit sous l'une et l'autre de ses formes.
1° Du travail musculaire. La force mécanique déployée par le travail musculaire de l'homme peut être considérée soit dans l'espace, soit dans le temps, quant à son intensité et quant à sa durée.
Cette force a tant d'aspects différents que les mécaniciens n'ont pu tomber d'accord sur son évaluation moyenne. Tel soulève un fardeau plus lourd, tel autre peut imprimer à la matière avec ses poignets ou ses reins une secousse plus forte ; mais partout on remarque des inégalités. On a observé à Saint- Pétersbourg qu'un matelot anglais remuait avec plus de facilité des colis de marchandises que plusieurs portefaix russes : Péron, mesurant- avec un dynamomètre la force respective des habitants de la Terre de Van Diemen, de la Nouvelle-Hollande, de Timor et des matelots français avec lesquels il voyageait, a constaté que les premiers n'avaient pu faire arriver l'aiguille qu'à 50, les seconds A 54, les autres à 58 et à 69, tandis que les habitants anglais de Port-Jackson, que la navigation n'avait pas affaiblis, avaient fait marquer 71 degrés.
Deux causes déterminent cette force : en premier lieu, la constitution physique, résultat de la race et du climat ; en second lieu, l'hygiène qui entretient la santé et la volonté à leur maximum d'énergie. L'homme peut assainir le climat lorsqu'il est malsain et à la longue améliorer sa race : il peut surtout, par des soins assidus de propreté, par une recherche bien dirigée dans l'art de se vêtir, de se loger, de se nourrir, de ménager sa santé, conserver et augmenter ses forces musculaires : il peut les développer en outre par l'exercice, par le travail musculaire lui-même.
11 ne nous appartient pas d'entrer dans l'examen des règles à suivre pour obtenir sous ce rapport les meilleurs résultats : ce serait empiéter sur les études du physiologiste et du médecin. Observons seulement que dans les pays même les plus civilisés les soins d'hygiène et de propreté sont très négligés : on suit plutôt la routine et la mode que les préceptes de l'art dans le choix du vêtement, du logement, de la nourriture, dans la distribution des occupations qui doivent remplir le temps : on subit trop souvent les effets des excès opposés et également nuisibles de la privation et de la sa-
tiété, et rarement on s'applique à suivre un système fixe et raisonné dans l'arrangement de sa vie. De là des forces perdues pour l'industrie et pour la richesse.
De l'observation plus ou moins exacte des lois de l'hygiène résulte pour l'homme une vie plus ou moins longue. La force musculaire de l'individu, on le sait assez, n'est pas égale à elle-même dans les divers âges de la vie : nulle dans la première enfance, elle croît et se développe par degrés jusqu'à Ja virilité, puis elle commence à décroître jusqu'à ce qu'elle déteigne par la vieillesse ou la mort. Si l'on compare ensemble deux groupes d'hommes de nombre égal, il est vrai, en général, que celui-là aura plus de force musculaire qui comptera le plus d'adultes dans l'âge viril j le moins d'enfants et de vieillards très avancés en âge, relativement au chiffre total de la population. Le groupe où les enfants abonderaient, où les hommes mourraient pour la plupart avant d'avoir développé et employé jusqu'à la vieillesse leur force musculaire, appliquerait évidemment à l'industrie moins de cette force que le premier.
Les prescriptions de la morale relatives aux devoirs de chacun envers soi-même sont généralement d'excellents principes d'hygiène dont l'observation tend à augmenter et l'inobservation à diminuer l'énergie et la durée du travail musculaire. Les mêmes prescriptions s'appliquent plus ou moins directement aussi à la durée de ce travail, de même qu'à celui de l'épargne, et constituent une partie considérable de l'art dont nous essayons de constater sommairement les effets.
11 ne suffit pas que la force musculaire existe en puissance, qu'elle se manifeste de temps en temps par des exercices violents et des efforts extraordinaires pour qu'elle rentre dans l'objet de notre examen. Ce n'est pas le travail possible et éventuel que nous étudions : c'est le travail effectif réalisé, qui se mesure, non seulement par l'énergie de l'effort déployé, mais par le temps qu'a duré cet effort. La race, l'hygiène, un régime bien entendu, déterminent la puissance du Iravail musculaire à un moment donné : une volonté plus ou moins opiniâtre, appuyée sur des habitudes plus ou moins
m LA FORMATION DES RICHESSES 79
viriles, détermine sa durée. Considéré au point de vue du temps, le travail musculaire déployé par les divers groupes d'ommes qui existent ou ont existé présente des différences plus saillantes encore que celles que nous venons de constater dans l'espèce. Le sauvage fait des efforts violents, mais peu soutenus : dès qu'il a atteint sa proie, il s'arrête et demeure oisif jusqu'à ce qu'elle soit consommée et que la faim s'approche. Le travail de l'homme civilisé est plus constant, mais entre le travail développé par les divers peuples civilisés on peut observer d'énormes différences.
Dans certains groupes d'hommes, par exemple, on compte un nombre de fêtes beaucoup plus grand que dans d'autres : ici les femmes et les enfants travaillent ; ailleurs femmes et enfants restent oisifs ; ailleurs encore les femmes travaillent pendant que les hommes, uniquement voués aux soins de la guerre, se reposent pendant la paix. Et parmi les hommes qui consacrent au travail le même nombre de jours par an, les uns travaillent pendant un plus grand, les autres pendant un moindre nombre d'heures par jour. De là des différences considérables entre la somme du travail musculaire d'un groupe et celle d'un autre groupe, différences qui se retrouvent nécessairement dans la formation de la puissance productive de chacun d'eux.
Dans quelle mesure peut se déployer le travail musculaire d'une société ou d'un groupe d'hommes ? Personne ne le sait et cependant ce travail a des limites qui résultent de notre nature physique. Si l'homme tente de les dépasser par xm effort violent, il ne peut soutenir cet effort : il faut que son travail diminue ou cesse. Le maximum économique et mécanique se trouve au point où les forces de l'individu peuvent se soutenir et durer sans autre diminution que celle qui est un effet de l'âge. Lors donc que l'on compare ensemble les forces musculaires que développe l'individu dans deux ou plusieurs sociétés, il est bon de prendre une unité de temps assez longue, un an, par exemple , sans attacher beaucoup d'importance aux efforts exceptionnels de quelques heures ou de quelques jours.
H est difficile ou même impossible d'exprimer en chiffres
80 traité d'économie politique
la somme de travail musculaire que dépense habituellement une société dans son industrie ; mais les causes qui déterminent cette somme peuvent être la matière d'études intéressantes et instructives. On peut calculer, par exemple, quelle est la force moyenne de l'individu, dans les deux sexes et aux différents âges de la vie; compter ceux qui travaillent habituellement ou, ce qui est la même chose, déduire du nombre total ceux qui ne fournissent pas de travail musculaire ; compter enfin par jour, par semaine et par an le nombre d'heures pendant lesquelles dure le travail effectif.
Ces calculs conduisent naturellement à rechercher s'il n'y aurait pas moyen d'augmenter la somme de ce travail, soit par une hygiène meilleure ou mieux observée, soit par une amélioration des habitudes, par une réduction des jours de fêtes, du temps perdu en repos prolongés, siestes, divertissements quotidiens ; par une réduction du nombre de ceux qui ne travaillent pas habituellement. Des études semblables, conduites avec méthode et patience, fourniraient des termes de comparaison très curieux entre les divers peuples et elles nous paraissent au plus haut degré dignes de l'attention des économistes et des physiologistes.
Le travail musculaire étant ainsi défini, il est évident, sans autre démonstration, qu'entre deux groupes d'hommes dans lesquels d'ailleurs toutes choses sont égales, celui qui déploie la plus grande somme de travail musculaire est celui qui possède la plus grande puissance productive, qui produit le plus.
2° Du travail d'épargne. — La puissance de cette forme du travail dépend du passé en ce sens que l'épargne marche à la suite de la production et se trouve limitée par la somme des richesses existantes : sous tous les autres rapports, elle dépend uniquement de la volonté.
Les besoins de l'homme exigeant une consommation continue, il ne peut entreprendre et suivre des opérations de quelque durée, préparer des machines, des outils, des instruments de toute sorte qu'à la condition d'avoir réuni d'avance des provisions sur lesquelles il vit, en attendant que le produit sur lequel il travaille soit propre à la consom-
mation. L'existence de ces provisions est, nous le savons, une condition nécessaire du développement de l'industrie. Ajoutons qu'il est bon que ces provisions soient abondantes, car la production la mieux organisée et la plus soutenue est sujette à des accidents auxquels on ne peut parer que par la consommation de ricbesses produites antérieurement et conservées. Nous savons déjà le nom de cet amas de provisions de toute sorte, d'utilités accumulées que le présent transmet sans cesse à l'avenir : c'est un capital.
Outre le travail qui a été nécessaire à la création de ce capital, il faut, pour le conserver, un effort continu de provision et d'épargne. On prévoit parce qu'on a une idée d<*s besoins à venir ; on épargne, parce qu'on espère satisfaire ces besoins au moyen des capitaux épargnés. Il y a dans ce travail un acte d'intelligence, prévoir, et un acte de la volonté, épargner, s'abstenir de la consommation pendant un temps donné.
Prévoir et épargner semblent deux actes bien naturels et bien faciles, à ce point que presque personne n'est disposé, avant d'y avoir réfléchi, à donner à l'épargne le nom de travail Cela tient à ce que les hommes n'observent d'abord que les choses matérielles et à ce que l'épargne n'exige aucun effort musculaire visible : elle ne donne lieu directement à la formation d'aucun objet nouveau et on a quelque peine à se figurer qu'un effort soit nécessaire pour obtenir simplement que les capitaux durent et se conservent. Cependant il suffît d'y réfléchir un instant pour reconnaître qu'il est aussi pénible à l'homme de s'abstenir de la consommation des richesses créées que de travailler de ses muscles et de son intelligence pour acquérir celles qu'il désire. Un aiguillon corporel en quelque sorte, le besoin, l'incite au travail musculaire, tandis qu'un effort tout artificiel d'intelligence et de volonté, un acte libre, contraire à ses penchants d'appétence et de paresse, peut seul obtenir la conservation des capitaux. Aussi, dès qu'on jette un coup d'œil sur l'histoire du monde, on s'aperçoit que l'épargne prévoyante est un fruit tardif de la civilisation, le résultat d'une discipline sévère et d'une éducation forte.
Les relations des voyageurs nous attestent que, dans les sociétés sauvages, l'homme témoigne au moins autant d'aversion pour la prévoyance et l'épargne que pour le travail musculaire. L'imprévoyance est palpable dans l'exemple, souvent cité, des indigènes de la Louisiane. « Nos sauvages, dit le missionnaire qui a observé le fait, ne sont pas accoutumés à cueillir le f mit aux arbres ; ils croient faire mieux d'abattre les arbres mêmes : ce qui est cause qu'il n'y a presque aucun arbre fruitier aux environs des villages l ». « Les Krigs et les Assiniboels, dit un autre missionnaire, ne vivent que de leurs chasses; ils courent continuellement dans les bois, sans s'arrêter dans aucun endroit, ni l'hiver, ni l'été, sinon quand ils font bonne chasse ; car pour lors ils cabanent où ils se trouvent et demeurent jusqu'à ce qu'ils n'aient plus rien à manger. Ils sont souvent contraints de passer trois ou quatre jours sans prendre aucune nourriture, manque de prévoyance 2 ». Mêmes observations sur les habitudes des indigènes de l'Amérique du Sud : « Malgré toutes les mesures qu'on prend, écrit Charlevoix, pour ne laisser jamais personne manquer du nécessaire (au Paraguay), les missionnaires y sont souvent fort embarrassés. Cela vient de trois défauts dont ils n'ont pu encore corriger leurs néophytes: leur peu de prévoyance, leur paresse et leur peu d'économie, d'où il arrive que souvent ils n'ont pas de quoi semer... Pour ce qui est des autres provisions, ils se trouveraient bientôt sans avoir de quoi vivre... On était contraint dans les communautés de ne pas laisser à leur discrétion les bœufs dont ils se servaient pour labourer, de peur que, par paresse, ils ne se donnassent point la peine de les dételer quand ils avaient fini, ou qu'ils ne les missent en pièces pour les manger, comme ils ont fait plus d'une fois, s'excusant quand on les en reprenait sur ce qu'ils avaient faim 3. » Un missionnaire écrivait en 1845, des habitants de la Nouvelle-Calédonie : « C'est un peuple bien enfant et sans prévoyance. Ont-ils fait une récolte abondante? On dirait qu'elle leur pèse. Ils appellent les voisins de dix et douze
« Lettres édifiantes, t. VII, p. 328. — » Lettres édifiantes, t. VI, p. 32. 3 Histoire du Paraguay , livre V.
lieues à la ronde pour s'en débarrasser plus vite, et leur festin dure autant que leurs provisions, de sorte que, pendant les trois quarts de l'année, ils n'ont plus rien à manger. Leur nourriture consiste alors en quelques poissons, coquillages, racines et écorces d'arbre : quelquefois ils mangent de la terre, dévorent la vermine dont ils sont couverts, avalent avec gloutonnerie les vers, les araignées, les lézards, etc. l » — « Les naturels d'Oualan, dit M. Jurien de la Gravière, sont incapables d'accorder une pensée à l'avenir; pour eux, le jour présent compose toute la vie ; ils ont l'insouciance des enfants *. » — Il serait facile de réunir des volumes de témoignages, tous uniformes quoiqu'ils émanent d'observateurs qui n'avaient ni le même caractère, ni les mêmes idées et qu'ils , se rapportent à des climats différents, à diverses époques, à diverses races d'hommes. Nulle part on n'a trouvé dans les sociétés sauvages une prévoyance qui approchât de celle de l'homme civilisé.
Dans les sociétés civilisées elles-mêmes, la prévoyance est très inégalement répartie entre les classes diverses et entre les individus de la même classe. L'ouvrier qui consomme le lundi tout ce qu'il a gagné par une semaine de travail ne diffère guère, sous ce rapport, du sauvage qui se hâte de dévorer le produit ds sa chassse ou de sa récolte, et si le premier n'est pas réduit, comme le sauvage, aux dernières extrémités de la misère, ce n'est pas à sa prévoyance personnelle qu'il le doit : on en peut dire autant du prodigue qui gaspille son patrimoine. C'est pour éviter l'ennui de prévoir que tant de personnes laissent leurs affaires en désordre, sans régler ni l'emploi de leur temps, ni leur travail, ni leur consommation et que l'avare même refuse quelquefois de faire une dépense de précaution.
En réalité, rien n'est plus insupportable à l'homme que de penser à l'avenir, parce que la prévision lui fait sentir, outre l'aiguillon des besoins présents, celui des besoins qui n'existent pas encore et lui présente en perspective une suite infinie
* La. Nouvelle Calèdonie, par Ch. Brainne. — * Voyage en Chine,
t. n, p. 3io.
84 traité d'économie politique
de difficultés et de travaux. Il est vrai qu'en étendant le sentiment des besoins, la prévision augmente le principe d'action qui pousse l'homme au travail et, par suite, le travail luimême, qui devient plus constant et plus soutenu : il est vrai surtout que l'homme préoccupé des besoins à venir sent rarement l'étreinte des besoins présents, de telle sorte qu'il est infiniment plus libre et plus tranquille que l'homme imprévoyant.
Mais l'avenir est plus ou moins facile à prévoir, selon que la société dans laquelle on vit présente des chances plus ou moins grandes de sécurité et de stabilité, selon que la prévoyance est plus ou moins productive pour celui qui s'efforce de se l'imposer. C'est pourquoi la prévoyance diminue dès que des obstacles, des craintes d'insécurité s'élèvent entre le présent et l'avenir. On se rappelle les tableaux que les historiens ont fait de la décadence de l'empire romain et de la prodigalité de ces temps : les pestes d'Athènes, de Florence et toutes celles qui ont été observées avec soin ont affaibli la prévoyance : on a de même observé que l'épargne était à peu près inconnue sous les climats insalubres et dans les professions où la vie est exposée, comme celles du marin et du soldat en temps de guerre.
Tel est le penchant naturel. Cependant l'homme n'est grand, dans l'industrie comme dans la morale et dans la civilisation sous toutes ses faces, qu'en proportion du temps qu'embrassent ses pensées, prévisions ou souvenirs. Il n'y a pas autant de différence qu'on le croit vulgairement entre celui qui coupe l'arbre afin d'en recueillir le fruit et celui qui n'en plante pas de peur de n'en pas jouir lui-même et qui en envie l'ombre à la postérité. A bien considérer les choses, la civilisation et la sauvagerie se distinguent principalement en ceci, que la dernière n'agit que pour le moment présent, tandis que la première, travaillant en vue de l'avenir, satisfait ordinairement les besoins actuels au moyen des produits du travail passé qu'elle a recueillis et conservés. C'est en vertu de cet acte de foi dans l'avenir qu'existe toute la civilisation, car si les individus sont sujets à se tromper fréquemment dansjeurs espérances à cause de la brièveté et de la fragilité
de leur vie, les sociétés ne sont exposées ni aux mêmes déceptions, ni aux mêmes risques, et peuvent durer indéfiniment.
Ce n'est donc ni à tort, ni par métaphore que nous considérons l'épargne comme une forme du travail industriel et, par conséquent, comme une force productive. Elle exige un effort, tout moral il est vrai, mais pénible et, partant, elle est un travail au même titre que l'effort musculaire : elle est productive, puisque produire ou ne pas consommer donne un même résultat, l'augmentation des richesses existantes : si ces richesses sont formées par le travail musculaire, elles sont conservées par le travail d'épargne, cause directe et unique de la durée du capital.
L'épargne se mesure, comme toute forcé productive, par ses effets, c'est-à-dire par la somme des capitaux épargnés qui sont eux-mêmes un instrument très énergique de production, soit qu'ils aient une forme durable, comme la terre, les bâtiments, les machines, soit qu'ils se conservent par une reproduction fréquente, sous la forme d'amas de provisions et de marchandises de toute sorte : par ce capital, le travail antérieur profite au travail futur et en augmente la puissance.
C'est dire assez que parmi les causes qui rendent la production plus ou moins féconde dans une société, il faut compter la somme des capitaux que cette société possède et, entre ces capitaux, la terre, avec l'utilité qu'elle a reçue des travaux de toute sorte qui ont été faits sur son sein. Il est certain que si, toutes choses égales d'ailleurs, une société possède plus de capitaux qu'une autre, elle aura le moyen de produire davantage. Mais cette puissance du capital n'a pas un caractère primitif, élémentaire : elle n'est qu'une cause seconde, un résultat de l'action des forces que nous étudions : nous ne pouvons mieux la comparer qu'à celle que conserve et dépense le volant en mécanique. Le volant, en effet, n'engendre point de force, mais il conserve, régularise et transmet celle qu'il tient du premier moteur : le rôle des capitaux dans la production est à peu près le même. Pour qu'une société possède plus de richesses qu'une autre, il faut nécessairement, le cas de spoliation excepté, qu'elle ait déployé
86 TRAITÉ D%ÉCONO>I1E POLITIQUE
antérieurement une force productive plus grande. Si cette force primitive se soutient, les capitaux lui viennent en aide, comme le volant, une fois mis en mouvement, vient en aide au premier moteur; mais si la force première s'affaiblit ou cesse, celle que donnent les capitaux fléchit et s use en très peu de temps.
Nous insistons sur ce point parce que vulgairement, on exagère beaucoup trop les avantages que procure aux sociétés et aux individus la possession de grands capitaux. Si cette possession avait l'importance qu'on lui attribue, les désordres accidentels, les guerres, par exemple, et tous les événements qui anéantissent de grandes masses de richesses porteraient à la puissance industrielle des pays qu'ils frappent des coups presque irréparables, tandis que, chacun le sait, les capitaux détruits violemment se reconstituent avec une rapidité qui a causé plus d'une fois l'étonnement des historiens et des publiantes. Au contraire, lorsque le travail est atteint dans un de ses modes d'existence , lorsque l'intelligence industrielle faiblit, lorsque la paresse fait des progrès ou que l'épargne diminue dans une société, sa richesse décroît aussitôt , non pas transitoirement, pour quelques mois ou quelques années, mais pour aussi longtemps quXgissent les causes de la diminution des forces élémentaires de l'industrie.
Le peuple dont la richesse est violemment réduite, mais qui conserve encore son idéal et ses habitudes d'industrie, redouble de travail et d'épargne jusqu'à ce qu'il se soit replacé dans son ancien état : quelquefois même les efforts que lui arrache la crise et auxquels il s'habitue deviennent pour lui une cause d'accroissement de puissance productive et de richesse. Au contraire, chaque fois que les événements ont mis de grands capitaux à la disposition d'une société dénuée de force industrielle, ces capitaux ont péri promptement, comme ceux que les Romains obtenaient de la guerre, comme ceux dont les voleurs s'emparent par fraude ou violence ou qui échoient par hasard aux joueurs, aux héritiers mal préparés d'un homme riche. On a vu de même, dans le nord de l'Europe, les capitaux disparattre rapidement lorsque des institutions de crédit mal entendues les mettaient aux
maifis des personnes indignes de crédit. En racontant l'histoire de la banque foncière établie en Russie en 1786, Storch fait l'observation suivante : « De trente-trois millions d'assignats (roubles) qui formaient le fonds de la banque d'emprunt, vingt-deux avaient été prêtés à de grands seigneurs avides de jouissances, et qui songeaient fort peu à l'amélioration de leurs terres; les autres onze millions destinés aux villes furent principalement employés à construire des maisons dans les deux capitales 1 . » — Comment, en effet, les capitaux, qui ne se conservent que par la production, pourraient-ils durer entre les mains d'hommes qui ne veulent pas s'occuper de produire?
Lors donc que l'on veut connaître la puissance productive d'un pays et la comparer avec celle des autres, c'est dans les forces élémentaires qu'il convient de l'étudier. La somme des capitaux qu'il possède n'est que le résultat temporaire de l'action antérieure de ces forces diverses et notamment du travail d'épargne et de prévoyance qui domine et dirige toute industrie.
Entre deux sociétés égales sous tous les autres rapports, celle dans laquelle la pratique de la prévoyance et de l'épargne est la plus développée possède une puissance productive supérieure à celle de l'autre.
§ 3. — De l'art industriel dans les rapports de l'homme avec la matière.
Lorsque l'on considère l'homme au point de vue purement matériel, comme agent mécanique, on est frappé de la mé-
4 Nos contemporains ont vu deux fois des phénomènes semblables.
Lors de la découverte des mines d'or en Californie, un grand nombre d'hommes se précipitèrent vers ce pays, qui ne produisait pas alors de quoi les nourrir. Les blés fournis par le Chili, le pays de production le plus proche, se vendaient à des prix très élevés. De là des gains rapides, promptement dépensés.
La guerre de la sécession ayant suspendu aux États-Unts l'exportation de la résine, les résines des Landes montèrent à des prix extraordinaires. Les gros revenus soudains qui en résultèrent ne furent pas épargnés.
diocrité de sa force, évaluée par les mécaniciens au septième environ de celle du cheval. Quelle que fût l'énergie et la constance qu'il apportât dans l'emploi de sa force musculaire, il n'obtiendrait jamais, s'il était réduit à elle seule et aux ressources d'un instinct invariable, que de pauvres résultats : il aurait bientôt rencontré dans le monde extérieur des obstacles infranchissables. Mais, grâce à son intelligence, grâce à sa faculté de comparer, de se souvenir, d'apprendiv, l'homme parvient à exercer cette première et médiocre machine (son corps), dans des conditions qui en augmentent le pouvoir dans des proportions incalculables, sans qu'il soit possible d'assigner des limites absolues à cet accroissement. Nous avons appelé invention le phénomène par lequel a lieu cette augmentation de pouvoir.
Il convient peut-être d'observer que nous détournons quelque peu le mot invention de son sens ordinaire, qui comprend seulement les découvertes importantes et nouvelles : pour nous, l'invention existe, non seulement quand on fait une découverte grande et neuve, mais chaque fois qu'on fait une application nouvelle d'une découverte antérieure, tendant à augmenter le pouvoir de l'homme sur la nature. Remplacer un moulin monté d'après l'ancien système par un moulin établi avec plus de puissance et d'économie est une invention, dans le sens que nous donnons à ce mot. Que la découverte du système sur lequel il est construit soit ancienne ou nouvelle, l'application de ce système a augmenté la production : dès lors il y a un accroissement dans l'art existant. Quant aux inventions en puissance qui intéressent à un si haut degré le savant, elles ne peuvent tomber sous les appréciations de l'économiste que lorsqu'elles prennent un corps en quelque sorte et se montrent dans le domaine des faits.
L'art industriel, proprement dit, dirige et détermine l'emploi du travail : tantôt il trouve le moyen d'obtenir le même produit avec un travail moindre, ou un produit supérieur avec un même travail; tantôt il substitue le travail d'épargne au travail musculaire ou celui-ci au travail d'épargne, selon que l'un ou l'autre effort est moins pénible à l'homme. Un agriculteur acquérait une somme de produits donnée en cultivant
diverses plantes à chacune desquelles il assignait une parcelle déterminée de terrain : il imagine d'alterner ses cultures par un système d'assolements et le même travail lui donne aussitôt on produit supérieur. L'augmentation de puissance est évidente. Un fabricant introduit une machine qui remplace le travail musculaire de dix hommes. La diminution d'emploi du travail musculaire est aussi apparente que dans le premier exemple, mais l'emploi du travail d'épargne a augmenté, et on calculerait fort mal si l'on disait, comme il arrive souvent, que la puissance productive s'est accrue de l'équivalent du travail de dix hommes : son accroissement réel ne peut être évalué que par la comparaison de tout le travail, sous ses deux formes, qui était employé auparavant et de tout le travail employé depuis l'invention de la machine.
La substitution du travail moral d'abstinence au travail musculaire est d'ailleurs avantageuse en ce sens qu'elle ne surcharge pas notre corps, dont les forces sont si étroitement limitées, et laisse à l'individu plus de liberté.
Lorsque l'on compare l'art industriel des divers peuples, des divers groupes d'hommes, dans le même temps ou à des époques diverses, on est frappé par des différences infiniment plus considérables que celles qui ressortent de la comparaison des forces musculaires. Un missionnaire établi dans l'Amérique du Nord chez les Abnakis écrivait : « Leur façon de semer le maïs est de faire, avec les doigts ou avec un petit bâton, différents trous en terre et de jeter dans chacun d'eux huit ou neuf grains qu'ils couvrent de la même terre qu'ils ont tirée pour faire le trou l . » Imaginez qu'au lieu de ce petit bâton, on emploie un pieu ou plus tard une bêche : alors un homme sèmera dans le même temps et avec l'emploi du même travail musculaire beaucoup plus de maïs qu'avec le premier instrument. Si, au lieu de la bêche, il emploie la, charrue traînée par des bêtes de somme, il lui sera possible, sans augmenter sa dépense de travail personnel, d'en semer encore davantage. Et s'il observe en même temps que la terre, ameublie par la bêche ou par la charrue, produit une plus
* LeUre$ édifiantes, t. VI, p. 161.
90 TRAITÉ D'ÉCttNffaiE POLITIQUE
grande quantité de maïs, il constatera qu'en changeant la manière d'employer son travail, il Ta rendu plus fécond, de telle sorte qu'il obtient un produit plus considérable de la même somme d'efforts.
11 est évident que si deux sociétés étaient placées dans des conditions égales sous tous les autres rapports, celle qui sèmerait le maïs à la manière des Abnakis produirait moins que celle qui le sèmerait avec la bêche ou avec la charrue. Mais la première n'emploierait que son travail musculaire, tandis que la seconde se servirait des bœufs, de la charrue, capitaux demandés par l'art et conservés par l'épargne.
On observe le même phénomène dans toutes les industries : l'art tend incessamment à réduire la somme de travail nécessaire pour acquérir un produit donné et à remplacer par l'épargne le travail musculaire, à réaliser ce que l'homme n'aurait jamais pu obtenir de l'emploi instinctif de ses muscles. S'agit-il de traverser des masses d'eau larges et profondes que l'homme ne peut franchir ni à gué, ni à la nage? Il imagine le radeau, puis la pirogue avec laquelle il peut aller plus vite, plus sûrement et transporter un fardeau plus considérable ; puis vient le bateau qui s'agrandit successivement jusqu'aux proportions du navire de 2,000 ou 3,000 tonneaux, qui peut-être aura bientôt des dimensions plus vastes. Et pour mouvoir cet engin de transport, que d'inventions successives ! D'abord on nage avec la main, puis avec la pagaie, puis avec la rame, puis on emploie les voiles et les vents, puis on revient à la rame, mue, non plus par les bras de l'homme, mais par la puissance colossale de la vapeur. Toutes ces inventions teit dent au même but : obtenir le même service avec une moindre somme de travail ou un service plus considérable avec la même somme de travail : elles ont pour but et pour résultat un accroissement de puissance productive.
Même spectacle dans l'industrie des transports par terre. D'abord l'homme charge avec peine sur ses épaules un médiocre fardeau que ses mains supportent, puis il trouve le moyen de soutenir ce fardeau, de manière à conserver libre l'usage de ses mains. En cet état, un colporteur allant par sentiers étroits et chemins de traverse porte en moyenne 36 kilogrammes par
jour à une distance de 20 kilomètres, soit "720 kilogrammes à un kilomètre. Ensuite il observe qu'une mule peut porter 175 kilogrammes par jour à 30 kilomètres, soit 5,250 kilogrammes à un kilomètre et qu'il peut conduire deux mules de manière à augmenter ses moyens de transport dans la proportion de 720 à 10,500. Ailleurs ce n'est pas la mule qu'il emploie, c'est le chameau qui porte par jour 16,000 kilogrammes à un kilomètre et un homme conduisant quatre chameaux transporte ainsi 64,000 kilogrammes ù un kilomètre. Quel progrès! Et pourtant l'art des transports est encore à son enfance. L'homme, en effet, n'a pas encore songé à la force qu'il peut épargner en préparant le sol sur lequel les transports doivent être effectués et en employant des machines concurremment avec des forces vivantes. Lorsque son attention se ponte sur ce point, il observe successivement qu'il peut faire glisser ou rouler l'objet qu'il s'agit de transporter. « Pour faire glisser une pierre de taille du poids de 1,080 livres sur une surface horizontale de la même matière grossièrement taillée, il emploie une force de traction égale à 758 livres. La même pierre, traînée sup des pièces de bois, exige une force de 652 livres; sur une plate-forme de bois et traînée sur du bois, elle exige 606 livres et 182 seulement si l'on savonne la surface des bois qui glissent l'un sur l'autre. Si on la place sur des rouleaux de trois pouces de diamètre roulant sur une surface de même matière, on la meut avec 34 livres; on la meut avec 28 livres sur des pièces de bois, et avec 22 livres lorsque les rouleaux sont placés entre deux pièces de bois I. »
On invente les voitures et, en étudiant les facilités que donne la préparation de la surface sur laquelle il s'agit de les faire rouler et la diminution du frottement dans le véhicule luimême, on observe dans le rapport du tirage à la charge totale les différences suivantes :
Terrain non battu, argileux, sec. . 0,250
Terrain naturel non battu, siliceux et crayeux 0,165
Terrain ferme, battu et très uni 0,040
Chaussée en empierrement, bien entretenue et roulante. . 0,033
1 Rondelet, Art de bâtir.
92 tbaité d'économie politique
Tablier de pont en madriers de chênes non rabotés . . . 0,022
Chemin à ornières plates.de fonte ou en dalles très dures. 0,0i0
Chemins de fer à ornières saillantes, en bon état 0,007
Chemins de fer, les essieux étant continuellement graissés '. 0,005
Ainsi, par le seul effet des travaux exécutés sur la surface où doit rouler la voiture et sur la voiture elle-même, on réduit la force de traction de 250 millièmes à 5 millièmes ou, ce qui est la même chose, on multiplie la force utile dans le rapport de ces deux nombres, c'est-à-dire par 50. Si Ton voulait concevoir une idée de tous les progrès obtenus dans cette branche d'industrie, on n'aurait qu'à comparer le nombre d'hommes nécessaires pour effectuer les transports que fait par an un chemin de fer avec celui des hommes qui seraient nécessaires pour effectuer le même transport, soit par le colportage, soit à dos de mulet ou de chameau, soit en voiture. Sur un canal, l'économie du travail musculaire ou, ce qui est la même chose, l'augmentation de sa puissance est peut-être encore plus grande, et il ne se passe rien d'exceptionnel sous ce rapport dans l'industrie des transports. La mouture du blé n'a pas fait de moindres progrès : d'abord, on a cassé le grain entre deux pierres, puis employé le moulin à bras, le moulin à vent, à eau, à vapeur : avec le moulin à bras une personne pouvait moudre la farine nécessaire à la consommation de 25 ; avec le moulin à eau, un homme suffit à moudre la farine que consomment 5,000 : la puissance du travail musculaire a augmenté de l'une à l'autre invention dans la proportion de 1 à 200. On a calculé de même qUe les inventions effectuées dans la filature avaient économisé le travail musculaire dans la proportion de 1 à 250 pour le lin, de 1 à 320 pour le coton 2.
* Delaunay, Mécanique.
a « Si Ton avait dû faire à la main tout le fil de coton que fabrique l'Angleterre en une année au moyen de ses métiers automoteurs qui font jusqu'à 1,000 fils à la fois, il y aurait fallu 91 millions d'hommes, soit la totalité de la population de la France, de l'Autriche et de la Prusse réunies. » — Michel Chevalier , Introduction aux Rapports sur l'Exposition de i861, p. 23.
« Une femme habile à tricoter fait 80 mailles par minute ; avec le
Il serait facile de multiplier et de détailleries exemples, de montrer la reproduction du même phénomène sous un grand nombre de formes diverses ; mais de plus longs détails seraient peu utiles et nuiraient peut-être à la clarté de cette exposition. 11 n'est pas besoin d'insister beaucoup pour établir un fait aussi évident que la différence de force productive qui résulte de la différence de l'art industriel. Toutefois nous croyons utile de rappeler ici les résultats sommaires d'un essai de classification des avantages que présentent les machines, dû à Babbage.]
Cet écrivain a observé que les machines, sans parler des inventions qui économisent l'emploi des deux formes du travail, augmentaient la puissance industrielle de l'homme de trois manières différentes : 4° Elles ajoutent à l'effet de sa force musculaire ; 2° elles économisent le temps ou l'emploi de cette force ; 3° elles permettent de tirer une plus grande utilité des mêmes objets matériels.
Chacun sait qu'au moyen des outils et machines l'homme étend en quelque sorte la portée de ses organes. L'étau devient pour lui une troisième main, d'une force incomparable ; les outils de fer et d'acier lui permettent de percer et de couper des objets sur lesquels ses doigts et ses dents n'auraient eu aucun pouvoir. Les forces qu'il s'approprie par l'emploi des animaux domestiques, du vent, des chutes d'eau, de la vapeur, de l'électricité, lui permettent non seulement de faire avec plus de facilité ce qu'il n'aurait pu faire qu'avec peine, mais de réaliser ce qui aurait été absolument impossible aux seules forces de son corps. Une machine de 1,000 chevaux, comme celles qui servent à la propulsion des bateaux à vapeur, déploie la force de 12,500 hommes, et cela pendant vingt-quatre heures sans repos ; tandis que les hommes, pussent-ils être logés, nourris, travailler de concert et avec ensemble à la rame, ne pourraient agir que huit heures sur vingt-quatre tout au plus,
métier circulaire, elle en fera jusqu'à 480,000 : la progression est de 1 à 6,000. » — /6td., p. 23.
« M. Gould, président de la Société d'agriculture de New- York, estime que l'ensemble des machines à moissonner remplace 1,500,000 hommes qu'on ne trouverait à aucun prix. — Ibid , , p. i20.
de telle sorte qu'il en faudrait 37,500 pour équivaloir à la machine à vapeur de 1,000 chevaux. Et comment pourrait-on les nourrir, les loger, les installer pour le travail et les faire mouvoir ensemble sur un navire quelconque ?
Les machines économisent le temps. On peut citer comme exemple les presses à imprimer, les laminoirs de toute sorte et autres engins innombrables qui, chaque jour, multiplient avec une admirable rapidité les exemplaires d'un même produit.
Enfin, les machines permettent de tirer une plus grande utilité des mêmes objets matériels. Pour faire une planche avec un couteau, une serpe, une hache, comme cela se pratiquait naguère encore à Chiloé, il fallait couper en petits morceaux un tronc d'arbre tout entier, quelque gros qu'il fût L'emploi de la scie permet d'utiliser tout le tronc d'arbre et d'obtenir plusieurs planches en bien moins de temps qu'il en fallait auparavant pour en faire une seule.
Ces avantages que l'homme retire des machines, il les doit à l'invention, à l'art qui réalise souvent une augmentation de puissance productive d'une manière moins matérielle et plus directe, comme, par exemple, lorsqu'il simplifie une machine et en obtient le même service à moins de frais, lorsqu'il surprend un secret de la nature comme quand il a découvert l'ente, le moyen d'améliorer les races par les croisements, etc. Il épargne le temps, non seulement par l'emploi des machines, mais par celui de la poudre qui permet de faire sauler avec quelques heures de travail des masses de pierres qu'on n'aurait pu détacher qu'au bout d'un temps très long en employant les moyens ordinaires. On peut citer encore le blanchissage par les chlorures, plus prompt et moins pénible que l'ancien mode de blanchissage à l'air et à la rosée, le tannage des cuirs par la compression qui a réduit de plus de moitié la durée du travail, etc.
Tout le pouvoir de l'homme sur la matière naît de la connaissance qu'il possède des propriétés de celle-ci et des lois qui la régissent. Cette connaissance est également nécessaire dans les grandes inventions et dans les plus grossières opération» industrielles, pour soulever un fardeau, cueillir un fruit,
atteindre le poisson et le gibier ; elle est indispensable aux bêtes mêmes. Mais les bêtes ne savent ni se souvenir, ni se transmettre par l'enseignement, ni augmenter les connaissances qu'elles possèdent, tandis que l'homme qui se souvient compare, apprend, peut augmenter ses connaissances, et par elles son pouvoir sur la matière, sans limites connues.
Chacun de nous considère volontiers l'art industriel qu'il voit, comme ayant existé de tout temps, comme existant en tout pays ou comme étant le plus parfait possible. Ce sont autant d'illusions contre lesquelles il faut se tenir en garde : l'art de notre temps diffère de celui des siècles passés et celui des siècles futurs différera probablement beaucoup du nôtre : celui d'un peuple ne diffère pas moins de celui d'un autre peuple. Ces différences d'art correspondent à des différences de force et il est certain qu'entre deux sociétés placées sous tous les autres rapports dans des conditions égales, celle-là déploiera le plus de puissance productive chez laquelle l'art dans ses applications à la matière sera plus avancé et plus généralement appliqué.
§ 4. — Art dans l'arrangement du travail industriel.
L'art industriel ne se manifeste pas seulement dans les relations directes de l'homme avec la matière, par les arrangements fondés sur la connaissance des lois du monde matériel pour augmenter la puissance que nous avons sur lui. Toutes les découvertes de la mécanique, de la chimie, de l'agriculture, en admettant même qu'elles eussent été possibles pour l'individu isolé, auraient servi de bien peu de chose si Thomme, en dirigeant ses recherches sur lui-même, n'avait appris à combiner les efforts de divers individus en même temps qu'il apprenait à ajouter aux forces de son corps celles que lui offrait la nature matérielle.
L'art d'arranger ensemble les efforts d'un grand nombre d'individus n'est pas autre chose en essence que l'art social, le principe même de la société, qui existe et s'agrandit pour le plus grand avantage de ses membres. Cet art embrassa
non seulement rindu9trie, mais toutes les branches de l'activité humaine : c'est par des inventions dans cet art que des professions diverses ont été assignées aux divers membres d'une société, que les uns, par exemple, ont été prêtres, les autres guerriers, les autres employés aux travaux d'industrie : puis le même principe d'association s'est développé dans chaque branche de travaux où il a constitué une hiérarchie, pour la plus grande utilité commune.
En constatant l'importance et l'étendue de ces arrangements, l'économie politique ne peut, sans sortir de son domaine, les étudier dans leur ensemble : elle doit borner ses recherches à ceux qui se rapportent spécialement à l'industrie et aux rapports directs avec l'industrie qu'ont ceux qui régissent toutes les formes de l'activité humaine .
Lorsque l'on considère les diverses sociétés au point de vue des arrangements que les hommes prennent entre eux dan l'atelier industriel, on constate tout d'abord des différences énormes et en aussi grand nombre que les divers états de civilisation. « Les sauvages de la Nouvelle-Hollande, dit M. Wakefield, ne s'aident jamais l'un l'autre, même dans les opérations les plus simples; aussi leur condition est-elle à peine supérieure et à certains égards inférieure à celle des animaux qu'ils attrapent quelquefois. » Mais dès que la raison commence à développer dans l'homme le sentiment social, il s'aperçoit qu'en unissant ses efforts à ceux de son semblable, il peut obtenir des résultats auxquels il ne saurait jamais parvenir par lui-même. Quelque ignorant qu'il puisse être, il comprend que deux hommes, combinant leurs efforts pour pêcher ou chasser, prennent plus de poisson et de gibier que si chacun d'eux chassait ou péchait isolément dans le même lieu, pendant le même temps, avec la même habileté et la même énergie. S'agit-il de soulever un fardeau de 150 ou 200 kilogrammes? Un seul individu essayera presque toujours en vain d'en venir à bout ; mais en combinant ses efforts avec ceux de son semblable, il peut soulever et transporter sans peine le fardeau. Il y a un art, une invention, dans la réunion de ces deux hommes et il en est résulté un accroissement de force productive.
Cette coopération simple de plusieurs hommes a suftl pour rendre possible le transport et la mise en place des blocs immenses que Ton rencontre dans les monuments de l'Assyrie et de l'Egypte. Des centaines, des milliers d'hommes traînaient à force de bras les masses de granit que les voyageurs admirent encore aujourd'hui et combinaient leurs efforts aux cris cadencés d'un commandeur ou aux sons d'un instrument de musique.
La sonnette à tiraude nous fournit, dans l'industrie actuelle, un exemple bien connu de ce mode de coopération simple et directe. Pour enfoncer en terre un pieu de pilotis, gros et long de plusieurs mètres, il ne suffirait pas qu'un homme, quelque robuste qu'il fût, frappât la tête de ce pieu avec un marteau. Une masse de fonte appelée mouton est attachée à l'extrémité d'une corde : cette corde s'élève, passe dans la gorge d'une poulie suspendue au-dessus de la tête du pieu, redescend ensuite et se termine par plusieurs cordons. A chaque cordon s'attache un ouvrier et, tous tirant ensemble, ils élèvent le mouton aussi haut qu'ils peuvent, puis le laissent retomber sur le pieu. La force que déploient cinq ou six hommes réunis n'aurait pu être obtenue s'ils n'avaient joint leur travail, et cet avantage est si bien de la même nature que ceux qui résultent des inventions mécaniques, que la coopération des ouvriers de la sonnette à tiraude a été remplacée par un moyen mécanique dans la sonnette à déclic.
Observons que la coopération simple n'est possible qu'à la condition que les individus qui coopèrent aient confiance l'un dans l'autre et que chacun d'eux prévoie ce que va faire son semblable et soit uni d'intention avec lui. Cette union d'intention, cette confiance mutuelle, sont le principe même de la coopération, de l'association dans le travail sous toutes ses formes.
A la suite de la coopération simple et presque en même temps se développe la coopération complexe ou composée ; elle consiste dans la combinaison des efforts de plusieurs hommes pour atteindre simultanément deux buts différents ou pour atteindre un but commun par divers travaux successifs. Elle ne se distingue de la coopération simple que parce
qu'elle exige un degré plus élevé de confiance et de prévoyance. On en trouve des exemples dès les premiers temps de la société. Des sauvages veulent traverser le lac Champlain et se procurer des vivres pendant la traversée : ils montent sur un canot et plusieurs d'entre eux rament avec la main : on pêche pour vivre. « Pour favoriser une pêche si utile, dit le missionnaire qui raconte le fait, il n'était pas nécessaire qu'on suspendît la marche. Le seul pêcheur cessait de nager; mais en récompense, il était chargé de pourvoir à la subsistance de tous les autres et il y réussissait 1. » Chez les Natchez, nous disent encore les missionnaires, le nouveau marié loge chez son beau-père jusqu'à ce que la famille lui ait fait bâtir une cabane particulière. Pendant qu'on la construit, il passe toute la journée à la chasse pour fournir aux repas de ceux qui y travaillent *. » Dans ces deux exemples, il s'agit d'atteindre un double but et on l'atteint simultanément par un arrangement du travail industriel qui implique la coopération de plusieurs personnes. Ces arrangements deviennent plus fréquents et s'étendent davantage à mesure qu'augmentent le nombre des individus associés, leurs besoins et leur confiance les uns pour les autres.
La coopération, qu'elle soit simple ou complexe, naît du désir qu'éprouve l'homme d'augmenter sa puissance industrielle, et on la réalise sous l'une et l'autre forme par la communauté d'intentions et la confiance mutuelle. Mais lorsque la société grandit et que la coopération complexe s'est étendue dans toutes les directions, elle cesse d'être visible aux yeux du corps et n'est aperçue que par ceux qui veulent se donner la peine d'observer et de réfléchir, tandis que la coopération simple est sensible, même pour les intelligences les. plus grossières. C'est ainsi qu'on a pu méconnaître pendant quelque temps la commune origine et la commune nature de l'une et de l'autre et donner à la coopération complexe le nom de division du travail.
Les effets de la coopération complexe dans les travaux d'un même atelier ont été décrits dans trois exemples que l'on
« Lettres édifiantes, t. VI, p. 248. — * I6id., t. VII, p. 20 ♦
peut considérer comme classiques et que nous croyons devoir rappeler. « Non seulement la fabrication des épingles, dit Adam Smith, forme un métier particulier, mais cet ouvrage est divisé en un grand nombre de branches, dont la plupart constituent autant de métiers particuliers. Un ouvrier tire le fil à la bobille, un autre le dresse, un troisième coupe la dressée, un quatrième empointe, un cinquième est employé à émoudre le bout qui doit recevoir la tête. Cette tête est ellemême l'objet de deux ou trois opérations séparées; la frapper est une besogne particulière; blanchir les épingles en est une autre; c'est même un métier distinct et séparé que de piquer les papiers et d'y bouter les épingles; enfin, l'important travail de faire une épingle est divisé en dix-huit opérations distinctes ou environ, lesquelles, dans certaines fabriques, sont remplies par autant de mains différentes, quoique dans d'autres le même ouvrier en remplisse deux ou trois. J'ai vu une petite manufacture de ce genre qui n'employait que dix ouvriers et où, par conséquent, quelques-uns d'eux étaient chargés de deux ou trois opérations... Quand ils se mettaient en train, ils venaient à bout de faire entre eux environ douze livres d'épingles par jour : or, chaque livre contient au delà de quatre mille épingles de dimension moyenne. Ainsi ces dix ouvriers pouvaient faire entre eux plus de 48,000 épingles dans une journée ; donc chaque ouvrier, faisant une dixième partie, de ce produit, peut être considéré comme faisant dans sa journée 4,800 épingles. S'ils avaient tous travaillé à part, indépendamment les uns des autres et s'ils n'avaient pas été façonnés à cette besogne particulière, chacun d'eux assurément n'eût pas fait vingt épingles, peut-être pas une seule dans sa journée. » Admettons que l'ouvrier isolé eût fait vingt épingles par jour : la force productive de son travail se trouve augmentée par la coopération dans le rapport de 1 à 240, autant que par les plus fécondes inventions mécaniques. « Ce ne sont point, dit J.-B. Say, les mêmes ouvriers qui préparent le papier dont on fait les cartes (à jouer), ni les couleurs dont on les empreint; et en ne faisant attention qu'au seul emploi de ces matières, nous trouverons qu'un jeu de cartes est le résultat de plusieurs opérations dont chacune
îoo traité d'économie politique
occupe une série distincte d'ouvriers ou d'ouvrières qui s'appliquent toujours à la même opération. Ce sont des personnes différentes et toujours les mêmes qui épluchent les bouchons et grosseurs qui se trouvent dans le papier et nuiraient à l'égalité d'épaisseur; les mêmes qui collent ensemble les trois feuilles de papier dont se compose le carton et qui le mettent en presse ; les mêmes qui colorent le côté destiné à former le dos des cartes ; les mêmes qui impriment en noir le dessin des figures ; d'autres ouvriers impriment les couleurs des mêmes figures ; d'autres font sécher au réchaud les cartons une fois qu'ils sont imprimés ; d'autres s'occupent de les lisser dessus et dessous. C'est une occupation particulière que de les couper d'égale dimension ; c'en est une autre de les assembler pour former des jeux; une autre encore d'imprimer les enveloppes des jeux et une autre encore de les envelopper; sans compter les fonctions des personnes chargées des ventes et des achats, de payer les ouvriers et de tenir les écritures. Enfin, à en croire les gens du métier, chaque carte, c'est-à-dire un morceau de carton de la grandeur de la main, avant d'être en état de vente, ne subit pas moins de 70 opérations différentes, qui toutes pourraient être l'objet du travail d'une espèce différente d'ouvriers.
« L'influence de ce partage des opérations est immense. J'ai vu une-fabrique de cartes à jouer où trente ouvriers produisaient journellement 15,500 cartes, c'est-à-dire au delà de 500 cartes par chaque ouvrier ; et l'on peut supposer que si chacun de ces ouvriers se trouvait obligé de faire à lui seul toutes les opérations, et en le supposant même exercé dans son art, il ne terminerait peut-être pas deux cartes dans un jour et, par conséquent, les trente ouvriers, au lieu de 15,500 cartes, n'en feraient que 60. » Dans cet exemple, la coopération et le partage des occupations ont multiplié par 258 la force productive du travail.
Il ne faut pas croire que l'accroissement de puissance qui résulte d'une coopération bien entendue se manifeste seulement dans les métiers qui emploient principalement le travail des mains. On peut l'appliquer utilement dans les travaux où l'intelligence a plus de part, et l'anecdote suivante,
recueillie par Babbage dans une brochure de Prony, nous en fournit un exemple. « De Prony s'était engagé envers les comités de gouvernement à composer, pour la division centésimale du cercle, des tables logarithmiques et trigonométriques qui non seulement ne laissassent rien à désirer quant à l'exactitude, mais qui formassent le monument de calcul le plus vaste et le plus imposant qui eût jamais été exécuté ou conçu. Les logarithmes des nombres 1 à 200,000 formaient à ce travail un supplément nécessaire et exigé. 11 fut aisé à Prony de s'assurer que, même en s'associant trois ou quatre habiles coopérateurs, la plus grande durée présumable de sa vie ne lui suffirait pas pour remplir ses engagements. 11 était occupé de cette fâcheuse pensée, lorsque, se trouvant devant la boutique d'un marchand de livres, il aperçut la belle édition anglaise de Smith, donnée à Londres en 1776. Il ouvrit le livre au hasard et tomba sur le premier chapitre, qui traite de la division du travail et où la fabrication des épingles est citée pour exemple. A peine avait-il parcouru les premières pages que, par une espèce d'inspiration, il conçut l'espérance do mettre les logarithmes en manufacture, comme les épingles. Il alla passer quelques jours à la campagne et revint à Paris avec le plan de fabrication qui a été suivi dans l'exécution. Il rassembla deux ateliers qui faisaient séparément les mêmes calculs d'où résultait une vérification réciproque.
« Les anciennes méthodes étaient tout à fait inapplicables à un semblable travail; en conséquence, Prony résolut de s'entourer de toutes les lumières scientifiques de son pays, et associa à sa vaste entreprise cinq ou six des première géomètres de la France dont il composa son premier atelier ou sa première section.
« Le travail de cette section consistait à chercher, parmi les diverses expressions analytiques d'une même fonction, celle qui pouvait s'adapter le plus facilement à des calculs numériques simples, exécutés par plusieurs personnes à la fois. Elle s'occupait peu ou ne s'occupait pas du tout des calculs numériques. Quand son travail était terminé, les formules adoptées étaient remises à la seconde section.
« Celle-ci se composait de sept ou huit personnes très habi-
tuées aux mathématiques. Leurs fonctions consistaient à traduire en nombres les formules de la première section, opération qui demandait un soin tout particulier; à délivrer ces formules, ainsi exprimées en nombres, aux membres de la troisième section et à recevoir de ceux-ci les calculs achevés. Enfin, on vérifiait ces calculs au moyen de méthodes particulières, sans être obligé de répéter ou même d'examiner l'ouvrage entier de la troisième section.
« Cette dernière comprenait de 60 à 80 individus qui recevaient, comme on Ta dit, certains nombres de la seconde section et qui, par de simples additions ou soustractions, confectionnaient les tables demandées et les remettaient aux membres de cette seconde section /Une chose remarquable, c'est que les neuf dixièmes de ces calculateurs ne savaient, en arithmétique, que les deux premières règles, les seules dont ils eussent besoin, et que ceux-là furent trouvés ordinairement plus exacts dans leurs calculs que ceux qui avaient des connaissances plus étendues sur le sujet général de l'opération. »
On a naturellement cherché les causes de rénorme accroissement de force productive qui résultait de la coopération complexe par le partage des occupations et on en a signalé huit principales :
4° L'habitude de répéter tous les jours la même opération donne à l'esprit et au corps de l'homme une facilité d'exécution incroyable. Tandis que l'ouvrier peu habitué au genre de travail auquel il s'occupe cherche la meilleure position à prendre, le meilleur moyen d'employer toutes ses forces, l'ouvrier qui se livre tous les jours à ce travail prend sans hésiter et sans y penser même la meilleure position et la meilleure méthode ; il utilise une multitude d'instants perdus en tâtonnements par le premier et qui forment à la fin du jour un total considérable. En outre, chaque espèce de travail exige plus particulièrement l'usage de certains muscles qui se fatiguent promptement chez le novice, tandis qu'ils se sont fortifiés par l'habitude chez l'ouvrier exercé dont le corps s'est adapté, comme une machine spéciale, au métier auquel il est employé. Quelque branche de l'industrie que l'on examine, on y trouve sans peine des exemples de cette dextérité singulière,
de cette aptitude artificielle que l'homme acquiert par l'habitude de faire tous les jours le même travail. « Un forgeron ordinaire, dit Adam Smith, qui, bien qu'habitué à manier le marteau, n'a cependant jamais été dans l'usage de faire des clous, s'il est obligé par hasard de s'essayer à en faire, viendra très difficilement à bout d'en faire deux ou trois cents dans. sa journée ; encore seront-ils fort mauvais. Un forgeron qui aura été accoutumé à en faire, mais qui n'en aura pas fait son unique métier, aura peine, avec la plus grande diligence, à en fournir par jour huit cents ou un millier. Or, j'ai»vu des jeunes gens au-dessous de vingt ans, n'ayant jamais exercé d'autre métier que celui de faire des clous, qui, lorsqu'ils étaient en train, pouvaient fournir chacun plus de 2,300 clous par jour. » Quiconque est entré dans une imprimerie a dû être frappé de la rapidité avec laquelle les compositeurs placent en ordre les caractères et de la patience avec laquelle ils passent douze heures et plus debout sans marcher.
2° et 3° Les ouvriers, grâce à la division du travail établie entre eux, évitent de perdre le temps à passer d'une occupalion à l'autre, à se mettre en train dans la nouvelle, à changer de position et d'outils, quelquefois à se déplacer. Toutefois il ne faut pas concevoir une opinion exagérée de cet avantage, car en passant d'une occupation à l'autre l'homme se repose, et l'habitude d'une activité soutenue lui évite les pertes de temps.
4° et 50 Grâce au partage des occupations, chaque métier étant plus simple exige un apprentissage moins long et partant un moindre gaspillage de matières premières par les essais et par les erreurs de l'apprenti.
6° Le partage des occupations épargne des pertes de temps non seulement aux hommes, mais aux outils. L'ouvrier qui exécute constamment la même opération tient ses outils constamment employés : celui qui exécute successivement diverses opérations n'occupe jamais que les outils nécessaires à l'une d'elles et pendant ce temps les outils destinés aux autres demeurent oisifs.
7° L'ouvrier employé sans cesse au même travail cherchant toujours, dans un cercle très étroit, à diminuer l'effort qu'il
fait, trouve fréquemment des méthodes meilleures et plus expéditives : il invente. « Une grande partie des machines employées dans les manufactures où le travail est le plus subdivisé ont été originairement inventées par de simples ouvriers qui, naturellement, appliquaient toutes leurs pensées à trouver les moyens les plus courts et les plus aisés de remplir la tâche particulière qui faisait leur seule occupation. Il n'y a personne, habitué à visiter les manufactures, à qui on n'ait fait voir une machine ingénieuse imaginée par quelque ouvrier pour abréger et faciliter sa besogne. » (Adam Smith.)
8# La coopération complexe, affectant à chacun un emploi différent, permet de donner à chacun un emploi conforme à ses aptitudes naturelles ou acquises; tandis que si elle n'existait pas, chacun étant obligé de tout faire, les hommes 1 les mieux doués pour les efforts de la pensée seraient em- | ployés à des travaux matériels dans lesquels ils produiraient peu, tandis que les hommes bien doués pour le travail musculaire seraient employés sans avantage aux travaux de la pensée. On le voit clairement par l'exemple des ateliers de Prony : les mathématiciens éminents de sa première section et ceux de la seconde auraient fait moins vite et moins sûrement les additions et soustractions que les calculateurs de la troisième section, et ceux-ci n'auraient pu absolument être employés aux travaux des sections supérieures. Considérée à ce point de vue, la division des occupations produit dans l'ensemble des travaux de la société les mêmes effets que l'exercice bien entendu, la gymnastique, par exemple, sur l'ensemble des forces de l'individu qu'elle augmente en développant chaque muscle selon le genre d'efforts auquel il est destiné. La coopération complexe établit l'ordre et la hiérarchie : elle dispense de l'exercice du fusil et de peloton le général appelé à commander et dispense le soldat des connaissances stratégiques.
La coopération complexe a longtemps porté dans la science le nom de division du travail sous lequel elle est encore généralement connue, et on croit assez souvent qu'il suffirait de partager davantage les occupations pour obtenir un produit supérieur. Cependant Adam Smith lui-même avait observé que
la division du travail était limitée par certaines circonstances. Pourquoi, par exemple, dans la fabrique d'épingles qu'il a observée, le travail n'est-il pas plus divisé? Pourquoi, puisque la fabrication se compose de dix-huit opérations distinctes, n'y a-t-il que dix ouvriers, de telle sorte qu'un ouvrier reste chargé de plusieurs opérations? Parce que chacune de ces opérations n'exige pas le même temps et que, pour former le produit complet, il faut qu'elles s'exécutent ensemble. A quoi bon couper plus de 48,000 épingles par jour, si Ton ne p<nit, par jour, aiguiser plus de 48,000 pointes? Il est vrai qu'en augmentant le nombre des ouvriers employés aux opérations les plus longues, on pourrait arriver à ce point que chaque ouvrier ne fît qu'une seule opération et alors probablement la puissance productive de travail collectif serait plus grande. Mais pour cela, il faudrait augmenter la somme des produits et il pourrait arriver que cette somme fût supérieure aux besoins. Si les besoins ne demandent que 48,000 épingles par jour, il importe de n'en pas fabriquer 60,000, par exemple. Donc, et cette observation que nous faisons en passant est importante, la somme des besoins à satisfaire limite le nombre des hommes que l'on peut faire coopérer ensemble : plus la somme de ces besoins augmente, plus la coopération peut se développer, devenir féconde et ajouter à la force productive du travail.
La division des occupations n'est pas un principe, un phénomène primitif : elle n'est que la conséquence d'un système supérieur de coopération. Le travail se divise entre les individus, mais il se divise parce qu'il a été analysé et combiné par une pensée unique , comme dans l'atelier de Prony , et cette pensée unique, qui est ordinairement celle du chef, constitue l'entreprise. Une combinaison plus haute, dont nous rechercherons les secrets, règle la coopération des diverses entreprises entre elles ; et si nul individu n'en embrasse l'ensemble, elle ne forme pas moins un arrangement dans lequel chacun occupe une place déterminée par des rapports généraux.
Cette combinaison exige quelquefois la séparation et quelquefois la réunion des occupations. Nous venons d'étudier les
avantages que Ton retire de la division du travail. On pourrait en conclure que chaque cultivateur, comprenant d'autant mieux la culture de chaque plante qu'il s'y adonnerait plus exclusivement, il serait utile qu'un laboureur cultivât le froment seulement, un autre l'avoine ou l'orge, un autre les pommes de terre, etc. Mais pour spécialiser ainsi le travail, il faudrait une ferme d'une immense étendue et cela ne suffirait pas; car chaque genre de culture exige des soins dans une saison ou n'en exige pas dans une autre. Dans tel mois, dans telle semaine, le soin de telle culture appelle un grand nombre de bras; dans la semaine, dans le mois suivant, il ne demande aucun travail. Pour spécialiser les cultures, il faudrait, le plus souvent, laisser les cultivateurs oisifs pendant une giande partie de l'année, et alors la perte de travail musculaire ferait plus que compenser l'avantage de la spécialité ; ou adjoindre à l'agriculture quelque autre branche d'industrie pour utiliser le temps qu'elle laisse libre. C'est sur cette dernière combinaison que sont établies les filatures de coton de Zurich, les fabriques de pièces de montres du canton de Genève et de la Chaux-de-Fonds, les rubaneries des environs de Saint-Ëtienne et, dans tous les pays, toutes les industries domestiques.
Ainsi, la coopération de plusieurs par le partage des opérations ne suit pas un procédé uniforme, bien qu'elle obéisse à une règle unique : obtenir le plus grand produit possible du travail dont on dispose. Il y a presque toujours avantage à séparer les occupations, lorsqu'on peut employer complètement le travail de chacun dans la spécialité qui lui est affectée : il y a de l'avantage à réunir les occupations chaque fois que, tout le travail d'un individu ne pouvant être employé dans une seule spécialité, on utilise, par une occupation, un travail auparavant inoccupé. Mais on comprend que les combinaisons diverses dépendent du temps, du lieu, du degré d'activité et surtout de l'idéal industriel, du degré d'instruction technologique de chaque société. Le travail ne se combine pas de la même manière dans les pays qui ont de longs hivers et dans les pays tempérés, chez les populations actives et chez les populations plus lentes ; celui de la filature, par
exemple, n'admettrait pas les mêmes arrangements dans léfe localite's où Ton filerait au rouet et dans celles où Ton filerait à la mécanique.
Les exemples que nous avons indique's montrent les effets de la coopération d'un certain nombre de personnes concourant, dans un atelier commun, à la confection d'un même produit. Mais qui ne voit que son influence s'étend beaucoup plus loin ? Les différents produits industriels ne sont pas, en effet, comme les fruits spontanés de la terre, indépendants et sans relation l'un avec l'autre : ils ont, au contraire, entre eux des rapports étroits de dépendance. Le fil de laiton, qui est la matière première de l'épingle, est le produit de plusieurs industries distinctes dont les matières ont été fournies par d'autres, qui se rattachent à celle-ci comme la fabrication du laiton à celles des épingles, et celle du papier à celle des cartes. Imaginez la suppression des industries qui fabriquent les e'pingles et les cartes ; les conditions de celles qui produisent le laiton et le papier se trouveront aussitôt modifiées et, par celles-ci, toutes celles qui s'y rattachent éprouveront des modifications semblables; de telle sorte que, s'il est facile d'entrevoir par la pensée les rapports intimes qui lient entre elles les diverses industries, il est impossible d'en calculer avec quelque précision, soit la portée, soit l'importance.
Les effets de la coopération s'étendent sans limite connue dans le temps et dans l'espace. Elle agit dans le temps lorsque, par le capital, les travaux passés viennent coopérer avec les travaux à venir, lorsque l'instruction transmet aux générations qui s'élèvent le résumé et le fruit de tous les travaux intellectuels de celles qui les ont précédées. « Le matelot qu'une exacte observation de la longitude préserve du naufrage doit la vie à une théorie qui, par une chaîne de vérités, remonte à des découvertes faites dans l'école de Platon et ensevelies, pendant vingt siècles, dans une entière inutilité l ! » Les avantages de la coopération se font également sentir dans l'espace, lorsque les produits d'un pays vont sa-
1 Condorcet, Esquisse d'un labléau historique des progrès de l'esprit han&in.
106 traité d'économie politique
tisfaire les besoins et augmenter l'industrie d'un autre pays: soit, par exemple, une presse hydraulique, une machine quelconque transportée d'Europe au Chili. Ceux qui Font conçue, exécutée, ceux qui ont économisé et conservé les capitaux qu'elle représente ont coopéré avec le fabricant et les ouvriers qui font de l'huile au Chili, comme ceux-ci avec les cultivateurs qui ont produit les graines oléagineuses. De même le mineur qui a extrait de l'argent ou du cuivre des mines de Copiapo, le fondeur qui a affiné ces métaux, le navigateur qui les transporte coopèrent avec l'orfèvre ou le sculpteur, le dessinateur, le fabricant d'objets d'art qui les emploient en Europe, avec les marchands et navigateurs qui peut-être ramèneront ces métaux au Chili sous forme de statuettes ou d'orfèvrerie.
« Observez, dans un pays civilisé et florissant, dit Adam Smith, ce qu'est le mobilier d'un simple journalier ou du dernier des manœuvres, et vous verrez que le nombre des gens dont l'industrie a concouru pour une part quelconque à lui fournir ce mobilier est au delà de tout calcul possible. La veste de laine, par exemple, qui couvre ce journalier, toute grossière qu'elle paraisse, est le produit du travail réuni d'une innombrable multitude d'ouvriers : le berger, celui qui a trié la laine, celui qui l'a peignée ou cardée, le teinturier, le fileur, le tisserand, le foulonnier, celui qui adoucit, chardonne et unit le drap, tous ceux qui ont mis une portion^ de leur industrie à l'achèvement de cette œuvre grossière. Combien d'ailleurs n'y a-t-il pas eu de marchands et de voituriers employés à transporter la matière à ces divers ouvriers, qui souvent demeurent dans des endroits fort distants les uns des autres! Que de commerce et de navigation mis en mouvement! Que de constructeurs de navires, de matelots, d'ouvriers en voiles et en cordages mis en œuvre pour transporter les différentes drogues du teinturier, rapportées souvent des extrémités du monde ! Quelle variété de travail aussi pour produire les outils du moindre de ces ouvriers ! Sans parler des machines les plus compliquées, comme le navire du commerçant, le moulin du foulonnier ou même le métier du tisserand, considérons seulement un des outils les plus simples,
les ciseaux avec lesquels le berger a coupé la laine. Il a fallu que le mineur, le constructeur du fourneau où le minerai a été' fondu, le bûcheron qui a coupé le bois de la charpente, le charbonnier qui a cuit le charbon, consommé à la fonte, le briquetier, le maçon, les ouvriers qui ont construit le fourneau, ceux qui ont établi la chute d'eau, le forgeron, le coutelier, eussent tous contribué, par la réunion de leur industrie, à la production de cet outil. Si nous voulions examiner de même chacune des autres parties de l'habillement de ce même journalier, ou chacun des meubles de son ménage, la grosse chemise de toile qu'il porte sur la peau, les souliers qui chaussent ses pieds, le lit sur lequel il repose et toutes les différentes parties dont ce meuble est composé, le gril sur lequel il fait cuire ses aliments, le charbon dont il se sert, arraché des entrailles de la terre et apporté peut-être par de longs trajets sur terre et sur mer, tous ses autres ustensiles de cuisine, ses meubles de table, ses couteaux et fourchettes, les assiettes de terre ou d'étain sur lesquelles il sert et coupe ses aliments, les différentes mains qui ont été employées à préparer son pain et sa bière, le châssis de verre qui lui procure à la fois la chaleur et la lumière, en l'abritant du vent et de la pluie ; si nous songions aux nombreux outils qui ont été nécessaires aux ouvriers employés à produire ces diverses commodités ; si nous examinions en détail chacune de ces choses ; si nous considérions la variété et la quantité de travaux que suppose chacune d'elles ; nous sentirions que, sans l'aide et le concours de plusieurs milliers de personnes, le plus petit particulier, dans un pays civilisé, ne pourrait être vêtu et meublé, même selon ce que nous regardons assez mal à propos comme la manière la plus simple et la plus commune. 11 est bien vrai que son mobilier paraîtra extrêmement simple et commun si on le compare avec le luxe extravagant d'un grand seigneur; cependant, entre le mobilier d'un prince d'Europe et celui d'un paysan laborieux étrange, il n'y a peut-être pas autant de différence qu'entre les meubles de ce dernier et ceux de tel roi d'Afrique qui règne sur dix mille sauvages nus et qui dispose en maître absolu de leur liberté et de leur vie. »
110 TRAITE B 1X0IS0M1E POLITIOUE
Les arrangements de coopération dans le travail enserrent en tous sens la société, comme un réseau épais dont on ne peut voir ni la fin ni le commencement : ils se retrouvent dans toutes les branches de l'industrie, dans tous les pays, et ils rattachent ensemble, par un lien à peine visible, mais très puissant, les sociétés les plus éloignées et les hommes les plus inconnus les uns aux autres. Qu'est en effet cette coopération, sinon le principe de l'assistance mutuelle et en quelque sorte la société elle-même?
Aussi peut-on remarquer que la coopération, contemporaine des premières sociétés humaines, se développe et grandit avec la civilisation. De tout temps, car on peut douter qu'elle soit absolument inconnue aux sauvages de la Nouvelle- Hollande, la coopération temporaire a été connue et considérée comme avantageuse. Il y a bien longtemps que les professions sont partagées, de telle manière que les femmes ont pris soin de la maison, tandis que les hommes s'occupaient des* troupeaux, de la science et de la guerre, comme nous en trouvons des exemples dans les familles patriarcales de la Bible. L'histoire des arrangements successifs de coopération serait la branche la plus importante de l'histoire de l'humanité; ce serait celle de l'industrie elle-même agissant sur le développement social tout entier et subissant à son tour l'influence de ce développement.
L'existence d'un art dans l'arrangement du travail des hommes appelés à concourir à la confection d'un même produit est incontestable, et cet art, considéré isolément, }>eut avoir plus ou moins de puissance. Donc, entre deux sociétés égales d'ailleurs sous tous les rapports, celle dans laquelle la pratique de cet art sera plus avancée sera celle qui déploiera le plus de puissance productive.
§ 5. — Art dans les arrangements sociaux.
Le travail industriel, nous l'avons déjà remarqué, n'est qu'une branche du travail humain, et il y en a plusieurs autres. Le principe de la coopération s'applique à toutes les
formes de notre activité', et c'est jpar lui que se règlent non seulement les combinaisons de l'atelier industriel, mais l'arrangement de la société tout entière. Qu'était, par exemple, la division des castes dans les sociétés hindoue et égyptienne, sinon une forme d'arrangement de coopération qui embrassait à la fois l'industrie et les autres formes de l'activité humaine?
L'étude des diverses organisations sociales qui se sont succédé dans l'histoire ou qui existent dans les divers pays de la terre dépasse les limites de la science qui nous occupe et appartient à la politique. Toutefois il en est une branche que nous devrons analyser, c'est celle relative à l'appropriation des richesses à laquelle nous avons réservé la plus grande partie de nos recherches et que nous examinerons à part à cause de son importance. Ici, il suffit de constater que cette appropriation peut être plus ou moins favorable au développement du travail industriel, lequel, selon qu'elle sera meilleure ou plus mauvaise, déploiera plus ou moins de puissance.
Ce n'est pas tout : les arrangements sociaux, c'est-à-dire l'ensemble des opinions, coutumes et lois positives qui régissent une société, exercent une influence sensible sur la production, en dehors même de celles de leurs dispositions qui se rapportent à l'appropriation des richesses. Cette influence doit être constatée en peu de mots, d'autant qu'elle n'agit que médiatement et se fait sentir, par une modification de l'art, dans le travail musculaire ou d'épargne, ou dans ses applications à la matière ou à la coopération. D'ailleurs nous pouvons faire comprendre cette influence sans difficulté par quelques hypothèses.
Supposez deux sociétés égales sous tous les rapports, un seul excepté : dans Tune le travail industriel est considéré ; dans l'autre il est méprisé ; dans Tune les mœurs encouragent l'instruction industrielle &a honorant ceux qui la donnent et ceux qui la reçoivent ; les familles s'efforcent de la procurer aux enfants et le gouvernement la répand avec libéralité: dans l'autre société, au contraire, on ne fait nul cas de cette instruction; on ne s'occupe ni de la manière dont
112 traité d'économie politique
elle est donnée, ni de la manière dont elle est reçue; les enfants, abandonnés à la paresse naturelle de l'homme, ne cherchent pas à apprendre et ne reçoivent aucune impulsion ni du gouvernement, ni de leurs familles, ou même sont élevés dans le mépris du travail industriel. N'est-il pas évident que la première société déploiera plus de force productive que la seconde?
Supposez deux sociétés égales sous tous les rapports, un seul excepté : dans Tune, les arrangements sociaux qui constituent l'appropriation des richesses sont respectés par les particuliers, dans Vautre ils ne le sont pas. Dans la première, par exemple, chacun observe les engagements qu'il a pris et les remplit avec bonne foi, sans dol ni fraude : le vendeur ' livre exactement ce qu'il a vendu et l'acheteur en paye le prix ponctuellement : l'ouvrier ne cherche pas à frustrer le patron d'une partie de son travail, ni le patron à frustrer l'ouvrier d'une partie de son salaire : les lois, les tribunaux, l'administration favorisent cette bonne disposition. Dans là seconde société, on contracte des engagements avec négligence, sans songer trop à les exécuter, et lorsque vient le moment de les remplir, on trouve dans les mœurs1, dans les lois, dans les tribunaux, mille facilités pour se soustraire à leurs conséquences : on se livre à la fraude sous toutes les formes pour éluder ses obligations et s'approprier la part du prochain. 11 est clair que cette société possédera moins de force productive que la première.
Supposez encore deux sociétés égales sous tous les rapports, un seul excepté : dans l'une les individus combinent volontiers leurs intérêts et leurs efforts : ils cherchent sans cesse à rendre leur coopération dans le travail plus intime par des associations directes, bien administrées, parce que
1 « On m'a assuré qu'à une certaine époque, Verviers, ville belge, fameuse pour ses manufactures de drap, ne pouvait soutenir la concurrence des draps anglais, seulement à cause des quantités de matières premières volées pendant les préparations. On évaluait à 8 p. 0/0 la laine volée, et ces 8 p. 0/0 suffisaient pour assurer la préférence aux draps de fabrique anglaise. » [J. B. Say, Cours complet d'écon. polit., 4« partie, ch. II.
chacun a le sentiment du lien qui unit son intérêt personnel à l'intérêt collectif. Dans l'autre société, au contraire, les idées et les mœurs répugnent à l'association : ou y manque de confiance et d'estime pour son semblable ou de tolérance dans les relations : l'intérêt personnel y est âpre, impatient, aveugle, la vanité susceptible et exigeante, de telle sorte que' si les associations s'y forment, elles y réussissent rarement. Cette seconde société déploiera moins de force productive que la première.
Supposez, enfin, deux sociétés égales sous tous les rapports, un seul excepté : dans la première la propriété n'est pas assurée, le gouvernement est faible et violent, les juges vicieux, l'administration de la justice lente : les magistrats s'y livrent à des exactions contre les peuples ou protègent les exacteurs ; celui qui a épargné est exposé soit à la spo^ liation directe, soit à des emprunts forcés, à des pillages militaires. Dans l'autre société, les personnes et les propriétés sont respectées; les bommes et les richesses circulent librement, avec facilité; les impôts sont fixes; les exactions de la part du gouvernement sont inconnues et les violences particulières, en petit nombre, sont promptement et sûrement réprimées. Cette dernière société possédera plus de puissance productive que la première.
Dans les comparaisons hypothétiques auxquelles nous venons de nous livrer, nous avons mis en opposition des états sociaux très différents, des extrêmes en quelque sorte, afin de rendre notre exposition plus claire et plus intelligible. Mais les différences de force productive provenant des causes indiquées plus haut ne se voient pas seulement par la comparaison de deux sociétés situées aux deux extrémités de l'échelle de la civilisation : on peut les observer dans le parallèle des deux sociétés les plus rapprochées l'une de l'autre. Partout il y a, sous ce rapport du plus et du moins, des degrés d'avancement divers et, quelque bon que soit, à ce point de vue, l'état social d'un peuple, il est toujours facile d'imaginer un état social nieilleur. On ne connaît pas plus les limites du progrès dans cet art qu'on ne les connaît dans l'ordre des inventions industriel les.
in traité d'économie politique
Car il y a un art de vivre en société, lequel a son idéal et ses inventions aussi bien que l'art industriel. Gomme celui-ci, le premier est susceptible de changements, de progrès et de décadence. De même que l'art industriel rencontre des résistances dans les propriétés de la matière, l'art social en rencontre dans les opinions et les mœurs, dans les formes si variées que prennent les passions fondamentales de l'homme : comme l'art industriel, l'art social apprend à conquérir les résistances, à transformer en moyen ce qui avait été un obstacle pour un art moins avancé.
Toute société est fondée sur des arrangements qui embrassent l'activité humaine tout entière et qui fixent à chaque individu sa place et ses droits : lorsque l'activité d'un individu vient troubler ces arrangements, elle doit être réprimée par une force publique. Il suit de là directement que les arrangements qui provoquent le plus de résistances individuelles sont ceux qui exigent la force de répression la plus considérable et partant la plus coûteuse, car tous les efforts dépensés, soit à troubler Tordre existant, soit à réprimer ceux-ci, sont perdus pour la production. En admettant la bonté des arrangements établis, la force de répression devra être d'autant plus matérielle et, partant, plus coûteuse, que l'état des mœurs et de l'opinion seront moins conformes à l'ordre existant, d'autant moins matérielle et, partant, moins coûteuse, que les mœurs et l'opinion seront plus favorables à cet ordre.
Mais la force publique peut elle-même s'opposer à la production industrielle, et alors elle devient le plus accablant, le plus insurmontable des obstacles. L'individu trouve souvent en lui-même assez de ressources pour se défendre contre des attaques individuelles : il reste impuissant contre un gouvernement et ne tarde guère à se décourager d'une lutte inégale . Les communes du moyen âge ont pu atteindre un degré très élevé dans l'échelle du développement industriel; la Turquie et l'Inde, malgré la fertilité de leur territoire et l'esprit ingénieux de leurs habitants, n'ont jamais obtenu des résultats semblables. Nous venons de voir la Californie suppléer à l'absence ou à la faiblesse du pouvoir social par son « comité de vigilance » : l'énergie industrielle y aurait fléchi
si le pouvoir constitué, assez corrompu pour tolérer les crimes et s'y associer, avait été assez puissant pour assurer l'impunité des criminels.
Remarquons que tout progrès dans l'art social se manifeste par une augmentation de la confiance de l'homme pour son semblable, qui, nous l'avons déjà observé, est le principe de la coopération : toute diminution dans la pratique de l'art social se manifeste par une diminution de la même confiance. Et de même que l'observation des préceptes de la morale relatifs aux devoirs de l'homme envers soi-même favorise l'accroissement de ses forces musculaires, l'observation des préceptes moraux relatifs aux devoirs de l'homme envers ses semblables concourt à augmenter la force productive et, par conséquent, la richesse des sociétés, par une pratique meilleure et plus étendue de l'art social. C'est un fait qui provoque bien des réflexions, mais il suffit de l'indiquer, parce que nous ne pourrions insister sans sortir de notre sujet.
Les institutions et les mœurs sont d'autant plus favorables à la production qu'elles détournent moins l'homme du travail productif, soit pour veiller à la sûreté et à la conservation des richesses dont il dispose, soit pour s'adonner à la paresse, à la vanité, au faste : elles sont d'autant moins favorables qu'elles exigent une dépense de force plus grande, soit en luttes, contestations et vérifications individuelles, soit en fonctions militaires, judiciaires, administratives et autres, qui constituent en quelque sorte les frais généraux de l'état social. On peut concevoir un idéal dans lequel la force sociale de répression serait inutile, où les hommes seraient tellement bons et éclairés qu'ils n'auraient aucun besoin de coercition, parce qu'ils rempliraient eux-mêmes tous leurs devoirs : cet idéal, bien éloigné sans doute et dont chaque progrès social nous rapproche sans que nous puissions espérer de jamais l'atteindre, nous indique le maximum d'in^ fluence productive que peuvent avoir les arrangements sociaux.
Nous nous bornons, dans cette partie de nos recherches, à une simple indication pour ne pas sortir de notre sujet.
L'étude de l'ensemble des arrangements sociaux appartient à la politique proprement dite, et c'est par là qu'elle se rattache à la science qui nous occupe en ce moment. Il ne nous appartient pas sans doute d'étudier les divers systèmes politiques; mais il importe de rappeler leur importance, lors même qu'on ne considère la société qu'au point de vue de la production des richesses.
De deux sociétés égales sous tous les autres rapports, celleci déploiera le plus de puissance productive qui sera la plus avancée dans la pratique de l'art social.
% 6. — En quoi consiste l'état industriel d'une société.
Résumons les études qui précèdent. La puissance producive que Ton considère, soit une société quelconque, soit, le genre humain tout entier, se compose de deux éléments, terre et travail, que l'on appelle aussi les deux agents de la production. De ces deux agents, le premier, la terre, reste généralement égal à lui-même, car il n'y a pas d'inconvénient à négliger les changements de climats qui peuvent résulter des grandes convulsions de la nature. L'autre agent de la production, le travail, essentiellement actif, est suceptible d'augmentation et de diminution : il peut augmenter sans limites assignables; il peut diminuer jusqu'à la mort de la société ou des individus qui la composent. A quelque moment qu'on le considère, il se trouve dans un état de développement déterminé et limité qui constitue Yêtat industriel de la société que l'on étudie.
Dans la statistique des forces productives d'un pays, on doit tenir compte de l'agent- terre, ainsi que dans la comparaison de la puissance productive ou industrielle de diverses sociétés habitant chacune un territoire différent. Mais lorsque Ton compare les divers états industriels par lesquels un peuple, établi sur le même territoire, a passé à diverses époques de sa vie, on peut négliger dans l'élément terre tout ce qui tient au climat, qui est resté le même, et chercher dans l'étude du travail les causes de tous les changements
qui ont eu lieu. Car si, par le mot terre, nous désignons toute la matière dont l'homme dispose, nous observons que cette matière, plus ou moins appropriée à la production par des travaux antérieurs, possède, à quelque moment qu'on la considère, une force productive qui lui est propre, mais qui dépend de la façon la plus immédiate de celle du travail, A l'avenir, nous désignerons par le mot capitaux la terre et la totalité de la matière appropriée, l'agent passif de la production.
Ainsi, les études statistiques doivent porter sur les capitaux et sur le travail : les études dont le but est de chercher les moyens d'augmenter la richesse d'un peuple doivent porter sur le travail exclusivement.
Le travail considéré, soit relativement au sujet dont il émane, soit relativement à son mode de manifestation, est un et indivisible; mais il se présente dans ses applications si nombreuses sous divers aspects principaux que nous avons successivement étudiés: Nous avons d'abord distingué le travail, proprement dit, qui ne se manifeste qu'au prix d'un effort continu, et Yart, fruit d'un premier effort, qui fournit ensuite à l'homme une force gratuite ; le travail, fini et limité par les conditions toutes matérielles dans lesquelles il s'exerce, l'art, dont personne ne peut connaître les limites ; le travail soumis à la loi des nombres, et dont il est impossible de dépenser une partie sans diminution de la somme, l'art qui échappe à la loi des nombres et qui ne diminue en aucune façon par l'usage et les applications qu'on en fait ; en un mot, l'élément matériel et l'élément spirituel de la force productive que l'homme porte en lui-même.
Nous avons étudié successivement l'art dans ses applications au travail musculaire et au travail d'abstinence ou d'épargne ; puis nous l'avons considéré dans ses applications à la matière, à l'arrangement des hommes occupés à l'industrie et à l'arrangement de la société en général.
Telles sont les forces dont la réunion constitue la puissance productive de toute société et qui, pour parler le langage des. mécaniciens, sont les composantes dont la puissance productive est la résultante. Si notre description a été complète, s'il
n'existe pas d'autres forces productives, c'est uniquement dans l'étude de celles que nous venons d'analyser qu'il convient de chercher les causes de la différence qui existe entre la richesse des diverses sociétés, ainsi que les moyens de développer la puissance productive de celles qui aspirent à. un état industriel supérieur.
Ces forces peuvent être substituées l'une à l'autre dans la composition d'une puissance productive donnée. On peut, par exemple, obtenir un résultat égal soit de l'emploi d'un travail musculaire donné, soit de l'emploi d'une machine qui vient substituer le travail d'épargne à ce travail musculaire. L'art qui obtient le même résultat qu'auparavant avec moins de travail, soit musculaire, soit d'épargne, se substitue au travail sous l'une et l'autre forme, et ce résultat peut être atteint par son application dans l'un ou l'autre des trois ordres de faits que nous avons indiqués. Un meilleur arrangement du travail dans l'atelier industriel obtient le même produit avec moins d'effort, et il faut moins d'effort encore si une amélioration des mœurs et de l'opinion rend moins nécessaires la garde et la surveillance. On comprendrait fort bien que deux ateliers déployassent la même puissance productive, quoique le premier eût plus d'instruction technique et un meilleur outillement, si, la moralité étant plus grande dans le second, il y avait moins de travail gaspillé par la fraude et moins de surveillants, au point de compenser les autres avantages du premier atelier. Cette possibilité de substitution d'une force à l'autre dans la composition d'une puissance égale prouve que ces forces sont en réalité de même nature, ou plutôt ne sont que des aspects différents du même agent, l'activité de l'homme.
Les développements du travail sous ses diverses formes ne sont ni réguliers ni symétriques, dans les diverses sociétés, et c'est pour cela que nous avons considéré ces formes comme autant d'éléments distincts d'un même tout. La puissance productive de deux peuples peut être la même, bien que les éléments dont elle se compose soient très inégalement développés. On comprend, par exemple, que deux peuples produisent et consomment également, de manière à se trouver habi-
tuellement dans le même état de richesse, mais que le premier déploie plus de travail musculaire, l'autre plus de travail d'épargne et plus d'art, de telle façon que ce dernier se procure par de bons arrangements ou par des machines les résultats que le premier obtient à force de bras. Ainsi, on a observé que le Chinois suppléait par son application et par son habileté manuelle aux outils, machines et procédés cfuè l'Européen emploie dans certaines industries, de manière à déployer une puissance productive à peu près égale à ce dernier. Il peut arriver de même qu'entre deux peuples, l'un ait plus de puissance par la supériorité et le nombre de ses inventions industrielles et de ses procédés de fabrication et par l'intelligence de ses ouvriers, tandis que l'autre compense son infériorité sous ce rapport par de meilleures combinaisons d'atelier et par un état social meilleur, partant, plus stable. L'égalité des deux états de richesse comparés prouve l'égalité des puissances productives qui ont créé l'un et l'autre; mais il ne faudrait nullement en conclure que les forces qui composent ces deux puissances soient égales chacune à chacune. Sans doute, leur développement esj; jusqu'à un certain point simultané, et lorsque l'on compare deux sociétés situées à une grande distance l'une de l'autre dans l'échelle de la civilisation, on s'aperçoit ordinairement que dans la plus avancée toutes les forces productives sont plus développées que dans l'autre ; mais lorsque l'on compare deux sociétés dont la civilisation est peu différente, on trouve en général que les divers éléments de la puissance productive sont très inégalement développés dans l'une et dans l'autre. C'est pourquoi l'étude de chacun de ces éléments, desquels dépend, en définitive, l'état de richesse des divers peuples et des divers groupes d'hommes, suggère des observations aussi instructives qu'intéressantes : elle est digne au plus haut degré de fixer l'attention du philosophe, de l'historien et de l'homme d'État.
Mais cette étude présente de graves difficultés, en ce sens qu'elle exige de celui qui s'y livre un esprit libre de préjugés nationaux, de secte ou d'école, une intelligence calme, impartiale et inaccessible en quelque sorte aux. agitations sociales-
120 traité d'économie politique
Ces intelligences sont rares. Cependant les éléments de la puissance productive, qui résident pour la plupart dans Pâme humaine, se rattachent d'une manière si intime à toutes nos passions que leur appréciation doit nécessairement échapper à l'observateur vulgaire. Jusqu'à ce jour, du reste, les travaux tentés dans cette direction sont en petit nombre et n'ont pas été conduits par une méthode bien rigoureuse. Quelques-uns d'entre eux, œuvre de passions aveugles, pamphlets de circonstance, ne méritent l'attention qu'à ce titre qu'ils montrent jusqu'à quel point l'esprit humain peut méconnaître les faits évidents. On peut citer comme exemple les brochures dans lesquelles Fr. d'Ivernois prouvait que la Révolution avait ruiné et réduit la France à la dernière misère, au moment même où la population, la richesse et la puissance productive de la France augmentaient le plus rapidement. — Le plus grand obstacle aux bonnes études sur les forces productives est le préjugé encore trop répandu d'un état industriel et social fixe, qui ne peut être amélioré ou ne peut recevoir que certaines améliorations partielles.
. La puissance productive d'un peuple ou d'un groupe d'hommes peut être considérée en général et relativement à l'état de richesse ; elle peut aussi être considérée relativement à un produit déterminé. A ce point de vue, l'influence du sol et du climat est souvent prépondérante. Si l'on considère l'argent ou le cuivre, par exemple, le Chili possède une puissance productive infiniment plus grande que la France ou l'Angleterre : s'agit-il de porcelaine? La France a l'avantage et chaque pays a de même certains produits qu'il pourrait, en admettant même l'égalité de Fart et du travail, obtenir avec moins d'efforts que les autres. Mais souvent aussi la supériorité de la puissance productive tient à la supériorité de l'art et du travail sur un point déterminé. Si, par exemple, les Nord-Américains ont plus de puissance productive, quant au coton, que d'autres pays, tels que l'Inde, le Brésil, l'Algérie ou le Pérou, c'est uniquement parce qu'ils ont appliqué et appliquent chaque jour à la culture et à la première façon du coton plus d'art et de travail que tel ou tel autre peuple. La France possède un avantage du même genre, pour les vins, les soieries,
les articles de luxe, l'Angleterre pour la navigation et les tissus de coton, d'autres pays pour d'autres produits. Cette supériorité de puissance productive qu'ont certains peuples pour la fabrication de certains articles peut être acquise par beaucoup d'autres : elle est uniquement le résultat d'un travail mieux dirigé par l'art ou plus énergique. Dire ou croire qu'on ne peut égaler un peuple en puissance productive relativement à tel ou tel article pour la création duquel il ne possède aucun avantage exceptionnel de territoire, c'est dire ou croire qu'on ne peut égaler ce peuple, qu'on lui reconnaît une supériorité fatale et permanente, comme celle de race, par exemple : c'est le plus souvent un acte de découragement, une lâcheté sans motif, car combien de fois des nations privées de tout avantage naturel et placées sous ce rapport dans une condition inférieure à toutes les autres n'ont-elles pas égalé ou surpassé toutes les autres dans l'industrie ! Quel peuple a essayé tout ce qu'il pouvait soit dans l'art, soit même dans le travail proprement dit?
L'analyse des éléments de la puissance productive nous montre distinctement la nature de ce qu'on a appelé quelquefois à tort richesses immatérielles, richesses morales, richesses corporelles, comme la santé, la vertu, l'intelligence, etc., forces génératrices et causes de la richesse, mais qui ne sont pas la richesse elle-même.
Cette distinction échappe souvent dans la conversation, parce que l'on ne prend pas assez garde au temps précis dont on parle. On estime, par exemple, que l'état de richesse d'un peuple peut s'améliorer, soit par une augmentation des forces productives, soit par une augmentation de capitaux. Cependant l'augmentation de la somme des capitaux n'est que l'effet d'une augmentation antérieure de puissance productive, et l'augmentation actuelle de la puissance productive n'engendre pas une richesse actuelle, mais elle engendrera la richesse future. On peut dire que l'état de richesse actuel, lorsque l'on considère un instant déterminé, résulte uniquement de la comparaison des besoins présents et des richesses présentes. Mais l'état de richesse habituel dépend de la puissance productive. Nous ne vivons matériellement que dans le présent,.
122 traité d'économie politique
tandis que nos pensées et nos espérances s'attachent beaucoup plus volontiers au futur. C'est pourquoi, en distinguant avec soin les richesses de la puissance productive, nous devons attacher beaucoup moins d'importance aux premières qu'à celle-ci ; car les richesses sont fragiles et durent peu, par leur nature même et disparaissent par l'usage : les qualités intellectuelles, les habitudes morales, au contraire, se communiquent et se transmettent sans que celui qui les communique et qui les transmet en perde rien : bien plus, elles se multiplient par la communication et augmentent par l'usage, comme la flamme d'un incendie. L'enfant, l'homme qui reçoit de l'éducation ces qualités et ces habitudes ne les use pas pour la satisfaction de besoins matériels passagers qui reparaissent bientôt : elles s'incorporent à lui et, loin de s'user, se fortifient à mesure qu'on s'en sert davantage.
Sans doute, les richesses acquises sont un grand moyen d'acquérir des richesses nouvelles, mais la perte d'une portion, même notable de ces richesses, est peu de chose pour une société dont la puissance productive est restée intacte, tandis que toute diminution de puissance productive a des effets sensibles et durables. L'histoire nous présente deux exemples modernes et mémorables d'une diminution violente de puissance productive par l'expulsion des protestants de France, lors de la révocation de l'édit de Nantes et, auparavant, par celle des Morisques d'Espagne. Ni l'Espagne, ni la France n'ont réparé le dommage qu'elles se sont infligées à elles-mêmes en ces deux circonstances : faut-il l'attribuer à la perte d'une population honnête, économe, industrieuse, ou à la prédominance des idées d'intolérance violente et aveugle qui avaient causé cette perte? Ce qui est certain, c'est que, dans l'un et l'autre cas, l'atteinte avait été portée, non à la richesse, mais à la puissance productive : la destruction accidentelle d'un capital triple de celui qu'ont emporté les Morisques d'Espagne et les protestants de France n'aurait pas causé une diminution aussi sensible dans la richesse des deux pays, même pendant dix ans, et la diminution de puissance productive s'est fait sentir durant des siècles! On sait que les protestants de France ont porté la richesse dans les pays
où ils se sont établis en y transportant leur puissance productive.
Concluons de là, contre une opinion trop répandue, qu'un pays ne s'appauvrit pas par la hardiesse industrielle de ses habitants. Cette hardiesse occasionne bien çà et là la perte de quelques capitaux, mais l'activité et l'énergie que déploient les hommes hasardeux dans leurs entreprises causent presque toujours un accroissement de puissance productive, en eux ou dans les autres, de telle sorte que les capitaux perdus sont promptement reproduits. L'individu peut se ruiner sans que la société y perde grand'chose dans le présent, et elle y gagne presque toujours pour l'avenir. La condition des individus eux-mêmes se trouve meilleure dans une société hardie que dans une société timide, parce que, dans la première, il y a beaucoup plus de moyens et de chances d'acquérir que dans la seconde.
Maintenant que nous avons défini la puissance productive et que nous avons analysé ses divers éléments, nous la considérerons comme une force simple dont nous allons étudier les développements, sans nous occuper davantage des éléments qui la constituent. Il importe cependant de ne jamais les perdre de vue et de considérer, en employant l'expression abstraite de puissance, les principes vitaux dont elle désigne l'action collective. Remarquons ici que pour l'homme d'État, le philosophe, l'historien, pour tous ceux qui cherchent les causes par l'influence desquelles les peuples s'enrichissent ou s'appauvrissent, l'étude de la puissance productive et des conditions dans lesquelles elle se déploie est la seule qui soit digne de considération : l'appropriation n'a d'importance à leurs yeux qu'autant qu'elle tend à l'accroissement ou à la diminution de la puissance productive. Au contraire, pour celui qui ne cherche dans la science que les conditions normales auxquelles un individu peut faire fortune, les lois de l'appropriation, qui déterminent la position de chacun dans l'atelier social et sa part sans le partage des produits, ont un intérêt beaucoup plus grand.
124 traité d'économie politique
