INFIRMITÉS DE L ÉTAT MODERNE

.'s'ÊTAT N'EST PAS l'aGENT PRINCIPAL DU PROGRÈS DANS LES SU CIÉTÉS HUMAINES. — II n'eST ET NE PEUT ÊTRE QU'UN AUXILIAIRE.

1 — Obstacles que rencontre l'État moderne. — Contrairement à ropinion vulgaire assez répandue et que les mœurs et les tendances parlementaires et démocratiques développent, l'État n'est pas l'agent exclusif, ni l'agent principal du progrès ; il est surtout un agent de conservation. Le facteur principal et décisif du progrès^ c'est l'initiative des particuliers et des associations libres. Vhistoire du 'progrès humain est pleine de noms propres, de noms « d'individualités sans mandat », pour emprunter une expression topique au principal ministre du second Empire, d'hommes qui n'étaient investis d'aucune fonction publique, décernée ou élective» Cela est vrai, non seulement de toutes les inventions industrielles^ de tous les progrès culturaux, mais de toutes les combinaisons sociales, reconnues postérieurement heureuses. Gutemberg, Christophe Colomb, Papin, Fulton, Séguin, Stéphenson, Bell, Edison, Cyrus Field, et les hommes d'initiative qui ont fondé ces utiles institutions ou ces procédés ingénieux : banques, sociétés de secours mutuels, assurances, caisses d'épargne, sociétés coopératives, enseignement populaire, lettres de change, virements, clearinghouse, etc. ; ceux aujourd'hui qui ont établi les câbles sous-marins, et les téléphones, etc., et percé les isthmes (Suez, Corinthe), tous ont été des individualités sans mandat. Bien plus, presque tous ont eu à lutter, au moins pendant longtemps, sinon toute leur vie, contre l'ensemble du milieu social environnant et même contre les gouvernements. Aujourd'hui que ceux-ci émanent directement de la foule, que l'extension indéfinie de leur tâche oblige à multiplier la bureaucratie, la paperasserie, les formalités et les contrôles, ils n'offrent pas plus de garanties au progrès, si celui-ci devait reposer principalement sur eux.

La génialité n'appartient pas à la masse d'une nation, ni aux représentants directs de la masse; l'élection, qui com- ,porteune combinaison d'intrigue,, d'ignorance, de hasards et de petites préoccupations personnelles, est un procédé, très inférieur à la sélection naturelle, c'est-à-dire à Tascension

spontanée des hommes d'élite et à l'adhésion qu'ils peuveoii rencontrer d'hommes intelligents et hardis dispersés sur tou^ le territoire et ne constituant aucun groupe organisé.

S'il est un fait démontré par l'histoire, aussi bien que pai l'observation comtemporaine, c'est que VEtat est absolument dépourvu de l'esprit d'invention; toute collectivité, en général, et surtout toute collectivité hiérarchiquement organisée, est incapable d'esprit d'invention K Or, l'esprit de combinaison est une des formes de l'esprit d'invention. Tout homme génial vaut mieux, à lui seul, pour assurer une combinaison progressive, qu'un corps nombreux d'hommes distingués dont lui-même ferait partie. L'Académie des Sciences, quoique se composant de beaucoup d'hommes de mérite et quoiqu'elle ne soit asservie à aucune hiérarchie et à aucune formalité, serait incapable d'exécuter tout entière tel ou tel travail que réussit à merveille l'un de ses membres principaux; et ce membre même, s'il était tenu de faire son travail en commun avec ses confrères, de le leur soumettre, de recevoir leurs observations et d'en tenir compte, serait frappé à la longue d'une sorte de stérilité.

Vouloir charger l'État de prendre la direction du progrés, créer, comme le proposait Louis Blanc, dans son Organisation du Travail, un ministère du progrès, c'est se tromper radicalement sur Torigine même du progrès et les conditions qu'il exige, aussi bien le progrès intellectuel ou le progrès moral que le progrès matériel.

L'État est par sa nature un organe critique, un organe de coordination, de généralisation, de vulgarisation; il est surtout un organe de conservation. Il a des tâches essentielles que noui avons décrites (voir plus haut, pages 764-775), qui sont d'une importance suprême ; il ne faut pas qu'il se disperse dans des tâches secondaires auxquelles il a moins d'aptitudes que les particuliers ou que les sociétés libres. Nous avons établi ailleurs un parallèle détaillé entre la nature, les moyens et l'action de l'État, d'une part, la nature, les moyens et l'action

*■ Voir notre ^tat moderne et »et fonctionSt principalement pages 50 4 55.