MABCHANDISES PRIX A LONDRES EN LIVRES, SCHELLINGS ET PENCE
Mars 1900 Mars 1899 Mars 1898
Cuivre (la tonne) 78. 1. 6 66.10. 5 50.16. 5
Plomb 16. 0. 0 14.12. 6 12.17. 2
Zinc 21.2.6 27.12.6 18.11.6
Etain 140 10.0 112.10.0 68.5.0
Charbon 20. 0 17^ G 15. 0
Fer 73.11 54. 9 46. 0
Pétrole (le gallon) 7 5/8 5 7/8 4 3/8
Que les trusts aient été pour quelque chose dans cette ascension, cela est possible dans quelques cas ; mais c'était là une influence tout à fait secondaire : la cause principale de la hausse, c'était l'accélération du mouvement industriel, l'ouverture de plus amples débouchés par des inventions nouvelles comme l'électricité, les énormes commandes des États aux industries métallurgiques pour les armements.
Par contre, nombre de marchandises, m? 'gré des tentatives de trusts ^ ;les nitrates, la dynamite, le café avaient sensiblement baissé.
Un énorme co)mer sur le blé à Chicago, sous la conduite d'un grand et très riche spéculateur, le jeune Leiter, s'était effondré en 1898.
Rien ne prouve donc la toute-puissance des trusts ; il faut que les circonstances les favorisent énormément et que les lois de douane et l'absence de tout contrôle sur les tarifs de chemins de fer les protègent ; icest le cas en Amérique où l'élection présidentielle de 1900 va se faire en partie sur la question des trusts, le parti républicain les soutenant et le parti démocrate les combattant. En Europe et en France, les trusts, sous le nom de « Comptoirs de vente d, se sont fort développés, mais ils n'ont une grande importance que dans des industries excessivement protégées : les raffineries de sucre et de pétrole et la métallurgie ; le remède serait dans l'abaissement des droits de douane sur ces articles.
Les trusts, d'autre part, ont parfois certains côtés excellents ; ils développent ce que Walker appelait « la maîtrise de l'industrie ». Dans le ;Gongrès de l'American Economie Association, tenu à Cornell University >en décembre 1899, le professeur Sidney Sherwood a lu un mémoire, dont le titre seul indique la conclusion : The influence of trusts in the développe' ment of the Undertaking genius, le génie industriel développé par les ^trusts (note de la 3» édition)
68 TUAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE d'ÉCONOMIE POLITIQUE
Appendice a la cinquième édition (1910). — Conditions artificielles OUI ONT facilité certaines COMBINAISONS DE PRODUCTEURS
EN Allemagne et en Autriche. — Sorte de faveur que leur ont
ACCORDÉE LES GOUVERNEMENTS DE CE PAYS. — InFLIENCE DE LA CON- VENTION INTERNATIONALE DE BRUXELLES (1902) SUR LES ENTENTES
ENTRE PRODUCTEURS DE SUCRE. — On a VU quo les grandes combinaisons industrielles appelées trusts sont, à vraiment parler, un phénomène américain. L'Europe ne les connaît que sous la forme très réduite et très atténuée de simples « ententes entre producteurs » pour fixer les prix et faciliter l'écoulement de leurs produits respectifs. En Angleterre, les trusts sont très peu en usage : ils n'y ont, en tout cas, qu'une importance secondaire. Cette absence de trusts dans une contrée aussi entreprenante et aussi riche peut tenir à diverses causes : d'abord, au libre échange avec Textérieur, qui, en Angleterre, est illimité et qui ne facilite pas les monopoles; ensuite, à la moindre ambition des industriels et des financiers britanniques, qui, sans doute, recherchent et poursuivent le gain, mais ne mettent pas dans cette poursuite cette âpreté qui distingue des peuples plus neufs et plus audacieux; enfin le commerçant et l'industriel britannique, auxquels on reproche actuellement d'être un peu assoupis, désirent sans doute s'enrichir, mais ne rêvent pas de rendre leur nom fameux par une hégémonie absolue dans une branche de production ; il n'ont pas un but aussi idéal et ne seraient pas disposés à y sacrifier le repos et les distractions de l'existence; ils aiment la richesse, beaucoup plus que la puissance.
Il en est de même en Allemagne, en Autriche-Hongrie, en France, en Belgique et dans les autres contrées industrielles d'Europe. Il s'est, sans doute, formé dans les trois premiers de ces pays, à la faveur des droits de douane et de certaiijes particularités législatives ou fiscales, des ententes entre producteurs qui ont obtenu le contrôle de certains produits : en France, par exemple, pour la raffinerie de sucre, la raffinerie du pétrole et la métallurgie ; en Allemagne, pour le sucre, la
métallurgie et le charbon; en Autriche-Hongrie, pour l'es mêmes industries également.
Le fait que le sucre ait, dans tous les pays, fourni la matière la plus habituelle de ces combinaisons met sur la trace de l'une des causes qui engendrent surtout les ententes entre producteurs et les trusts : c'est un régime législatif ou fiscal artificiel pour un produit déterminé. Jusqu'à la dernière convention internationale de Bruxelles, qui a été imposée par les menaces de l'Angleterre et dont les décisions n'entrèrent en vigueur que vers la fin de 1903, le régime des sucres dans tous les pays européens, producteurs de betteraves sucrières, comportait tout un système de primes aux producteurs de cette denrée. Rien n'était plus facile alors pour ceux-ci que de s'entendre et de dominer absolument le marché intérieur.
En Autriche-Hongrie, par exemple, le droit de douane sur les sucres était de 25 francs ou 5 dollars pour 100 kilogrammes, équivalant au prix même de production de la denrée ; les producteurs de sucre, protégés par ce droit prohibitif, s'entendaient pour fixer le prix du sucre sur le marché intérieur à un taux très élevé, leur donnant d'énormes bénéfices, et ils exportaient à des prix très bas, couvrant à peine leurs frais généraux, l'excédent de leur production. Il en était de même en Allemagne. Dans l'un et l'autre pays, les gouvernements voyaient avec faveur cette combinaison, croyant qu'elle développait le commerce national, et ils s'appliquaient à la faciliter en accordant aux sucres destinés à l'exportation les tarifs les plus réduits possibles.
En France il se passait quelque chose d'analogue, avec cette différence que l'État, n'y étant pas possesseur de voies ferrées, ne pouvait joindre aux primes directes qu'il accordait, le supplément de tarifs de transport abaissés.
Il a suffi de la convention internationale de Bruxelles, du 5 mars 1902, faisant cesser le régime artificiel des sucres dans rOuest de l'Europe, pour réduire considérablement, sinon pour annuler complètement, l'influence dans les pays de cette région des ententes entre les producteurs de cette denrée.
70 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE d'ÉCO>'OMIE POLITIQUE
Chose curieuse, en Autriche-Hongrie, et aussi, quoique dans une moindre mesure, en Allemagne les combinaisons entra producteurs étaient bien vues des gouvernements. D'une part ceux-ci pensaient qu'elles facilitaient le développement des exportations nationales ; d'autre part, pour l'Autriche tout au moins, ces ententes ou ces syndicats de producteurs paraissaient venir à l'appui des projets antilibéraux que nourrit, plus ou moins oflQciellement;, depuis longtemps déjà, lo gouvernement autrichien pour la reconstitution des anciennes corporations de métiers.
Cette sorte de faveur des gouvernements allemand et autrichien pour les trusts et autres combinaisons de producteurs est incontestable. On en trouve des exemples curieux; en voici un qui date de la fin de Tannée 1909 :
« Le gouvernement prussien vient de déposer devant le « Conseil fédéral de l'Empire un projet de loi destiné à régir « l'industrie de la potasse. On connaît l'origine de cette initia- « tive gouvernementale, qui est les difficultés rencontrées « dans le renouvellement du syndicat, et les ventes extra- « syndicales faites à bas prix aux États-Unis. L'économie du « projet réside dans le monopole des ventes de potasse réservé « au syndicat, et le contrôle des prix de vente par le Conseil « fédéral. La durée de la loi serait fixée pour une période de « 20 années ^ »
On sait que le gouvernement italien a pris, pour le soufre, des mesures de même nature : une sorte de syndicat obligatoire.
On a fait de même en Grèce pour les raisins de Corinthe. Enfin, on connaît la gigantesque et jusqu'ici très malheureuse opération faite en 1907 et 1908 par le gouvernement brésilien pour faire hausser le prix du café en syndiquant une grande partie de la récolte, opération connue sous le nom de-< valorisation du café ».
Nous ne saurions que blâmer, quant à nous, ces ingérences gouvernementales qui sont des copies plus ou moins maladroites des grands trusts.
» Revue hebdomadaire de i.i Banque Renault (de Nancy), 25 décemb. 1909.
