CHAPITRE PREMIER

LA CONSOMMATION. — L ENTRETIEN. — CLASSEMENT DES DIFFÉRENTES CONSOMMATIONS

La consommation et Tusage des richesses rentrent dans la science écoiîo-

niique.

De la consommation et des destructions de valeurs. De l'entretien des objets. — De Tinégalité des différentes races à ce sujet. De la consommation en commun de certains biens. En quel sens la consommation commande et dirige la production.. Des différentes catégories de cousomm.ations.)

La consommation et l'usage des richesses rentrent dans la SCIENCE ÉCONOMIQUE. — Cette partie de notre ouvrage doit être consacrée à la consommation et à l'usage des richesses. Nous joignons ce dernier mot au premier, parce que, quoique moins scientifique, il est beaucoup plus large et que des problèmes tant sociaux que familiaux ou individuels, d'un grand intérêt s'y rattachent.

On peut se demander si l'économie politique doit traiter de la consommation. N'est-ce pas \h un phénomène personnel

Réduire ainsi l'étude de la consoinmalion à Tanalyse des phénonicines généraux se rattachant à la demande , c'est lui donner peu d'importance. Il est vrai que, à la fm de ce livre, l'auteur a quelques bons paragraphes sur « la sagesse dans la poursuite et l'usage des richesses. »

Les Allemands, avec leur sens général philosophique et historique, se sont davantage occupés des problèmes divers, en partie économiques, en partie politiques, en partie moraux, qui concernent la consommation. Roscher y consacre unpeu plus du dixième de ses Grundlagen der Nationalôkonomie,

Les écrivains qui traitent de l'économie politique en la rattachant aux doctrines religieuses donnent naturellement plus de place à la consommation et à l'usage des richesses ^

Il est clair qu'il serait absurde de bannir de l'économie politique la consommation et l'usage des richesses. La consommation est la raison d'être de la j^rodiiction, la fin dernière de Vactivité économique^ le but et le terme de tout le processus économique ; elle est^ en cette matière^ comme l'alpha et V oméga ; Valpha, comme inspiration, puisque c'est elle qui suscite la production, Voméga puisque c^est elle qui l'absorbe,

La théorie de la consommation touche de près à la morale ; mais, sans contredire celle-ci, elle corrige souvent ou prévient une interprétation excessive et presque sectaire des principes de la morale. En développant la théorie économique de la consommation, nous réfuterons en fait cette allégation, si souvent répétée, qu'il semble, d'après les économistes, que les produits ne soient pas faits pour l'homme, mais l'homme pour les produits, et nous écarterons aussi cette accusation que M. Charles Périn, entre autres, renouvelle sans cesse contre le prétendu « sensualisme économique ».

Il est d'autant plus nécessaire de dresser une théorie de la

* Voir Charles Périn (de Louvain) : Doctrines économiques (1880), éf^alement un de ses élèves Hervé Bazin : Traité élémentaire d'économie politique. Chez ces auteurs, toutefois, les problèmes se rattachant à la consommation influencent plutôt la pensée générale de l'écrivain qu'elles ne se présentent en système développé et cohérent, offrant un enchaînement scieittiflque.

IMPORTANCE d'uNE THÉORIE DE LA CONSOMMATION 211

consommation que la littérature répand ou entretient a ce sujet les idées les plus incohérentes et les plus disparates. D'un côté, la plupart des auteurs tonnent contre le luxe; de l'autre, ils flétrissent plus ou moins ou ridiculisent Téconomie dans la dépense. Les préjugés vulgaires sont très sévères aux gens qui épargnent et très indulgents à ceux qui se ruinent. On oublie que si l'Église a placé l'avarice au rang des péchés capitaux et n'y a pas mis la prodigalité, c'est que par avarice elle entend la passion immodérée et inassouvie d'acquérir, et que la prodigalité se disperse dans les péchés capitaux variés : gourmandise, luxure, etc. Ce n'est pas seulement l'avare que raille le théâtre, c'est tout autant l'homme économe elle bourgeois rangé. Entre la cigale et la fourmi, c'est la première qui rencontre le plus d'appréciations bienveillantes. Il n'en va pas autrement auprès des basses classes : aux ouvriers et aux paysans le prodigue plaît plus que l'homme économe; leur intérêt, au moins momentané, entre, sans doute, pour une part dans ces sentiments ; mais l'erreur de conception n'y est pas étrangère. Montesquieu, si ignorant et souvent si mal inspiré quand il traite des questions économiques, résume ces opinions diffuses et indistinctes dans sa formule : « Si les riches ne dépensent pas beaucoup, les pauvres meurent de faim ».

A ces propositions superficielles on oppose parfois dei jugements ayant plus de fondement scientifique, mais poussé* à un autre extrême, ainsi Stuart Mill. « On est utile aux autre^ non par ce que l'on consomme, mais par ce que l'on ne consomme pas soi-même ; » ou encore Laveleye : « L'accroissement des consommations reproductives (c'est-à-dire qui ne servent pas directement à la satisfaction des besoins de l'homme) est seul utile. » On aboutit ainsi à une théorie du renoncement, prêchée non plus par des chrétiens ou des spiritualistes, mais par des utilitaires, des sortes de quakers scientifiques.

En présence de ces incohérences, de ce mélange de préjugés littéraires, mondains, populaires, absolvant la prodigalité, condamnant la stricte économie, et de cette rigueur de certain?

212 TRAITÉ TllEOUlQUE ET PRATIQUE D'ÉCOiNOMIE POLITIQUE

écrivains condamnant toute consommation un peu large et non reproductive, une théorie de la consommation et de l'usage des richesses esta édifier. La richesse moderne aune fonction sociale élevée, essentielle, que tous les riches — il s'en faut de beaucoup — ne remplissentpas, mais dont certains s'acquittent en y trouvant des satisfactions précieuses. Le rôle social de la richesse privée ne peut être rempli avec équivalence, k son défaut, par la richesse publique, c'est-à-dire par l'emploi que fait l'État des prélèvements qu'il exerce sur la fortune ou le revenu des citoyens.

De la CONSOMMATION ET DES DESTRUCTIONS DE VALEURS. — Consommer, c'est détruire, par Vusage, Vutilité des choses, ou c'est changer la nature, la forme, de cette utilité; car l'homme n'a pas plus la puissance de faire disparaître la matière que de la créer. On a dit que produire c'est modifier la matière en vue de lui permettre de satisfaire à un besoin humain; consommer, c'est faire évanouir la forme qui permettait à un objet matériel d'être approprié à tel besoin humain déterminé.

L'utilité ou la valeur des choses peut être détruite sans un fait de l'homme; alors il n'y a pas consommation, il y a destruction; c'est le cas des ouragans, inondations, tremblements de terre et autres fléaux physiques.

7ous les climats ne sont pas également conservateurs des objets produits par ihomme, et c'est une des raisons des illégalités entre les civilisations. Dans les pays tropicaux la déperdition naturelle des objets est beaucoup plus grande que dans les pays tempérés : les insectes, l'humidité y font plus de ravages ; les métaux, les machines y sont plus promptement et plus irrémédiablement altérés. On a constaté qu'un excavateur qui, dans un temps donné, extrayait à Pantin, prés Paris, 1,500 mètres cubes de terre, n'en extrayait que 150 à Panama; et en quelques semaines d'abandon il était bien plus avarié, dans ce dernier pays, qu'en quelques mois en France.

L'utilité ou la valeur des choses, en dehors de toute destruction ou de toute altération physique, peut disparaître par suite de certaines circonstances générales; dans le cas, par exemple^ de