CAUSES ET ÉVOLUTION DES CRISES DE CRÉDIT

banques qui avaient à fournir beaucoup de métaux précieux pour l'exportation recouraient aux moyens que nous avons exposés plus haut (tome IV, pages 149 à 156}, l'élévation du taux de rescompte et la réduction des bordereaux, c'est-à-dire la restriction du crédit. Une mauvaise récolte, il y a encore une cinquantaine d'années, secouait profondément tout l'organisme économique d'une nation.

Aujourd'hui, cette secousse est singulièrement affaiblie. La faculté de faire venir du dehors du blé à prix assez modéré, grâce à la facilité des transports et à l'assurance mutuelle qui résulte, en quelque sorte, des différences de climat, fait que la masse des habitants du pays n'a pas à payer le blé beaucoup plus cher en temps de mauvaise récolte qu'en temps ordinaire; la puissance d'achat du public, en général, pour les autres denrées que celles d'alimentation, n'est pas considérablement diminuée. Il reste seulement que les propriétaires et les fermiers qui sont gênés se restreignent; c'est une cause de diminution, mais assez légère, de la demande permanente des produits divers, d'autant que les cultures aujourd'hui sont plus variée.) qu'autrefois et que le sort de la propriété dépend moins d'un seul produit, le blé. D'autre part, le plus grand nombre des 'propriétaires n'a pas toute sa fortune en terres, mais possède en général aussi des valeurs mobilières, de sorte que l'easemble de leur revenu est moins atteint qu'autrefois. Les facilités de paiements internationaux, sans grande sortie d'espèces métalliques, sont très accrues. Les banques n'ont pas besoin d'élever le taux de l'escompte dans des proportions aussi fortes ni de restreindre autant les crédits qu'elles font.

Ainsi s'explique que les insuffisances de récoltes ou les disettes n'exercent aujourd'hui, chez un peuple à production très complexe et possédant de grandes réserves, notamment en valeurs mobilières internationales qu'une influence assez faible.

C'était donc une double erreur que commettait le distingué économiste anglais Jevons, quand il cherchait la cause de la

périodicité des crises commerciales dans les variations périodiques des taches du soleil, lesquelles auraient influé avec une périodicité constante sur les récoltes. Outre que les taches du soleil n'ont pas sur les récoltes l'influence qu'il leur attribuait, même au cas où elles l'eussent eue elles n'auraient que modiquement contribué aux crises, l'état des récoltes n'ayant plus qu'une action restreinte sur le mouvement général des afl'aires chez un peuple à organisme très complexe et possédant de grandes réserves. Jevons imitait l'astrologue de La Fontaine ; il donnait de plus un exemple frappant des inconvénients de vouloir trop mêler à la science économique des sciences d'une nature très difl'érente, soit les sciences physiques, soit les sciences mathématiques.

Si les mauvaises récoltes n'exercent plus qu'une influence déprimante limitée chez les peuples qui se trouvent dans les conditions indiquées plus haut, il pourrait en être autrement des calamités agricoles permanentes : le phylloxéra, pai exemple , en France a certainement été une cause de grande gêne et d'un ralentissement du progrès général chez nous de 1877 à 1895. Environ 1,530,000 hectares de vi^gnes ont été détruits qui produisaient approximativement au moins 1 milliard de fr. de produits bruts, lequel a été remplacé par 300 ou 400 autres millions de francs seulement de recelâtes représentant le produit des cultures substituées à la vigne. Il a fallu ensuite dépenser environ 1,500 à 2^000 fr. par hectare pour reconstituer la vigne quand on eut trouvé le remède, les plants américains. La nation perdit ainsi pendant quelques années et sans aucune compensation 6 à 700 millions de francs de revenu plus 2 milliards environ employés à replanter les vignes détruites. Sans cette catastrophe du phylloxéra, le développement industriel et commercial de la France eût été plus rapide et son accroissement de richesse plus notable. Il faut remarquer, toutefois, que les ravages du phylloxéra furent successifs, que ce million 1/2 d'hectares de vignes fut détruit en une vingtaine d'années, que jamais ces 600 à 700 millions de revenu ne manquèrent tous à la fois, que pour les proprié-