BOCTBINE DU JUSTE SALAFRE. LE SALAIRE MINIMUM

monopTaphie sur les « ébénistes du faubourg Saint-Antoine », M. du Maroussem, nous représente Vébéniste parisien dé haut luxe^ gaprnant avec son fils, sa fillette et sa femme « un total général de 3,300 francs par an, exactement équilibrés par les dépenses ; il n'y a lieu de réaliser aucune épargne ». Serait-ce là le minimum d'existence, comme le laisserait entendre Taiiteur qui déclare que dans ce budget l'épargne ne peut trouver de place? Non certes, car plus loin le même écrivain décrit la situation d'un autre travailleur du meuble parisien, d'un échelon moins élevé que le précédent; et ici il ne s'agit plus d'un ouvrier, mais d'un petit patron : « Les recettes totales de cette famille de patrons se montent à 2,369 fr. 25 (le salaire seul de l'ouvrier de haut luxe s'élevait à 2,414 fr.). Le logement, chauffage et éclairage inclus, coûte 598 fr. 15, la nourriture pour le père, la mère, quatre enfants et l'apprenti 1,428 fr. 30, soit G fr. 60 par personne et par jour ; pas de vin, des portions partagées, l'abstinence volontaire des parents qui regardent manger les petits; et sur ces 1,400 francs : 274 francs de pain achetés à la coopérative où les quatre livres coûtent 75 centimes au lieu de 80 centimes, 584 fr. 30 de viande (surtout de bœuf et de porc), 52 fr. 80 de café, 28 fr. 60 de sucre. Malgré ces efforts d'économie presque surhumaine, malgré cette énergie de volonté qui ne plie pas, C ouvrier sait qu'il succombera tôt ou tard à la fatalité qui le broie ». Voilà, dira-t-un, le minimum d'existence de cet ouvrier qui, d'ailleurs, est un patron et que, malgré des efforts d'économie presque surhumaine, la fatalité va broyer. L'auteur nous décrit deux autres zones, toujours dans cette industrie du meuble parisien, celle du trôleur, c'est-à-dire de l'ouvrier en meubles que le fabricant construit sans savoir à qui et où ils seront vendus. Ce « trôleur » gagne environ 3 francs par jour. Au-dessous de lui, on trouve, dans la rue d' A vron, d'autres ouvriers en meubles, la plupart étrangers. Flamands, Allemands, Italiens qui gagnent, nous dit on, .quarante sous par jour ^ ». Voilà, sans doute^ le vrai minimum

« Bevne d'économie politique^ mai 18'.»:^ pages 485, 487, 489 et 490. Nous •xtrayous ces chilfjres non pas de rêiude de M. du Maroussem mêine

488 K.ITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE D^ÉGOIfOMIE POLITIQUE

d'existence; mais qui répond que ce soit là la limite réelle? La quantité de salaires correspondant au miiiinium d'existence est impossible à préciser. Les statisticiens qui se sont évertués à dresser des budgets d'ouvriers, M. Ducpétiaux, même malgré son incontestable supériorité, M. Le Play et, à plus forte raison, ses disciples, n'ont presque jamais réussi à aligner un budget d'ouvriers de la classe inférieure; c'est qu'ils y portent des habitudes bourgeoises. On ne se rend pas suffisamment compte que, si l'on veut descendre assez bas sur l'échelle humaine, il se trouve une foule de consommations qui, par la force des choses, sont proscrites comme usage habituel, ne serait-ce que par la raison que l'humanité n'en produit pas assez. Pour prendre un exemple, la viande n'est produite à l'heure présente sur le globe qu'en quantités limitées, si bien qu'il serait impossible à tous les membres du genre humain, s'ils se répartissaient également la quantité produite, de faire autre chose que d'y goûter du bout des dents tous les quinze jours ou tous les mois à peine. Quelques statisticiens vont même jusqu'à prétendre, ce qui est à notre sens une opinion très contestable, que le genre humain, par sa multiplication, sera obligé de passer Complètement au végétarisme *.

mais d\in article bibliographique très étendu de M. Schwiedlami. Noua deyons dire que, ai Taateur parle de gain de 40 eoas par jour pour la dernière catégorie des oavriers en meublei^. Une confirme pas absolument par les faits cette assertion, car il s'étend sur deux ouvriers piémontais qu'il parait classer dans la dernière catégorie et qui gagnaient cliacon 1,233 fr. par an, ce qui fait environ 4 fr. par jour, tout au moins 3 Ar. 50, en ne supposant aucun chômage, et non 2 francs.

1 Lire à ce sujet, et simplement à titre de curiosité, le Mémoire qai fut présenté par M. Raveustein au Congrès de V Association Britannique pour l'avancement des Sciences, à Leeds, en septembre 1890. L'auteur y prédit le prochain encombrement du monde. Dans 182 ans, -4 partir de cette date, c cst-à dire vers le dernier quartier du xzi« siècle, le globe terrestre compterait 5 milliards 994 millions d'êtres humains et serait dans Timpossibilité d'en nourrir un pins grand nombre; il faudrait même arriver & la supprepsion de la nonrriture animale qui constitue nn gaspillage d'espace. Nous réfutons ces sinistres pronostics plus loin dans ta partie de cet uuvrage consacrée à la population. Nous les avons, d'ailleurs, en parlie réfutés par anticipation dms nos chapitres sur la rente de la terre

DOCTRrNE DU JUSTE SALAIRE. LE SALAIRE MINIMUM 489

Qaoi qu^il en soit, le minimum d'existence est impossible pra^ tiquement à déterminer : il varie suivant la production mhne^ laquelle, quoi qu'on prétende, est encore assezmodique par rappa à Vensemble des besoins humains*.

ArriTât-on à déterminer exactement ce minimum d'enis tence (or îoute erreur serait singulièrement fatale dans le cas qui nous occupe) et à y conformer un minimum légal de salaire, qu'on n'aurait pas obtenu de résultat certain. Ce minimum aurait peu de vertu active; il en aurait surtout une prohibitive, celle d'empêcher qu'on employât les gens en les payant moins. Mais, à moins qu'il ne fût accompagné du droit au travail, c'est-à-dire de la possibilité pour chaque individu d'exiger que l'Ëtat ou la municipalité l'employât en lui payant ce minimum, système que nous étudierons plus loin et qui ne parait pas applicable, la détermination de ce minimum de salaire nuirait plutôt, à la longue, à l'ouvrier qu'elle ne le servirait. En graduant la rémunération sur les besoins de l'ouvrier, plus ou moins bien appréciés, et non sur les résultats du travail, elle aurait beaucoup de chances de réduire la

et sur les probabilités, grAce aax découvertes seientiflques, d'un colossal accroissement de la production agricole. (Voir toma I** de cet ouvragei pages 767 à 780.)

Quoiqu'il en soit, dans Tétat présent et malgré las pays neufs, la production animale est très restreinte et la consommation, si 6U« en était égale par lète pour tout le genre humain, serait extrêmement modique. En 1883. quelques anarchistes ou socialiftes Tinrent troubler notre court au Collège de Pi*ance, sous le prétexte que nous aurions écrit dans notre S$êai sur la BépartUion des Richesses que TouTrier ne devait pas manger de beefsteak; nons n'aTions écrit rien de pareil. Nous avions seulement constaté que la production de la nourriture animale était si restreinte dans les principales contrées civilisées que, si on la répartissait par tête, elle ne représenterait qu'une proportion insignifiante, ne comportant pas des rations quotidiennes sérieuses. D'après le discours prononcé par M. Tisserand, directeur de TAgriculture à la séance annuelle de la Société Nationa/e <f Agriculture ^ le 5 Juillet 1893, la production de la viande en France semit actuellement de 1,200 millions de kilogrammes, soit 30 kilogr. de poids vif et 15 kilogr. de viande nette par habitant

< Nous considérons comme capitale ct>t(e proposition que la production nettr ffpê nalions ewilisées est infbiimmt plus modique que ne se le /if/ure la généralité dei statisticiens; voir sur ce point notre démonstration dans le tome !•' de cet ouvrage, pages 494 A 508.

demande des bras. Tous ceux, notamment, qui par incapacité ou par fainéantise, ne pourraient pas fournir un travail net correspondant à la rémunération minima tixée seraient sûrs de demeurer sans occupation. L*eii^emble de l'ouvrage fait datu une société constituant, aiîisi que nous V avons démontré (voir pages ^l±k 28:2), le véritable fonds où sont puisés les salaires, la détermination d'un minimum de salaire équivaudrait pratiquement à l'interdiction d'employer un ouvrier dans tous les cas particuliers où la rémunération légale minima devinait, selon les vraisemblances, dépasser le résultat net de l'ouvrage.

Le salaire familial. — Quelques écrivains ont imaginé une formule qui leur apparaît comme plus équitable, celle du salaire familial. Les socialistes chrétiens s'évertuent surtout en faveur de cette thèse ; c'est une variante, soi-disant anjéliorée, en tout cas très compliquée, du salaire minimum. Un ouvrier serait payé, non d'après l'ouvrage qull aurait fait, mais d'après ses charges ou ses besoins ; s'il a une femme et des enfants, il serait rétribué deux ou trois fois, plus que le célibataire, et s'il advenait qu'il eût 8 ou 10 enfants, que, de plus^ sa propre santé fût délicate, il aurait droit à un salaire énorme, alors même qu'il ferait très peu d'ouvrage. Pour être très bien intentionnées et partir d'un excellent cœur, ce n'en sont pas moins là des niaiseries. Dans la question des salaires, nous sommes dans Tordre des relations économiques et juridiques, non dans celui de la charité et de l'assistance. En outre, dans certains pays et chez certaines races, en Italie, en Allemagne, chez les Irlandais, il y aurait une inexcusable inhumanité à favoriser la proliticité, déjà trop considérable dans ces pays. Il est clair qu'un même ouvrage ne peut avoir trois ou quatn prix différents, suivant qu'il a été fait par un ouvrier célibataire ou par un ouvrier marié avec 2 ou 3 enfants, ou par un ouvrier avec S ou iO enfants; s'il en était ainsi, personne ne voudrait plus occuper des ouvriers ayant de nombreuses familles; les célibataires seraient seuls recherchés; on repousserait les chefs de famille nombreuses. Les braves gens qui ont inventé Id salaire familial exclueraieut amsi de tout travail^ contrai-