LES SOUS-COINTRATS ; LE MARCHANDAGE

rement à leur désir, les hommes auxquels ils portent le plus d'intérêt. Cette théorie du salaire familial revient à la théorie so-r cialisie de la rémunération suivant les besoins ; elle conduit droit au collectivisme; car elle est inapplicable pour les particuliers et ne pourrait être pratiquée que par l'État, distributeur de toutes les tâches et de toutes les rémunérations. Le salaire est le prix de l'ouvrage fait, il doit être uniforme pour une môme quantité et qualité d'ouvrage, quel qu'en soit Tauteur. En dehors des relations économiques, les sentiments de bienveillance, d'assistance, de charité, peuvent, dans des cas spéciaux, intervenir pour aider tel ouvrier dont les charges de famille sont très lourdes ; mais on ne se trouve plus alors sur le terrain économique.

De certains modes d'iîwtreprises. — Les sous-contrats et le HARCHANDAGE. — GRmouES A LEUR SUJET. — On a VU dans un précédent chapitre quelle est la souplesse du contrat de salaire et à quelle infinie variété de formes il se plie « L'entreprise » est une conception économique qui, elle aussi, avec une merveilleuse plasticité, se prête à beaucoup de transformations.

L'idée est souvent venue à des entpepronwir» d'une tâche complexe ou très étendue de la subdiviser en un certain nombre de sous-entreprises. Supposons une ligne ferrée à construire; un entrepreneur l'a prise dans son ensemble, par hypothèse 60 kilomètres; pour avoir plus de repos d'esprit, plus de certitude que l'ouvrage soit économiquement fait, il peut subdiviser cette entreprise en un certain nombre de sous^entreprises ; s'il considère la nature des travaux pour cette subdivision, il constituera d'un côté en tâche spéciale l'établissement de la plate-forme, d'un autre côté la pose de la voie, d'un troisième côté la pose du balast; les ouvrages d'art, en frénéral, formeraient une catégorie à part. En ayant. ainsi subdivisé l'entreprise suivant la nature des diverses tâches qu'elle comprend, il peut encore subdiviser chacnnede ces tâches suivant les quantités. Ainsi les 60 kilomètres de plate-forme à établir peuvent former dix ou quinze

« tâches » différentes, de 6 ou de 4 kilomètres chacune en moyenne, de même pour la pose de la voie, de môme encore pour le ballast; enfin les diflérents travaux d^art peuvent êtr^ répartis de la même façon. Grâce à ce procédé d'analyse et de décomposition, Tentreprise f^énérale de la construction d'une ligne de chemin de fer de 60 kilomètres peut être ainsi subdivisée en dix, vingt, trente, cinquante sous-entreprises différentes, chacune nettement spécifiée : soit quinze sous-entreprises d'établissement de la plate-forme, dix sous-entreprises de pose de voies, dix d'épandage du ballast, dix de travaux d'arts etc .

S'il s'agit de construire des locomotives, par exemple cinq ou six locomotives, l'entrepreneur peut procéder de même : il peut constituer en sous-entreprise spéciale la fourniture de chaque locomotive, ou ce qui vaut mieux, il peut méthodi'» quement répartir en un certain nombre de sous-eiitreprises la construction de chacun des principaux éléments des six locomotives; les chaudières, les pistons, les roues, etc., enfin l'ajustage ou le montage.

Pour chacune de ces opérations constituées en sous-entreprise, l'entrepreneur trait-e à forfait, en ayant soin que l'ensemble de ces forfaits, tous frais généraux y ajoutés, reste au-dessous du forfait total qu'il a accepté pour l'entreprise d'ensemble ou du prix auquel il peut raisonnablement espérer vendre le total de la fourniture.

L'avantage de cette façon de procéder pour l'entrepreneur est de toute évidence ; il n a pas toujours besoin de s'ingénier à recruter des ouvriers : en tout cas, il n'est pas obligé de les surveiller et diriger minutieusement, de les stimuler, etc., il n'a qu'à contrôler la tâche d'une manière suffisamment attentive pour prévenir les malfaçons.

Dans la constitution cl l'organisation de ces sous-entreprises, l'entrepreneur peut procéder de deux façons : ou bien il cède chaque lot à une équipe d'ouvriers, qui s'arrange comme elle veut, mais qui a, en général, un chef, un foreman; ces ouvriers dépendent directement de l'entrepreneur qui les a en-

iBS SOt7$^ONTRAT8 ; LE MARCHARDAGB 493

rôles; ils forment une sorte d'association, de groupe coopératif temporaire, au sein duquel, d'ailleurs, il peut être fait une situation un peu plus avantageuse au chef du groupe. Ou bien Tentrepreneur, sans se soucier de recruter une équipe d*ouvriers, s'adresse simplement à un ouvrier ou à un contre^ maitre un peu habile, ayant quelques épargnes et il traite avec lui pour la confection des lots. Celui-ci se procure à son compte les ouvriers qui ne sont plus ceux de l'entrepreneur, mais les siens propres. L'homme qui prend ainsi k forfait une Bous-entreprise s'appelle dans la langue courante un tAche* ron; l'expression de sous-traitant est plus scientifique. Gettd opération qui consiste à diviser ainsi une entreprise en sousentreprises, ayant chacune à leur tète un tâcheron ou sous-^ traitant, est connue en France sous le nom de marchandage. Cette appellation vient de ce que l'entrepreneur marchande le plus possible avec ces sous-traitants, de manière à en obtenir le plus fort rabais sur les prix qu'il a acceptés luimême.

Chaque tâcheron ou sous-traitant peut, de son côté, s'il y trouve avantage, subdiviser sa sous-entreprIse en un certain nombre de lots, à la tète de chacun desquels peut se trouver un tâcheron ou sous-traitant du deuxième degré, et ainsi de suite tant que le morcellement peut pratiquement s'effectuer»

C'est ce régime que l'on appelle le régime des sous-contrats. Un auteur subtil que nous avons souvent cité, M. David F» Schloss, distingue entre ce qu'il appelle le travail au contrat, et le sous-contrat. Il y a travail au contrat, contract work^ d'après lui, dans le premier cas que nous avons indiqué (pages ^7 à 230) et il y a sous-contrat, subeontraet, dans les autres. Le sous-traitant, sous-contractant, est un véritable entrepreneur, puisque les ouvriers quMl emploie dépendent directement de lui; la somme qu'il réalise dans ses sous-entre-* prises constitue un véritable profit*.

Cette méthode de sous-contrats, outre l'avantage qu'elle

< David F. Sch\099^ Mêthods of Industrial Rémunération^ 1892, page 105.

pftut offrir pour Tentpeprenenr principal et qui a été indiqué plus haut, en présente aussi pour les hommes d*élile de la classe ouvrière. Ce sont ceux-ci qui reorutenl la catégorie des sons-traitants. Ils n'ont ^nèr besoin que d'intelU^TMice et d'énergie; la somme de capitux qui leur est néce^isaire se tro'ive en général rest'pinte, un faibl»? cautionnement seulement et de modtques avances, le lot qu'ils ont pris étant réduit. L'entrefpreneurgénéral Ipur fournit, d'ordimrire', le matériel et souvent les capitaux ^ Le régime des sons-^oontrats a siTtgulîèrement aidé à l'essor des hommes les plus capables de la classe ouvrière. Après quelques années passées-comme simples ouvriers, il sontfacilementdevenustàcheronsouisenstraitants; les gains qu'ils ont ainsi réalisés leur ont permis de prendre des sou»-entreprfSPs de plus^n plua étendues, et, à un moment donné, ils ont pu devenir des entrepreneurs principaux, ayant eux'-mèmes des sous-traitants au-dessous d'eux. Beaucoup des succès éblouissants et des grosses fo^ tunes d'anciens ouvriers dans les trois premiers quarts de ce siècle ont eu cette origme.

ComnKfpwcéié de séieetion, le régime du soui'^ioadarmi ou du marakand(xge est incomparable, H Vest aussi comme ftmyen de réaliser le maximum d'éGonomie dans toute VorçfwniMùmd^une etvtrepnse*

Cette décomposition méthodique d'une entreprise étendue en un certain nombre de sous-ontreprîses- est une des heureuses applications de la division du travail. L'œil. du maître s'est ainsi en quelque sorte subdivisé et multiplié au point d'élre toujours présent dans chaque groupe d'ouvriers, dans chaque équipe. Il en résulte quele travail de ces équipes ou de-ces groupes est beaucoup plus efQcacement stimulé et sop veillé, que l'emploi des mnt "iaux et tous les détails de U tâche sont bien mieux contrôlf^s.

Le maximum d* efficacité fpch ique est donc atteint, par ce système. Tout au. plus pourrait on dire que les. différents sous-

i Le « m.irchaD«1age » dans }e <«en^ courant du mot, paraît consister eo M que le soas-traitaut ne fournit pas de matériel.

LES SODS-CONTRATS; LE MARCflANÛAGB 495

traitants ou tâcherons ont inlérêt» pour réaliser des bénéfices, à ce que Touvrage effectué soit moins parfait, tout en étant recevahle. Mais, il est aisé à Tentreprenâur général et à ses agents de se rendre compte des malfaçons qui seraient de nature linuire à rGBuvre, de les prévenir ou de les réprimer.

On ne peut pas s'étonner de toute la.faveur pratique que ce r^me a trouvé eu France, non plus que de Tappui théorique qui lui a été succardé par nombre d*économistos. M. Sebloss cite, parmi ces derniers, Mac-Culloeh et Cairnes. D'autres AnglaiS'^minefirts, hommes dîafiaires en même temps quléeri* vftÎQS, Lord Bra9sey entre aulres, applaudissent à cette organisation.

Nombre d'omyriers, cependant, se sont, ayecle temps, élevés coAtre ce système de sous-contrat. Ils ont prétendu qu'il tendait à déprécier leur situation.. Les sous-triûtants ou tâcherons, ayant consenti des rabais souvent notables à. rentrepreneur général, cherchent, ditron, à se rattraper en. pesant sur les-salaires et en exigeant des- ouvriers employés .le. maximum possible d'intensité de travail. Letâcheron ou. sous-traitant, ayant été ouvrier en général ou Tétant encore, et le plus souvent un ouvrier énergique, se montre beaucoup plus dur et plus rapace que Tentrepreneur bourgeois. Il manie plus brutalejnent ses hommes et s'efforce d'extraire de chajcun d'eux toute la quintessence de labeur imaginable. Ce serait vraiment le garde-chiourme que Karl Marx considère comme la représentation naturelle du capitaliste.

Très exagérée, sans doute, cette conception n'était pas absolument dépourvue de toute vérité. On voit souvent qu'un ancien ouvrier, ayant réussi par son énergie et son intelligence, a moins de ménagement pour son personnel qu'un entrepreneur d'origine bourgeoise. A plus forte raison, en est-il ainsi d'un tâcheron, encore à demi ouvrier et cherchant à se dégager de la classe ouvrière pour entrer définitivement dans celle des patrons.

D'autre part, on répond que les tâcherons paient souvent leurs hommes mieux qu'un entrepreneur général, parce qu'ils

.196 TRAITE THÉORIQUE ET PRATIQUE D'ÉCONOMIE l'OLlTIQUE

les connaissent mieux et savent en tirer meillour parti ^ beiileinent, ils sont impitoyables pour les ouvriers de seconde on de troisième catégorie et les renvoient; ce sont surtout ce» derniers qui s*opposent à ce système.

L'hostilité contre la pratique des sous-contrats, contre « Texploitation des travailleurs par le marchandage * » suscita Tinterdiction de cette organisation par le gouvernement provisoire de 1848. Mais cette prohibition resta lettre niortOf jusqu'au moment où récemment le Conseil municipal de Paris résolut de faire de cette interdiction une des clauses du cahier des charges des travaux de la capitale. Interdire une organisation qui offre tant d'avantages techniques, et quelques-uns sociaux (la facilité d'ascension des ouvriers d'âite), sous le prétexte qu'elle peut donner lieu à quelques abus auxquels il est aisé aux ouvriers de résister '« c'est une intervention autoritaire peu recommandable.

Une dégénérescence du sous-contrat : le swbating ststex. — On a constaté dans ces derniers temps en Angleterre, principalement dans rindustrie de la confection, une sorte de dégénérescence maladive de la méthode des sous-contrats; et on Ta baptisée du nom de sweating ir/Hem, formule presque intraduisible, le terme de système de la sueur n'en rendant qu'imparfaitement le sens et l'énergie. Des sous-traitants qui prennent et se repassent les commandes soit des ateliers de confection soit même de tailleurs en renom, seraient arrivés à

I Voir one assertion de ce genre dans John Rae, Cwilemporary Soctelism, ci lé par Schloss, op. cit. page 108.

s Voir, note de la page 494, la diGpitiou de « marchandage ■.

3 Les ouvriers peuvent tout aussi bien se mettre en grève contre un sous-traitant on tâcheron que contre nn entrepreneur principal. D'après M. Schloss, sur 1,141 grève? et 66 lock-ouls (congédiements en masse des ouvriers de la part des patrons) qui sont relatés dans le rapport du Board of Tindt pour 1889, 16 grèves et 1 lock-oul furent déterminés par dm diOrrrends entre des sous-traitants et lenrs onvricrs, à savoir R grèves et 1 lock' ûut dans les constructions maritimes, 1 grève parmi les mécanicieus, 3 parmi les tailleurs, 1 dans Tindustrie du bâtiment. Dans un eat. les ouvriers se mirent en grève (des mouleurs en fonte, iron moulàersk parce qu*on ne voulait pas leur laisser prendre de Touvrage comme sonstraitants, Schloss, 120, note.

it SWEATIRG SYSTEM 497

organiser dans TEst de Londres un régime de travail effroydble par sa durée, par les conditions antihygiéniques où li s'accomplit et par la ebétiveté de sa rémunération. Dans des chambres obscures, étroites et bumides^ une quantité d'êtres bumains s^entasseraienf et travailleraient 14 ou 15 beures par jour, sans aucun repos, mangeant sur leurs genoux et sans se détacher de Touvrage, moyennant un salaire qui n'atteint pas toujours 1 sbelling par jour (1 fr. 25). Une enquête parlementaire fat faite par la Chambre des lords; le résumé des témoignages en a été publié dans cinq énormes blue-books, et le nombre des questions posées n'a pas été moindre de 33,000.

L'espace nous manquerait pour nous étendre à ce sujet. Nous ne citerons que quelques exemples et renverrons pour le reste au livre, qui parait très impartial, de M. Scbloss \ Gomme cas extrêmes de ce stveatxng, on cite une femme qui. pour un labeur de 6 heures du matin à 8 heures de la nuit, se fait à peine 1 sbelling (1 fr. 25) net par jour; une autre qui, avec sa fille, de 8 beures du matin à 10 ou 11 heures de la nuit, gagnent à elles deux 5 sbellings 6 pence (6 fr. 85) par semaine ; une machiniste (travaillant à la machine à coudre pour faire des chemises) obtient pour un travail aussi prolongé 5 à 1 ahellings (6 fr. 25 à 8 fr. 75) par semaine, moins 9 pence (90 centimes) pour la fourniture du coton et 2 sbellings 6 pence (3 fr. 10) pour le loyer de la machine; une autre calcule que* tous frais payés, y compris son loyer et son chauffage, il ne lui reste que 6 pence (60 centimes) par jour. La dernière enfin dépose qu'au travail du finissage des chemises, elle ne peut pas se faire tout-à-fait 4 pence 1/2 quotidiennement (45 centimes).

Ce serait l'enfer du Dante. L'enquête, toutefois, a constaté, en prenant nominativement chacune de ces ouvrières, que ou bien elles étaient de santé très mauvaise, l'une ayant les yeux très faibles, ou que leur travail était constamment interrompu par les soins à donner à des parents ou à des enfants. « Si je pouvais mettre le baby en pension et avoir de l'ouvrage régu*

A Scbloss, Méthode of Indusirial remuneralion, pages 104 à 140. IL S3

498 TRVITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUR D'ÉCONOMIE POLITIQUE

licrom^nf chaque jour, je gagnerais 12 shellings par semaine (15 trafics) », disait i*une de ces malheureuses.

L*ouvrage est infiniment divisé dans cette méthode du swea- Hng. La Commission a fait travailler, sous sa surveillance, plusieurs témoins, et il en est résulté, dit M. Schloss, que « même dans le quartier encombré de Whitechapel, de bons gages peuvent être gagnés par les femmes qu'emploient les sous-traitants, pourvu qu'il s'agisse de femmes capables de faire de l'ouvrage plus soigné {more s/nlled) que celuidu genre le plus grossier, auquel se livraient les infortunées dont il vient d'être question. » Ainsi une faiseuse de boutonnières, employée par un tailleur sous-traitant israëiite (Mark Moses], ayant été mise au travail dans une pièce sous la surveillance du clerc de la Commission d'enquête, fit quatre bontonniéres en treize minutes et demie, gagnant ain>i 9 pence (90 centiines; à 1 heure; cette femme déclare que régulièrement elle peut gagner plus de 4 shellings par jour (5 francs), moins *iQ p. 100 pour ses fournitures. Une autre, celle-ci ouvrière à la machine, employée par le môme sous-traitant, se fait 4 shellings 4 pence par journée (5 fr. 45). Une troisième qui bâtit l'ouvrage (a basterj al qui est occupée par un sous-traitant différent gagne 4 shellings par journée et travaille quatre jours sur sept.

En ce qui concerne les hommes, il a été prouvé que certains ^.weatersy c'est-à-dire de ces sous-traitants qui pratiquent ce que Ton est convenu d'appeler le sweating System^ donnaient des salaires variant, dans le métier de tailleur, de 4 shellings (5 fr. au minimum) à 8 shell. 6 par jour (10 fr. 60) ; que nombre d*hommes travaillant à la machine gagnaient même 9 shell. par jour (11 fr. 25) et que cette rémunération n^était nullement exceptionnelle, que 10 shell. par jour (là fr. 50) étaient parfois atteints. Les heures de travail, toutefois, étaient très longues, atteignant jusqu'à treize heures ou treize et demie dans la journée. Dans le West-End, on a constaté que certains sous-traitants donnaient 2 liv. 5 shell. (56 fr. i5) par semaine à l'ouvrier ayant le moins gagné et 2 liv. il (71 fr. 43)

celui ayant réalisé le plus gros gain.

LE SWEATING SYSTEM 499

Un inspecteur de fabrique, M. Bowlinjç. étudiant TEast Metropolitan district, où le régime des sous-contrats dans le métier de tailleur et dans d'aulres ndustries est, parait-il, trèsivpandii, s'exprime ainsi : « Le travail habile de toutes sortes « est bi<'n rénmnéré, tandis que le travail inhabile, dans beau- « coup de cas, est pauvrement payé; mais si le paiement de « ce travail inhabile est suffisant pour le travail donné en n retour, c'est un point très difficile à décider; la principale « cause de la chétiveté des salaires payés est l'excès de Iravail- « leurs inhabiles relativement à la demande de leur travail, « et, dans mon opinion, cet excès de travail inhabile est pro- « duit plutôt par une charité malentendue et par les fonds de « \2i Afaiision house (institution d'assistance) que par d'autres « causes ; this excess ofumkilled labour is product more hy indis- 0 criminated charity and Mansion house funds ihan by oiher « agencies^ ».

Dans un de nos premiers ouvrages, le Travail des femmes au XIX^ siècle^ bien avant que le mot de sweaiing System fut inventé, nous avions décrit les très faibles salaires des lemmes dans quelques petites industries, où les ouvroirs prennent à forfait pour des fabricants parisiens Texécution de divers travaux, et nous indiquions qu'une charité peu éclairée arrivait, contre son gré, à déprécier ainsi les salaires*. Notre observation coïncidait avec celle de l'inspecteur des fabrique» britanniques dont l'opinion vient d'être citée.

Le même inspecteur britannique, dans sa déposition à l'enquête sur les sweaters ^ déclare que le contractor (le sous- .traitant) est souvent dans son district une personne bienfai santé et utile. Quant à l'ensemble des sous-traitants, on tombe d'accord, dans l'enquête britannique, sur ce point que leur» gains sont en général peu considérables, souvent mèm« inférieurs à ceux des ouvriers qu'ils emploient.

En France aussi on a signalé la présence d'mtermédiaires dans certaines branches industrielles où l'on prétend qu'ili;

1 Schloss. op. cit., pages 113-114.

^ U Travail de» femmes au xix* sièdcy p^gaa 361 à UB'7.

tiennent les ouvriers à leur discrétion. M. du Maroussem assure avoir découvert des cas de ce genre dans la fabrication du meuble parisien. Analysant une monographie de cet auteur, M. Schwiedland écrit : « Rien de plus singulier que « cette description du trôleur (une des catégories inlérieures (c des ouvriers en meubles), vendant à un prix dérisoire et « inférieur au prix de revient, parce qu*i) ne paie pas ses « fournisseurs, ou exploité par un sweater qui le paie, non en a argent, mais en jetons, qu'il échange tant pour un verre de <c de vini tant pour la table, tant pour la nourriture, tant pour « le loyer. Par cette application du tt^ucksystem^ VirUermédiaire' « sweateur (le mot est en français), patron, logeur, mar- « cliand de vins et épicier dans la môme personne, se procure « des ouvriers travaillant à 40 sous par jour ^ ». On a vu plus haut (p. 487, note) que cette assertion, en ce qui concerne le taux inûme des salaires, parait exagérée.

On a reproché aussi aux grands magasins, par une sorte de monopole, toujours contesté cependant et incertain, qu'ils auraient acquis^ et par leur ténacité à obtenir des réductions des prix à forfait, d'amener dans certains métiers une baisse des salaires.

De L'iNTERVENTfON DU LÉGISLATEUR OU DES AUTORIXéS ADMINIS- TRATIVES EN MATIÈRE DE SOUS-CONTRATS ET DE SVEATING. — Il

résulte des renseignements qui viennent d*étre fournis qu'il peut se rencontrer des salaires très bas parmi les ouvriers non organisés et que certains auteurs déclarent non organisables. D'autre part, il est prouvé par l'enquête faite en Angleterre devant le Select Commiltee pour l'étude du sioeating System qu^ ces maux, si réels qu'ils soient dans quelques cas, offrent beaucoup moins de généralité que l'on ne fût au premier abord porté à le croire.

Ce sont surtout des étrangers ne possédant pas la langue, n'ayant pas de relations, en France, dans l'industrie du meuble, d'après M. du Maroussem» des Flamands, des Allemands,

* Revue cC Economie politique^ mai 1893, page 490.