LA REMUNERATION DU CAPITAL

Le second facteur indispensable de la production : le capital.

Contestations élevées au sujet de Tin ter et du capital; leurs causes»

Les interdictions et les apologies de Tintérèt du capital.

La cause première et les causes secondes de Tintérêt.

Procédés pour déjouer les interdictions ecclésiastiques ou légales du prtt

à intérêt.

L'intérêt dérive naturellement de la nature du capital qui est la produc^

tiTité.

Le prêt à intérêt est dans un grand nombre de cas, sinon dans tous, une

sorte d'association se résolvant par un forfait. De la perpétuité de Tintérêt. — La perpétuité des capitaux. — La méthode

des amortissements industriels.

Avantages de Tintérèt du capital pour les emprunteurs. — L'usure. Avantages de Tintén^t du capital pour la société. — La fréquence du prêt

à intérêt est un résultat de la division des professions. — Classes qui

créent des capitaux et ne peuvent les employer. Considération» sur une société où Tintérêt du capital n'existerait pas. Résumé des causes de Tintérét du capital.

Lb second facteur LNDISPENSABLE de la production : LE

CAPITAL — On a vu dans la première partie de cet ouvrage (Tome !•' page 184) ce qu'est le capital et combien indispensable il est et il devient chaque jour davantage à la production. 'Sous les quatre formes d'approvisionnements^ de matières premiêm, d'outils ou instruments et d'installations^ il permet aux hommes une production beaucoup plus rapide et beaucoup plus importante, proportionnellement à la quantité d'efforts dépensés, que s'il n'existait pas. La différence de productivité entre une production sans capital ou avec peu de capital et une production qui s'opère avec d'abondants capitaux est incommensurable. Les lecteurs que l'aspect concret des social: s

TO TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE D'ÉGONOiMIE POLITIQUE

modernes et leur comparaison avec les sociétés barbare» encore existantes dans le monde ne convaincraient pas, nous les renvoyons aux explications et aux exemples donnés plus haut *.

Rendant des services énormes à la production, comptant pour beaucoup dans relQcacHé des eflcris humains, il est naturel que le capital ait une part dans les résultats de cette produc» tion qu'il a sin^lièrement accrus.

Si tous les hommes étaient également pourvus de capitaux et si toutes les tâches en exigeaient une égale somme, la part du capital dans le résultat de la production resterait à Tétat confus, indiscernable, dans la rémunération de chacun. Elle n'en existerait pas moins. Il faudrait des recherches techniques pour dégager abstraitement cet élément; de même qu'on ne [>eut guère séparer dans le produit de l'activité d'un homme ce qui correspond à ses dons naturels, innés, et ce qui est le fruit de tous les efforts qu'il a pu faire pour les développer.

Les capitaux étant très inégalement produits par les diver» hommes et très inégalement répartis entre eux, beaucoup de producteurs de capitaux ne pouvant, en outre, comme on le verra plus loin, les employer directement et étant amenés à les confier à ceux qui n'en ont pas ou qui n'en ont pas assez et qui désirent les employer, enfin les diverses tâches comprenant des sommes très inégales de capital, il en résulte que la part du capital dans la production arrive à se dégager de la part du travail propre ; elle constitue an élément concret et juridique différent.

Cette part du capital dans la production, les économistes anglais l'ont appelé longtemps profit^ en quoi ils avaient tort. Le profit^ ainsi qu'il ressortira de l'analyse que nous ferons plus tard, est dû à des éléments très divers, parmi lesquels figure sans doute le capital, mais mêlé à beaucoup d'autres. L,a part réelle du capital pur dans la production, c'est-à-dire en dehors de tout ce qui revient à l'activité actuelle et à l'habi-

* Voir tome !•' de cet ouvrage, pages 184 à S4S.

COÎ<iTESTATIONS SLR LA LÉCITIMITL t)K L^INTÈRÊT 71

lelé particulière du possesseur ou de Temployeur du capital, s'appelle Vintéréi.

Elle consiste en ce que Temprunteur du capital paie au prêteur à des interralles stipulés, soit chaque année, soit chaque semestre, soit plus souvent même, une redevance déterminée^ sans qae cette redevance, fût-elle prolongée pendant des dizaines d'années, le dispense de restituer, en outre, intégralement le capital au prêteur à Texpiration de la période pour laquelle le prêt a été conclu. L'intérêt est donc une sorte d'accmssevient ou de croit.

LHntérêt des capitaux est un phénomène bien connu et que l'on peut considérer comme universel. Il n'est guère de civilisation, si primitive où si ancienne soit-elle, où Ton n'en retrouve des exemples ou des traces. Toutes les classes des sociétés de notre civilisation sont en particulier très familières avec ce phénomène, et il ne parait pas qu'il en soit autrement dans les sociétés asiatiques et dans les sociétés barbares. L'intérêt et le prêt à intérêt sont parmi les phénomènes principaux du développement humain. Ils ont donné lieu à des opérations de plus en plus nombreuses, au fur et à mesure que la civilisation, c'est-èt-dire en particulier la production, s'est développée, compliquée et perfectionnée.

COMTESTATHWS ÉLEVÉES AU SUJET DE LA LÉGITIMITÉ DE l'inTÉRÊT

DU C.4P1TAL : EEDRS CAUSES. — Si familier, si universel qu'il soit et qu'il ait toujours été, en dehors des relations purement déterminées par l'affection personnelle ou par des considéra lions sentimentales, le prêt et intérêt n'a pas laissé que d'être très attaqué, très contesté, souvent interdit par la loi ou flétri par diverses puissances morales. La légitimité an prêt à intérêt a trouvé beaucoup plus de contradicteurs dans I0 passé qu^ la légitimité de la rente de la terre, par exemple. Malgré des oppositions, le prêt à intérêt a survécu et aucune mesure légaU n a pu triompher de lui.

Les philosophes, les docteurs religieux, les lois mêmes, dan& certains pays, ont lutté en vain contre un phénomène conforme à la nature des choses et à celle des hommes.

72 TRAITÉ THÉORIQUE KT PRATIQUE U'ÉGOrïOMlE POLITIQUE

L acharnement que Ton a mis longtemps à combattre eu à flétrir le pFétà intérêt et qui n*a pas encore disparu, tient à trois causes, dont la première est très loin d'avoir perdu son influence sur les esprits peu attentifs aux phénomènes de la production.

Cette première cause, c'est que beaucoup d'hommes confondent le capital avec Targent. Ils ne voient que la matérialité de l'opération de prêt, à savoir le transfert de la disposition d'une certaine somme d'argent d'une personne à une autre. Ils ne voient pas que ce transfert d'une somme d'argent recouvre une opération plus compliquée.

Le plus grand philosophe de Tantiquité, Âristote, à une époque où les phénomènes économiques étaient beaucoup moins étudiés et moins connus que les phénomènes psychiques, écrivait que l'intérêt est de la monnaie qui engendre de la monnaie et que, de toutes les acquisitions, c'est celle qui est le plus contre nature . Cent francs ou mille francs de pièces d'argent ou d'or restent matériellement au bout d'une année ce qu'ils étaient auparavant, ils ne font pas de petits; ils éprouvent môme plutôt une légère déperdition par l'usage, le frai. Cela est de toute évidence. Nummus nummum non parli^ l'écu n'engendre pas d'écu, disait aussi une formule romaine, quoique les .Romains aient parfaitement connu et pratiqué le prêt à intérêt, et qu'ils aient légiféré à son sujet. A l'heure présente, le célèbre romancier russe, Tolstoï, ne voit pas plus loin et vilipende o l'intérêt de l'argent », comme une monstruosité et une inhumanité ^

Avec plus de raisonnements captieux, Karl Marx a développé le même argument.

L'erreur de cette conception est complète, quoique beaucoup d'esprits s'y laissent séduire. Le capital ne doit pas être confondu avec Pargeut ou la monnaie. Quand un homme emprunte à un autre une somme quelconque, cent francs, mille ou dix mille francs, le prêt se fait souvent sans doute par la

1 Voir notammeut son drame La Puissance des Téntbret.

CONTESTATIONS SUR LA LÉGITIMITÉ DE l'iNTÉRÊT 73

livraison d*une somme de monnaie ou de billets de banque ou d'un chèque sur un établissement de crédit, qui permettent de se procurer de la monnaie; il se fait, d'autre part, fréquemment par une simple ouverture de crédit, une pure inscription sur an livre, sans que remprunteur retire jamais réellement des espèces métalliques. Mais il ne faut pas s'arrêter à ces apparences ou à ces modes de transfert qui peuvent être très variés ; ce que le prêteur livre en réalité à l'emprunteur, c'est le capital, sous son expression la plus générale, la plus indéterminée, mais susceptible de se transformer en objets concrets, AU choix et suivant les besoins de l'emprunteur; ce qui fait, en substance, l'objet du transfert, c'est la faculté appartenant au préleur, par suite soit de ses épargnes, soit de son travail antérieur, soit des arrangements sociaux, de puiser dans l'actif social, jusqu'à concurrence d'une valeur déterminée, des objets de toute nature à son choix. Or, ces objetsj)euvent être soit des articles de consommation, soit des instruments de production. Avec les 1,000, 10,000 ou 100,000 francs empruntés 1 eniprunteur peut, sans doute, se faire livrer simplement des victuailles, des boissons, des objets de luxe ou se procurer des plaisirs divers, tout éphémères ; mais il peut aussi acquérir è sa guise soit un champ, soit des charrues, soit du bétail, soit du blé, soit une maison, des instruments de travail ou des inslallations de toutes sortes. Ainsi, le prêt c'est le transfert à Vemf prunteur de la faculté qui appartient au prêteur de se procurer, poj^i Vememble des produits, tous ceux qui lui paraissent utiles (m agréables, jusqu'à concurrence de la somme des valeurs prêtées.

Or, parmi les objets dont l'emprunteur peut ainsi obtenir le disposition, il en est un très grand nombre qui peuvent apporter à la production un puissant concours et l'accroître dans une pro portion considérab le .

La seconde cause qui a valu beaucoup d'inimitiés au prêté intérêt, c'est que, autrefois dans les sociétés antiques, aujour d'bui dans les sociétés barbares, etaussi dans certains milieux des sociétés civilisées, le prêt à intérêt se fait sous la forme qui est la moins utile à la société et même, d'une façon c'ofl-

74 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRA^^IQUE D'ÉC0?î0M1E POLITIQUE

nitive, à Tindividu, tout au moins à rempruntenr. On vient de voir que, avec la somme prêtée, celui-ci peut se procurer h sa guise, parmi tout l'ensemble des produits, jusqu'à concurrence du montant du prêt, ceux qui lui conviennent, c'est-à-dire 6oil des objets de consommation immédiate, soit des instruments de production. En prenant une autre formule, il y a deux grandes catégories de prêts, le prêt fait à la consommation et le prêt fait à la production ; dans le premier, en général, Temprunteur est un homme besoigneux qui se trouve dans rembarras pour se suffire, qui n'emprunte que pour consommer le montant de la somme prêtée, sans espoir sérieux que sa situation se trouvera améliorée par l'emprunt, ni qu'il reste aucune contre valeur au bout de peu de temps, de la somme empruntée; dans cette catégorie d'emprunts pour la consommation, il s'en trouve une espèce particulièrement défavorable, ce sont les emprunts dits voluptuaires, que contractent les gens qui ne savent pas résister à leurs entraînements et à leurs passions. La seconde grande catégorie d'emprunts, au contraire, ceux destinés à la production, est contractée par des hommes actifs, entreprenants, qui peuvent être plus ou moins capables, plus ou moins bien inspirés, plus ou moins heureux, mais qui, considérés en bloc du moins, ont de grandes chances de faire des sommes empruntées un emploi très avantageux pour la société comme pour eux-mêmes, de reconstituer, en usant des sommes empruntées, une contre valeur qui, tous frais déduitâ, toutes peines rémunérées, dépasse le montant même de la somme empruntée.

Or, dans la civilisation antique où régnait l'esclavage, dans les sociétés primitives de nos jours, au moyen âge également, avec le cadre rigoureux dés corporations, le manque d'élasticité du régime industriel, Tétroitesse du marché, l'absence de grandes découvertes et inventions, les prêts à la production ne pouvaient prendre tout le développement qu*ils ont de nos jours; leur utilité était moins saisissante ; les ppôts à ia consommation, notamment les prêts pour emploi voluptuaires^ tenaient relativement plus de place et frappaient plus les

IMËRBlCTlOnS ET APOLOGIES DE L'INTÉRÊT 7^

aprits. Ceux-ci se laissaient aller à ne plus considérer la généralité des prêts que comme faits au besoin immédiat, à la passion, aux entraînements et comme se résolvant en destruction de valeurs, plutôt qu'en restitution et en accroissement de valew^s. Il en résultait une défaveur pour le prêt en général, pour ht classe des prêteurs en particulier, quoique môme dans ce temps ce prêt el cette classe d'hommes, malgré les abus inséparables de toute liberté, aient rendu des services, el qu'on ait remarqué que les contrées du moyen âge, où. le prêt à intérêt et les prêteurs ont été le moins combattus, se sont trouvées les contrées les plus prospères.

On comprend, néanmoins, que dans les pays où les prêts à la consommation, spécialement les prêts à la consommation voluptuaire, sont plus abondants que les prêts à la production, Topération générale du prêt à intérêt rencontre plus de iéfavear et d'opposition.

Or, il en a été ainsi, en grande partie, dans Tantiquité et plus encore au moyen âge. Sans doute, on trouvait des banquiers à Athènes qui usaient de presque tous les procédés de crédit aujourd'hui connus et pratiqués, ainsi qu'on le verra plus loiu. lia dû en être de môme dans les villes phéniciennes; il eu était ainsi également chez les Arabes K Mais, en dehors des

i Dana le livre d« Sir William Muir, The life of Mahomet, new édition, 1818, OD trouve d'intéressants détails sur les caravanes, leurs profits et Bnr des combinaisons qui se rapprochaient du prêt k intérêt : « The whole City of Mecca wai devoted to the trade. While the leasing merchanls embarkedgreatsumsin thèse expéditions, aimostevery citizen who couldspare fi dinar or two (le dinar est évalué à 15 francs ou aux deux tiers d'une livre sterling) invested in them his little capital. A caravan was ordinarilyunder tfte conducl of o'ne or two of the chief men wha owned the bulk of the marchandise; but thèse for a considération of half the profit, readily took charge also of the smaller ventures, as ' commissions to be accounted for on their relurn. It thus happeneJ that in some of the larger caravan»^ almost every citizen of Mecca, man and woman, having nny means at command, owned a share, however small. » (Muir, page 213.) Ce n'est pas ii le prêt k intérêt proprement dit, c est plutôt ce que Ton appelle le prêt à la grosse (aventure) ; mais cela se rapproche du prêt & intérêt et doit y conduire

L'interdiction que prononce le Coran du prêt à intérêt (chapitre u, 30) iadiqae que c'était une opération connue et courante.

places d'un commerce très actif, les prêts à la productioir étaient autrefois plus rares peut-être que ceux à la cousons mation. Le crédit, c'est-à-dire le prêt au point de vue écono* mique, en dehors des considérations sentimentales ou philanthropiques, doit être un instrument de production, non un instrument hypothétique de salut pour le misérable. Dans les sociétés en quelque sorte cristallisées, comme étaient celles du moyen âge, sauf quelques places très animées, le prêt à intérêt, fait ainsi à la consommation, risquait fort d'être stérile pour la société et dangereux pour Temprunteur. Il en est encore ainsi aujourd'hui dans certaines contrées de TOrient et de TEurope.

Une troisième raison qui ajoutait, dans ces états de société, à Panimadversion contre le prêt à intérêt, c'était l'extrême rigueur des lois contre les débiteurs. Le droit primitif était à leur endroit implacable. Il est utile de rappeler à ce sujet les prescriptions féroces de la loi romaine des douze tables : « Œris confessi rebusque jure judicatis triginta dies justi sunto. Post deinde manus injectio esto, in jus ducito. Nisijudicatum facit aut is endo rem jure vindicit, vineito aut nervo, aut compedibus quindecim pando, ne minore, aut si volet majore vineito. Fertiis nundinis partes secanto, si plus minusve secuerint, ne fraude esto. Pour s'acquitter d'une dette avouée ou d'un paiement juridique, que le débiteur ait trente jours de délai; passé lequel, qu'il soit saisi et amené en justice. Faute à lui de payer ou de fournir caution, que le créancier l'emmène chez lui et qu'il l'enchaîne ou avec des courroies ou avec des fers aux pieds d'au moins quinze livres ou davantage, s'il le veut. Après le troisième jour de marché, que les créanciers le coupent en morceaux ; s'ils en coupent des parts plus ou moins grandes, que cela ne leur soit pas imputé à fraude ».

L'ancien droit germanique n'était guère moins rigoureux. La mainmise du créancier sur la personne même du débiteur insolvable, la réduction de celui-ci en esclavage, étaient les conséquences légales de l'insolvabilité. Dans des civilisations infiniment plus douces on a vu, presque pendant toute la

INTERDICTIONS ET APOLOGIES DE l'iNTÉRÊT 77

prdDQÏère moitié de ce siècle, en France par exemple, le créancier avoir le droit de tenir en prison son débiteur impuissant h le payer.

De telles sévérités, ime telle déchéance de la personne humaine, résultat éventuel des contrats de prêts, devaient indisposer les âmes sensibles et tendres contre ces contrats même. L'intérêt qui, dans les civilisations primitives et pour le prêt à la consommation surtout, est fréquemment très onéreux, qui, en outre, est quelquefois encore aggravé par ces conditions excessives ou frauduleuses qui constituent Tusure, pouvait ainsi, aux cœurs compatissants et aux esprits irréfléchis, paraître un moyen d'oppression.

Ces circonstances si fâcheuses ou bien ont disparu ou se sont atténuées, et ce qui en reste est cantonné dans des sphères particulières et exceptionnelles. La loi est devenue très clémente pour les débiteurs insolvables qui, sauf la perte de leurs biens nsibles, n'encourent en général aucun détriment strictement personnel. Même les déchéances édictées par la loi commerciale dans le cas de faillite du débiteur sont en train de s'adoucir ou de disparaître par les lois nouvelles, peut-être trop émoUientes, de la liquidation judiciaire.

Les conditions qui, dans certains états de civilisation, ont rendu l'intérêt du capital soit suspect soit odieux, et qui, cependant, n'ont pu, même parfois avec le secours des lois, triompher de lui, peuvent être considérées comme ayant cessé d'exister. Les préjugés subsistent, toutefois, encore et la formule nummus nummum non parit, Técu n'engendre pas d'écu, reste encore au fond de beaucoup d'esprits.

Les interdictions et les apologies de l'intérêt du capital. — La plupart des religions, du moins à l'origine, ont été, avec plus ou moins de rigueur, défavorables â l'intérêt du capital. Uniquement préoccupées dt répandre parmi les hommes les idées et les sentiments d'amour et de charité, peu portées, d'ailleurs, à pénétrer, plus avant que ne l'avait fait Aristote, la nature même du capital et à le distinguer de l'argent qui n'est que le moyen de le transférer, elles consi-

r8 iRAITÉ THÉOBIQUE ET PRATIQUE D'ÉCONOMIE POLITIQUE

déraient comme une infraction aux relations charitables et comme une Tîolation de la nature des choses un prêt qui comportait non seulement la restitution de la chose prêtée, mais encore un accroissement.

On pourrait accumuler les citations au sujet de cette hostilité de la plupart des religions, aux heures d'ardent prosélytisme, contre l'intérêt de l'argent. Nous renvoyons sur ce point aux économistes érudits, à Roscher*, par exemple, et a un auteur espagnol, que sa nationalité m^me a. rendu très familier avec les discussions théologiques, M. J. M. de Olozaga y Bustamante *. Nous allons nous permettre, cependant, quelques courts emprunts à ces écrivains, notamment au dernier. On sait que la loi judaïque primitive n'a admis le prêt à intérêt que dans les relations des Hébreux avec les Grentils et non dans celle des Hébreux entre eux. On a vu plus haut que le Coran interdit aussi l'intérêt (page 75 note). « Tu ne donneras pas à ton frère de l'argent à usure, et tu n'exigeras pas de lui plus de grains que tu ne lui en as donnés », dit le Deutéronome, et le Lévitique confirme cette règle : « Tu rie prêteras à usure ni argent, ni grains, ni autre chose quelconque à ton frère, mais seulement à un étranger. » Et l'Évangile de saint Luc dit expressément : « Aimez vos ennemis, faites-leur du bien et prêtez-leur sans en espérer aucun avantage. »

Nous relèverons plus loin la différence essentielle qui existe entre l'usure et l'intérêt, la première étant la corruption du dernier.

Parmi les reproches que la plupart des Pères de l'Église adressèrent à l'intérêt du capital, quelques-uns sont à citer soit pour la véhémence de la condamnation, soit pour la bizarrerie captieuse de l'argument. Saint Basile dit que les prêteurs à intérêt s'enrichissent des misère^ du prochain, qu'ils tirent avantage de la faim et de la nudité des pauvres, que « prêtera intérêt, c'est récolter où l'on n'a pas semé, » Saint Chrysostome écrit : (( Supprimons ce produit monstrueux de l'or et de l'argent,

i Grundlagen der SationaîÔkonomiet iV* Aufgabe, 457 à 501.

• Tratado de Economia Poliiica, tome IT, pases 382 ft 395 (Madrid 18861

IIITERDIGTIONS ET APOLOGIES DE l'INTÉRÊT 79

itmiffmii cette exécrable, fécondité. » Saint Augustin, s'inspirant, parailri], de Plutarque^ fait le curieux raisonnement suivant : a A?ea-vous prêté à quelqu'un qui possède ou à quelqu'un qui na rien? Si à quelqu'un qui possède, pourquoi lui prêter? Si à quelqu'un qui n'a rien, pourquoi lui demander un intérêt, comme s'il possédait de la richesse ' ? » Saint Augustin ne réfléchissait pas, ce qui, il est vrai, était moins répandu de son temps que du nôtre, que la plupart des prêts se font à des gens qui ont du bien , que souvent même les emprunteurs sont notablement plus riches que les prêteurs. Le dicton vulgaire : *LOnne prête qu'aux riches » est presque une règle en économie politique, non pas, toutefois, qu'elle ne comporte quelques exceptùm. L'avantage qu'ont souvent les riclies ou les gens aisés a emprunter sera démontré plus loin.

Ce qui ressort, comme le trak caractéristique de toutes ces înterdietions religieuses, c'est la croyance naïve en « l'infécondité n du capital, toujours confondu avec l'argent. Les passages que nous avons cités de saint Bazile et de saint Ghrysostome sont très topiques à ce SQJe^t.

Daus des temps plus proches de nous, les réformateurs du \n« siècle, sauf un, ne furent pas plus clairvoyants que la géoéralité des Apôtres ou des Pères. Luther, Mélanchton, ont tomié contre l'intérêt qu'ils confondaient souvent, comme l'a fait depuis lors Proudhon, avec l'usure, c'est-à-dire avec les pratiques dolosives et frauduleuses qui exploitent la crédulité ou les tfiees ou le besoin de l'emprunteur.

Au milieu de toute cette hostilité des fondateurs ou des lélateurs des religions contre l'intérêt du capital, quelques ^audes voix, cependant, se sont fait entendre pour prendre, tantôt avec quelques détours et quelque timidité, tantôt avec netteté et précision, sa défense. Ce sont surtout les orateurs religieux, ceux dont le principal don intellectuel était Téloqueuce, qui ont fulminé contre rintérêt. Au contraire, ceux d'entre les Pères ou les théologiens, qui se sont signalés par

• Oloxaga : Tratado de Economia PoHtica, torae II, page 384.

la pénétration et la subtilité de Tesprit, ont mieux compris la nature du prêt à intérêt et ont été plus disposés à Tinnocenter. Parmi eux, on peut classer Origène qui, s'il défendait au prêteur de demander un intérêt, enjoignait ou conseillait à Temprunteur de restituer le double de la somme empruntée. Le plus grand des théologiens, saint Thomas, au xiii* siècle, admit que l'intérêt pouvait être légitime, à cause du préjudice que le prêteur pouvait souffrir du fait de n'avoir plus la disposition de son capital, et du gain que Temprunteur pouvait tirer de la disposition de la chose prêtée; seulement il parait ne reconnaitre que ce que nous appellerions les intérêts de retard, à savoir l'intérêt dû quand le prêt n'est pas restitué au moment convenu, et pour la période seulement écoulée entre la date où la restitution devait s'opérer d'après le contrat et celle où elle s'est effectuée *. Toute la doctrine de la légitimité de l'intérêt se trouvait contenue, néanmoins, dans cette observation de saint Thomas.

11 se produisit plus tard, parmi les deux grandes branches de l'Église Chrétienne, deux explications précises et deux justiQcations complètes du prêt à intérêts. Il est échu à Calvin, et ce n'est pas de sa part un faible mérite, au milieu des déclamations ambiantes, de discerner exactement la nature de cette transaction et de la légitimer. Le Journal des Économistes a publié (numéros de janvier et de février 1879) d'intéressants articles à ce sujet. L'argent, disait Calvin en substance, n'engendre pas de l'argent, c'est incontestable; mais avec de l'argent on achète des terres qui produisent plus que l'équivalent du travail qu'on y consacre et qui laissent au propriétaire un revenu net, toutes dépenses de main-d'œuvre et autres payées. Avec de l'argent on achète une maison qui produit des loyers. Or, la chose avec laquelle on peut acheter des objets spontanément productifs de revenu doit être considérée comme productive elle-même de revenu. On le voit, l'explication de Calvin aboutissait implicitement à la reconnaissance

A J.-M. de Olozaga y Bustamante, Tralado di Bconomia Polilica^ tome II, page 386.