LA GRANDE, LA MOYEÎSNE ET LA PETITE PROPRIÉTK

qni éritail 14 ou 15 kiionièlres de chemin de fer ])our se rendre à Tunis et do doubles frais de chargement et de déchargement. En même temps il faisait profiter, moyennant une redevance, tous ses voisins de cet utile «'ïgencement.

IVon-seulement y par des installations diverses^ la grande pro^ priété bien conduite peut s'assurer une supériorité notable sur la petite, mais encore^ même avec le matériel et les moyens de culture universellement employés, elle l'emporte sur celle-ci en beaucoup de cas. S'il s'agit, par exemple, de labourer un champ restreint qui ait, je suppose, une centaine de mètres de longueur et une soixantaine de largeur,, ce qui ne représente pas encore une parcelle insignifiante, puisqu'il s'agit de 60 ares, les bétes, boeufs ou chevaux, et le conducteur de la charrue devront s arrêter au bout de ce petit sillon, se retourner, soulever la charrue pour la renfoncer; ce sera des pertes de temps et des fatigues notables. Si, au contraire, le champ à labourer occupe une superficie de six à dix hectares, ce qui lui donne ^40 à 330 mètres dans chaque sens, les arrêts seront trois à quatre fois moins nombreux, la fatigue même tant des animaux que des hommes sera moindre; une journée soit de rhomme soit des bêtes, dans le dernier cas, donnera probablement un résultat un quart, un tiers ou moitié plus considérable. S'il s'agit, notamment, d'une pièce de vigne où l'on doit tracer des sillons rapprochés d'une façon quasi incessante pendant cinq à six mois par an, la différence des frais de culture est importante.

Ces avantages, si sérieux qu'ils soient, se trouvent secondaires relativement à un autre qui les prime de beaucoup : davantage par excellence de la grande propriété moderne, c'est sa supériorité scientifique et intellectuelle ; c'est la qualité qui la rend indispensable à la bonne économie et au progi^ès d'une nation. Cette supériorité intellectuelle et scientifique des grands propriétaires modernes est le pivot de tous les progrés de Fagriculture. Elle l'a été dans le passé, elle l'est beaucoup plus encore dans le présent, et chaque jour son rôle 8*élargira.

s TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE û'ÉCO^iOSlIE POLITIQUE

Même Tancienne aristocratie foncière au xin* et au xW siècle en Angleterre, au xviii* siècle dans le même pays et en France aussi, a rendu de très grands services à cet ég-ard, comme en témoigne Thorold Rogers, peu prévenu en faveur des hautes classes, dans son Interprétation Économique de l'Histoire. Nous avons déjà fait à ce sujet certains emprunts à ce livre (voir plus haut tome P^ pages 760 à 762). Voici une autre citation, plus courte, mais toute probante: « Les fermages montèrent, mais aucune cla:^se d'homme n'a plus mérité la fortune qui lui est échue en partage que nos propriétaires du xvin° siècle* ».

La grande propriété moderne joue beaucoup plus régulièrement ce rôle d'introductrice du progrès qui n'a été rempli que passagèrement, à certaines époques, par Tancienne grande propriété nobiliaire, souvent frivole ou obérée, Dans le temps présent ou le récent passé, ce sont les grands propriétaires du Nord et du Centre de la France qui ont modifié les assolements, adopté de nouvelles cultures comme celle de la betterave, de nouveaux engrais comme lo guano, lés superphosphates, des amendements comme le chaulage, le marnage, des reproducteurs de choix, qui ont essayé les semences perfectionnées, dont des agronomes connus, MM. Grandeau et Armand Gautier, attendent le doublement de la production du blé, des machines enfin de toute nature, lesquelles ont pour objet et pour effet, on Ta vu, non seulement d'épargner dé la main-d'œuvre, mais d'accroître la quantité des produits, d'en éviter la déperdition et parfois d'en améliorer la quantité.

Un souffle de recherche et de progrès anime la grande propriété moderne, tandis qu'un certain attachement à la routine, une naturelle timidité tendent à caractériser la petite propriété.

On a bien vu ces deux dispositions contradictoires dans le midi de la France lors des crises qu'a traversées la vigne. C'est un grand propriétaire du département de l'Hérault, M. Mares,

* Rogers, Inlemrétation iconomiaue de l'Histoire, TradacUon firaoç&ise, page 162.