CHAPITRE X

LA PART DB L OUVRIER DANS LA REPARTITION. — LA THEORIB DU SALAIRE. — LA NATURE DE CE CONTRAT

Le producteur isolé ou petit producteur autonome. 11 ne peut être la règle

dans Tensemble de la production.

Nature et généralité du salaire, le salaire est né de la nature des choses et sera maintenu par elle pour

la plupart des occupations humaines.

Avantages respectifs du contrat de salaire pour Touvrier et pour rentre-

preneur.

La souplesse du contrat de salaire : modalités et combinaisons auxquelles

il se prête.

Le salaire progressif. Exemples divers de son application* Autres exemples de salaires perfectionnés. Classification des diverses méthodes de salaires.

Avantages et inconvénients des diverses formes et modalités du salaire. Les modalités infinies du salaire témoignent de Tuniversalité et de la ué-

cessité de ce système de rémunération. — Le salaire et la coopération.

Le PRODUCTEUR ISOLÉ OU PETIT PRODUCTEUR AUTONOME. — 1l NE PEUT ÊTRE LA RÈGLE DANS l'eNSEMBLE DE LA PRODUCTION. — Od

pourrait concevoir un état de choses où chaque homme fût le centre, le chef, l'arbitre absolu de sa propre production. Chacun posséderait l'ensemble de ce que les Anglais appellent les requisites of production^ les éléments nécessaires de la production, toutes les choses qui lui sont indispensables, à savoir les instruments, les installations, les matériaux, les subsistances pour vivre jusqu'à Tachèvement ou plutôt jusqu'à la vente du produit. Il y aurait ainsi auti nt de producteurs autonomes, pour employer une expression rssez heureuse des Allemands, que d'hommes ou de femmes adultes, ou tout au

moins que de familles. Chacun de ces petits producteurs autonomes travaillerait suivant ses lumières, sous sa seule responsabilité, à ses risques et périls. Il réunirait ainsi les trois situations d'ouvrier, de capitaliste en tant qu'il posséderait quelques capitaux (instruments, installations, matières premières, subsistances), et d'entrepreneur en tant qu'il aurait la conception de la production et qu'il en assumerait tous les aléas favorables et défavorables. La rémunération de ces petits producteurs autononies se composerait d'abord de ceux de leurs propres produits qu'ils consommeraient en nature, ensuite de Texcédent du prix de leurs ventes sur les quelques achats qu'ils auraient dû faire pour leur production ; et cette rémunération comprendrait implicitement et sans distinction formelle : l'intérêt du capital, le profit de l'entrepreneur, dans certains cas la rente de la terre, et enfin le prix du travail.

Il n'échappe à personne que cette conception est purement théorique. Elle supposerait un degré très rudimendaire de combinaison du travail, une presque complète uniformité d'aptitudes entre les hommes et une égalité chez tous de puissance ou d'impuissance de capitalisation. La civilisation, avec ses moyens de production si divers, si compliqués, si fariables, avec les initiatives énergiques et soudaines qu'elle rascite et qui lui sont nécessaires, les capitaux gigantesques dont elle favorise la formation et du concours desquels elle ne saurait se passer, n'est pas conciliable avec l'état de morcellement que suppose la situation qu'on vient de décrire.

Le producteur individuel ou familial isolé existe bien encore dans certaines branches de l'activité humaine : le paysan propriétaire en est un des types ; le petit artisan en est un autre. On peut dire que jamais ils ne disparaîtront, parce qu'il y aura toujours dans l'organisme social, si ample et si varié, une place pour certains producteurs de cette catégorie, place secondaire, toutefois, autant qu'on en peut juger*. Mais ils ne formeront pas la grande masse des producteurs.

* Sur le rôle du paysan-propriétaire et de la petite cnltare, te reporta: p'rashaQt, pp 1 & 30.

La civilisation se caractérise par ces circoastances que beaucoup d*hommes apportent un concours déterminé, convena d'avance, à une entreprise qu'il n'ont pas conçue, qu'ils no dirigent pas, et reçoivent une rémunération dont le chiflre ou la proportion ont été arrêtés préalablement et sont, en quelque sorte, indépendants du résultat définitif de l'entreprise. Il advient, en outre, que beaucoup d'hommes ne possèdent pas les instruments avec lesquels ils travaillent ; ils les reçoivent d'autrui, ou plutôt se rendent à l'endroit où ces instruments, ces installations ont été agglomérés par autrui, ainsi que les matières premières et tous les « requisites n, tous les éléments de la production, et ils les mettent en œuvre, moyennant un prix convenu soit pour chaque temps de travail spécifié, soit pour chaque unité d'ouvrage fait; ce prix, ainsi convenu et préalablement connu, comporte parfois certaines modalités que nous indiquerons plus loin.

Cette organisation résulte à la fois de la nature des hommes et de la nature des choses. Elle résulte de la nature des hommes en ce sens que tous n'ont pas le même esprit d'épargne et la même prévoyance, que beaucoup n'ont pas su retrancher sur leurs besoins et leurs consommations pour amasser du capital, c'est-à-dire des subsistances, des matières premières, constituer des instruments et des installations, en eu sens encore que parmi les hommes il en est qui sont douésd'esprit d'initiative et d'autres qui, plus ou moins insouciants ou même, si Ton veut, plus philosophes, sont plus propres à recevoir l'impulsion d'autrui qu'à la donner, peuvent mieux remplit une tâche subordonnée que prendre des responsabilités en quelque sorte indéfinies. Elle résulte aussi de la nature des choses, en ce sens quela production scientifiquement organisée exige non seulement d'énormes avances, mais un outillage h la fois immense, très compliqué, comprenant tout un engre nage de machines et d'installations diverses. Cet outillage ne peut échoir fragmentairement à chaque ouvrier. Fictivement, sans doute, au moyen de parts idéales de propriété ou d'actions, tous les coopérateurs à une grande œuvre de production

paulTaient être les propriétaires, dans des proportions égales pour chacun ou peu différentes, de Tentreprise à laquelle ils travaillent et de tous les engins, toutes les avances qu'elle comporte : c'est le cas pour les sociétés coopératives de production dont nous parlerons plus loin. Mais il faudrait que tous les travailleurs de rétablissement eussent eu la force <l*épargner, que toutes leurs volontés s'accordassent, que Ton retrouvât dans cette multitude Tesprit de direction, d'initiative, de combinaison, ou qu'elle sut choisir et maintenir des cliefs eu étant doués. Cela n'est pas impossible dans quelques cas particuliers; mais l'expérience prouve, ainsi qu*on le verra plus loin, que ces sortes d'associations ne peuvent réussir pleinement et surtout se conserver indéfiniment qu'avec un personnel d'élite et des circonstances exceptionnellement heureuses. On ne peut pas compter sur la généralisation, à plus forte raison, sur l'universalisation de ces associations se substituant partout à l'entrepreneur d'industrie ^

La conduite des entreprises restera, dans la généralité des cas, à ceux qui en ont eu la conception, qui en ont pris Tini^ liative, qui en ont rassemblé les moyens, et qui, d'ailleurs, par leurs antécédents, ont développé les facultés si rares de combinaison et d'administration.

Dans l'état actuel des choses, et rien ne permet de prévoir qu'il soit jamais complètement modifié, beaucoup d'hommes travaillent donc pour le compte d'autrui, sous la direction d'autrui, parfois avec les instruments appartenant à autrui. €es hommes louent leur force de travail, suivant l'expression des socialistes allemands, Arbeitskrafty pour un temps déterminé; ou bien encore ils vendent une certaine façon qu'ils donnent à la matière fournie par autrui et souvent avec les instruments appartenant à autrui. Le prix qui leur est payé pour chaque temps de travail ou pour chaque façon donnée k la matière h eux fournie s'appells le salaire.

Nature kt gbnéhauté du salaire. — La part de Vouvrier

' Voir plui loin les développements que nous contaorous aux Sociétéê *99pérali9eê de production.

dans la production est ainsi représentée, d'ordinaire, par une rémunération convenue (Pavance qui est, en général, proportion^ nelle soit au nombre d'heures ou au nombre de journées de travail fournies, soit à la quantité de l'ouvrage fait, au nombre, par exemple, de mètres de fil ou de tissu de coton de telle nature, ou au nombre de tonnes de houille, ou de kilogrammes de tel article de fer, que V ouvrier aura produit dans un temps fixé, La rému' nération ainsi déterminée a pris le nom de salaire *.

Ce n*est pas seulement aux travailleurs manuels que s'applique ce mode de rétribution, c'est à la plupart des professions humaines, môme à celles qui sont purement intellectuelles. Un employé est payé soit à la semaine, soit au mois, soit à Tannée, soit d'après un tarif arrêté d'avance. Un écrivain est souvent rétribué à la ligne, un professeur l'est fréquemment à la leçon ou à l'heure, un chanteur ou un acteur l'est à la soirée ou à la représentation.

Diverses modalités peuvent, sans doute, en beaucoup de cas, se greffer utilement sur le salaire, y ajouter un élément variable. Mais elle ne le font pas, en général, disparaître. c^De tous les contrats humains, le salaire, c'est-à-dire la rémunération fixée d'avance, soit d'après le temps de travail, soit diaprés un tarif pour chaque unité d'ouvrage fait, est le contrat le plus répandu, le plus général^ celui qui s'applique aux occu" pations les plus diverses, qui a cours dans les pays les plus diffe^ renls, dans les temps les plus séparés les uns des autres. Nui contrat n'a, à un pareil degré, un caractère de généralité, approchant presque de V universalité.

Le salaire, dans toutes les classes de la société, sans exception, est le lot du plus grand nombre des hommes. On peut dire que, si l'on y regarde attentivement, en France, les trois quarts des hommes, aussi bien dans la bourgeoisie que parmi les ouvriers, sont des salariés. Le salaire n'est pas propre à Vouvrier, il s'étend à un nombre considérable de professions humaines, même parmi les plus élevées.

* Littré fait dériver salaire da latin saZartum, solde du soldat, detaZ, iel« à cause que U solde fat d'abord une indemnité pour le sel.

Stuart Mill a écrit que la civilisation tend à réduire les rapports de serviteur à maître et de salarié à employeur. Il a raison sur le premier points il a grande chance de se tromper sur le second. La catégorie des gens qui vendent les unités de leur temps de travail ou bien une façon de la matière fournie par autrui est très loin de se restreindre, et rien n*indique qu'elle doive le faire considérablement dans Tavenir. En tous cas, il n'y a aucune probabilité qu'elle disparaisse. La plupart des hommes travaillent pour une rémunération à la journée, au mois, à Tannée ou à la tâche.

La catégorie des salariés ne pourrait diminuer ique par la multiplication des petits producteurs autonomes ou par le développement énorme de l'association de personnes, notamment entre travailleurs manuels. On peut, certes, concevoir certaines transformations techniques qui rendraient moins indispensable la concentration des ouvriers dans des ateliers énormes. Ainsi, les conditions de production de la force motrice pourraient se modifier; il n'est pas invraisemblable qu'avec l'électricité, l'air comprimé et d'autres agents que nous ignorons aujourd'hui, on n'arrive à produire la force motrice à aussi bon marché en petit qu'en grand, qu'on ne parvienne à la morceler à l'infini, à la transporter sans frais, et que le petit atelier, même l'atelier de famille, ne se reconstitue partiellement à la suite de ces découvertes. Ce serait un grand avantage à certains points de vue ; il ne laisserait pas cependant que d'être accompagné de divers inconvénients. Même alors, toutefois, la nécessité de vastes combinaisons et de coordinations des tâches maintiendrait dans beaucoup de cas la concentration des ouvriers sous une direction commune. Pour s'être un peu réduite et surtout pour s'être modifiée, la catégorie des salariés n'aurait pas disparuT^^

Quant à l'association des travailleurs, tant le raisonnement

* Voir plus haut, tome !•', pp. 349, 350 et 384, dans les chapitres consacrés txtx machines et à la dlTision du travail, quelques aperçus sur la façon dont la tenue du ménage pourra ôtre simplifiée un jour par des agenceaeats mécaniques»

^18 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIOUB d'ÉCONOMIB POLITIQUE

que les expériences faites jusqu'ici ne permettent pas de penser qu'elle occupe jamais tout le champ de la production humaine. Il sera, d'ailleurs, prouvé plus loin que même Tassociation entre ouvriers ne supprime pas le salariat. Le salaire est né db la natube des choses et sera mahh

TENU par elle POUR LA PLUPART DBS OCCUPATIONS HUMAINES. —

Entrons dans les éléments du salaire et recherchons- en l'origine et la nature.

Le salaire, comme Vintérét du capital, est une sorte éTassocia^ tion à forfait.

Voici un entrepreneur, c'est-à-dire un homme d'initiative, possédant des moyens d'action ou ayant su se les faire avancer par autrui. Cet entrepreneur pense que les besoins de la société environnante en tissus de coton ne sont pas suffisamment satisfaits ou qu'ils le sont à trop haut prix; il croit pouvoir fournir ces marchandises dans des conditions avantageuses pour elle et pour lui-même. Pour construire une usine d'abord, pour l'exploiter ensuite, il cherche des ouvriers maçons et des ouvriers tisserands. Voici, en second lieu, un capitaliste qui croit avoir découvert un bon gisement de houille et recrute ou forme des ouvriers mineurs. En troisième lieu, voici un propriétaire qui juge que tel terrain conviendra •à la vigne, qui pense, d'ailleurs, avoir le moyen de triompher de tous les ennemis de cette plante : le phylloxéra, le mildew, l'oïdium, qui espère que le vin se vendra à un prix pouvant h rémunérer de ses efforts et de ses sacrifices ; il rassemble dans ce but des travailleurs de terre.

Quelle rémunération chacune de ces trois personnes val-elle proposer aux ouvriers dont elle a recherché le concours? Le mode de rémunération est ici déterminé par la nature même •des choses.

Il ne peut être question dans ces trois cas, et dans une foule d'autres, d'une association pure et simple. L'association, au sens strict du mot, c'est-à-dire la participation absolue à toutes les bonnes et toutes les mauvaises chances, des ouvriers «t de l'entrepreneur est impossible dans ime foule d'entre-

:»ri8es, notamment dans les trois que je viens d'indiquer et ]ue j'ai prises au hasard parmi les plus habituelles.

Trou raisons s'opposent à cette association pure et simple, iricte et complète^.

V Vimpossibilité pour l'ouvrier, qui souvent n'a pas d'épargnes ou n'en a que peu, d'attendre le résultat de r entreprise. Il faudra plusieurs mois avant que l'u$ine soit terminée et plusieurs années peut^tre avant que^ toute la mise en train étant achevée, ON réalise des bénéfices ou même que Von couvre intégralement les frais courants. Pour qu'une mine de houille commence à produire, il faut bien trois ou quatre ans, quelquefois cinq k six, à partir des premiers travaux de recherches*. La vigne ne commence à payer ses frais de culture qu'à la troisième ou quatrième année et, quand il s'agit d'un vignoble étendu, comme on ne plante pas toutes les pièces de vigne en même temps, ce n'est souvent qu'au bout de sept, huit ou dix ans qu'on est en pleine production. Pendant tout ce temps, il y aura des dépenses sans rentrées correspondantes. L'ouvrier qui a des besoins immédiats ne peut attendre une si longue période. En admettant même qu'il s'agisse d'une usine ou d'une mine déjà en exploitation et d'une vigne déjà en production, il se passe souvent plusieurs mois avant que la vente des produits vienne compenser les dépenses préalablement faites. L'ouvrier ne peut accepter que sa rémunération soit différée aussi longtemps. Voilà un premier obstacle à V association pure et simple, stricte et complète, des ouvriers avec Ventrepreneur.

t Voiei un second obstacle non moins grave à cette association, ttricte et complète : c'est l'aléa même de l'entreprise. Ce n'est pas

^ Nous laissons de côté, pour le moment, ce que Ton appelle la partîci^ potion des ouvriers aux bénéfices^ qui n^est qu'une demi-association, ou «Ane toi tiers 0u quart d'association et qui, notamment, laisse subsister k faiairt pour fournir le gros bloc de la rémunération de tunivereelité du ouvriers et employés occupés par l'entreprise. (Voir plus loin le chapitre consacré à l'étude de ces combinaisons).

* Pour la dorée de la mise en train des houillères, se reporter au otia* pitre consacré aux mines, pp. 65 à 67.

rouvrier qui a conçu cette entreprise et^ dan» la généralité des cas^ il était incapable de la concevoir et il Vest même de la contrôler et de la juger. Il ne peut se rendre un compte exact des conditions où se trouvera cette filature de coton, que Ton va établir pour les approvisionnements, pour Tensemble des agencements techniques, pour les débouchés; il ne peut apprécier avec certitude, ni même le plus souvent avec un degré sufiQsant d'approximation, si cette mine pour laquelle on est en train de foncer des puits contient des couches abondantes, régulières de charbon facilement exploitable et aisé à écouler; de même si cette vigne que Ton plante avec son concours résistera à tous les ennemis qui menacent cette plante et si le prix du vin a des chances sérieuses de rester longtemps rémunérateur. Toutes ces choses, Touvrier en général les ignore; ce n'est pas son afîaire de s'en occuper. Il a le droit d'être défiant dans les résultats de l'entreprise ; il aurait tort d'être trop confiant et de faire dépendre toute sa rémunération, nous disons absolument toute sa rémunération, du produit éventuel et définitif, lequel est incertain et échappe à ses calculs.

3° L'ouvrier fournit à l'entreprise un concours qui est précis, unifoi^me, facilement mesurable et évaluable, à savoir une certaine force de travail pendant un temps donné, ou certains résultatt déterminés de cette force de travail, soit 40 ou 50 mètres de terre bêchés ou pioches, soit 3 ou 4 mètres cubes déblayés, soit 3 ou 4 mètres d'étoffes tissés, soit i ou 2 tonnes de houille extraites. Pour ce concours, qui est nettement circonscrit et déli" mité, il a droit à une rémunération fixe, connue d'avance, défini' tivement acquise, quels que soient les résultats lointaine et pour lui inconnus de V entreprise.

Si l'entrepreneur a bien combiné son organisation industrielle ou agricole, c'est tant mieux pour l'entrepreneur; si, au contraire, il s'est trompé, s'il a mal calculé, s'il n'a pas assez réfléchi, c'est tant pis pour l'entrepreneur : l'ouvrier ne doit pas en souffrir, il doit être toujours payé.

Si l'entrepreneur fait faillite, il perd toute sa mise et ses associés toute la leur] ses créanciers perdent parfois une paiHie ou la

NATURE DU CONTRAT DE SALAIRE 0 2îl

totalité de leurs prêts; l'ouvrier^ lut, dans toutes les législations, est privilégié pour son salaire et vient avant tout le monde; c'est juitiee^ ce n'est pas charité. La nature du concours quHl a apporté à la production' veut quil en soit ainsi : car sa tâche est une tâche circonscrite, uniforme; car il n'a pas eu à juger, et il n*a pas jugé les combinaisons de Pentreprise et il ne doit pas dépendre de ses résultats.

Le salaire est le seul mode de rémunéi^ation qui réponde à ce genre de concours.

Avantages respectifs du contrat de salaire pour l'ouvrier BT POUR l'entrepreneur. — Le salaire présente pour V ouvrier ces deux avantages : le dégager de IHnconnu des résultats de la pro^ duetion; lui permettre, sans attendre ces résultats, de satisfaire ses besoins qui sont immédiats.

Régulièrement, le salaire devrait être payé soit chaque jour, soit à l'achèvement de chaque unité d'ouvrage, suivant qu'il est à la journée ou à la tâche; mais du moins, il doit Tétre chaque semaine ou, au plus tard, chaque quinzaine. Si le paiement n'a lieu que chaque mois, surtout sans acomptes, on fausse la notion du salaire.

Le salaire présente à l'entrepreneur ce grand avantage de lu* maintenir entière toute sa liberté de direction : il n'a pas à discuter continuellement avec ses ouvriers et ses employés sur Tutilité de telle ou telle catégorie de travaux; il peut « aller de Tavant », suivant ses lumières et ses informations. S'il ordonne des travaux dont son personnel n'apprécie pas la nécessité ou l'efQcacité, on les exécute néanmoins. L'allure progressive des entreprises n'est ainsi arrêtée par aucun préjugé de la foule ignorante. Effectivement responsable, Ventreprenew doit être absolument libre.

Les ouvriers peuvent, dans des cas très rares, regretter de n'être point liés à l'entreprise par un simple contrat d'associa tion; mais, outre que ce contrat eût été impossible en général pour les raisons données plus haut, il est légitime que les résultats nets, en perte ou en gain, tous frais ordinaires payés incombent à l'entrepreneur seul, puisque les ouvriers n'ont pas

Î22 TRAITÉ. THÉOmaUE BT PRATIQUE D'ÉCONOMIE POLITIQUE

•u la conception de l'entreprise et que les résultats, bons ou mauvais, en sont dûs surtout à la justesse de la conception, à rhabileté générale de Tadministration et de la direction, c'est-à-dire au talent personnel et au mérite de Tentrepreneur*.

Dan$ un bien plus grand nombre de cas, les ouvriers ont lieu de se féliciter de n'être pas des associés, mais simplement des salariés. Ainsi, de 1879 à 1885, on a construit une douzaine de mille maisons à Paris. Les ouvriers maçons, charpentiers, couvreurs, ont été occupés très activement avec des salaires moyens de 7, 8 ou 9 francs par jour, parfois de 10 à 14 francs, pour les ravaleurs par exemple*. Or, sur dix entrepreneurs de ces travaux, si rémunérateurs pour les ouvriers, neuf au moins ont fait faillite ou sont tombés en liquidation. Les maisons de banquo qui leur avaient prêté ont perdu la moitié ou les deux tiers de leur avoir, quelques-unes les quatre cinquièmes*. On citerait bien des exemples analogues, notamment celui des premiers fabricants de meubles artistiques de Paris qui ont dû, de 1880 à 1887, liquider avec perte, tandis que les ouvriers ébénistes qu'ils employaient avaient toujours reçu des salaires de 7, 8 à 10 francs par journée \

< Se reporter pins haut à nos chapitres sur le rftle de rexitre[Mreodar (pp. 183-211), et sur la cause des très grandes rémunérations de certains entrepreneurs (p. 194-203).

s Voir la pahlication officielle intitulée Série des prix ék la vUle de Paris potir iSSS.

> On peut citer la Compagnie Foncière de France^ dont les actions de 500 francs valent 100 fr. environ , la Foncière Lyonnaise^ dont les actions sur lesquelles il y avait 250 francs versés, ne se vendaient plus cpie 60 francs en janvier 1893; la Renie Foncière, dont les actions de 300 francs^ ne se cotaient plus que 95 & 100 francs. Ces sociétés ensemble représentaient plus de 100 millions de capital versé, dont 80 millions environ de capital perdu. Beaucoup d'autres sociétés immobilières étaient dans one situation plus lamentable encore, celle du « Quartier Marbeuf • pat exemple et vingt autres.

En 1892 et 1893, par snite de canses que nous avons indiquées douze ans à Tavauce daus notre Essai sur la Réparlilion des richesêeê (p. 227 à 228 et 2r>5-2G9), on est retombé dans les mêmes exagérations de construction.

♦ Consulter sur ce point notre Essai sur la Répartition des tnchessea (4« édition, p. 405); les deux principales maisons, peut-être, 4e menbles