LE TRAVAIL GO.NSIDÉRÉ GOMME MARCHANDISE

se rencontre de personnes pour les acheter et les employer.

Ainsi, les vendeurs de travail dépassent de beaucoup en nombre les acheteurs de travail, du moins les acheteurs habibituels. Il peut résulter de cette situation des conséquences pour le prix du travail qui ne se rencontrent pas pour les autres marchandises. En Vabsence de toute organisation ou entente chez les travailleurs, c'est-à-dire chez les fournisseurs et tendeurs de travail, la position des acheteurs qui sont moins nombreux, pour lesquels le concert est plus aisé, pourrait, dans certaines circonstances^ être, du moins momentanément, plus avantageuse et prépondérante,

4» On peut arguer encore d'une autre différence entre cette marchandise, le travail ou la force de travail, et la généralité des autres marchandises; c'est que la première serait plus périssable que la plupart des autres. Tandis que la généralité des autres marchandises, le blé, le vin, les vêtements, le combustible, peuvent attendre Tacheteur pendant un assez long temps sans se détériorer, ce qui permet de les accumuler, de les réserver, de les soustraire à la consommation immédiate pour attendre des circonstances meilleures, cette marchandue, le travail, a besoin de trouver preneur à chaque instant, sinon elle est perdue, elle ne peut être mise en réserve et accumulée. La non vente de cette marchandise pendant une seule journée équivaut à une perte. On peul dire avec raison qu'elle n'est pas absolument seule dans ce cas; la viande fraîche, par exemple, la pâtisserie, les fleurs et quelques autres denrées ne sauraient, elles aussi, attendre longtemps un acheteur, quelques jours seulement, sans perdre, non seulement une grande partie de leur utilité, mais même la totalité de leur utilité. On peut, toutefois, dire que la situation de cette marchandise, spéciale en un sens, générale en un autre, le travail ou la force du travail, est encore plus précaire. Si, en tffet, on ne réussit pas à la vendre pendant plusieurs journées de suite f ce n'est pas seulement chaque unité de travail non vendue qui est irrévocablement perdue, c'est la source même permanente, Im puissance génératrice de ce travail ou de cetie

246 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIttUE D'ÉCONOMIE POLITIÛUE

force de travail, à savoir Vorganisme humain même dans lequel cette force est incorporée. Cet organisme a des besoins réguliers, instants, auxquels il faut donner des satisfactions fréquentes, sous peine qu'en très peu de temps il soit irrémédiablement atteint par la maladie ou absolument détruit par la mort, besoins de nourriture, d'abord, de chaleur, etc. Le travail ou la force de travail est à peu près la seule marchandise qui soit dans ce cas que, faute de trouver acheteur pendant un petit nombre de jours, le fonds môme productif de ce travail ou de celte force de travail, et nonpas seulement chacune des unités actuelles de travail, peut être définitivement anéanti.

Ainsi, le travail est bien une marchandise, on ne le peut contester ; mais c'est une marchandise, à divers égards, d'une nature particulière. Il en résulte que le travail ou la force de travail ne se négocient et ne se vendent pas exactement comme les marchandises inertes; elles obéissent aux mêmes lois générales, sans doute, mais avec certaines déviations, certaines atténuations. Entre la loi théorique et la pratique, les frottements, friction comme disent les Anglais, s'interposent plus souvent et rendent la transmission des lois économiques sur le marché du travail soit plus lente, soit moins absolue que sur le marché des autres marchandises. Il n'en résulte pas que ces lois économiques ne dominent pas, surtout à la longue, le marché du travail comme les autres marchés; mais des causes extérieures, d'ordre extraéconomique, peuvent en entraver, au moins momentanément, le }eu.

Voici^ par exemple, quelques traits distinctifs du marché du travail ou de la force de travail et du marché de la généralité des autres marchandises. Le prix du travail, c^est-à-dire le salaire, offre beaucoup plus de variabilité, dans l'espar, d'un lieu à un autre, et relativement plus de fixité dans le temps que les prix de toutes les denrées inertes quelles qu'elles soient,

-Si nous considérons le prix du blé, par exemple, la marchandise la plus commune dans la civilisation, après le travail ^ il n est jamais le même dans le même lieu deux années de suite

LE TRAVAIL CONSIDÉRÉ COMME MARCHAIS or^E 247

et rarement le même deux ou trois mois de suite; par contre, il ne diffère, sauf de rares exceptions, d'un lieu à un autre que dans la limite de Técart des frais de transport auxquels s'ajoutent quelques frais accessoires d'importance secondaire. En écrivant ces lignes, j'ai tous les yeux, un tableau statistique donnant le cours des céréales par 100 kilogrammes, dans une semaine déterminée d'une des récentes années, pour chacune des neuf régions dans lesquelles les statisticiens divisent la France au point de vue agricole : la région du Nord-Ouest, celle du Nord, le Nord-Est, TOuest, le Centre, TEst, le Sud-Ouest, le Sud, le Sud-Est. La moyenne du prix du blé pour toute la France était cette semaine-là de 22 fr. 18 le quintal métrique; le prix moyen régional le plus élevé était de 23 fr. 58 pour la région du Sud, comprenant les départements de TAude, TAveyron, le Cantal, la Corrèze, THérault, le Lot, la Lozère, le Tarn et le Tarn-et-Garonne ; d'autre part, le prix moyen régional le plus bas était de 20 fr. 02 dans la région du Nord qui se compose des départements de TAisne, TEure, le Nord, TOise, le Pas-de-Calais, la Seine, la Somme, etc Ainsi, pour ces neuf régions si diiîérentes et très distantes, le prix moyen régional le plus élevé ne différait que de 3 fr. 56 ou 17.68 p. 100 du prix régional moyen le plus bas. On peut dire, il est vrai, qu'il s'agit ici de prix moyens régionaux, mais que dans la région du Nord, où le blé était le moins cher, il devait se rencontrer des localités où le prix tombait au-dessous de la moyenne régionale et, au lieu d'être de 20 fr. 02, fût, par exemple, de 19 fr. 50 ou de 19 francs, cela est possible; que, d'autre part, dans la région du Sud où le prix moyen régional était le plus haut, il devait se rencontrer des localités où le prix dépassait oe prix moyen régional et atteignait par exemple 24 francs ou 24 fr. 50 au lieu de 23 fr. 58, prix moyen régional, cela est possible encore. Il faut dire, toutefois, que, à l'intérieur de chaque région, le prix varie beaucoup moins que d'une région k Tautre, parée que les distances sont plus courtes. Admettons, toutefois, ce prix de 19 francs pour le quintal métrique dans certaines localités de la région du Nord et

de 24 fr. 50 dans certaines de la région du Sud, et ces prix extrômes ne pouvaient guère être atteints que dans quelques localités très rares, de sorte que leur importance économique était très restreinte ; ce ne serait encore qlie 5 fr. 50 de différence, soit par rapport au prix le plus bas qui est 19 francs, environ 29 p. 100. Les salaires ou le prix du travail varient i'un lieu à un autre sur le territoire français dans des proportions bien autrement considérables et souvent dans des localités qui ne sont pas à de très grandes distances.

D'autre part, le prix des céréales, disions-nous, n'est jamais le même deux mois de suite, nous eussions dû dire deux semaines de suite : dans le tableau que nous avons sous les yeux et qui se rapporte à une semaine de février, c'est-à-dire très éloignée des récoltes, le prix moyen du blé pour la France est indiqué, on Ta vu, comme étant de 22 fr. 18 le quintal métrique, et Ton nous dit que la semaine précédente, il était de 22 fr. 11, soit un écart de 0 fr. 07 centimes; l'écart est faible, dira-t-on; mais cette marchandise est toujours en mouvements

Si l'on prenait d'autres denrées courantes, comme la laine, le coton, la viande, le charbon, on trouverait les mêmes caractères : différence de prix, restreinte presque aux frais de transport d'un lieu à un autre; très grande variabilité, au contraire, dans des périodes de temps très brèves.

Il en est autrement, en général, pour les salaires, même dans cette période très agitée, pleine de revendications ouvrières* que nous traversons depuis quelques années. Les iâlaires ^rent une variabilité extrême d'un lieu à un autre;

1 Ces prix se rapportent à Tannée 1893. Un tabieaa publié par le ministère de rAgriculture donne, pour 1894, au mois d*&oùt, les prix suivants par quintal métrique : 19 fr. à Paris, 19 fr. 25 à Lyon, 18 fr. 95 à Roueu, n fr. 05 à Toulouse, 19 fr. à Nancy, 18 fr. 15 à Dijon, 18 fr. 75 à Chartres, 48 fr. .45 à Bergues; en prenant le chiffre de 19 fr. 25 à Lyon, qui est le plus élevé et en le comparant à celui de Toulouse, 17 fr. 05, qui est le plus bas, on n'a qu'un écart de 2 fr. 20 ou d'environ 13 p. 100. C est une bien mince différence pour toute la surface d'un grand pays comme la France.

ia différence pour des travaux de même nature va souvent du simple au double, quelquefois môme à beaucoup plus; la rémunération d*un ouvrier agricole des environs de Béziers ou de Pézenas était, par exemple, en 1893, au moins deux fois plus élevée que celle d'un ouvrier agricole de la Haute- Vienne ou de la Basse-Bretagne. Ces écarts, ramenés à Tannée, dépassent parfois prodigieusement la différence des prix de transport du possesseur de la force de travail, c'està-dire du travailleur d'une région. D'autre part, quoique susceptible de variations dans le temps, quoique doué, ainsi qu'on le verra plus loin, dans les pays de vieille et croissante civilisation, d'une force ascensionnelle, le salaire offre dans le temps, et surtout pour de courtes périodes, beaucoup plus de fixité relative que le prix de la plupart des autres marchan-

La raison de cette différence de tenue et d'allure entre le prix de la généralité des denrées inertes et le prix du travail ou de la force de travail, c'est que cette marchandise spéciale, fe travail, la force de travail, est incorporée dans un être humain et se trouve inséparable de cet être humain; il en résulte que cette marchandise d'un caractèi*e particulier est influencée non seulement par les motifs d'ordre économique qui régissent le travail lui-même, en tant que marchandise pure et simple, mais aussi indirectement par tous les motifs extra-économiques qui ont prise sur la personne humaine, dont la force de travail est inséparable, amsi par les sentiments^ les idées, les habitudes, les mœurs. Ces motifs extraéconomiques contribuent à déterminer certaines actions de la personne humaine, par exemple la résidence, le choix du métier, le choix même d'un atelier; pour nombre de décisions importantes, ces motifs extraéconomiques peuvent être en lutte avec les motifs purement économiques; ils peuvent tenir ceux-ci en échec, ils peuvent prédominer sur eux, surtout momentanément ; à la longue, les motifs extraéconomiques le cèdent en général aux motifs économiques, quand ceux-ci sont d'une grande et permanente importance ; mais il ne se traduisent pas toujours soud'^^^Ament, ni même

toujours complètement daus les faits, comme c'est le cas pour la généralité des marchandises inertes.

On pourrait dire encore que cette marchandise, le travail oa la force de travail, diffère sinon de toutes les autres, du moins de beaucoup d'autres, en ce qu'elle est moins homogène, c'està-dire moins uniforme, comparée à elle-même dans des unités différentes, des échantillons différents. Certes, aucune marchandise n'est complètement homogène ou identique dans toutes ses unités ; il y a des différences de blé, de coton, de laine, de charbon, il y en a de bien plus grandes encore entre les vins. Aussi, le défaut d'homogénéité, d'identité, d'uniformité de la force de travail ne crée-t-il pas une différence essentielle entre cette marchandise et toutes les autres ; néanmoins le défaut d'homogénéité, d'identité, d'uniformité de la force de travail, ne doit pas être perdu de vue; il est capital, et l'on n'est que trop porté à Voublièr. L'unité de travail est, en général, dans la langue courante, le temps de travail, c est-à-dire la journée ou Theure ; or, cette unité de travail représente une marchandise très variable, non seulement d'une profession à une autre, mais pour une même profession, d'une race à une autre et d'un individu à un autre.

Quelle que soit l'importance de ces distinctions, cette marchandise, le travail ou la force de travail, subit l'action de lois naturelles, quant à son prix et quant à son emploi ^

Les lois naturelles oui dominent et déterminent le salaire. — Les trois systèmes : la. théorie des frais de production de la force du travail; la théorie h\} fonds des salaires; la

théorie DE LA PRODUCTIVITÉ DU TRAVAIL. — QuoUeS SOUt CeS lois

naturelles qui déterminent la valeur et le prix du travail ou de la force de travail? Au premier abord s offre une loi tout à fait générale, l'universelle loi économique qui est connue

* On pourrait objecter que nous parious ici de valeur et de prix avanl d'avoir traité d'une manière générale de ce que signifient ces mots. L'enchevêtrement des phénomènes économiques oblige, en les exposant, i faire parfois chevaucher un sujet sur Fautre. Nous prenons, d'ailleurs, ici, les mots de valeur et de prix dans leur acception vulgaire Men cimnua.

SOUS le nom de « loi de ToOre et de la demande ». C'est elle qui abaisse le prix du travail quand il est très offert et peu demandé, qui le rehausse, au contraire, quand il se trouve très demandé et peu offert. Les faits correspondent en gros à la formule pittoresque de Cobden : quand deux ouvriers courent après un patron {master ou employer), les salaires baissent ou tendent à baisser ; quand deux patrons courent après un ouvrier, les salaires haussent ou tendent à hausser.

Cette loi de Toffre et de la demande qui est la grande loi éco- Domique universelle est d'une incontestable vérité ; mais cette formule, qui rend très bien compte de toutes les oscillations accidentelles du salaire, a le tort d'être assez vague et d'expliquer médiocrement le fond môme du phénomène, de ne donner aussi que des indications peu précises sur la direction probable que suivra dans l'avenir le prix du travail^

Il faut analyser de plus près, plus profondément et intimementt le phénomène, afin de saisir les causes reculées et fondamentales, celles mêmes qui font varier soit l'offre, soit 1a demande du travail et les rapports de cette demande à cette

Sur la loi fondamentale qui domine les salaires, il y a trois systèmes différents. Nous considérons en ce moment le travail comme s'il était d'une nature homogène et unique, ne présentant aucune différence de qualité, le travail en un mot le plus commun. Voici à ce sujet les trois systèmes :

1^ D'après le premier système, la valeur de toute marchan> dise, du moins de toute marchandise dont la production peut s'étendre d'une façon illimitée et à frais constants, est déterminée par le coût de production de cette marchandise; le coût de production du travail est représenté parles frais d'entretien du travailleur et de sa famille, par ce qui lui est nécessaire pour subsister et pour élever le nombre d'enfants que néccsutentles besoins de la société; en aucun cas, le prix du travail

' Voir plus loin à ce sujet les chapitres que nous consacrons & la ulear et au prix.

252 TRAITÉ THÉORIQUE ET PRATIQUE D'ÉCONOMIE PULITiQUE

OU le salaire ne peut s'élever longtemps et notablement an dessus de ces frais d'entretien de la famille, ni tomber durablement et sensiblement au-dessous. La nature des choses redresserait, au bout d'un certain temps, les écarts considérables dans un sens ou dans l'autre. L'élévation prolongée du salaire au-dessus des frais d'entretien de la famille du travailleur amènerait un surcroît de population, c'est-à-dire une plus grand otfre de travail, soit par les mariages hâtifs, soit par la plus grande prolificité des ménages ; en sens inverse, la durée prolongée de salaires inférieurs aux frais d'entretien du travailleur et de sa famille, aurait pour conséquence une réduction de la population et de l'offre du travail.

2"* D'après le deuxième système, le taux des salaires dépendrait du rapport entre le nombre des ouvriers et l'importance des capitaux disponibles, circulants, servant à les entretenir et à les rémunérer, capitaux que les partisans de cette doctrine appellent le fonds des salaires « wages-fund »; ce fonds des salaires se répartirait, dans des proportions dont on cherchera ultérieurement les causes, entre les différentes catégories d'ouvriers ; mais en aucun cas, l'ensemble des salaires d'un pays ne pourrait dépasser à un moment donné l'importance de ce « wages-fund » ou fonds des salaires. Pour que d'une période à l'autre, l'ensemble des salaires haussât, il serait nécessaire que le fonds des salaires se fût accru ; sans accroissement de celui-ci, tous les moyens employés pour pousser à la hausse générale des salaires seraient illusoires; ils n'aboutiraient, du moins, qu'à une élévation toute momentanée, suivie d'une dépression égale.

3' Le troisième système enfin, fait dépendre le taux des salaires de la productivité même du travail de l'ouvrier.

De ces trois systèmes, les deux premiers sont anciens, le troisième est relativement récent.

Le premier a été formulé avec une grande précision pour la première fois par Turgot en ces termes : « En tout genre de « travail, il doit arriver et il arrive, en effet, que le salaire de « l'ouvrier se borne à ce qui lui est nécessaire pour lui pro-

t curer sa subsistance * » Cette proposition a fait longtemps fortune, sans que personne s'avisât de la vérifier par les faits. Ricardo après Turgot a soutenu cette même thèse, mais en y introduisant un important tempérament dont il négligeait, toutefois, d'expliquer l'origine : ce tempérament, c'est le « standard of life », ou étalon de la vie, c'est-à-dire l'ensemble des habitudes des travailleurs, la façon de vivre dont ils avaient ou dont ils prenaient l'habitude. Cetélément, introduit par Ricardo, est un correctif considérable à la rigueur de la proposition de Turgot; mais il lui enlève une grande partie de sa portée, il lui ôte en môme temps la rigueur scientifique à laquelle elle prétendait. Si, en effet, les habitudes de vie peuvent se modifier et pratiquement se modifient considérablement, si une fois modifiées elles influencent le salaire, la formule de Turgot, beaucoup plus altérée que complétée par cette addition, n'est plus qu*une proposition élastique qui ne donne aucune indi* cation précise. Le salaire équivalant à ce qui est nécessaire k iouvrier pour subsister et pour entretenir sa famille, qu'on le comprit dans le sens rigoureux de Turgot ou dans le sens plus élargi de Ricardo, a reçu de nombre d'économistes anglais le nom de salaire nafurel.

Les socialistes allemands se sont, vers le milieu de ce siècle, emparés de cette formule; ils en ont fait avec Lassalle « la cruelle loi cTairain : jenes grausame eheime Gesetz », et avec Karl Marx « le mystère cTiniquité* ».

Le deuxième système, celui du fonds des salaires a wages fund»^ a été particulièrement exposé et soutenu par Stuart Mill'.

> Dans ces mots « sa sobsistance », Turgot comprenait non sealement rentretien de Touvrier lui-môme, mais ce qui est nécessaire au maintien desafamUle.

* Noas nous sommes étendu avec de nombreux détails, dans d*autres ouvrages, sur cette théorie de Turgot et de Ricardo, reprise par les socialistes aUemands contemporains; voir notamment notre Essai sur la Répartition des Richesses et la Tendance à une moindre inégalité des conditions, *• édition, pp. 22-25 et 361 ft 380. Voir aussi notre Oollecti- MUy examen critique du nouveau socialisme, 3* édition.

' Staart Mill, Principles of Political Economy, édition Laurence Laughlin (New-York, 1885), pp. 175 à 203.

254 TRAITÉ THÉORIQGE ET PRATIQUE d'ÉGO?(OMIE POLITIQUE

Ces deux systèmes, à notre sens, peuvent contenir chacun une parcelle de vérité, surtout dans des états sociaux déterminés : mais ils sont loin de renfermer toute la vérité, ni même la part principale de la vérité. Us induisent en de gross s erreurs au sujet des salaires et de la direction qu'ils suivent.

Le troisième qui<, comme règle générale, fait dépendre le taux des salaires de la productivité du travail de l'ouvrier est beaucoup plus large, plus général, et contient une bien plus grande part de vérité que chacun des deux autres.

Livrons-noud à Texamen successif d6 chacune de ces trois doctrines.

Premier ststème. La théorie de Turoot vr de Rigardo sur le SALAIRE NATUREL. La LOI d'airain. — D'après cettc théorie, la concurrence qui existe entre les travailleurs fait qu'ils s'offrent et s'engagent moyennant ce qui leur est nécessaire pour sub» sister eux et leurs familles. La concurrence serait plus vivi% plus âpre, plus acharnée parmi les fournisseurs de travail que parmi les fournisseurs de toute autre marchandise, à cause de l'attrait sexuel : il est plus facile de faire des enfants que des capitaux; la généralité des hommes se sentirait plus portée au premier genre de production qu'au second.

L'attrait sexuel dominerait absolument toute l'humanité ou du moins toute cette immense fraction de l'humanité qui compose les travailleurs manuels. Dés qu'une circonstance heureuse permettrait une légère hausse des salaires, les mariages se multiplieraient et les naissances; bientôt la concurrence des bras ferait disparaître la hausse qui n'aurait été ainsi que momentanée, et ramènerait les salaires au montant des frais d'entretien de l'ouvrier et de sa famille.

C'est ainsi que le prix du travail ou de la force de travail serait réglé à la longue, comme celui de toutes les autres marchandises, par les frais de production^ c'est-à-dire par les dépenses d'entretien et de renouvellement de cette force du travail» ce que les Allemands appellent les Selbstkosten der Arbeit.

Sur ces frais d'entretien et de renouvellement, certains éeo»

nomistes subtilisent. M. Brentano, par exemple, outre le soutien de la yie propre et celle de la famille du travailleur, conformément aux convenances de situation [Standesmàszige Fristung des eigenen Lebens und der entsprechenden Familienerhaltung), i

introduit dans ces frais normaux d'entretien et de renouvelle- J

ment de la force de travail une sextuple assurance : assurance pour Téducation des enfants dans le cas de mort du travailleur, assurance contre la vieillesse, assurance pour les frais de funérailles, assurance contre les accidents, assurance, contre la maladie, assurance contre le chômage ( Versicherung fur den F ail der Arbeitslosigkeit), Se livrant à des calculs minutieux, mais fort hypothétiques, à ce sujet, M. Brentano estimait, il y a quinze ans \ les frais d'entretien et de renouvellement du travail commun {Selbskostender gemeinenArbeit) à ltJ83 marks 11 (1,330 francs) en moyenne par année, en Allemagne, pour un ouvrier adulte marié, soit pour 305 jours de travail, en moyenne, 3 marks 1/2 par jour ou 4 fr. 35, (le mark valant 1 fr. 23).

Les salaires et leur emploi ne se prêtent guère à rétablisse* ment des calculs ayant des prétentions à l'absolue précision. Quoiqu'il en soit, ime des conséquences logiques de cette doctrine sur la loi qui détermine les salaires, c'est que tout soulagement extérieur procuré au travailleur pour le maintien de sa force de travail tend à diminuer le prix de celle-ci. Ainsi, au cas où la charité se chargerait d'entretenir partiellement la famille du travailleur, les salaires seraient abaissés dans une proportion correspondante à ce secours, s'il devenait générai. De môme, au cas où TËtat assurerait les travailleurs, sans participation ou avec participation insuffisante de leur part, contre la maladie ou les accidents et le dénuement delà vieillesse, le taux des salaires s'en trouverait naturellement diminué, sinon immédiatement, du moins à la longue. Ces conséquences tendent, en effet, à se produire, surtout la première.

' Breatano, ArbeHervenicherung genUtsz der heuUgen Wirthicha/Uord» nmig, 1878.

Il n'en résulte pas, cependant, que cette doctrine contienne soit toute la vérité, soit même une très grande, ou très permanente, ou très générale part de vérité. D'après elle, le taux des salaires serait fixé d'une façon en quelque sorte rigide et inexorable; il ne serait pas seulement influencé, dans une mesure plus ou moins sensible, par le prix des subsistances, mais il serait étroitement lié à ce dernier.

L'amélioration de la production ne servirait en rien aux salariés; elle ne profiterait qu'aux patrons. Si le travailleur arrivait à produire en une journée de dix ou douze heures le double de ses frais d'entretien et de ceux de sa famille, la moitié de son produit irait au patron, il ne garderait que la moitié strictement nécessaire à sa subsistance et à celle des siens. Cette partie du produit de l'ouvrier qui dépasse ses nécessités de consommation et qui, d'après les socialistes, échoit nécessairement au patron, est ce qu'ils appellent la corvée, le travail impayé^.

Toujours dans la même théorie, le travail à la tâche, les primes ou la participation aux bénéfices, tous les stimulants divers, portant l'ouvrier à travailler davantage, lui nuiraient en réalité et ne feraient que le jeu du patron. Le travail des femmes et des enfants aurait le môme^mauvais effet; il déprimerait le salaire des hommes, puisque le salaire de la famille toute entière, soit que la coutume veuille que le chef seul travaille, soit qu'elle fasse travailler tous les membres ayant la possibilité physique de le faire, ne peut dépasser longtemps ce qui est nécessaire à Tentretien familial*.

( Nous avons exposé en détail cette conception socialiste de la eonéi ou du ti'avail impayé dans notre ouvrage Le Collectivisme» examen critiqui du nouveau socialisme (3» édition, 1893), etTy avons réfuté.

> Dans un de nos premiers ouvrages, Le Travail des femmes au XIX* siècle (Paris, 1873), nous avons montré la fausseté de cette thèse et nous avons établi, dès le début de notre activité économique, que le salaire tend à se régler sur la productivité du travail de Vouvrier, non, comme on le prétend, uniquement sur ses besoins; voir notamment dans cet ouvrage précité la page 204. Se reporter aussi, pour le développement de la même pensée au premier livre que nous ayons écrit : De VÈM moral et intellectuel des populations ouvrières et de son influence sur le

L'ouvrier» dans le même système, ne pourrait améliorer Don plus sa position par l'économie, toute épargne ayant pour effet de restreindre ses besoins, de diminuer, par conséquent^ ses frais d'entretien et de faire fléchir ses salaires.

L'accroissement de la production et, les machines ne lui seraient pas plus favorables ; en abaissant le prix des subsistances et de son entretien, ils auraient sur ses salaires une influence déprimante. Si l'ouvrier arrivait à vivre d'une poignée de riz ou d'une écuelle de pommes de terre, sa rémunération baisserait au niveau de celle du tenancier irlandais ou du coolie chinois.

L'ouvrier, d'après cette théorie, devrait désapprendre l'économie, au contraire, élever autant que possible ses habitudes et accroître ses exigences ; ce serait la seule chance qu'il aurait de faire hausser son salaire, celui-ci se réglant toujours sur ses besoins.

Cette doctrine ne contient qu'une faible parcelle de vérité ; k savoir que le salaire ne peut tomber longtemps au-dessous des frais f entretien; que les secows, subventions ou autres rémunérations indirectes, en Vabsence de tout accroissement de la productiviié du travail, exercent, en général, sur le salaire une influence déprimante; que, d'autre part, la population tend à prendre des habitudes en relation avec Vensemble de la rémunération dont elle jouitj et qu'enfin^ une fois ces habitudes prises et maintenues longtemps, elles opposent une sorte de bar- Hère, sinon tout à fait irt^ésistible^ du moins très forte à unrecul général des salaires.

Les frais d'entretien soit du travailleur isolé, soit du travailleur et de sa famille, ne sont pas une quantité fixe et constante. Ils varient suivant les temps, les lieux, l'esprit général de la civilisation. Le procureur-général Dupin, sous le règne de Louis-Philippe, c'est-à-dire il y a une cinquantaine d'années, affirmait, avec raison, que les deux tiers de la population française vivaient sans nourriture animale et même sans

iQux des salaires (Paris, 1868). Tout ce livre démontre qae le salaire tend à se régler sur la productivité du travail.